AGRESSOR
инфо
инструменты
Вуду
Wyvern-2
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/python49wm8.jpg)
Рейтинг ракет "воздух-воздух" малой дальности (наш ответ Дисковери)
Теги:
U235, а разве коррекия к MICA не выдаст при скрытом пуске?
Х.з., но вроде бы там те же принципы, что и в AIM-120 заложены. Скрытый шумоподобный сигнал,, который передается только если цель начинает дергаться и менять траекторию и который сложно обнаружить. Если цель летит прямо, то ракета и так придет в точку встречи по запрограммированной перед пуском траектории без всякой радиокоррекции.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
А у вас нет данных, настолько ли уж скрыт сигнал радиокоррекции для АМРААМа? Или собственные предположения есть?
Откуда у меня такие данные? 
Может Скайдрон по роду работы чего слышал. Это же все наверно под большими грифами лежит
Может Скайдрон по роду работы чего слышал. Это же все наверно под большими грифами лежит
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
Ну, мало ли... Все ж не Р-77 обсуждаем. 
Все ж не Р-77 обсуждаем.
Ну дык тем более Французы на самом деле - народ весьма неразговорчивый, как дело касается конкретных технических подробностей. Я информацию о возможности захвата на траектории для MICA IR - и то еле нашел. А уж подробные характеристики сигнала радиокоррекции - это наверняка у них под грфом лежит. Соответственно, если у нас все-таки что-то про это знают, то это лежит под еще бОльшим грифом, чтобы не дай бог они не узнали, что мы про них знаем и умеем этому противодейстовать и не сменили сигнал.
Французы на самом деле - народ весьма неразговорчивый, как дело касается конкретных технических подробностей. Я информацию о возможности захвата на траектории для MICA IR - и то еле нашел. А уж подробные характеристики сигнала радиокоррекции - это наверняка у них под грфом лежит. Соответственно, если у нас все-таки что-то про это знают, то это лежит под еще бОльшим грифом, чтобы не дай бог они не узнали, что мы про них знаем и умеем этому противодейстовать и не сменили сигнал.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
Сменили сигнал? Тут принципы, схемотехнику менять придется. Это куда геморройней.
Кстати, я про АМРААМ спрашивал, поскоку вы 102-м посте о нем говорили.
Кстати, я про АМРААМ спрашивал, поскоку вы 102-м посте о нем говорили.
Бяка> Не смешно. Там мурзилка.
Бяка> На выставках другие параметры пишут, вероятность попадания (или поражения) 0,96.
Бяка> Дело в том, что имей она вероятность поражения 0,6, не бывать ей лучшей на конец века.
а) Там ссылка (хотя ссылки и нет) не на мурзилку, а на вполне себе серьзную бумагу от "Вымпела".
б) На заборах тоже много чего пишут.
в) В экспортном каталоге РОЭ (ссылка на него у меня на старой работе осталась, но в сети он есть) записано для Р-73Э вероятность поражения 0,6-0,8.
в) Весь вопрос в том, для каких условий это считано. ЕМНИС, в том же каталоге записано "по цели типа "истребитель". Ясно, что по В-747 (CAL007) она выше - равно как и по, скажем, неманеврирующей BQM-34...
Посему надо просто брать вероятности поражения "конкурентов" из серьезных источников, и смотреть, что там сказано. Другое дело, что фиг где это возьмешь, а в буклетах цифры такие же, как и дальности 80-100 км. Т.е. они абсолютно достоверны - просто условий, при которых это достижимо, в бою заведомо не будет.
Бяка> На выставках другие параметры пишут, вероятность попадания (или поражения) 0,96.
Бяка> Дело в том, что имей она вероятность поражения 0,6, не бывать ей лучшей на конец века.
а) Там ссылка (хотя ссылки и нет) не на мурзилку, а на вполне себе серьзную бумагу от "Вымпела".
б) На заборах тоже много чего пишут.
в) В экспортном каталоге РОЭ (ссылка на него у меня на старой работе осталась, но в сети он есть) записано для Р-73Э вероятность поражения 0,6-0,8.
в) Весь вопрос в том, для каких условий это считано. ЕМНИС, в том же каталоге записано "по цели типа "истребитель". Ясно, что по В-747 (CAL007) она выше
- равно как и по, скажем, неманеврирующей BQM-34...Посему надо просто брать вероятности поражения "конкурентов" из серьезных источников, и смотреть, что там сказано. Другое дело, что фиг где это возьмешь, а в буклетах цифры такие же, как и дальности 80-100 км. Т.е. они абсолютно достоверны - просто условий, при которых это достижимо, в бою заведомо не будет.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
AGRESSOR> U235, а разве коррекия к MICA не выдаст при скрытом пуске?
Насколько мне в свое время говорили, сам сигнал коррекции просто слаб по уровню. Это же не РЛС, ему отражаться не надо. Антенна приема сигнала коррекции направленная, помеху ему по определению сложновато поставить.
Поэтому РТР его если и слышит, то только когда поезд уже ушел (а точнее, уже прибывает)...
Насколько мне в свое время говорили, сам сигнал коррекции просто слаб по уровню. Это же не РЛС, ему отражаться не надо. Антенна приема сигнала коррекции направленная, помеху ему по определению сложновато поставить.
Поэтому РТР его если и слышит, то только когда поезд уже ушел (а точнее, уже прибывает
)...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Бяка>> Не смешно. Там мурзилка.
Бяка>> На выставках другие параметры пишут, вероятность попадания (или поражения) 0,96.
Бяка>> Дело в том, что имей она вероятность поражения 0,6, не бывать ей лучшей на конец века.
Aaz> а) Там ссылка (хотя ссылки и нет) не на мурзилку, а на вполне себе серьзную бумагу от "Вымпела".
Aaz> б) На заборах тоже много чего пишут.
Aaz> в) В экспортном каталоге РОЭ (ссылка на него у меня на старой работе осталась, но в сети он есть) записано для Р-73Э вероятность поражения 0,6-0,8.
Aaz> в) Весь вопрос в том, для каких условий это считано. ЕМНИС, в том же каталоге записано "по цели типа "истребитель".
- Это значит по цели с ЭПР=5 м2. По неманеврирующей прямолинейно и равномерно летящей цели. Для маневрирующих целей есть сетка кривых, расписанных по перегрузке. Потому, что когда "цель типа истребитель" маневрирует с перегрузкой 2g - это одно дело, 5g - другое дело и 9g - совсем третье.
Aaz> Посему надо просто брать вероятности поражения "конкурентов" из серьезных источников, и смотреть, что там сказано.
- Серьёзные источники по зарубежным ракетам (самолётам и пр.) - это военные справочники ГРУ ГШ ВС РФ, которые есть в каждом российском авиационном полку, даже транспортном. Но все они с грифом "секретно". По отечественным ракетам - книжки по конкретным типам, тоже с грифом "секретно". Серьёзнее данные только в специализированных военных НИИ.
Бяка>> На выставках другие параметры пишут, вероятность попадания (или поражения) 0,96.
Бяка>> Дело в том, что имей она вероятность поражения 0,6, не бывать ей лучшей на конец века.
Aaz> а) Там ссылка (хотя ссылки и нет) не на мурзилку, а на вполне себе серьзную бумагу от "Вымпела".
Aaz> б) На заборах тоже много чего пишут.
Aaz> в) В экспортном каталоге РОЭ (ссылка на него у меня на старой работе осталась, но в сети он есть) записано для Р-73Э вероятность поражения 0,6-0,8.
Aaz> в) Весь вопрос в том, для каких условий это считано. ЕМНИС, в том же каталоге записано "по цели типа "истребитель".
- Это значит по цели с ЭПР=5 м2. По неманеврирующей прямолинейно и равномерно летящей цели. Для маневрирующих целей есть сетка кривых, расписанных по перегрузке. Потому, что когда "цель типа истребитель" маневрирует с перегрузкой 2g - это одно дело, 5g - другое дело и 9g - совсем третье.
Aaz> Посему надо просто брать вероятности поражения "конкурентов" из серьезных источников, и смотреть, что там сказано.
- Серьёзные источники по зарубежным ракетам (самолётам и пр.) - это военные справочники ГРУ ГШ ВС РФ, которые есть в каждом российском авиационном полку, даже транспортном. Но все они с грифом "секретно". По отечественным ракетам - книжки по конкретным типам, тоже с грифом "секретно". Серьёзнее данные только в специализированных военных НИИ.
“The only good Indian is a dead Indian”
AGRESSOR>> U235, а разве коррекия к MICA не выдаст при скрытом пуске?
Aaz> Насколько мне в свое время говорили, сам сигнал коррекции просто слаб по уровню. Это же не РЛС, ему отражаться не надо. Антенна приема сигнала коррекции направленная, помеху ему по определению сложновато поставить.
Aaz> Поэтому РТР его если и слышит, то только когда поезд уже ушел (а точнее, уже прибывает)...
Речь не о помехе, а о том, чтобы заметить пуск до включения АРЛГСН. Я так понимаю, что все-таки сигнал коррекции достаточно силен, чтобы его воспринимала антенна и он не тонул в естественных помехах. Смотрите сами. Предположим, ситуация 1. Цель на расстоянии 70 км. Ракета - ракета - 60. Идет коррекция, ракета ее принимает. Предположим ситуацию 2. Цель на расстоянии 50 км. Ракета - 30-40. Раз ракета способна принимать инфу на 60, то значит, и цель на 50 должна принять.
Есть ли какое-то образование диаграммы для сигналов радиокоррекции? Может, они узконаправленные, и в этом-то и дело?
Aaz> Насколько мне в свое время говорили, сам сигнал коррекции просто слаб по уровню. Это же не РЛС, ему отражаться не надо. Антенна приема сигнала коррекции направленная, помеху ему по определению сложновато поставить.
Aaz> Поэтому РТР его если и слышит, то только когда поезд уже ушел (а точнее, уже прибывает
)...Речь не о помехе, а о том, чтобы заметить пуск до включения АРЛГСН. Я так понимаю, что все-таки сигнал коррекции достаточно силен, чтобы его воспринимала антенна и он не тонул в естественных помехах. Смотрите сами. Предположим, ситуация 1. Цель на расстоянии 70 км. Ракета - ракета - 60. Идет коррекция, ракета ее принимает. Предположим ситуацию 2. Цель на расстоянии 50 км. Ракета - 30-40. Раз ракета способна принимать инфу на 60, то значит, и цель на 50 должна принять.
Есть ли какое-то образование диаграммы для сигналов радиокоррекции? Может, они узконаправленные, и в этом-то и дело?
Вуду> Где-то так...
Вуду> 1) Python-5 (Израиль)- LOAL+IIR seeker
Вуду> 2) AIM-9X (США) - LOAL+IIR seeker+thrust vector control
Вуду> 3) MICA IR (Франция) - IIR+thrust vector control
Вуду> 4) IRIS-T (Германия) - IIR seeker
Вуду> 5) Python-4 (Израиль)
Вуду> 6) ASRAAM (Великобритания) - IIR seeker
Вуду> 7) Р-73М (Россия) - thrust vector control- Вероятность поражения цели 0,6
Вуду> Р-73
Ну кто-бы сомневался, что вы выстроете именно так.
Вуду> 1) Python-5 (Израиль)- LOAL+IIR seeker
Вуду> 2) AIM-9X (США) - LOAL+IIR seeker+thrust vector control
Вуду> 3) MICA IR (Франция) - IIR+thrust vector control
Вуду> 4) IRIS-T (Германия) - IIR seeker
Вуду> 5) Python-4 (Израиль)
Вуду> 6) ASRAAM (Великобритания) - IIR seeker
Вуду> 7) Р-73М (Россия) - thrust vector control- Вероятность поражения цели 0,6
Вуду> Р-73
Ну кто-бы сомневался, что вы выстроете именно так.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
Вуду>> Где-то так...
Вуду>> 1) Python-5 (Израиль)- LOAL+IIR seeker
Вуду>> 2) AIM-9X (США) - LOAL+IIR seeker+thrust vector control
Вуду>> 3) MICA IR (Франция) - IIR+thrust vector control
Вуду>> 4) IRIS-T (Германия) - IIR seeker
Вуду>> 5) Python-4 (Израиль)
Вуду>> 6) ASRAAM (Великобритания) - IIR seeker
Вуду>> 7) Р-73М (Россия) - thrust vector control- Вероятность поражения цели 0,6
Вуду>> Р-73
шурави> Ну кто-бы сомневался, что вы выстроете именно так.
- А не надо сомневаться или не сомневаться - ты просто выстрой свою последовательность и аргументируй её.
Вуду>> 1) Python-5 (Израиль)- LOAL+IIR seeker
Вуду>> 2) AIM-9X (США) - LOAL+IIR seeker+thrust vector control
Вуду>> 3) MICA IR (Франция) - IIR+thrust vector control
Вуду>> 4) IRIS-T (Германия) - IIR seeker
Вуду>> 5) Python-4 (Израиль)
Вуду>> 6) ASRAAM (Великобритания) - IIR seeker
Вуду>> 7) Р-73М (Россия) - thrust vector control- Вероятность поражения цели 0,6
Вуду>> Р-73
шурави> Ну кто-бы сомневался, что вы выстроете именно так.
- А не надо сомневаться или не сомневаться - ты просто выстрой свою последовательность и аргументируй её.
“The only good Indian is a dead Indian”
Ну для начала:
-а почему собственно 0,6, это такая "плохая" вероятность для ракеты с ГСН? Только потому, что разработчик честно указал возможности ракеты? Зы, "Стингеру" прочили по некоторым источникам 0,7. Афганская реальность выдала не более 0,3.
-отечественный разработчик, "перестраховщик", заявляет только заведомо выполнимые параметры. К примеру, вертолётная "Штурм". имеет ограничение по числу посадок, дальность 5 км и вероятность 0,7-0,8.
На деле, ваш покорный слуга, многократно (и без отказов) превышал число посадок, доставал цели и на дальности 7 км, из боле чем 30 пусков, ни одного промаха.
-а почему собственно 0,6, это такая "плохая" вероятность для ракеты с ГСН? Только потому, что разработчик честно указал возможности ракеты? Зы, "Стингеру" прочили по некоторым источникам 0,7. Афганская реальность выдала не более 0,3.
-отечественный разработчик, "перестраховщик", заявляет только заведомо выполнимые параметры. К примеру, вертолётная "Штурм". имеет ограничение по числу посадок, дальность 5 км и вероятность 0,7-0,8.
На деле, ваш покорный слуга, многократно (и без отказов) превышал число посадок, доставал цели и на дальности 7 км, из боле чем 30 пусков, ни одного промаха.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
шурави> Ну для начала:
шурави> -а почему собственно 0,6, это такая "плохая" вероятность для ракеты с ГСН? Только потому, что разработчик честно указал возможности ракеты?
Вот и я о том же
шурави>Зы, "Стингеру" прочили по некоторым источникам 0,7. Афганская реальность выдала не более 0,3.
шурави> -отечественный разработчик, "перестраховщик", заявляет только заведомо выполнимые параметры. К примеру, вертолётная "Штурм". имеет ограничение по числу посадок, дальность 5 км и вероятность 0,7-0,8.
шурави> На деле, ваш покорный слуга, многократно (и без отказов) превышал число посадок, доставал цели и на дальности 7 км, из боле чем 30 пусков, ни одного промаха.
Так Штурм СССР ПРОДАВАТЬ никому не собирался
Ник
шурави> -а почему собственно 0,6, это такая "плохая" вероятность для ракеты с ГСН? Только потому, что разработчик честно указал возможности ракеты?
Вот и я о том же
шурави>Зы, "Стингеру" прочили по некоторым источникам 0,7. Афганская реальность выдала не более 0,3.
шурави> -отечественный разработчик, "перестраховщик", заявляет только заведомо выполнимые параметры. К примеру, вертолётная "Штурм". имеет ограничение по числу посадок, дальность 5 км и вероятность 0,7-0,8.
шурави> На деле, ваш покорный слуга, многократно (и без отказов) превышал число посадок, доставал цели и на дальности 7 км, из боле чем 30 пусков, ни одного промаха.
Так Штурм СССР ПРОДАВАТЬ никому не собирался
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
шурави> Ну для начала:
шурави> -а почему собственно 0,6, это такая "плохая" вероятность для ракеты с ГСН? Только потому, что разработчик честно указал возможности ракеты?
- Нет, только потому, что требуется выпустить 4 таких ракеты, чтобы вероятность поражения довести до 97.5%
шурави>Зы, "Стингеру" прочили по некоторым источникам 0,7. Афганская реальность выдала не более 0,3.
- Мне не лень для тебя повторить ещё раз: 0.7 - вероятность в полигонных условиях. 0.3 - в реальных боевых (кстати: насколько достоверно это число?). Когда есть масса дополнительных факторов, которые учитываются дополнительно, я уже тут говорил (а ты, в своё время это учил!): коэффициент манёвра, коэффициент помех. Вероятность в реальных условиях всегда ниже, но она так же является производной от полигонной вероятности.
шурави> -отечественный разработчик, "перестраховщик", заявляет только заведомо выполнимые параметры. К примеру, вертолётная "Штурм". имеет ограничение по числу посадок, дальность 5 км и вероятность 0,7-0,8.
шурави> На деле, ваш покорный слуга, многократно (и без отказов) превышал число посадок, доставал цели и на дальности 7 км, из боле чем 30 пусков, ни одного промаха.
- Как ты проверял на дальности 7 км, что попал точнёхонько в цель и что она поражена? Кстати, примеры типовых, наиболее характерных целей из этих 30? Опиши их, пожалуйста?
шурави> -а почему собственно 0,6, это такая "плохая" вероятность для ракеты с ГСН? Только потому, что разработчик честно указал возможности ракеты?
- Нет, только потому, что требуется выпустить 4 таких ракеты, чтобы вероятность поражения довести до 97.5%
шурави>Зы, "Стингеру" прочили по некоторым источникам 0,7. Афганская реальность выдала не более 0,3.
- Мне не лень для тебя повторить ещё раз: 0.7 - вероятность в полигонных условиях. 0.3 - в реальных боевых (кстати: насколько достоверно это число?). Когда есть масса дополнительных факторов, которые учитываются дополнительно, я уже тут говорил (а ты, в своё время это учил!): коэффициент манёвра, коэффициент помех. Вероятность в реальных условиях всегда ниже, но она так же является производной от полигонной вероятности.
шурави> -отечественный разработчик, "перестраховщик", заявляет только заведомо выполнимые параметры. К примеру, вертолётная "Штурм". имеет ограничение по числу посадок, дальность 5 км и вероятность 0,7-0,8.
шурави> На деле, ваш покорный слуга, многократно (и без отказов) превышал число посадок, доставал цели и на дальности 7 км, из боле чем 30 пусков, ни одного промаха.
- Как ты проверял на дальности 7 км, что попал точнёхонько в цель и что она поражена? Кстати, примеры типовых, наиболее характерных целей из этих 30? Опиши их, пожалуйста?
“The only good Indian is a dead Indian”
AGRESSOR> Речь не о помехе, а о том, чтобы заметить пуск до включения АРЛГСН.
На форуме уже проскакивало - сигнал коррекции излучается постоянно. Просто без ракеты по нему идет информационный шум, сходный по характеристикам с сигналом коррекции.
Не зная точных параметров сигнала коррекции, понять что сейчас происходит, летит ли ракета или это "пустое" излучение, невозможно.
На форуме уже проскакивало - сигнал коррекции излучается постоянно. Просто без ракеты по нему идет информационный шум, сходный по характеристикам с сигналом коррекции.
Не зная точных параметров сигнала коррекции, понять что сейчас происходит, летит ли ракета или это "пустое" излучение, невозможно.
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде
Это сообщение редактировалось 11.04.2007 в 06:44
Бяка>>> Не смешно. Там мурзилка.
Вуду> - Серьёзные источники по зарубежным ракетам (самолётам и пр.) - это военные справочники ГРУ ГШ ВС РФ, которые есть в каждом российском авиационном полку, даже транспортном. Но все они с грифом "секретно". По отечественным ракетам - книжки по конкретным типам, тоже с грифом "секретно". Серьёзнее данные только в специализированных военных НИИ.
Ну-ну или ага, конечно. Как Вам больше нравиться.
У Вас устаревшие данные.
Вуду> - Серьёзные источники по зарубежным ракетам (самолётам и пр.) - это военные справочники ГРУ ГШ ВС РФ, которые есть в каждом российском авиационном полку, даже транспортном. Но все они с грифом "секретно". По отечественным ракетам - книжки по конкретным типам, тоже с грифом "секретно". Серьёзнее данные только в специализированных военных НИИ.
Ну-ну или ага, конечно. Как Вам больше нравиться.
У Вас устаревшие данные.
Чтобы ничего не делать - надо уметь делать всё.
GUTT> Ну-ну или ага, конечно. Как Вам больше нравиться.
GUTT> У Вас устаревшие данные.
- Так выкладывай свежие, что-то мешает?
GUTT> У Вас устаревшие данные.
- Так выкладывай свежие, что-то мешает?
“The only good Indian is a dead Indian”
Вуду> - Мне не лень для тебя повторить ещё раз: 0.7 - вероятность в полигонных условиях. 0.3 - в реальных боевых (кстати: насколько достоверно это число? ).
Расставание с иллюзиями всегда болезненно
Краткая выдержка:
___________________________________________________
На вооружении действующей в ДРА группировки мятежников состоит 341 ПЗРК, в том числе 47 ПЗРК «Стингер». По сравнению с аналогичным периодом 1986 г. количество ПЗРК увеличилось в два раза. Резко возросло число пусков ПЗРК по самолетам и вертолетам советской и афганской авиации. Так, если в 1984 г. было отмечено 62 пуска ПЗРК, в 1985 г. — 141, то в 1986 г. — 847 (сбито 26 самолетов и вертолетов) . За три с половиной месяца текущего года произведено 86 пусков ПЗРК (сбито 18 воздушных целей). При этом значительно увеличилась эффективность применения ПЗРК мятежниками: по итогам прошлого года вероятность поражения воздушных целей составила 3%, в текущем году — 20%…
___________________________________________________
Надо отметитиь, что "не Стингером единым" Так, что 0,3 - это еще сильно завышенная
Ник
Расставание с иллюзиями всегда болезненно
Краткая выдержка:
___________________________________________________
На вооружении действующей в ДРА группировки мятежников состоит 341 ПЗРК, в том числе 47 ПЗРК «Стингер». По сравнению с аналогичным периодом 1986 г. количество ПЗРК увеличилось в два раза. Резко возросло число пусков ПЗРК по самолетам и вертолетам советской и афганской авиации. Так, если в 1984 г. было отмечено 62 пуска ПЗРК, в 1985 г. — 141, то в 1986 г. — 847 (сбито 26 самолетов и вертолетов) . За три с половиной месяца текущего года произведено 86 пусков ПЗРК (сбито 18 воздушных целей). При этом значительно увеличилась эффективность применения ПЗРК мятежниками: по итогам прошлого года вероятность поражения воздушных целей составила 3%, в текущем году — 20%…
___________________________________________________
Надо отметитиь, что "не Стингером единым"
Так, что 0,3 - это еще сильно завышеннаяНик
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Надо все же заметить, что кроме Стингера у афганских моджахедов было полно других типов ПЗРК, просто Стингер был наиболее эффективным из них всех, причем с серьезным отрывом, поэтому и доставлял больше всего головной боли нашим авиаторам. кроме того за пуски ПЗРК пилоты бывало принимали стрельбу по ним из ручных гранатометов
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
U235> Надо все же заметить, что кроме Стингера у афганских моджахедов было полно других типов ПЗРК, просто Стингер был наиболее эффективным из них всех...
По мнению самих моджахедов самой ЭФФЕКТИВНОЙ была "Стрела" , разные ее модификации, в т.ч. переданные Ираном и китайские
Ник
По мнению самих моджахедов самой ЭФФЕКТИВНОЙ была "Стрела" , разные ее модификации, в т.ч. переданные Ираном и китайские
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
U235>> Надо все же заметить, что кроме Стингера у афганских моджахедов было полно других типов ПЗРК, просто Стингер был наиболее эффективным из них всех...
Wyvern-2> По мнению самих моджахедов самой ЭФФЕКТИВНОЙ была "Стрела" , разные ее модификации, в т.ч. переданные Ираном и китайские
Wyvern-2> Ник
- В это трудно поверить, если посмотреть на отзывы летавших там ДО появления "Стингеров" и после того, как они появились.
Wyvern-2> По мнению самих моджахедов самой ЭФФЕКТИВНОЙ была "Стрела" , разные ее модификации, в т.ч. переданные Ираном и китайские
Wyvern-2> Ник
- В это трудно поверить, если посмотреть на отзывы летавших там ДО появления "Стингеров" и после того, как они появились.
“The only good Indian is a dead Indian”
Весь вопрос в том, сколько было этих "Стрел" в сравнении с поставками Стингеров. Пусть даже и более эффективная ракета в единичных количествах не окажет такого воздействия, как просто неплохая, но массово поставляемая. Надо смотреть, сколько этих Стрел у моджахедов вообще тогда было
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
Реклама Google — средство выживания форумов :)
U235>>> Надо все же заметить, что кроме Стингера у афганских моджахедов было полно других типов ПЗРК, просто Стингер был наиболее эффективным из них всех...
Wyvern-2>> По мнению самих моджахедов самой ЭФФЕКТИВНОЙ была "Стрела" , разные ее модификации, в т.ч. переданные Ираном и китайские
Wyvern-2>> Ник
Вуду> - В это трудно поверить, если посмотреть на отзывы летавших там ДО появления "Стингеров" и после того, как они появились.
Психологический эффект. Пилоты просто раньше летали себе спокойно - если вне зоны пулеметов и ЗСУ - то ЧЕМ тебя собьют? А тут вдруг - бац! А на самом деле , кроме ложных донесений о запуске "якобы ПЗРК" ьыло намного больше случаев, когда никто не замечал пролетевшую мимо ракету.
Реальная боевая эффективность того же Стингера где то в пределах 0,1-0,2. Если сюда наложить вообще то низкий уровень операторов-моджахедов(но не забыть, что первоначально ни средств противодейстивя ни опыта у пилотов не было) то и выйдет где то 0,25-0,3
И нигде в мире, ни один ПЗРК (с ИК ГСН - шведские комплексы в иране показали до 0,8) эту эффектиность еще не превзошел. Ну, может только новешие Стингеры, Иглы-С - но IMHO все одно не выше 0,5-0,6
Ник
Wyvern-2>> По мнению самих моджахедов самой ЭФФЕКТИВНОЙ была "Стрела" , разные ее модификации, в т.ч. переданные Ираном и китайские
Wyvern-2>> Ник
Вуду> - В это трудно поверить, если посмотреть на отзывы летавших там ДО появления "Стингеров" и после того, как они появились.
Психологический эффект. Пилоты просто раньше летали себе спокойно - если вне зоны пулеметов и ЗСУ - то ЧЕМ тебя собьют? А тут вдруг - бац! А на самом деле , кроме ложных донесений о запуске "якобы ПЗРК" ьыло намного больше случаев, когда никто не замечал пролетевшую мимо ракету.
Реальная боевая эффективность того же Стингера где то в пределах 0,1-0,2. Если сюда наложить вообще то низкий уровень операторов-моджахедов(но не забыть, что первоначально ни средств противодейстивя ни опыта у пилотов не было
) то и выйдет где то 0,25-0,3И нигде в мире, ни один ПЗРК (с ИК ГСН - шведские комплексы в иране показали до 0,8) эту эффектиность еще не превзошел. Ну, может только новешие Стингеры, Иглы-С - но IMHO все одно не выше 0,5-0,6
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 06.04.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.04.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
