Рейтинг ракет "воздух-воздух" малой дальности (наш ответ Дисковери)

U235> Весь вопрос в том, сколько было этих "Стрел" в сравнении с поставками Стингеров. Пусть даже и более эффективная ракета в единичных количествах не окажет такого воздействия, как просто неплохая, но массово поставляемая. Надо смотреть, сколько этих Стрел у моджахедов вообще тогда было

_____________________________________________
Наиболее массовым ПЗРК афганских моджахедов на протяжении всей «афганской войны» являлся китайский комплекс «Хуньинь-5» (отечественный «Стрела-2»), начавший поступать к ним на вооружение с начала 80-х годов, а также незначительное количество таких же комплексов египетского производства.

---

В 1986 году американские военные эксперты, проанализировав динамику потерь афганской вооруженной оппозиции от ударов авиации и систематических аэромобильных действий подразделений советского спецназа и ВДВ, решили повысить боевые возможности ПВО моджахедов американскими ПЗРК «Stinger» («Жалящий»).
_____________________________________________


Ник

sabakka> А на кой для УРВВ с ИК ГСН ЭПР цели приводить?

Что б потом рассказать, как русские ракеты никогда не собьют Ф-22 с ЭПР меньше нуля

Ник

Wyvern-2> Реальная боевая эффективность того же Стингера где то в пределах 0,1-0,2. Если сюда наложить вообще то низкий уровень операторов-моджахедов(но не забыть, что первоначально ни средств противодейстивя ни опыта у пилотов не было ) то и выйдет где то 0,25-0,3
- Мне рассказывали ребята, там служившие, что у моджахедов оператор "Стингера", допустивший пять промахов, подлежал смертной казни. Это про Р=0.1-0.2...

Wyvern-2>> Реальная боевая эффективность того же Стингера где то в пределах 0,1-0,2. Если сюда наложить вообще то низкий уровень операторов-моджахедов(но не забыть, что первоначально ни средств противодейстивя ни опыта у пилотов не было ) то и выйдет где то 0,25-0,3
Вуду> - Мне рассказывали ребята, там служившие, что у моджахедов оператор "Стингера", допустивший пять промахов , подлежал смертной казни. Это про Р=0.1-0.2...

Так и есть Т.е. если безрукий и промахов больше, чем у других - пожалуйте к дубу

Ник

Вуду> - Мне рассказывали ребята, там служившие

у моджахедов служившие?

Aaz> в) Весь вопрос в том, для каких условий это считано. ЕМНИС, в том же каталоге записано "по цели типа "истребитель".
Вуду> Это значит по цели с ЭПР=5 м2.
sabakka>А на кой для УРВВ с ИК ГСН ЭПР цели приводить?
- Для УРВВ с ИК ГСН никто ЭПР цели и не приводит. Для конкретных истребителей есть (иногда) тепловая сигнатура. Причём истребитель на форсаже может светиться гораздо дальше, чем двигатель большого турбовентиляторного Боинга...

Вуду>По неманеврирующей прямолинейно и равномерно летящей цели.
sabakka>И под каким ракурсом к ракете? Это оооочень важно.
- Не встречал ни разу для ТГСН конкретный ракурс. Для РЛ дают разную ЭПР под разными ракурсами, - но в описании самолёта. Общепринято брать, если он не указан, ракурс 3/4. Для ракет с ТГСН даётся "только в ЗПС" или "всеракурсная". Для всеракурсных иногда (редко) дают разную вероятность в ППС и ЗПС.

Вуду>> - Мне рассказывали ребята, там служившие
spam_test> у моджахедов служившие?
- Нет, в составе "ограниченного контингента советских войск". Причём, не рядовыми служившие. Майоры-подполковники.

Алдан-3> Ну значит достаточно массовое явление были эти самые промахи, раз за расход дорогой техники в пустоту бошки рубить начали

там система была(в основном) такая - полевой команЫр, получив бабло, закупал вооружение (ессественно как гуманитарку - много дешевле номинала). После чего назначал награды - за солдата, за офицера, за высшего офицера, за БТР/БМП/танк, за самолет/вертолет. Последние были самые ДОРОГИЕ -колоссальные по афганским меркам баблосы - большие тыСчи долларей. Реально срубить самолет/вертушку можно было бы только из ПЗРК. Ессественно желающих было - валом.
Вот что б ограничить это число и дать ПЗРК "реальным пацанам" и назначалась ПЛАНКА - близкая к реальности
Кстати, и голов то порубили по этому поводу - тож немало Так, что в сумме - около и чуть ниже 0,2

Ник

Wyvern-2> Так, что в сумме - около и чуть ниже 0,2
- Ник, а приведи по этому поводу какую-нибудь ссылочку?

Wyvern-2>> Так, что в сумме - около и чуть ниже 0,2
Вуду> - Ник, а приведи по этому поводу какую-нибудь ссылочку?
Опять меня в секретари нанимаешь? (№ счета выслать7)
А слабо привести ОБРАТНЫЕ ДАННЫЕ?

Ник

Wyvern-2>>> Так, что в сумме - около и чуть ниже 0,2
Вуду>> - Ник, а приведи по этому поводу какую-нибудь ссылочку?
Wyvern-2> Опять меня в секретари нанимаешь? (№ счета выслать7)
Wyvern-2> А слабо привести ОБРАТНЫЕ ДАННЫЕ?
- Ты же заявил цифирь - вот я и подумал, а вдруг у тебя на неё и документ есть?!

Вуду> - Ты же заявил цифирь - вот я и подумал, а вдруг у тебя на неё и документ есть?!

Во-1х я не заявил точную цифирь - а диапазон
Во-2х один такой докУмент можно найти в ЦРУ или в Raytheon inc. - и немало время с утюжком/паяльником и целофановым пакетом надо провести, что б его надыбать
Это обобщенное компилятивное (лично мое) ЗНАНИЕ.
Буду раз если ты его подправишь

Ник

Wyvern-2> Буду рад если ты его подправишь
- А вот накося:

Wyvern-2>> Буду рад если ты его подправишь
Вуду> - А вот накося:
Вуду> III - AIR DEFENSE EFFECTIVENESS


Некачественно("мурзилка") - к принятию не подлежит (печать-подпись)

_________________________________________________________
One analysis of the effectiveness of the Stinger missile in Afghanistan concluded that of 340 Soviet aircraft fired at, 269 (almost 80%) were destroyed,(9) although other estimates placed the kill rate at closer to 40%.(10)
_________________________________________________________
__________________________________________________________
По итогам афганской войны американские аналитики приписали на счёт “Стингеров” 269 сбитых советских ЛА. Надо сказать, что по советской статистике ПЗРК (всех типов) сбили не более 167 ЛА. Количество 269 подтверждают и советские источники, только речь идёт не о потерях, а о попаданиях, причём не только “Стингеров”, но и ракет “Стрела-2”, “Ред Ай” и “Блоупайп”.
__________________________________________________________



Ник

Привет!

Вуду> Завтра Максимка свежих данных из секретки принесёт и всех осчастливит...

Нет, счастья всем не будет.
Данные-то я узнал, вот только они немного того. Не для разглашения.

Вуду> А что ты хотел, если головка работает только в ИК-диапазоне, даже без УФ-? И любой пиропатрон её уводит. И вероятность поражения цели 0,6.

Вспоминается восточная мудрость: сколько ни говори "халва", во рту слаще не станет.
Так и тут: сколько ни повторяй "Р=0,6", а мнение Вуду "Р-73 -гавно" правдой не станет.

Вуду> И максимальная располагаемая перегрузка не более 40g, что для ракеты малой дальности маловато. Даже у совсем бескрылой ASRAAM AIM-132 и то до 50g. У немцев - до 60g, "Питоны" - до 70g.

Вуду, это какая перегрузка, стартовая продольная?

U235> Вообще-то она достаточно легкая. Всего 112кг. Для сравнения, Р-73 весит 108 кг, всего на 4 кг меньше. При этом мика летит аж 50-80км. Правда тонкая она как карандаш, всего 16 см в диаметре, но зато за счет малого диаметра и длиннохордовых крыльев она имеет минимальное лобовое сопротивление и великолепно держит энергию на траектории, а заодно - является рекордсменом по скорости. Ее скорость по многим источникам - аж 4М. Это позволяет в дуэльной ситуации поразить цель первому, а так же получить очень хорошие дальности стрельбы вдогон.

Вообще-то интегральной характеристикой ракеты, скорее, является ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ скорость, а не число М, которое зависит от высоты, как известно.
Поэтому, указывать это число без высоты-бессмысленно.
Что касается крыла малого размаха, то у него кроме некоторых преимуществ, есть и недостатки: из-за интерференции с корпусом его подъемная сила меньше, чем у крыла традиционного размаха той же площади, особенно на больших углах атаки. Так, что еще бабка надвое сказала...
Её преимущества, может быть, и скажутся только при маломаневренном полете на максимальную дальность. Но тут речь, кажется, о БВБ?

Максимка> Привет!
Вуду>> Завтра Максимка свежих данных из секретки принесёт и всех осчастливит...
Максимка> Нет, счастья всем не будет.
Максимка> Данные-то я узнал, вот только они немного того. Не для разглашения.

Ты, это, тетрадку рабочую в секретку не забудь сдать, остальное мелочи...:)

U235> Если смотреть по уровню французских ракет, то по комплексу характеристик MICA - одна из лучших легких ракет в мире.

Бесспорно.

U235>На ее ИК варианте при базировании на Рафале реально реализована схема атаки, которую приписывали комплексу ОЭЛС-27 + Р-27Т.

Можно поподробней ?

Что за схему приписывали (кто кстати приписывал ? а то тут много приписывальщиков ) ОЛС-27 + Р-27Т ?

U235>Т.е. с использованием этой ракеты возможна полностью скрытная атака с пуском ракеты по данным ОЭЛС...

В этой части пролем нет ни у одной ракеты с ИКГСН. Можно и без ОЛС.


U235> коррекцией полета ракеты к цели и затем захвата цели ИКГСН ракеты на траектории.

Коррекция имеет смысл только на больших дальностях , при этом требуется как минимум точно знать положение и параметры движения цели. Для этого необходима РЛС. Кстати и передача сигналов коррекции тоже выполняетя РЛС.

Поэтому прошу подробностей про Рафаль. Сдается мне что это тоже приписывание...

Тем более что твоя любовь ко всему французскому - так же известна как например любовь Вуду ко всему американскому...

Поэтому требую свидетельств "независимых источников".
А там посмотрим - можно ли им верить.


U235> Х.з., но вроде бы там те же принципы, что и в AIM-120 заложены.

В АМРААМе принцип другой.

U235>Скрытый шумоподобный сигнал

Он шумоподобный , но совсем не скрытный. Переается по боковым лепесткам РЛС во время ее работы в любом режиме.

U235>который передается только если цель начинает дергаться и менять траекторию ...

Он передается постоянно - независимо от того ведется стрельба или нет. РЛС включилась - сигнал пошел.


U235>и который сложно обнаружить.

Элементрано он обнаруживается. Только толку от этого немного , потому что неизвестно - несет этот сигнал информацию для корекции ракеты или нет.


U235>Если цель летит прямо, то ракета и так придет в точку встречи по запрограммированной перед пуском траектории без всякой радиокоррекции.

Да. При этом сигналы "коррекции" все равно излучаются , только не несут информационной нагрузки.


Aaz> Насколько мне в свое время говорили, сам сигнал коррекции просто слаб по уровню. Это же не РЛС, ему отражаться не надо.

1) Сигнал коррекции конкретно в АМРААМе достаточно мощный.
2) Излучается он как раз РЛС носителя.


Aaz>Антенна приема сигнала коррекции направленная...

Она очень слабонаправленая. По вполне оченвидным причинам.

Носитель не знает ничего о положении собственной ракеты и не сопровождает ее , поэтому излучает сигналы корекции в широкой зоне. Ракета так же "понятия не имеет" где находится носитель , поэтому не может постоянно лететь ориентируясь на него приемной антенной.

Не говоря уж про то что курс ракеты очень часто отличается от линии визирования носитель-цель.

Ну и кроме того имеются проблемы с созданием в данном ДРЧ высоконаправленной антенны для высокоподвижного носителя , особенно с учетом неивестности взаимного положения абонентов , коими в данном случае являются носитель и УР.


Aaz> помеху ему по определению сложновато поставить.

Американцы не разделяют великого оптимизма по поводу помехозащищенности системы коррекции АМРААМа (привет Вуду ) , поэтому прописывают кучу ограничений на режимы стрельбы с коррекцией в условиях сильных помех.

Хотя разумеется никто на роизвол этот вопрос не пускает и определенные меры в данном плане предпринимаются.

Aaz> Поэтому РТР его если и слышит, то только когда поезд уже ушел (а точнее, уже прибывает )...

РТР его условно говоря слышит постоянно пока работает сама РЛС. А фраза эта верна если говорить о сигнале активной ГСН.


Впочем вполне может на практие быть и так что сигнал ГСН будет обнаружен с гораздо большей дальности , чем ее собственная эффективная дальность обнаружения.

sabakka> Ну Wywern, откуда американские аналитики могли об этом узнать. Ясен пень их спецы при каждом пуске стингера не присутствовали, всё со слов моджахедов.


Когда информация об эффективности оружия собирается предвзяой стороной , вообще данные веселенькие могут получится.

Например так : спрашиваем Махмуда - видел сбитый самолет шурави ?

- Видел.

Потом спрашиваем присутствовавшего при факте сбития (или того что посчитали сбитием) Абдуллу...

Тот тоже говорит что видел.

Потом спрашиваем Хасана....

И тот видел !

Так и пишем : "по данным очевидцев сбито 3 вражеских самолета".

Максимка> Привет!
Вуду>> Завтра Максимка свежих данных из секретки принесёт и всех осчастливит...
Максимка> Нет, счастья всем не будет.
Максимка> Данные-то я узнал, вот только они немного того. Не для разглашения.
- А ты и не разглашай. Ты скажи, на сколько они больше 0.6 или меньше!..