sas1975kr>> А что Булаву и Тополь не МИТ проетировал? Согласен, унифцирован не значит "переделан". Загнул. Но это подразумевает использование тех же технологий, и что самое важное - того же топлива (врядли его характеристики отличаются). Законов физики никто не отменял. Gradient> Двигатели для Тополя-М и для Булавы разрабатывают и делают совершенно разные организации, со своими традиционными цепочками кооперации, в том числе и по топливам. Так что не исключено (скорее всего, так оно и есть), что топливо у них используется разное.
И у этого супер топлива удельный импульс как у ЖРД? Во времена СССР у нас было очень сильное отставание в этой области. Уитывая развал после 1991, и недавнее время разработки Тополя-М я предположил примерно одинаковые плотности топлива и его удельный импульс (за скорость горения не скажу, но в данном случае она существенной роли не играет). Честно говоря причин резкого увеличения у нового топлива удельного импульса, я не вижу.
sas1975kr>> Поэтому если вес Булавы и Тополя одинаков - 47 тон, то и дальность/забрасываемый вес не будет у Булавы больше. 11000 км и 1200 кг для тополя-М являются спорными? Если, нет, то пойдем дальше. Факторы уменьшающие показатель дальность/ забрасываемый вес для БРПЛ. (Объясните конкретно в чем я не прав по пунктам)Gradient> Ну, если 36,8 тонн у «Булавы» для Вас равны 47,2 тоннам у «Тополя», то в принципе во всем правы. Это уже не просто нумерология, а релятивистская нумерология. С ней не поспоришь. Все правы в своей системе отсчета.
А откуда данные про 36,8 тонн? Интересно было бы посмотреть. В ссылках доступных мне (той же Википедии, хоть и "мурзилка") указывается вес в 47 тонн.
У меня нет данных по МБР, но можете сделать простую вещь. Расположить на Линии координат Забрасываемый вес / вес ракеты доступные вам данные. Правда как вы их приведете к одной дальности не знаю:) Так вот, на основании этих данных можно оценить характеристики ракет, сделанных по сходным технологиям. Я готов утверждать что ракета массой в 37 тонн выведет на траектории еще меньший вес, чем ракета массой в 47 тонн. Если вы правы, то тогда забрасываемы вес будет еще меньше. К сожалению по памяти формул восстановить не могу и удельного импульса тоже не знаю. А то бы я вам теоретический максимум для ракеты такой массы рассчитал. И это был бы потолок, выше которого прыгнуть никак.
sas1975kr>> 1) Меньшее соотношение длинна/ диаметр, ввиду ограничения длинны. Из-за этого некоторые органичения по компановке. Коэффициент расширения сопла у БР больше. Ввиду этого и коэффициент удельного импульса камеры у БР при одном топливе выше.Gradient> Вы их видели, сопла эти? Завидую, я – нет.
Я говорил всего лишь о сложностях в конструкции БРПЛ, утяжеляющих конструкцию. Т.е. даже если обеспечения одинакового коэффициента расширения сопла вы примените раздвижное сопло, само сопло будет тяжелее.
sas1975kr>> 2) Ракета стартует с глубины. Каждые 10 метров - это атмосфера. Если в каверне - то давление равно давлению на глубине. 50 метров - 5 атмосфер. Поэтому расчет должен производиться на дополнительную нагрузку. За счет этого конструкция тяжелее.sas1975kr>> 4) АРСС - амортизационная ракетно-стартовая система, термин не я выдумал. Если проще - ракетно стартовая система. Ее применение приводит к утяжелению конструкции ракеты.Gradient> АРСС,каверна... АРСС это сугубо частное решение, примененное по понятным причинам в комплексе Д-19 для обеспечения старта ракет Р-39. Нет на «Булаве» никакой АРСС, можете убедиться.Gradient> На видео и на картинке - бросковое испытание.
За данные спасибо. Никто с линейкой диаметр ракеты не хочет попробовать определить?
data:image/s3,"s3://crabby-images/9a69c/9a69cb0c6bb2388dfba9ffe38f220c1ae3a2033b" alt=":) :)"
Бог с ним, с АРСС. Мит не КБМакеева и технологии старта там могут быть другими. Но повторюсь, конструкция БРПЛ тяжелее конструкции БР.
sas1975kr>> П.С2.Готов вынести обсужение Булавы на другую ветку.Gradient> Думаю не стоит, ветки по «Булаве» есть, а обсуждать в них нечего. Информации для обсуждения нет.
Определить потолок при наличии даже таких данных - можно. Я вам об этом и говорил.
При всем желании на 11000 км при весе в 47т (тем более если 37т) у Булавы забрасываемый вес не будет больше чем у Тополя. Если данные по Топлю корректны (47т и 1200).
Вы вдаетесь в детали, подменяя обсуждением деталей суть вопроса. Давайте я сделаю попытку номер 2. А вы, если есть желание и возможность, меня попробуете опровергнуть.
Утверждение: При дальности 8000(а по некоторым данным 11000) км у Булавы забрасываемый вес не будет превышать 1200 кг и соответсвенно количество ГЧ не будет больше 6.
Поскольку:
1) Из мировой практики вес полезной нагрузки в пересчете на одну ГЧ не будет меньше 200 кг. (По данным советских БРПЛ так и все 250 кг)
2) Характеристики БР (дальность/ забрасываемый вес) находятся в прямой зависимости от удельного импульса топлива, удельного импульса камер РДТТ, удельного веса топлива по отношению к массе ракеты.
3) Уровень технологий России при разработке ТополяМ и Булавы сходен. Поэтому ожидать появления топлива с более высоким удельным импульсом и хоть какого-то существенного уменьшения массы конструкции не стоит.
4) При одинаковом уровне технологии удельная масса конструкции БРПЛ будет выше. Т.е. и удельный вес топлива будет меньше.
5) Особенности конструкции БРПЛ позволяют говорить о том, что удельный импульс камер сгорания будет как минимум не выше чем у БР.
6) Изложенное в пунктах 2-5 позволяет говорить следующее. При весе Булавы в 47 тонн и характеристиках Тополя 47т/1200 кг, забрасываемый вес у Булавы не будет существенно превышать 1200 кг. А при весе в 37 тонн - 47/37*1200 = 944 кг.
А теперь если можно аргументируйте, какие данные позволяют вам делать выводы о том, что забрасываемый вес будет больше 1200 кг и количество боеголовок больше 6.
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. (с)