[image]

Развитие морского оружия [3]

 
1 10 11 12 13 14 279
UA sas1975kr #27.05.2007 22:20  @_Tiger_#27.05.2007 21:13
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
_Tiger_> Ссылка на ту ветку
_Tiger_> критика пр.20380

Спасибо. А я искал критика проекта 20380 и 20380 - поиск ничего не дал.
   
RU alexNAVY #27.05.2007 23:42  @sas1975kr#27.05.2007 15:14
+
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
sas1975kr> Вариант 1
sas1975kr> 4* Панциря/Каштана

В зав-ти от комплектации, в сумме около 1,5 млрд.
более полтора десятка целей сбиваются более чем двадцатью зурами ОДНОВРЕМЕННО плюс четыре цели гарантированно добиваются артиллерией.

sas1975kr> Вариант 2
sas1975kr> 4*АК-630 и Кинжал

КМ кинжалов сколько? наверное 4.
Про увп-ничего не сказано. Ладно.
Получается в районе 1-1,2 млрд. без ракет. С полным бк еще миллионов 500-600 (здесь могу соврать - таких уже не делают, надо считать)
Потенциал как минимум не хуже варианта 1. Другое дело - ракетка послабже.
от 630-к толку мало. их в расчет не берите.

sas1975kr> Вариант 3
sas1975kr> 2*57 с УАС и 2* Каштан / Панцирь

Интересный вариант. Зачем 57 - понятно. Чтоб не тратить дорогую зуру на бородачей.
Но все-таки авианосец один никуда не пойдет (я надеюсь). Как минимум петя, два 20380 и 22350 плюс эсминец. 57мм - интересно для кораблей класса 20380/LCS|MMC
Поэтому предлагаю свой вариант 3. Назовем его беспрецендентный.
состав - ЗРК типа 96Е/96Е2 плюс ЗРАК Панцирь-М в составе:
4 КМ ЗРК + 4 УВП на 32зур
4КМ ЗРАК (с СОЦ Позитив М1.2) + 4 БМ + СХП на 48ЗУР (каждая)
размещение - как на кузе - на 4-х островах.
На них - одна УВП и один БМ с СХП под ним
соотношение зур: 24-96Е, 8-96Е2, 2457Э6, 24 - гиперскоростных.
денег все это безобразие будет стоить немерянно.
По самым предварительным прикидкам - млрд. около 3 - только железки. Еще миллиарда 3 - бк 96-х ракет.
бк пациревский - миллионов 200.
Но. Это целая армада.
Одновременно будут обстреливаться около 70-ти целей число зур наводимых на них беспрецендентно - более 100. Это плавающая крепость.

sas1975kr> П.С. Будет ли эффективным совмещение 57мм АУ с УАС и ракет Панциря/Каштана в одном боевом можуле?

Это круто. Очень перспективно. Но безумно дорого.
   

alexNAVY

опытный
★☆
au> А вот лазеры — это вещь. Я уже устал про них писать. :) Но вот где эти лазеры?
au> И не только лазеры, кстати. ГСН давить (умеючи!) несравненно выгоднее, чем сбивать тучи боеприпасов своими боеприпасами. Это, как выражаются, deep magazine.

Да есть все - есть. Даже вроде-бы работает.
Вопрос в другом.
Кто гарантированно подтвердит поражение головки, если цель продолжает переть на корабль.
Вывод один - лупить по ней пальмой. Ей конечно будет легче, траектория легко просчитывается.
   
UA sas1975kr #28.05.2007 00:53  @alexNAVY#27.05.2007 23:42
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
alexNAVY> Поэтому предлагаю свой вариант 3. Назовем его беспрецендентный.

Зачем????
Учитывая что АВ был всего 40 000тонн.

alexNAVY> состав - ЗРК типа 96Е/96Е2 плюс ЗРАК Панцирь-М в составе:

М96 конечно круто. Но лучше все это железо на корвет / фрегат. И спогребами меньше мороки и РЛС там больше к месту будут.

alexNAVY> 4 КМ ЗРК + 4 УВП на 32зур
alexNAVY> 4КМ ЗРАК (с СОЦ Позитив М1.2) + 4 БМ + СХП на 48ЗУР (каждая)
alexNAVY> размещение - как на кузе - на 4-х островах.
alexNAVY> На них - одна УВП и один БМ с СХП под ним

Не понял. А откуда УВП у Панциря?

alexNAVY> соотношение зур: 24-96Е, 8-96Е2, 2457Э6, 24 - гиперскоростных.

А гиперскоростные это откуда? от С-400 что-ли? Или что-то под Панцирь?

alexNAVY> денег все это безобразие будет стоить немерянно.

Во-во. Вы так АВ в два раза дороже сделаете.

alexNAVY> По самым предварительным прикидкам - млрд. около 3 - только железки. Еще миллиарда 3 - бк 96-х ракет.

А РЛС вы там учитываете? для 96 она гораздо серъезнее должна быть, чем для панциря.

alexNAVY> бк пациревский - миллионов 200.
alexNAVY> Но. Это целая армада.
alexNAVY> Одновременно будут обстреливаться около 70-ти целей число зур наводимых на них беспрецендентно - более 100. Это плавающая крепость.

Сделают потом специально для вас тогда торпеду на 500 км. И что будете делать?
А если серъезно - основное оружие АВ - самолеты. А ЗРК ему столько ни к чему. Будут его тогда подлодками топить.


П.С. Да батенька еще больший мальчишка, чем я... Хочется сделать непотопляемый авианосец :)) Так не бывает...
   
+
-
edit
 

moloko

втянувшийся

alexNAVY> Более того - хочу сказать, что если в конвое будут корабли класса 22350 - никакой ам не сунется ближе 200км - они ж не дураки. Разведка у них тоже работает.

Вот бы радость была! Откуда такой оптимизм по поводу устойчивости НК? Или Что-то качественно поменялось?
   
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
alexNAVY>> Более того - хочу сказать, что если в конвое будут корабли класса 22350 - никакой ам не сунется ближе 200км - они ж не дураки. Разведка у них тоже работает.
moloko> Вот бы радость была! Откуда такой оптимизм по поводу устойчивости НК? Или Что-то качественно поменялось?

Действительно, у Штиля всего-то 32 км. Откуда такая уверенность? Не понятно почему на него 9м96 не поставили. Ракету так и не довели до ума?
   

au

   
★★☆
au>> А вот лазеры — это вещь. Я уже устал про них писать. :) Но вот где эти лазеры?
au>> И не только лазеры, кстати. ГСН давить (умеючи!) несравненно выгоднее, чем сбивать тучи боеприпасов своими боеприпасами. Это, как выражаются, deep magazine.
alexNAVY> Да есть все - есть. Даже вроде-бы работает.
alexNAVY> Вопрос в другом.
alexNAVY> Кто гарантированно подтвердит поражение головки, если цель продолжает переть на корабль.
alexNAVY> Вывод один - лупить по ней пальмой. Ей конечно будет легче, траектория легко просчитывается.

А ГСН не надо поражать, достаточно её нейтрализовать, потому что остановиться и подождать лучших времён боеприпас не может. Если это ракета, то сорвётся сопровождение, и максимум что останется — лететь по инерции не знамо куда. Тогда Пальма может определить стоит ли по ней палить, и если стоит, то попасть будет легко. Но скорее всего (я так думаю) ГСН не сможет мягко перейти от сопровождения цели оптикой к инерциалке при нейтрализации оптики. И вот этот переходный процесс скорее всего зарулит боеприпас с траектории не в ту степь. Это тоже будет видно, если у РЛС электронное сканирование. А если сопровождение сорвано, искать цель заново боеприпас уже не станет — слишком мало у него времени и мозгов для этого, и скорее всего будет лететь по инерции или вообще баллистически. И чем опаснее (в обычном смысле: быстрее, низковысотнее, маневреннее) боеприпас, тем легче его в землю воткнуть, задурив ГСН. Сложнее всего с планирующими бомбами, потому что они всё равно баллистически долетят достаточно близко, а кучка взрывов по 250-1000ф боеприпасов даже поблизости от корабля очень нежелательна. Вот по ним бананами и пулять, хотя это для Пальмы должно быть легко.
   
RU Ропот #28.05.2007 10:30  @sas1975kr#28.05.2007 00:53
+
-
edit
 

Ропот

опытный

alexNAVY>> Поэтому предлагаю свой вариант 3. Назовем его беспрецендентный.
sas1975kr> Зачем????
sas1975kr> Учитывая что АВ был всего 40 000тонн.
Это не всего.

alexNAVY>> состав - ЗРК типа 96Е/96Е2 плюс ЗРАК Панцирь-М в составе:
sas1975kr> М96 конечно круто. Но лучше все это железо на корвет / фрегат. И спогребами меньше мороки и РЛС там больше к месту будут.
А авианосец без средств самообороны оставить? - порочный подход...

alexNAVY>> 4 КМ ЗРК + 4 УВП на 32зур
alexNAVY>> 4КМ ЗРАК (с СОЦ Позитив М1.2) + 4 БМ + СХП на 48ЗУР (каждая)
alexNAVY>> размещение - как на кузе - на 4-х островах.
alexNAVY>> На них - одна УВП и один БМ с СХП под ним
sas1975kr> Не понял. А откуда УВП у Панциря?
Насколько понял, УВП это от 96-х.
На каждом из четырёх островов (у Кузи) вместо двух кортиков, ставим один Панцирь, вместо шести барабанных УВП Клинка, ставится одна УВП 96-х на восемь ЗУР...

alexNAVY>> соотношение зур: 24-96Е, 8-96Е2, 2457Э6, 24 - гиперскоростных.
sas1975kr> А гиперскоростные это откуда? от С-400 что-ли? Или что-то под Панцирь?
От Панциря, см в теме про Панцирь-С1 на ПВО

alexNAVY>> денег все это безобразие будет стоить немерянно.
sas1975kr> Во-во. Вы так АВ в два раза дороже сделаете.
Авиационное вооружение (всё в комплексе) ещё дороже во много раз.

alexNAVY>> По самым предварительным прикидкам - млрд. около 3 - только железки. Еще миллиарда 3 - бк 96-х ракет.
sas1975kr> А РЛС вы там учитываете? для 96 она гораздо серъезнее должна быть, чем для панциря.
РЛС - общекорабельная.

alexNAVY>> бк пациревский - миллионов 200.
alexNAVY>> Но. Это целая армада.
alexNAVY>> Одновременно будут обстреливаться около 70-ти целей число зур наводимых на них беспрецендентно - более 100. Это плавающая крепость.
sas1975kr> Сделают потом специально для вас тогда торпеду на 500 км. И что будете делать?
И чья же это победа будет? Что супостату пришлось изыскивать новые пути, тратить много мегадолларов на разработку нового оружия - узкоспециализированного притом...

sas1975kr> А если серъезно - основное оружие АВ - самолеты. А ЗРК ему столько ни к чему. Будут его тогда подлодками топить.
Из самолётов - очень плохой комплекс ПВО/ПРО средней/малой/ближней дальности...
Время реакции никчёрту, необходимость постоянного патрулирования в любых погодных условиях... а так для авиакрыла становится меньше задачь, нагрузки и освобождаются дополнительные ресурсы (к примеру не сильно озабочиваться самообороной корабля от налётов авиации противника, а все силы направлять на ударные функции)...

sas1975kr> П.С. Да батенька еще больший мальчишка, чем я... Хочется сделать непотопляемый авианосец :)) Так не бывает...
Море не любит непотопляемые корабли... - так? :)
   
Это сообщение редактировалось 28.05.2007 в 10:37
RU Ропот #28.05.2007 10:34  @sas1975kr#28.05.2007 01:13
+
-
edit
 

Ропот

опытный

alexNAVY>>> Более того - хочу сказать, что если в конвое будут корабли класса 22350 - никакой ам не сунется ближе 200км - они ж не дураки. Разведка у них тоже работает.
moloko>> Вот бы радость была! Откуда такой оптимизм по поводу устойчивости НК? Или Что-то качественно поменялось?
sas1975kr> Действительно, у Штиля всего-то 32 км. Откуда такая уверенность? Не понятно почему на него 9м96 не поставили. Ракету так и не довели до ума?

Разве на Горшкове не 96-е планируют установить? Откуда информация про Штиль? - если конечно она не древняя...
   
UA sas1975kr #28.05.2007 11:45  @Ропот#28.05.2007 10:34
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
Ропот> Разве на Горшкове не 96-е планируют установить? Откуда информация про Штиль? - если конечно она не древняя...

Очень древняя. А откуда информация про 96-е? Интресно посмотреть на расположение антенных устройств.
   
UA sas1975kr #28.05.2007 12:00  @Ропот#28.05.2007 10:30
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
sas1975kr>> Учитывая что АВ был всего 40 000тонн.
Ропот> Это не всего.

А вы можете прикинуть какой вес, объем и экипаж понадобится под этот комплек вооружений со всеми обслуживающими системами.

Ропот> alexNAVY>> состав - ЗРК типа 96Е/96Е2 плюс ЗРАК Панцирь-М в составе:
sas1975kr>> М96 конечно круто. Но лучше все это железо на корвет / фрегат. И спогребами меньше мороки и РЛС там больше к месту будут.
Ропот> А авианосец без средств самообороны оставить? - порочный подход...

Почему же. 2-4 Панциря поставить. Для шальных ПКР и бородатых мужчин этого достаточно. Сам такой корабль все равно ходить не будет. Остальные задачи должны решать корабли ордера. А то опять получим мега универсальный авианесущий Орлан... Один раз на грабли наступить нам мало?

Просто состав ордера должен быть подобран хорошо. Что-бы уменьшить номенклатуру стройщихся кораблей. Но там корвета и фрегата должно быть достаточно. Если 20350 конечно с 96-ми

Ропот> alexNAVY>> денег все это безобразие будет стоить немерянно.
sas1975kr>> Во-во. Вы так АВ в два раза дороже сделаете.
Ропот> Авиационное вооружение (всё в комплексе) ещё дороже во много раз.

Речь идет о том, что нужен ордер. Вместо установки всего этого фарша лучше построить лишний фрегат. Система более гибкая получится. Хотя считать надо конечно по деньгам.

Ропот> alexNAVY>> По самым предварительным прикидкам - млрд. около 3 - только железки. Еще миллиарда 3 - бк 96-х ракет.
sas1975kr>> А РЛС вы там учитываете? для 96 она гораздо серъезнее должна быть, чем для панциря.
Ропот> РЛС - общекорабельная.

Ню-ню. Общекораблеьная без 96-х не нужна большой мощности. Да низковысотную и сопровождения все равно ставить надо. Плюс система управления. Все это стоит денег и занимает место. Плюс увеличивает экипаж.

sas1975kr>> Сделают потом специально для вас тогда торпеду на 500 км. И что будете делать?
Ропот> И чья же это победа будет? Что супостату пришлось изыскивать новые пути, тратить много мегадолларов на разработку нового оружия - узкоспециализированного притом...

Да не нужно ничего нового изобретать. ПЛА или ДПЛ уже есть.

Ропот> Из самолётов - очень плохой комплекс ПВО/ПРО средней/малой/ближней дальности...
Ропот> Время реакции никчёрту, необходимость постоянного патрулирования в любых погодных условиях... а так для авиакрыла становится меньше задачь, нагрузки и освобождаются дополнительные ресурсы (к примеру не сильно озабочиваться самообороной корабля от налётов авиации противника, а все силы направлять на ударные функции)...

Озаботиться все равно надо, потому как нужен дальний рубеж ПВО. Иначе - зачем тогда вообще АВ?
А задачу средней / ближней ПВО должны решать корабли ордера.

sas1975kr>> П.С. Да батенька еще больший мальчишка, чем я... Хочется сделать непотопляемый авианосец :)) Так не бывает...
Ропот> Море не любит непотопляемые корабли... - так? :)

Отож. С ними все время какие-то неприятности случаются... :)
   
UA Andrey_Kr #28.05.2007 12:12  @sas1975kr#28.05.2007 11:45
+
-
edit
 

Andrey_Kr

втянувшийся

Ропот>> Разве на Горшкове не 96-е планируют установить? Откуда информация про Штиль? - если конечно она не древняя...
sas1975kr> Очень древняя. А откуда информация про 96-е? Интресно посмотреть на расположение антенных устройств.
А вы всерьез полагаете, что на Горшкове ничего толще Штиля не будет? ;)
Не путайте 22350 и 20380
ЕМНИП Алекс говорил о 9м96 на 2-ом корвете пр20380, так что на Горшкове должно быть и подавно что то не менее толстое :)
   

au

   
★★☆
Граждане, тонко намекаю чтобы не съезжали тут плотно на Всеми Нежно Любимую Тему. Здесь про развитие морского оружия, и далее по тексту, а не про "Авианосцы: люблю не могу!"
   
UA sas1975kr #28.05.2007 12:21  @alexNAVY#27.05.2007 23:42
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
alexNAVY> Поэтому предлагаю свой вариант 3. Назовем его беспрецендентный.
alexNAVY> состав - ЗРК типа 96Е/96Е2 плюс ЗРАК Панцирь-М в составе:
alexNAVY> 4 КМ ЗРК + 4 УВП на 32зур
alexNAVY> 4КМ ЗРАК (с СОЦ Позитив М1.2) + 4 БМ + СХП на 48ЗУР (каждая)
alexNAVY> размещение - как на кузе - на 4-х островах.
alexNAVY> На них - одна УВП и один БМ с СХП под ним
alexNAVY> соотношение зур: 24-96Е, 8-96Е2, 2457Э6, 24 - гиперскоростных.
alexNAVY> денег все это безобразие будет стоить немерянно.
alexNAVY> По самым предварительным прикидкам - млрд. около 3 - только железки. Еще миллиарда 3 - бк 96-х ракет.
alexNAVY> бк пациревский - миллионов 200.
alexNAVY> Но. Это целая армада.
alexNAVY> Одновременно будут обстреливаться около 70-ти целей число зур наводимых на них беспрецендентно - более 100. Это плавающая крепость.

Кстати не обратил внимания, откуда такая цифра появилась? У С-300 вроде как только 6 каналов и 12 ракет. По С-400 данных не видел. Но вряд ли количество одновременно обстреливаемых целей больше 20. А Панцири вроде одноканальные. Т.е. это еще только 4-ре ракеты. Откуда 70 целей? Учитывая что РЛС их может одновременно и не суместь сопровождать.


А теперь по поводу насыщения. Устроят вам массовую атаку. JSOW новомодные по 8 штук на Хорнете, Гарпуны по 4-ре, плюс HARM, РЭБ и т.д.
В итоге даже штук 20 Ф-18 могут нести где-то 8*8 = 64 JSOW + 8*4 =32 + 4*4=16 HARM В итоге - 122 цели. Которых достаточно (даже в идеальных условиях отсрела всего боезапаса) для насыщения ПВО.
Т.е. от массированной атаки ваша крепость все равно не защищена. А от одиночных ПКР такая защита избыточна.
Без создания дальней зоны ПВО, НК от массированной атаки ничто не спасет...
   

au

   
★★☆
РЭБ на Гроулере можете вычёркивать — при наличии 9М96 на борту корабля-цели, его считай что нет.
ХАРМ — только AGM-88E, причём лететь ему минуты две-три в зоне поражения 9М96. Для максимальной дальности запуск наверняка с 40кф и большой скорости, иначе она и не была бы максимальной. Причём для этого ещё нужно пускать его вслепую без захвата источника. Захват он должен будет сделать сам, когда сможет.
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-88.html
Из 122 целей у вас получается 64 дозвуковых планирующих неманевренных без сопровождения, 16 скоростных неманевренных без сопровождения, и 32 гарпунов. Каждая 9М96 — это отдельный канал после захвата цели ГСН. За две-три минуты слепого полёта туполетящим (харм) в зоне 150км можно методично раздать по длинной 9М96, дальше уже останется только дозвуковое.

На мой взгляд главное в этом деле — полная автоматизация всего комплекса ПВО/ПРО, чтобы не было ни тени ступора-нервов-матюков: нажал дежурный большую кнопку "Боюс-Боюс", и система сама всё пощёлкала по своим понятиям. А лучше вообще без кнопки.

з.ы.
Если бы мне нужно было вынести морскую армаду, я бы не стал устраивать "битву за Англию". Два сиволфа или три виржинии запускают 12 гарпунов в четыре утра, потом уходят, и повторяют через 2-3 дня, когда никаких нервов и здоровья у экипажей НК уже не останется. Если позволяет место, нужно предварительно заминировать правильные места. Если активно не ищут, то подойти и методично добить торпедами.
Если бы мне нужно было вынести воздушную армаду, я бы не стал пулять полбюджета в воздух, а позаботился бы о том, чтобы были длинные ЗУРы с ЯБЧ. Да-да, мне нас%ать на договоры о ТЯО на море, тем более при нынешнем и ожидающемся соотношении сил на море.
Всё равно уже власти наговорили (вслух!) достаточно, чтобы сделать вывод об их неактуальности в наши дни. И вот тогда ПВО НК меняется до неузнаваемости: по групповым целям ВТО пуляется одна ЗУР. По групповым низколетящим — одна ЗУР или один 152мм снаряд с подрывом на оптимальной высоте в ~20км от корабля. Моща везде сугубо зенитная — ~1-5кт. Оно же и РЭБ. Это всё может быть неудобоваримо сегодня, но это просто актуально, как было актуально 25 лет назад в куда более нервной обстановке.
   
Это сообщение редактировалось 28.05.2007 в 13:18
28.05.2007 13:46, MIKLE: +1: монстр
RU Ропот #28.05.2007 13:33  @sas1975kr#28.05.2007 11:45
+
-
edit
 

Ропот

опытный

sas1975kr> Очень древняя. А откуда информация про 96-е? Интресно посмотреть на расположение антенных устройств.

:) информация всё от тогоже, очень уважаемого всеми, здесь присутствующими, источника...
Все это появлялось в теме по пр20380 (вообще очень полезно перечитать ту тему полностью):
http://forums.airbase.ru/viewtopic.php?id=34685&p=65

Расположение антенн конечно очень интересно, узнать бы ещё какие и что из себя представляют... Вот картинка одного из вариантов 20350, а тамже ещё ниже общеизвестное всем изображение фрегата:
http://forums.airbase.ru/viewtopic.php?id=34685&p=76
   
Это сообщение редактировалось 28.05.2007 в 14:36
RU Ропот #28.05.2007 14:00  @sas1975kr#28.05.2007 12:00
+
-
edit
 

Ропот

опытный

sas1975kr>>> Учитывая что АВ был всего 40 000тонн.
Ропот>> Это не всего.
sas1975kr> А вы можете прикинуть какой вес, объем и экипаж понадобится под этот комплек вооружений со всеми обслуживающими системами.

Сас, извини, но разводить дискуссию про авианосцы не имеет ни смысла, ни возможности (модераториал), уж сколько подобных тем здесь обсуждалось.
Кузю не пинал только ленивый.... и каждое отличие (неважно в какую сторону) от старших братьев из америки ставят ему в вину...

Поэтому отвечу я только на вопрос по оружию...


Ропот>> РЛС - общекорабельная.
sas1975kr> Ню-ню. Общекораблеьная без 96-х не нужна большой мощности. Да низковысотную и сопровождения все равно ставить надо. Плюс система управления. Все это стоит денег и занимает место. Плюс увеличивает экипаж.

Да вот так... вот...

Ракеты 9М96.. имеют АРГСН, и подсвета от отдельных РЛС им ненадо.
Всё что необходимо это мощная обзорная РЛС, по возможности с точными ЦУ и N-ым числом каналов радиокоррекции... Для этого вполне подойдут стационарные (вроде SPY-1) или вращающиеся РЛС на ФАР (куда уж сейчас без них...)


Тут уже сказали, что на 2-ом корпусе корвета пр20380 решено установить 96-е, а ведь РЛС то у него останется та, что сейчас... И ничего нового, даже радиокоррекции небудет... что, впрочем, сильно ограничит возможности ПВО корвета...
   

sas1975kr

опытный
★☆
au> РЭБ на Гроулере можете вычёркивать — при наличии 9М96 на борту корабля-цели, его считай что нет.

А у вас есть данные по новой ракете? На 9М96 не ГСН стоит? Ей ведь тоже помехи ставить можно. Да и пару РЭБ если их повесить и периодически включать, разорвутся эти 96-е. Так что о 100% не эффективности РЭБ еще можно спорить..

au> ХАРМ — только AGM-88E, причём лететь ему минуты две-три в зоне поражения 9М96. Для максимальной дальности запуск наверняка с 40кф и большой скорости, иначе она и не была бы максимальной. Причём для этого ещё нужно пускать его вслепую без захвата источника. Захват он должен будет сделать сам, когда сможет.
au> Raytheon AGM-88 HARM

Данных по AGM-88E к сожалению не нашел. Они дальность должна быть увеличена. Указанная максимальная по вашенму источнику - 150 км. Сколько на малой высоте - неизвестно. При этом пуск с малой высоты может быть сделан под радиогоризонтом. Поэтому даже ваших "наверняка 40 км" дальности может быть достаточно.

Если считаете что они не эффективны в данной ситуации, можете заменить их на Гарпуны. По стоимости они мало отличаются.

au> Из 122 целей у вас получается 64 дозвуковых планирующих неманевренных без сопровождения, 16 скоростных неманевренных без сопровождения, и 32 гарпунов. Каждая 9М96 — это отдельный канал после захвата цели ГСН. За две-три минуты слепого полёта туполетящим (харм) в зоне 150км можно методично раздать по длинной 9М96, дальше уже останется только дозвуковое.


При вероятности поражения цели одной ракетой 0.7 - 0.9 32шт - 96х хватит приблизительно на 26 ракет. Остальное прийдется сбивать панцирю.

Ракеты идут волной. Думаю скоордировать атаку таким образом, чтобы ракеты улоожились 50-100 секунд можно. Да и делать ее в таком случае нужно с одной стороны. Т.е. будут задействованы только 2 БМ.
Сколько у панциря перезарядка? Думаю больше одной он сделать не успеет. Сколько ракет на БМ не понятно. Пусть будет 8. Тогда с БМ с двумя перезарядками - 32 ракеты. При этом вероятность поражения у них меньше чем у 96х. Но даже по максимуму 32*0.8 это теже 26 ракет. Сколько успеет сбить ЗАК, не знаю. Можно попытать Алекса. Но вяд ли больше 2-4 ракет за 100 секунд. Учитывая что он еще и ракеты должен наводить. Пусть будет еще 8.

Сколько у нас получилось? 26+26+8 = 60 ракет для насыщения ПВО.
На такой пароход дестяка ракет для уничтожения должно хватить. В итоге 70 ракет прикидочно должно хватить для потопления "непотопляемого" авианосца.

au> Если бы мне нужно было вынести морскую армаду, я бы не стал устраивать "битву за Англию". Два сиволфа или три виржинии запускают 12 гарпунов в четыре утра, потом уходят, и повторяют через 2-3 дня, когда никаких нервов и здоровья у экипажей НК уже не останется. Если позволяет место, нужно предварительно заминировать правильные места. Если активно не ищут, то подойти и методично добить торпедами.

Отож... Хотя 3 дня много. Думаю все решится в первые часы после обнаружения.

au> Если бы мне нужно было вынести воздушную армаду, я бы не стал пулять полбюджета в воздух, а позаботился бы о том, чтобы были длинные ЗУРы с ЯБЧ. Да-да, мне нас%ать на договоры о ТЯО на море.
au> Всё равно уже власти наговорили (вслух!) достаточно, чтобы сделать вывод об их неактуальности в наши дни. И вот тогда ПВО НК меняется до неузнаваемости: по групповым целям ВТО пуляется одна ЗУР. По групповым низколетящим — одна ЗУР или один 152мм снаряд с подрывом на оптимальной высоте в ~20км от корабля. Моща везде сугубо зенитная — ~1-5кт. Оно же и РЭБ. Это всё может быть неудобоваримо сегодня, но это просто актуально, как было актуально 25 лет назад в куда более нервной обстановке.


1) Злой вы. Проще собственный зад на сковородку сразу посадить.
У вас радиогоризонт 20-30 км. Плюс время подлета. Будете ядерные взрывы в 10-15 км от корабля устраивать? После первого же взрыва у вас вся электроника и вылетит.
2) В условиях применения ядерного оружия эффективней сразу по целям на территории противника.
3) Эдак мы быстро из Земли Марс сделаем. Договор о нераспространении ядерного оружия более важная вещь, чем ПРО и СНВ. Только такие договоры могут помочь уберечь шарик от ядерной зимы. Даже "тупые" амы это понимают...
   

sas1975kr

опытный
★☆
au> Граждане, тонко намекаю чтобы не съезжали тут плотно на Всеми Нежно Любимую Тему. Здесь про развитие морского оружия, и далее по тексту, а не про "Авианосцы: люблю не могу!"

Да не о том речь.

Просто делать любыми средствами "непотопляемый" корабль бессмысленно.

Все что пытаюсь доказать - что нужна защита от одиночных ПКР. А для этого 2-х ЗРАКов достаточно. Все остальное - неэффективное увеличение стоимости для корабля не выполняющего функцию ПВО...
   
RU Ропот #28.05.2007 14:21  @sas1975kr#28.05.2007 12:21
+
-
edit
 

Ропот

опытный

alexNAVY>> Одновременно будут обстреливаться около 70-ти целей число зур наводимых на них беспрецендентно - более 100. Это плавающая крепость.
sas1975kr> Кстати не обратил внимания, откуда такая цифра появилась? У С-300 вроде как только 6 каналов и 12 ракет. По С-400 данных не видел. Но вряд ли количество одновременно обстреливаемых целей больше 20.
У 96-х АРГСН, что сильно упрощает вопрос канальности по целям...


sas1975kr> А Панцири вроде одноканальные. Т.е. это еще только 4-ре ракеты. Откуда 70 целей? Учитывая что РЛС их может одновременно и не суместь сопровождать.
По Панцирям, снова отсылаю я вас в тему по 20380 :)
http://forums.airbase.ru/viewtopic.php?id=34685&p=42

sas1975kr> А теперь по поводу насыщения. Устроят вам массовую атаку. JSOW новомодные по 8 штук на Хорнете, Гарпуны по 4-ре, плюс HARM, РЭБ и т.д.
sas1975kr> В итоге даже штук 20 Ф-18 могут нести где-то 8*8 = 64 JSOW + 8*4 =32 + 4*4=16 HARM В итоге - 122 цели. Которых достаточно (даже в идеальных условиях отсрела всего боезапаса) для насыщения ПВО.
sas1975kr> Т.е. от массированной атаки ваша крепость все равно не защищена. А от одиночных ПКР такая защита избыточна.
Именно, что от массированной атаки и защищена, беспрецедентно...
   
Это сообщение редактировалось 28.05.2007 в 14:28

au

   
★★☆
au>> РЭБ на Гроулере можете вычёркивать — при наличии 9М96 на борту корабля-цели, его считай что нет.
sas1975kr> А у вас есть данные по новой ракете? На 9М96 не ГСН стоит? Ей ведь тоже помехи ставить можно. Да и пару РЭБ если их повесить и периодически включать, разорвутся эти 96-е. Так что о 100% не эффективности РЭБ еще можно спорить..

Всё написанное вами выше значит что вы не знаете что написали. А ответы по 9М96 оставлю приближённым к субъекту.

sas1975kr> Поэтому даже ваших "наверняка 40 км" дальности может быть достаточно.

Читаем внимательно: "40кф и большой дальности". Вы всё перепутали.

Остальное прочитал, было просто неинтересно.
Про ядерные зимы и марс тут писать больше не надо, тема сформулирована чётко.
   
RU Конструктор #28.05.2007 15:07  @hsm#25.05.2007 15:45
+
-
edit
 
hsm> Вот это как раз и вызывает сомнения. Трудно придумать что-то надежнее 127 мм снаряда.

К сожалению, моряки с "Загута" не смогут с вами подискутировать о надежности-бо ни один не выжил.
Надежнее? Сколько 127 мм надо залепить в МРК, чтобы он гарантированно взорвался и утоп за 5 секунд?

hsm> Гипотетически. Еслиб на “Эйн Загут” оказались эффективные средства РЭБ?

Откуда? Амеры прекрасно знали, что плавает у Каддафи.
К тому же для этого был дан залп из 2 ракет. (Комбатанту и 1 хватило).

hsm> Еслиб там-же оказались эффективные средства ПВО?

Эффективные? Чем это вообще в 1986 году можно было перехватить низколетящую ПКР с ТАКОЙ платформы?

hsm> Еслиб за время полета "Гарпунов" он запустил свои?

А вот поэтому "Йорктаун" и пальнул "Гарпунами", а не стал разводить бодягу с пристрелкой МК45 и дальнейшим поражением сабжа -потому как в этом случае у "Загута" появлялись какие-то шансики.

hsm> Может просто АУ "Йорктауна" была в небоеготовом состоянии? ;)

А может быть его кэп реально оценивал возможности своего крейсера?
   

sas1975kr

опытный
★☆
au>>> РЭБ на Гроулере можете вычёркивать — при наличии 9М96 на борту корабля-цели, его считай что нет.
sas1975kr>> А у вас есть данные по новой ракете? На 9М96 не ГСН стоит? Ей ведь тоже помехи ставить можно. Да и пару РЭБ если их повесить и периодически включать, разорвутся эти 96-е. Так что о 100% не эффективности РЭБ еще можно спорить..
au> Всё написанное вами выше значит что вы не знаете что написали. А ответы по 9М96 оставлю приближённым к субъекту.

Эх. Что-то у нас с вами не понимание. попробую объясниться.
1) Поскольку в открытой информации для С-400 четко указано о ракете сверхбольшой дальности для работы по ДРЛО и РЭБ я предполагаю, что для 9М96Е и 9М96Е2 наведение на источник помех не возможно. О этой новой ракете я вас и спросил.
2) У вас есть данные о том, что 9М96Е и 9М96Е2 имеют возможности наводиться на источник помех? Пока в открытых источниках говорится только о АРЛГСН для них. Поэтому, ИМХО, РЭБ может ставить для них помехи. Поправьте меня, если я ошибаюсь...

sas1975kr>> Поэтому даже ваших "наверняка 40 км" дальности может быть достаточно.
au> Читаем внимательно: "40кф и большой дальности". Вы всё перепутали.

Извините, привык к метрической системе. Поэтому ваши "40кф и большая скорость" воспринял как дальность 40 км на малой высоте с большой скоростью.

au> Остальное прочитал, было просто неинтересно.

Странно, тогда зачем был ваш предыдущий пост. Я выдал приблизительный расчет порога насыщения ПВО/ПРО "непотопляемого" авианосца. Около 60 ракет одной волной в течении 50-100 сек. Зачем вы тогда делали свои замечания? Вы же хотели оспорить эту цифру? Или нет?

au> Про ядерные зимы и марс тут писать больше не надо, тема сформулирована чётко.

Т.е. вы считаете, что применение по ПКР ЗУР с ядерными зарядами, это в порядке вещей? Хорошо, по ядерным зарядам больше ничего говорить не буду, оставаясь при своем мнении.
   

au

   
★★☆
sas1975kr> Эх. Что-то у нас с вами не понимание. попробую объясниться.

Установки РЭБ самолётов ставят помехи направленно, а не сферически. Посмотрите конструкцию любого такого контейнера — в сети и фоток и разрезов хватает. Чтобы знать куда и какие ставить помехи, нужно знать где и какой приёмник находится. Если хочется ставить помехи АРЛГСН ЗУР, то придётся как-то узнать где она точно находится в пространстве (каждая), какая это ЗУР, потом соответствующим образом настроить установку РЭБ. Самолёт 1) не знает и никогда не узнает где летит ЗУР, которая стартует за 120-150км и летит вовсе не по прямой; 2) он не знает какая в него летит ЗУР, может только гадать; и 3) если ЗУР захватывает цель за ~30км на скорости даже 3М, то на все мероприятия по РЭБ у пилота останется 30 секунд (до его смерти). Его лучший шанс выжить, если его взяла на сопровождение ЗУР — это немедленное катапультирование. Резюме: поставить эффективную помеху АРЛГСН маневрирующей ЗУР самолёт не сможет.
Про наведение 9М96 на помехи я ничего не знаю. Смысла в этом не видно.

au>> Остальное прочитал, было просто неинтересно.
sas1975kr> Странно, тогда зачем был ваш предыдущий пост. Я выдал приблизительный расчет порога насыщения ПВО/ПРО "непотопляемого" авианосца. Около 60 ракет одной волной в течении 50-100 сек. Зачем вы тогда делали свои замечания? Вы же хотели оспорить эту цифру? Или нет?

Там слишком много нужно оспаривать. Я начал было, но передумал.

sas1975kr> Т.е. вы считаете, что применение по ПКР ЗУР с ядерными зарядами, это в порядке вещей?

Да, в контексте темы я так считаю.
   

MIKLE

старожил

sas1975kr>> Эх. Что-то у нас с вами не понимание. попробую объясниться.
au> Установки РЭБ самолётов ставят помехи направленно, а не сферически. Посмотрите конструкцию любого такого контейнера — в сети и фоток и разрезов хватает.

имхо чтото не совсем так
   
1 10 11 12 13 14 279

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru