Ропот
инфо
инструменты
Полл
Wyvern-2
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ar/arms-expo/images/128x128-crop/logo.png)
Развитие морского оружия [3]
Теги:
sas1975kr>> Эх. Что-то у нас с вами не понимание. попробую объясниться.
au> Установки РЭБ самолётов ставят помехи направленно, а не сферически.
Авиационных постановщиков помех узконаправленного действия - раз-два и обчёлся...
Большинство работают в широких секторах.
2 sas1975kr
Проблема с постановкой активных помех для ЗУР с АРГСН кроется в другом... Зура включает свою голову на малой дистанции до цели (определяемой в зависимости и от помеховой обстановки - втомчисле..)
Самолёт РЭБ в данный момент будет находится на значительно бОльшем удалении от прикрываемого обьекта (самолёта-цели), нежели ЗУР, и его воздействие на ГСН может оказаться слабым, или вовсе не сложиться с ДН головы...
Отсюда проистекает необходимость иметь помимо мощные станции РЭБ непосредственно в группе или самом самолёте-цели... А тут свои проблемы, и по габаритам и по мощности.
Ну а на маршевом участке полёта ЗУР, помехами можно воздействовать на канал радиокоррекции, имхо, что (если оно действенно) может привести к отказу, и ракете придётся продолжить полёт по ИНС...
au> Установки РЭБ самолётов ставят помехи направленно, а не сферически.
Авиационных постановщиков помех узконаправленного действия - раз-два и обчёлся...
Большинство работают в широких секторах.
2 sas1975kr
Проблема с постановкой активных помех для ЗУР с АРГСН кроется в другом... Зура включает свою голову на малой дистанции до цели (определяемой в зависимости и от помеховой обстановки - втомчисле..)
Самолёт РЭБ в данный момент будет находится на значительно бОльшем удалении от прикрываемого обьекта (самолёта-цели), нежели ЗУР, и его воздействие на ГСН может оказаться слабым, или вовсе не сложиться с ДН головы...
Отсюда проистекает необходимость иметь помимо мощные станции РЭБ непосредственно в группе или самом самолёте-цели... А тут свои проблемы, и по габаритам и по мощности.
Ну а на маршевом участке полёта ЗУР, помехами можно воздействовать на канал радиокоррекции, имхо, что (если оно действенно) может привести к отказу, и ракете придётся продолжить полёт по ИНС...
sas1975kr>>> Эх. Что-то у нас с вами не понимание. попробую объясниться.
au>> Установки РЭБ самолётов ставят помехи направленно, а не сферически. Посмотрите конструкцию любого такого контейнера — в сети и фоток и разрезов хватает.
MIKLE> имхо чтото не совсем так
Да, что-то не совсем так. Ситуация с АРЛГСН в ЗУР тоже не совсем нормальна для установок РЭБ. Давить полуактив и радиовзрыватели, и давить АРЛГСН — это разные вещи. На базе была статья про приключения Б-1 и приданного ему проулера в Ираке, как бомбера с его супер-360*-глушилкой проулер едва спас от С-75, и то получилось это, насколько я помню, благодаря попаданию харма в станцию наведения ракет. Вот то о чём я говорил, мощный подвесной джеммер:
Очевидно что направленные антенны дадут большую мощь на цели, чем ненаправленные при той же потребляемой мощи: AN/ALQ-162
И хотя всё наверняка узнаётся только на эксперименте, мои ставки целиком на АРЛГСН, если их алгоритмы создавались не идиотами (а я так не думаю). Если в них всё цифровое начиная с ПЧ, то задурить их такими фитюльками не получится, а задавить силой — нужна мощь, а мощь от ненаправленной антенны будет мала чтобы предотвратить сближение с ЗУР до дистанции, на которой сработает её взрыватель. Я так думаю.
au>> Установки РЭБ самолётов ставят помехи направленно, а не сферически. Посмотрите конструкцию любого такого контейнера — в сети и фоток и разрезов хватает.
MIKLE> имхо чтото не совсем так
Да, что-то не совсем так. Ситуация с АРЛГСН в ЗУР тоже не совсем нормальна для установок РЭБ. Давить полуактив и радиовзрыватели, и давить АРЛГСН — это разные вещи. На базе была статья про приключения Б-1 и приданного ему проулера в Ираке, как бомбера с его супер-360*-глушилкой проулер едва спас от С-75, и то получилось это, насколько я помню, благодаря попаданию харма в станцию наведения ракет. Вот то о чём я говорил, мощный подвесной джеммер:
Очевидно что направленные антенны дадут большую мощь на цели, чем ненаправленные при той же потребляемой мощи: AN/ALQ-162
И хотя всё наверняка узнаётся только на эксперименте, мои ставки целиком на АРЛГСН, если их алгоритмы создавались не идиотами (а я так не думаю). Если в них всё цифровое начиная с ПЧ, то задурить их такими фитюльками не получится, а задавить силой — нужна мощь, а мощь от ненаправленной антенны будет мала чтобы предотвратить сближение с ЗУР до дистанции, на которой сработает её взрыватель. Я так думаю.
au> И хотя всё наверняка узнаётся только на эксперименте, мои ставки целиком на АРЛГСН, если их алгоритмы создавались не идиотами (а я так не думаю). Если в них всё цифровое начиная с ПЧ, то задурить их такими фитюльками не получится, а задавить силой — нужна мощь, а мощь от ненаправленной антенны будет мала чтобы предотвратить сближение с ЗУР до дистанции, на которой сработает её взрыватель. Я так думаю.
вообщето оборона от ракет с АРЛГСН-это персональная проблема каждого самолёта. и там одни методы.
Гроулеры и Ко-давят бортовые РЛС носителей ракет и стрельбовые/обзорные РЛС.
возможны нюансы-но в целом так. давить напрвленно АРГСН в десятке км-сон разума.
вообщето оборона от ракет с АРЛГСН-это персональная проблема каждого самолёта. и там одни методы.
Гроулеры и Ко-давят бортовые РЛС носителей ракет и стрельбовые/обзорные РЛС.
возможны нюансы-но в целом так. давить напрвленно АРГСН в десятке км-сон разума.
au> А ГСН не надо поражать, достаточно её нейтрализовать, потому что остановиться и подождать лучших времён боеприпас не может. Если это ракета, то сорвётся сопровождение, и максимум что останется — лететь по инерции не знамо куда. Тогда Пальма может определить стоит ли по ней палить, и если стоит, то попасть будет легко. Но скорее всего (я так думаю) ГСН не сможет мягко перейти от сопровождения цели оптикой к инерциалке при нейтрализации оптики. И вот этот переходный процесс скорее всего зарулит боеприпас с траектории не в ту степь. Это тоже будет видно, если у РЛС электронное сканирование. А если сопровождение сорвано, искать цель заново боеприпас уже не станет — слишком мало у него времени и мозгов для этого, и скорее всего будет лететь по инерции или вообще баллистически. И чем опаснее (в обычном смысле: быстрее, низковысотнее, маневреннее) боеприпас, тем легче его в землю воткнуть, задурив ГСН.
Несколько мыслей по поводу лазеров.
1) Морская цель (в отличии, скажем, от воздушной), как мне представляется, цель малоподвижная, потому у ПКР есть шанс поразить её, даже если ГСН захватила цель единожды (даже не зная расстояния до цели).
2) Дальше. Вот Вы пишете:
au>Тогда Пальма может определить стоит ли по ней палить,
В связи с чем возникает вопрос: каким образом она это определит? Разумеется, мы не рассматриваем вариант, при котором ПКР зарывается сразу после облучения в воду - откровенно говоря, меня терзают смутные сомнения в отношении реалистичности данного сценария. В принципе, даже ослепшая ПКР может всем своим видом показывать, что с ГСН у неё всё в порядке: продолжать лететь по направлению к кораблю, имитировать какие-нибудь противозенитные маневры, хотя бы горку.
Или еще вариант (особо коварный). Если после облучения ГСН продолжает работать, то ПКР может прикинуться ослеплённой: менять курс, высоту, шарахаться из стороны в стороны, в общем, выполнять все те действия, которые Вы считаете достаточными для признания ГСН "потухшей", разве что не нырять
А после того, как ПВО корабля-цели оставит её в покое и переключится на более важные с её (ПВО) точки зрения цели, наша ракета, которая, в общем-то, всё это время продолжала держать цель в поле зрения ГСН, отбрасывает условности и доворачивает на корабль, когда уже "поздно пить боржоми".
3) Ну и, наконец: а что будем делать с ПКР, у который АРЛГСН?
Несколько мыслей по поводу лазеров.
1) Морская цель (в отличии, скажем, от воздушной), как мне представляется, цель малоподвижная, потому у ПКР есть шанс поразить её, даже если ГСН захватила цель единожды (даже не зная расстояния до цели).
2) Дальше. Вот Вы пишете:
au>Тогда Пальма может определить стоит ли по ней палить,
В связи с чем возникает вопрос: каким образом она это определит? Разумеется, мы не рассматриваем вариант, при котором ПКР зарывается сразу после облучения в воду - откровенно говоря, меня терзают смутные сомнения в отношении реалистичности данного сценария. В принципе, даже ослепшая ПКР может всем своим видом показывать, что с ГСН у неё всё в порядке: продолжать лететь по направлению к кораблю, имитировать какие-нибудь противозенитные маневры, хотя бы горку.
Или еще вариант (особо коварный). Если после облучения ГСН продолжает работать, то ПКР может прикинуться ослеплённой: менять курс, высоту, шарахаться из стороны в стороны, в общем, выполнять все те действия, которые Вы считаете достаточными для признания ГСН "потухшей", разве что не нырять
А после того, как ПВО корабля-цели оставит её в покое и переключится на более важные с её (ПВО) точки зрения цели, наша ракета, которая, в общем-то, всё это время продолжала держать цель в поле зрения ГСН, отбрасывает условности
и доворачивает на корабль, когда уже "поздно пить боржоми".3) Ну и, наконец: а что будем делать с ПКР, у который АРЛГСН?
MIKLE> Гроулеры и Ко-давят бортовые РЛС носителей ракет и стрельбовые/обзорные РЛС.
За 150км давить Гроулером корабельную РЛС — дохлое дело. Опять же, если её не идиоты создавали, что врядли.
MIKLE> возможны нюансы-но в целом так. давить напрвленно АРГСН в десятке км-сон разума.
Ага. А ненаправленно можно и не дёргаться — конец один.
За 150км давить Гроулером корабельную РЛС — дохлое дело. Опять же, если её не идиоты создавали, что врядли.
MIKLE> возможны нюансы-но в целом так. давить напрвленно АРГСН в десятке км-сон разума.
Ага. А ненаправленно можно и не дёргаться — конец один.
Данил> Несколько мыслей по поводу лазеров.
Данил> 1) Морская цель (в отличии, скажем, от воздушной), как мне представляется, цель малоподвижная, потому у ПКР есть шанс поразить её, даже если ГСН захватила цель единожды (даже не зная расстояния до цели).
А что ей делать если цель она потеряла? Если из-за каких-то лазеров ГСН ничего не видит? И каков характер этого отказа? Всё это непростые вопросы. Вот представьте что вы за рулём на большой скорости едете по прямой дороге. Дальше два варианта событий. 1) Вам говорят чтобы на счёт 1-2-3 вы закрыли глаза, держали руль крепко и открыли через пять секунд. У вас неплохие шансы выжить. 2) Всё то же самое, только вам неожиданно набрасывают тряпку на голову. Шансы у вас есть, да.. Это два варианта "потери сопровождения", и какой получится с ГСН — вопрос открытый. Никто ей не даст упреждающий сигнал чтобы на счёт 1-2-3 переключиться на инерциалку и лететь в расчётную точку встречи. Поскольку тут речь о реальных боеприпасах, эта ПКР будет дозвуковой низковысотной, со всеми для неё последствиями.
Данил> 2) Дальше. Вот Вы пишете:
au>>Тогда Пальма может определить стоит ли по ней палить,
Данил> В связи с чем возникает вопрос: каким образом она это определит?
Речь шла в первую очередь о реальных планирующих бомбах с трёхканальной ГСН. По определению эта бомба маневрирует, и чем ближе к цели, тем это легче заметить по изменению траектории. Если ГСН нейтрализована и бомба летит по инерциалке, то данные для значительных маневров у неё нет, она летит в уже неподвижную упреждённую точку. Поэтому если бомба маневрировала, по ней чем-то отработали, и она маневрировать перестала, оптические сенсоры, сопровождающие её, должны это определить. У Пальмы свой шарик, и на борту он может быть не только у Пальмы.
Данил> Разумеется, мы не рассматриваем вариант, при котором ПКР зарывается сразу после облучения в воду - откровенно говоря, меня терзают смутные сомнения в отношении реалистичности данного сценария.
Я уже написал про варианты потери цели. Если во время переходного процесса ГСН выдаст координаты цели ниже чем они были за мгновение от того, то системе управления придётся выбирать какому из сенсоров верить. Это и у людей плохо получается, а тут это решение должно быть как-то формализовано для включения в алгоритм управления. Резюме: лучше ракета летать не станет, точнее попадать не станет, а шансов булькнуть у неё прибавляется. Булькнуть и у людей получалось, на сверхмалой высоте для этого достаточно малейшей ошибки пилотирования.
Данил> В принципе, даже ослепшая ПКР может всем своим видом показывать, что с ГСН у неё всё в порядке: продолжать лететь по направлению к кораблю, имитировать какие-нибудь противозенитные маневры, хотя бы горку.
ПКР должна лететь В корабль, иначе она в него не попадёт. Иначе она перехитрит саму себя (её разработчики — сами себя).
Данил> а что будем делать с ПКР, у который АРЛГСН?
Стрелять в неё.
Данил> 1) Морская цель (в отличии, скажем, от воздушной), как мне представляется, цель малоподвижная, потому у ПКР есть шанс поразить её, даже если ГСН захватила цель единожды (даже не зная расстояния до цели).
А что ей делать если цель она потеряла? Если из-за каких-то лазеров ГСН ничего не видит? И каков характер этого отказа? Всё это непростые вопросы. Вот представьте что вы за рулём на большой скорости едете по прямой дороге. Дальше два варианта событий. 1) Вам говорят чтобы на счёт 1-2-3 вы закрыли глаза, держали руль крепко и открыли через пять секунд. У вас неплохие шансы выжить. 2) Всё то же самое, только вам неожиданно набрасывают тряпку на голову. Шансы у вас есть, да.. Это два варианта "потери сопровождения", и какой получится с ГСН — вопрос открытый. Никто ей не даст упреждающий сигнал чтобы на счёт 1-2-3 переключиться на инерциалку и лететь в расчётную точку встречи. Поскольку тут речь о реальных боеприпасах, эта ПКР будет дозвуковой низковысотной, со всеми для неё последствиями.
Данил> 2) Дальше. Вот Вы пишете:
au>>Тогда Пальма может определить стоит ли по ней палить,
Данил> В связи с чем возникает вопрос: каким образом она это определит?
Речь шла в первую очередь о реальных планирующих бомбах с трёхканальной ГСН. По определению эта бомба маневрирует, и чем ближе к цели, тем это легче заметить по изменению траектории. Если ГСН нейтрализована и бомба летит по инерциалке, то данные для значительных маневров у неё нет, она летит в уже неподвижную упреждённую точку. Поэтому если бомба маневрировала, по ней чем-то отработали, и она маневрировать перестала, оптические сенсоры, сопровождающие её, должны это определить. У Пальмы свой шарик, и на борту он может быть не только у Пальмы.
Данил> Разумеется, мы не рассматриваем вариант, при котором ПКР зарывается сразу после облучения в воду - откровенно говоря, меня терзают смутные сомнения в отношении реалистичности данного сценария.
Я уже написал про варианты потери цели. Если во время переходного процесса ГСН выдаст координаты цели ниже чем они были за мгновение от того, то системе управления придётся выбирать какому из сенсоров верить. Это и у людей плохо получается, а тут это решение должно быть как-то формализовано для включения в алгоритм управления. Резюме: лучше ракета летать не станет, точнее попадать не станет, а шансов булькнуть у неё прибавляется. Булькнуть и у людей получалось, на сверхмалой высоте для этого достаточно малейшей ошибки пилотирования.
Данил> В принципе, даже ослепшая ПКР может всем своим видом показывать, что с ГСН у неё всё в порядке: продолжать лететь по направлению к кораблю, имитировать какие-нибудь противозенитные маневры, хотя бы горку.
ПКР должна лететь В корабль, иначе она в него не попадёт. Иначе она перехитрит саму себя (её разработчики — сами себя).
Данил> а что будем делать с ПКР, у который АРЛГСН?
Стрелять в неё.
Сообщение было перенесено из темы Развитие морского оружия. Состояние и перспективы. Факты и дискуссии..
Если кого-то заинтересует: "«Альтаир» подарил комплексу «Штиль-1» новую жизнь. Новая ЗУР 9М317МЕ комплекса «Штиль-1» с «холодным» вертикальным стартом и запуском двигателя в воздухе размещается в транспорно-пусковом контейнере в модульной подпалубной пусковой установке сотового типа."
au> А что ей делать если цель она потеряла? Если из-за каких-то лазеров ГСН ничего не видит? И каков характер этого отказа? Всё это непростые вопросы. Вот представьте что вы за рулём на большой скорости едете по прямой дороге.
Нет, дорога не пойдет. Нужна площадь, а задача - добраться до определенной точки.
au> Дальше два варианта событий. 1) Вам говорят чтобы на счёт 1-2-3 вы закрыли глаза, держали руль крепко и открыли через пять секунд. У вас неплохие шансы выжить. 2) Всё то же самое, только вам неожиданно набрасывают тряпку на голову.
Я предлагаю на лобовое стекло. Причём у меня есть возможность корректировать направление движение по индикатору курса на приборной панели (если речь о ракете, то нелишним окажется и высотомер).
А теперь, внимание, вопрос: каковы шансы у постороннего наблюдателя определить по характеру движения автомобиля, есть ли тряпка на стекле или нет?
au> Шансы у вас есть, да.. Это два варианта "потери сопровождения", и какой получится с ГСН — вопрос открытый. Никто ей не даст упреждающий сигнал чтобы на счёт 1-2-3 переключиться на инерциалку и лететь в расчётную точку встречи.
Ну можно быть просто к этому готовым, конечный участок траектории не такой уж и долгий. Соответственно, в ракете всё это должно быть "прошито".
au> Речь шла в первую очередь о реальных планирующих бомбах с трёхканальной ГСН. По определению эта бомба маневрирует, и чем ближе к цели, тем это легче заметить по изменению траектории. Если ГСН нейтрализована и бомба летит по инерциалке, то данные для значительных маневров у неё нет, она летит в уже неподвижную упреждённую точку. Поэтому если бомба маневрировала, по ней чем-то отработали, и она маневрировать перестала, оптические сенсоры, сопровождающие её, должны это определить. У Пальмы свой шарик, и на борту он может быть не только у Пальмы.
ИМХО, отличить друг от друга маневры бомбы (ПКР) при наведении с помощью ГСН и коррекции от инерциалки/GPS никакой шарик не сможет (по крайней мере, надёжно отличить) - виражей с девятикратными перегрузками от бомбы не требуется.
au> Я уже написал про варианты потери цели. Если во время переходного процесса ГСН выдаст координаты цели ниже чем они были за мгновение от того, то системе управления придётся выбирать какому из сенсоров верить. Это и у людей плохо получается, а тут это решение должно быть как-то формализовано для включения в алгоритм управления.
Какой такой "переходный процесс"? Выжигание ГСН? Так это же доли секунды. Притом, если мы знаем, что ГСН сдохла, а за мгновения до этого выдала какие-то подозрительные (с чего бы это им так скакать) координаты, то просто не обращаем на них внимания, а пользуемся чуть более старой информацией.
au> Резюме: лучше ракета летать не станет, точнее попадать не станет, а шансов булькнуть у неё прибавляется. Булькнуть и у людей получалось, на сверхмалой высоте для этого достаточно малейшей ошибки пилотирования.
Не надо паники , "Томагавки" тысячи километров нарезают на малых высотак без всяких ГСН, и никуда вроде не "булькаются". Да и наша ракета до включения ГСН как-то без приключений добралась до цели
Данил>> В принципе, даже ослепшая ПКР может всем своим видом показывать, что с ГСН у неё всё в порядке: продолжать лететь по направлению к кораблю, имитировать какие-нибудь противозенитные маневры, хотя бы горку.
au> ПКР должна лететь В корабль, иначе она в него не попадёт. Иначе она перехитрит саму себя (её разработчики — сами себя).
Тут, наверное, придётся согласиться. Если дальность до цели неизвестна, то всякого рода "имитации" чреваты. Но, если поставить задачу не поразить цель, а задурить её ПВО, то вполне себе вариант.
Итак, с одной стороны, с помощью лазеров мы снижаем вероятность поражения корабля, тем, что часть атакующих бомб/ракет лишаем ГСН.
С другой, вносим неразбериху в работу ПВО. Вот эта бомба - ослепла с вероятностью 0.7, вон та - 0.5, эта - вроде еще наводится, те две справа - вообще хрен разберешь. Куда стрелять - совершенно непонятно. А ведь на место этих лазеров можно было поставить чего-нибудь "пульно-вздульного" и перемочить их все на фиг...
Нет, дорога не пойдет. Нужна площадь, а задача - добраться до определенной точки.
au> Дальше два варианта событий. 1) Вам говорят чтобы на счёт 1-2-3 вы закрыли глаза, держали руль крепко и открыли через пять секунд. У вас неплохие шансы выжить. 2) Всё то же самое, только вам неожиданно набрасывают тряпку на голову.
Я предлагаю на лобовое стекло. Причём у меня есть возможность корректировать направление движение по индикатору курса на приборной панели (если речь о ракете, то нелишним окажется и высотомер).
А теперь, внимание, вопрос: каковы шансы у постороннего наблюдателя определить по характеру движения автомобиля, есть ли тряпка на стекле или нет?
au> Шансы у вас есть, да.. Это два варианта "потери сопровождения", и какой получится с ГСН — вопрос открытый. Никто ей не даст упреждающий сигнал чтобы на счёт 1-2-3 переключиться на инерциалку и лететь в расчётную точку встречи.
Ну можно быть просто к этому готовым, конечный участок траектории не такой уж и долгий. Соответственно, в ракете всё это должно быть "прошито".
au> Речь шла в первую очередь о реальных планирующих бомбах с трёхканальной ГСН. По определению эта бомба маневрирует, и чем ближе к цели, тем это легче заметить по изменению траектории. Если ГСН нейтрализована и бомба летит по инерциалке, то данные для значительных маневров у неё нет, она летит в уже неподвижную упреждённую точку. Поэтому если бомба маневрировала, по ней чем-то отработали, и она маневрировать перестала, оптические сенсоры, сопровождающие её, должны это определить. У Пальмы свой шарик, и на борту он может быть не только у Пальмы.
ИМХО, отличить друг от друга маневры бомбы (ПКР) при наведении с помощью ГСН и коррекции от инерциалки/GPS никакой шарик не сможет (по крайней мере, надёжно отличить) - виражей с девятикратными перегрузками от бомбы не требуется.
au> Я уже написал про варианты потери цели. Если во время переходного процесса ГСН выдаст координаты цели ниже чем они были за мгновение от того, то системе управления придётся выбирать какому из сенсоров верить. Это и у людей плохо получается, а тут это решение должно быть как-то формализовано для включения в алгоритм управления.
Какой такой "переходный процесс"? Выжигание ГСН? Так это же доли секунды. Притом, если мы знаем, что ГСН сдохла, а за мгновения до этого выдала какие-то подозрительные (с чего бы это им так скакать) координаты, то просто не обращаем на них внимания, а пользуемся чуть более старой информацией.
au> Резюме: лучше ракета летать не станет, точнее попадать не станет, а шансов булькнуть у неё прибавляется. Булькнуть и у людей получалось, на сверхмалой высоте для этого достаточно малейшей ошибки пилотирования.
Не надо паники
, "Томагавки" тысячи километров нарезают на малых высотак без всяких ГСН, и никуда вроде не "булькаются". Да и наша ракета до включения ГСН как-то без приключений добралась до цели Данил>> В принципе, даже ослепшая ПКР может всем своим видом показывать, что с ГСН у неё всё в порядке: продолжать лететь по направлению к кораблю, имитировать какие-нибудь противозенитные маневры, хотя бы горку.
au> ПКР должна лететь В корабль, иначе она в него не попадёт. Иначе она перехитрит саму себя (её разработчики — сами себя).
Тут, наверное, придётся согласиться. Если дальность до цели неизвестна, то всякого рода "имитации" чреваты. Но, если поставить задачу не поразить цель, а задурить её ПВО, то вполне себе вариант.
Итак, с одной стороны, с помощью лазеров мы снижаем вероятность поражения корабля, тем, что часть атакующих бомб/ракет лишаем ГСН.
С другой, вносим неразбериху в работу ПВО. Вот эта бомба - ослепла с вероятностью 0.7, вон та - 0.5, эта - вроде еще наводится, те две справа - вообще хрен разберешь. Куда стрелять - совершенно непонятно. А ведь на место этих лазеров можно было поставить чего-нибудь "пульно-вздульного" и перемочить их все на фиг...
Сообщение было перенесено из темы Развитие морского оружия. Состояние и перспективы. Факты и дискуссии..
au> Дальше два варианта событий. 1) Вам говорят чтобы на счёт 1-2-3 вы закрыли глаза, держали руль крепко и открыли через пять секунд. У вас неплохие шансы выжить. 2) Всё то же самое, только вам неожиданно набрасывают тряпку на голову.
Если для ГСН событие ослепления является неожиданным - её конструктора надо гнать в шею. Ракет должна быть готова к этому в любой момент - и в т.ч. помнить, где там у неё уровень моря.
Если для ГСН событие ослепления является неожиданным - её конструктора надо гнать в шею. Ракет должна быть готова к этому в любой момент - и в т.ч. помнить, где там у неё уровень моря.
au> А ГСН не надо поражать, достаточно её нейтрализовать,
Что значит "нейтрализовать".
Хочу напомнить: В случае постановки противником эффективных помех ГСН ПКР выключается, и наведение ракеты выполняет ИНС по последним данным, поступившим от ГСН.
Т.е. Надо действовать быстро. Это раз.
Кто будет определять - голова поражена, или ПКР выполняет заложенный в автопилот маневр.
К тому же напомню - поражение пкр есть недопущение попадания ее или ее составных частей в НК
Что значит "нейтрализовать".
Хочу напомнить: В случае постановки противником эффективных помех ГСН ПКР выключается, и наведение ракеты выполняет ИНС по последним данным, поступившим от ГСН.
Т.е. Надо действовать быстро. Это раз.
Кто будет определять - голова поражена, или ПКР выполняет заложенный в автопилот маневр.
К тому же напомню - поражение пкр есть недопущение попадания ее или ее составных частей в НК
Сообщение было перенесено из темы Развитие морского оружия. Состояние и перспективы. Факты и дискуссии..
Что у нас с картинками. По прежнему не грузятся.
Биг бразер?
Ладно, вчера при свечах развил тему засветки ГСН.
Вываливаю на обсуждение:
Поражаемыми элементами ГСН ПКР, ПРР, УР и УАБ являются:
• обтекатели и антенные полотна (рефлекторы) рл ГСН;
• обтекатели, оптические тракты (зеркала, линзы), модуляторы, фильтры и чувствительные элементы (монокристаллические фотоприемники, матрицы, видиконы) оэ ГСН
В рассматриваемом случае предполагается либо функциональное поражение, либо помеховое подавление, обеспечивающего срыв (хотя бы временный) автоматического сопровождения и промах СВН по кораблю, превышающий назначенный порог.
Поражение СВН с радиотехническими УВСН обеспечивается при разрушении радиопрозрачного обтекателя и полотна (рефлектора) антенны на площади не менее определенной. Такое поражение должно быть осуществлено заблаговременно, на расстоянии не менее двух, может трех км от корабля.
В этом случае вероятность непопадания СВН в цель становится значимо высокой. Разрушение радиопрозрачного обтекателя и полотна (рефлектора) антенны достигается лишь при высокой плотности энергии, доставляемой в район воздушной цели.
Поражение СВН с оптикоэлектронными ГСН может быть осуществлено как в диапазоне работы УВСН, так и в других диапазонах.
Разрушение обтекателя (преимущественно за счет теплового механизма) достигается в произвольных углах передней полусферы при значительном энергетическом вкладе на такой же дальности.
Поражение элементов оптического тракта и фотоприемных устройств возможно лишь при нахождении источника в поле зрения ГСН (единицы градусов).
Поражение элементов оптического тракта эффективнее осуществляется импульсными (импульсно-периодическими) системами, так как превалирующее значение имеют механизмы, связанные с пробоем диэлектриков.
Поражение фотоприемных устройств возможно, как правило, в диапазоне работы ГСН.
Временное ослепление УВСН (на период воздействия излучения) достигается в широком диапазоне мощностей от сотен Дж/см2 до долей Дж/см2, причем необходимые величины сильно зависят от свойств (освещенности, яркости, температуры) фона и контраста объекта.
Биг бразер?
Ладно, вчера при свечах развил тему засветки ГСН.
Вываливаю на обсуждение:
Поражаемыми элементами ГСН ПКР, ПРР, УР и УАБ являются:
• обтекатели и антенные полотна (рефлекторы) рл ГСН;
• обтекатели, оптические тракты (зеркала, линзы), модуляторы, фильтры и чувствительные элементы (монокристаллические фотоприемники, матрицы, видиконы) оэ ГСН
В рассматриваемом случае предполагается либо функциональное поражение, либо помеховое подавление, обеспечивающего срыв (хотя бы временный) автоматического сопровождения и промах СВН по кораблю, превышающий назначенный порог.
Поражение СВН с радиотехническими УВСН обеспечивается при разрушении радиопрозрачного обтекателя и полотна (рефлектора) антенны на площади не менее определенной. Такое поражение должно быть осуществлено заблаговременно, на расстоянии не менее двух, может трех км от корабля.
В этом случае вероятность непопадания СВН в цель становится значимо высокой. Разрушение радиопрозрачного обтекателя и полотна (рефлектора) антенны достигается лишь при высокой плотности энергии, доставляемой в район воздушной цели.
Поражение СВН с оптикоэлектронными ГСН может быть осуществлено как в диапазоне работы УВСН, так и в других диапазонах.
Разрушение обтекателя (преимущественно за счет теплового механизма) достигается в произвольных углах передней полусферы при значительном энергетическом вкладе на такой же дальности.
Поражение элементов оптического тракта и фотоприемных устройств возможно лишь при нахождении источника в поле зрения ГСН (единицы градусов).
Поражение элементов оптического тракта эффективнее осуществляется импульсными (импульсно-периодическими) системами, так как превалирующее значение имеют механизмы, связанные с пробоем диэлектриков.
Поражение фотоприемных устройств возможно, как правило, в диапазоне работы ГСН.
Временное ослепление УВСН (на период воздействия излучения) достигается в широком диапазоне мощностей от сотен Дж/см2 до долей Дж/см2, причем необходимые величины сильно зависят от свойств (освещенности, яркости, температуры) фона и контраста объекта.
Сообщение было перенесено из темы Развитие морского оружия. Состояние и перспективы. Факты и дискуссии..
АлексНАВИ - я постарался смоделировать КАС, точнее сказать, конечно - "прикинуть".
Вы возьмете на себя труд отрецензировать, примененый метод - не продукт "разума воспаленного"?
Если согласны - я отошлю выкладки письмом.
Вы возьмете на себя труд отрецензировать, примененый метод - не продукт "разума воспаленного"?
Если согласны - я отошлю выкладки письмом.
alexNAVY> Хочу напомнить: В случае постановки противником эффективных помех ГСН ПКР выключается, и наведение ракеты выполняет ИНС по последним данным, поступившим от ГСН.
Многие-да. Некоторые начинают наводится на источник помех (то есть ракета ДОВОРАЧИВАЕТ на источник, а дальше-как вы сказали).
Такие ГСН как правило, стараются ставить на первые в залпе ракеты. (в случае массированного применения)
Многие-да. Некоторые начинают наводится на источник помех (то есть ракета ДОВОРАЧИВАЕТ на источник, а дальше-как вы сказали).
Такие ГСН как правило, стараются ставить на первые в залпе ракеты. (в случае массированного применения)
Сообщение было перенесено из темы Развитие морского оружия. Состояние и перспективы. Факты и дискуссии..
Конструктор - а разве все эти имитаторы и помехопостановщики не стараются вынести за пределы корабля?
Или работать ими через отражатели, вроде отстрелянного облака диполей?
Или работать ими через отражатели, вроде отстрелянного облака диполей?
au>> А ГСН не надо поражать, достаточно её нейтрализовать,
alexNAVY> Что значит "нейтрализовать".
Это попытка перевести soft kill на русский язык.
alexNAVY> Хочу напомнить: В случае постановки противником эффективных помех ГСН ПКР выключается, и наведение ракеты выполняет ИНС по последним данным, поступившим от ГСН.
А как предполагается определять возникновение этой ситуации? Методологически и алгоритмически — как? Абстрактный пример: была цель на сопровождении, а стало две цели, и они разъезжаются в разные стороны. Что предлагается делать? Лететь по инерции в среднюю точку между ними? ГСН работает, ниаких в ней искр и пожаров, а куда лететь — не ясно.
alexNAVY> Кто будет определять - голова поражена, или ПКР выполняет заложенный в автопилот маневр.
Это определение предполагалось для планирующей бомбы, а не для низколетящей ПКР. Но суть в том, что на конечном участке (прямая видимость) любой управляемый боеприпас будет активно маневрировать, а неуправляемый (в т.ч. слепо летящий в предполагаемую точку встречи) будет лишь стабилизировать свой курс. Определять это можно оптикой ЗРАКа. Основной критерий — боеприпас летит мимо корабля, иначе стрелять в него тем же ЗРАКом (минимальное время реакции и полная автоматика).
alexNAVY> К тому же напомню - поражение пкр есть недопущение попадания ее или ее составных частей в НК
Среди ночи поднимите — скажу то же самое.
Кстати, к предыдущему тезису: у боеприпаса задача попасть в корабль, и работающая ГСН её будет выполнять. Если не выполняет, значит она нейтрализована.
alexNAVY> Что значит "нейтрализовать".
Это попытка перевести soft kill на русский язык.
alexNAVY> Хочу напомнить: В случае постановки противником эффективных помех ГСН ПКР выключается, и наведение ракеты выполняет ИНС по последним данным, поступившим от ГСН.
А как предполагается определять возникновение этой ситуации? Методологически и алгоритмически — как? Абстрактный пример: была цель на сопровождении, а стало две цели, и они разъезжаются в разные стороны. Что предлагается делать? Лететь по инерции в среднюю точку между ними? ГСН работает, ниаких в ней искр и пожаров, а куда лететь — не ясно.
alexNAVY> Кто будет определять - голова поражена, или ПКР выполняет заложенный в автопилот маневр.
Это определение предполагалось для планирующей бомбы, а не для низколетящей ПКР. Но суть в том, что на конечном участке (прямая видимость) любой управляемый боеприпас будет активно маневрировать, а неуправляемый (в т.ч. слепо летящий в предполагаемую точку встречи) будет лишь стабилизировать свой курс. Определять это можно оптикой ЗРАКа. Основной критерий — боеприпас летит мимо корабля, иначе стрелять в него тем же ЗРАКом (минимальное время реакции и полная автоматика).
alexNAVY> К тому же напомню - поражение пкр есть недопущение попадания ее или ее составных частей в НК
Среди ночи поднимите — скажу то же самое.
Кстати, к предыдущему тезису: у боеприпаса задача попасть в корабль, и работающая ГСН её будет выполнять. Если не выполняет, значит она нейтрализована.
alexNAVY> Ладно, вчера при свечах развил тему засветки ГСН.
Очень много не в ту степь. Позже напишу куда надо бить слонов наповал, кроме как кулаком в лоб или в хобот.
Очень много не в ту степь. Позже напишу куда надо бить слонов наповал, кроме как кулаком в лоб или в хобот.
Полл> Конструктор - а разве все эти имитаторы и помехопостановщики не стараются вынести за пределы корабля?
Имеется ввиду, когда по ГСН ракеты работает мощная активная помеха с большой дистанции. Предполагается, что такую мощность нельзя разместить на катере или каком-то вынесенном обьекте.
А значит, сабж с ТАКОЙ мощной станцией помех заслуживает поражения в первую очередь.
Полл> Или работать ими через отражатели, вроде отстрелянного облака диполей?
Нет, через всякого рода отражатели обязательно потери будут значительные-ГСН просто "не поведется"
Имеется ввиду, когда по ГСН ракеты работает мощная активная помеха с большой дистанции. Предполагается, что такую мощность нельзя разместить на катере или каком-то вынесенном обьекте.
А значит, сабж с ТАКОЙ мощной станцией помех заслуживает поражения в первую очередь.
Полл> Или работать ими через отражатели, вроде отстрелянного облака диполей?
Нет, через всякого рода отражатели обязательно потери будут значительные-ГСН просто "не поведется"
au> Это определение предполагалось для планирующей бомбы, а не для низколетящей ПКР. Но суть в том, что на конечном участке (прямая видимость) любой управляемый боеприпас будет активно маневрировать, а неуправляемый (в т.ч. слепо летящий в предполагаемую точку встречи) будет лишь стабилизировать свой курс.
УР активно маневрировать будет при подлете (в прямой видимости) только тогда, когда ГСН ракеты ранее (по разным причинам) допустила существенную ошибку в определении координат цели. А если нет-то ПКР может вообще не маневрировать -как в случае с "Шеффилдом".
Если конечно, в программе автопилота ПКР не прописан обязательный противозенитный маневр при подлете к цели.
Насчет сбивать-не сбивать, это тактика, одиночному кораблю нет смысла, а в ордере каждый корабль должет сносить все, что летит.
УР активно маневрировать будет при подлете (в прямой видимости) только тогда, когда ГСН ракеты ранее (по разным причинам) допустила существенную ошибку в определении координат цели. А если нет-то ПКР может вообще не маневрировать -как в случае с "Шеффилдом".
Если конечно, в программе автопилота ПКР не прописан обязательный противозенитный маневр при подлете к цели.
Насчет сбивать-не сбивать, это тактика, одиночному кораблю нет смысла, а в ордере каждый корабль должет сносить все, что летит.
Конструктор> Если конечно, в программе автопилота ПКР не прописан обязательный противозенитный маневр при подлете к цели.
Но ведь он прописан. Иначе боеприпас пушки легко расстреляют, если уж и мины миномётные фаланкс на лету посбивал (с подрывом).
Конструктор> Насчет сбивать-не сбивать, это тактика, одиночному кораблю нет смысла, а в ордере каждый корабль должет сносить все, что летит.
Актуально именно ПВО/ПРО одиночного корабля. Какие там ордеры..
Но ведь он прописан.
Иначе боеприпас пушки легко расстреляют, если уж и мины миномётные фаланкс на лету посбивал (с подрывом).Конструктор> Насчет сбивать-не сбивать, это тактика, одиночному кораблю нет смысла, а в ордере каждый корабль должет сносить все, что летит.
Актуально именно ПВО/ПРО одиночного корабля. Какие там ордеры..
Сообщение было перенесено из темы Развитие морского оружия. Состояние и перспективы. Факты и дискуссии..
> Поражение элементов оптического тракта эффективнее осуществляется импульсными (импульсно-периодическими) системами, так как превалирующее значение имеют механизмы, связанные с пробоем диэлектриков.
Но с ними можно бороться импульсным же включением оптики. Корабль - штука инерционная, никуда не исчезнет.
au> Абстрактный пример: была цель на сопровождении, а стало две цели, и они разъезжаются в разные стороны. Что предлагается делать? Лететь по инерции в среднюю точку между ними? ГСН работает, ниаких в ней искр и пожаров, а куда лететь — не ясно.
Идти на наиболее "понравившуюся", но вторую иметь в виду. И если первая оказалась пустышкой - разворот на вторую, неважно, что она из поля ГСН вышла.
Но с ними можно бороться импульсным же включением оптики. Корабль - штука инерционная, никуда не исчезнет.
au> Абстрактный пример: была цель на сопровождении, а стало две цели, и они разъезжаются в разные стороны. Что предлагается делать? Лететь по инерции в среднюю точку между ними? ГСН работает, ниаких в ней искр и пожаров, а куда лететь — не ясно.
Идти на наиболее "понравившуюся", но вторую иметь в виду. И если первая оказалась пустышкой - разворот на вторую, неважно, что она из поля ГСН вышла.
MIKLE>> Гроулеры и Ко-давят бортовые РЛС носителей ракет и стрельбовые/обзорные РЛС.
au> За 150км давить Гроулером корабельную РЛС — дохлое дело. Опять же, если её не идиоты создавали, что врядли.
угу. грулер в 150, в 130 группа с ракетами. у гроулера несколько МВт на выходе. часть просто шум, часть ответные имульсные, часть ещё чтото. Конструкторы корабельной рлс не дураки, но новую физику они не изобрели. в такой ситуации-либо ябч по площадям, либо вынос ПП, а потом добивание остальных. бо в том молоке от помех носителей выловить не получится. древний Як-28ПП с древними станциями давил всё в радиусе сотен км. тупыми мегаватами.
MIKLE>> возможны нюансы-но в целом так. давить напрвленно АРГСН в десятке км-сон разума.
au> Ага. А ненаправленно можно и не дёргаться — конец один.
этим занимается станция пп на каждом самолёте индивидуально. емнип там шумелка обычная, может ответно имульсные. учитывая энергетику гсн-при сомещении шумелки, диполей и манёвра-досточно чтоб вероятностии приблизились к 0.1-0.2.
au> За 150км давить Гроулером корабельную РЛС — дохлое дело. Опять же, если её не идиоты создавали, что врядли.
угу. грулер в 150, в 130 группа с ракетами. у гроулера несколько МВт на выходе. часть просто шум, часть ответные имульсные, часть ещё чтото. Конструкторы корабельной рлс не дураки, но новую физику они не изобрели. в такой ситуации-либо ябч по площадям, либо вынос ПП, а потом добивание остальных. бо в том молоке от помех носителей выловить не получится. древний Як-28ПП с древними станциями давил всё в радиусе сотен км. тупыми мегаватами.
MIKLE>> возможны нюансы-но в целом так. давить напрвленно АРГСН в десятке км-сон разума.
au> Ага. А ненаправленно можно и не дёргаться — конец один.
этим занимается станция пп на каждом самолёте индивидуально. емнип там шумелка обычная, может ответно имульсные. учитывая энергетику гсн-при сомещении шумелки, диполей и манёвра-досточно чтоб вероятностии приблизились к 0.1-0.2.
MIKLE>>> Гроулеры и Ко-давят бортовые РЛС носителей ракет и стрельбовые/обзорные РЛС.
au>> За 150км давить Гроулером корабельную РЛС — дохлое дело. Опять же, если её не идиоты создавали, что врядли.
MIKLE> угу. грулер в 150, в 130 группа с ракетами. у гроулера несколько МВт на выходе. часть просто шум, часть ответные имульсные, часть ещё чтото. Конструкторы корабельной рлс не дураки, но новую физику они не изобрели. в такой ситуации-либо ябч по площадям, либо вынос ПП, а потом добивание остальных. бо в том молоке от помех носителей выловить не получится. древний Як-28ПП с древними станциями давил всё в радиусе сотен км. тупыми мегаватами.
С тех пор всё изменилось до неузнаваемости. Потому я и написал про идиотов, потому что только идиоты могут не воспользоваться новыми возможностями.
Сами по себе мегаватты ничего не давят. Эти мегаватты должны 1) попасть в апертуру антенны 2) пройти приёмник 3) выйти из декодера. От балды напишу цифры, ещё не знаю что получится, но будет интересно. Пусть будет 10МВт помехи в полосе 1МГц с расстояния 150км. Пусть апертура антенны 10м2. Пусть ширина диаграммы направленности передатчика ПП 1*. Получается что диаметр луча на расстоянии 150км будет D = 2*tg(1)*150000 = 5.24км, площадь сечения луча S = D2*pi/4 = 21.54км2, мощность, попавшая в апертуру антенны P = 1МВт * 10м2 / 21.54км2 / 1e6 < 0.5Вт. И теперь ещё полоса частот. Пусть наша РЛС умеет менять полосу частот выходного сигнала в диапазоне 1МГц (что совсем нетрудно), и ПП не знает когда какая будет, потому что мы ему не докладываем. Он пытается давить весь диапазон изменений. А полоса самого сигнала нашей РЛС пусть будет 1кГц (от фонаря). Тогда видно что мощь помехи в интересующей нас полосе будет <0.5мВт. И дальше мы ещё сигнал не синусом рисуем, а кодом, и принимаем в коррелятор. Пусть у нас простенький код из 256 вариантов, и ПП тупо делает одну из них (1111'1111=255). Наш коррелятор понижает влияние помехи ещё в 256 раз. И ещё у нас импульсы короткие, а не непрерывное излучение. И импульсы у нас будут длительностью 1нс со случайным интервалом, так что ПП вынужден работать непрерывно на излучение. Его сигнал при этом потерял ещё девять порядков. Что осталось? 5е-13Вт
Примерно так живут милливаттные радиоканалы в забитом помехами городе на забитых сигналами диапазонах.
А от ЯБЧ я никогда не отказывался.
au>> Ага. А ненаправленно можно и не дёргаться — конец один.
MIKLE> этим занимается станция пп на каждом самолёте индивидуально. емнип там шумелка обычная, может ответно имульсные. учитывая энергетику гсн-при сомещении шумелки, диполей и манёвра-досточно чтоб вероятностии приблизились к 0.1-0.2.
Все описанные выше фокусы одинаково применимы и для АРЛГСН, плюс у неё выгодное положение, а глушилки далеко не мегаваттные. Опять же, ремарка про идиотов была сделана сразу.
au>> За 150км давить Гроулером корабельную РЛС — дохлое дело. Опять же, если её не идиоты создавали, что врядли.
MIKLE> угу. грулер в 150, в 130 группа с ракетами. у гроулера несколько МВт на выходе. часть просто шум, часть ответные имульсные, часть ещё чтото. Конструкторы корабельной рлс не дураки, но новую физику они не изобрели. в такой ситуации-либо ябч по площадям, либо вынос ПП, а потом добивание остальных. бо в том молоке от помех носителей выловить не получится. древний Як-28ПП с древними станциями давил всё в радиусе сотен км. тупыми мегаватами.
С тех пор всё изменилось до неузнаваемости. Потому я и написал про идиотов, потому что только идиоты могут не воспользоваться новыми возможностями.
Сами по себе мегаватты ничего не давят. Эти мегаватты должны 1) попасть в апертуру антенны 2) пройти приёмник 3) выйти из декодера. От балды напишу цифры, ещё не знаю что получится, но будет интересно. Пусть будет 10МВт помехи в полосе 1МГц с расстояния 150км. Пусть апертура антенны 10м2. Пусть ширина диаграммы направленности передатчика ПП 1*. Получается что диаметр луча на расстоянии 150км будет D = 2*tg(1)*150000 = 5.24км, площадь сечения луча S = D2*pi/4 = 21.54км2, мощность, попавшая в апертуру антенны P = 1МВт * 10м2 / 21.54км2 / 1e6 < 0.5Вт. И теперь ещё полоса частот. Пусть наша РЛС умеет менять полосу частот выходного сигнала в диапазоне 1МГц (что совсем нетрудно), и ПП не знает когда какая будет, потому что мы ему не докладываем. Он пытается давить весь диапазон изменений. А полоса самого сигнала нашей РЛС пусть будет 1кГц (от фонаря). Тогда видно что мощь помехи в интересующей нас полосе будет <0.5мВт. И дальше мы ещё сигнал не синусом рисуем, а кодом, и принимаем в коррелятор. Пусть у нас простенький код из 256 вариантов, и ПП тупо делает одну из них (1111'1111=255). Наш коррелятор понижает влияние помехи ещё в 256 раз. И ещё у нас импульсы короткие, а не непрерывное излучение. И импульсы у нас будут длительностью 1нс со случайным интервалом, так что ПП вынужден работать непрерывно на излучение. Его сигнал при этом потерял ещё девять порядков. Что осталось? 5е-13Вт
Примерно так живут милливаттные радиоканалы в забитом помехами городе на забитых сигналами диапазонах.
А от ЯБЧ я никогда не отказывался.
au>> Ага. А ненаправленно можно и не дёргаться — конец один.
MIKLE> этим занимается станция пп на каждом самолёте индивидуально. емнип там шумелка обычная, может ответно имульсные. учитывая энергетику гсн-при сомещении шумелки, диполей и манёвра-досточно чтоб вероятностии приблизились к 0.1-0.2.
Все описанные выше фокусы одинаково применимы и для АРЛГСН, плюс у неё выгодное положение, а глушилки далеко не мегаваттные. Опять же, ремарка про идиотов была сделана сразу.
au> Сами по себе мегаватты ничего не давят. Эти мегаватты должны 1) попасть в апертуру антенны 2) пройти приёмник 3) выйти из декодера. От балды напишу цифры, ещё не знаю что получится, но будет интересно. Пусть будет 10МВт помехи в полосе 1МГц с расстояния 150км. Пусть апертура антенны 10м2. Пусть ширина диаграммы направленности передатчика ПП 1*. Получается что диаметр луча на расстоянии 150км будет D = 2*tg(1)*150000 = 5.24км, площадь сечения луча S = D2*pi/4 = 21.54км2, мощность, попавшая в апертуру антенны P = 1МВт * 10м2 / 21.54км2 / 1e6 < 0.5Вт. И теперь ещё полоса частот. Пусть наша РЛС умеет менять полосу частот выходного сигнала в диапазоне 1МГц (что совсем нетрудно), и ПП не знает когда какая будет, потому что мы ему не докладываем. Он пытается давить весь диапазон изменений. А полоса самого сигнала нашей РЛС пусть будет 1кГц (от фонаря). Тогда видно что мощь помехи в интересующей нас полосе будет <0.5мВт. И дальше мы ещё сигнал не синусом рисуем, а кодом, и принимаем в коррелятор. Пусть у нас простенький код из 256 вариантов, и ПП тупо делает одну из них (1111'1111=255). Наш коррелятор понижает влияние помехи ещё в 256 раз. И ещё у нас импульсы короткие, а не непрерывное излучение. И импульсы у нас будут длительностью 1нс со случайным интервалом, так что ПП вынужден работать непрерывно на излучение. Его сигнал при этом потерял ещё девять порядков. Что осталось? 5е-13Вт
Так как еще и луч УЗКОНАПРАВЛЕННЫЙ, то надо СРАЗУ еще поделить на 20-30-40 дБ Или попадать источником помехи в узкий луч.
Мало того, цифровые РЛС с электронным сканированием могут еще и ОБХОДИТЬ ИСТОЧНИК помехи - т.е. отключать прием из зоны помехи. Но при этом отметка постановщика остается на экране - в режиме "минус-галлюцинации" Современная шведская морская РЛС с ЦАР (кстати, имеющая "цифровую гиростабилизацию качки") способна отслеживать без потери всей остальной "картинки" отслеживать 12 источников помех.
Ник
Так как еще и луч УЗКОНАПРАВЛЕННЫЙ, то надо СРАЗУ еще поделить на 20-30-40 дБ
Или попадать источником помехи в узкий луч.Мало того, цифровые РЛС с электронным сканированием могут еще и ОБХОДИТЬ ИСТОЧНИК помехи - т.е. отключать прием из зоны помехи. Но при этом отметка постановщика остается на экране - в режиме "минус-галлюцинации"
Современная шведская морская РЛС с ЦАР (кстати, имеющая "цифровую гиростабилизацию качки") способна отслеживать без потери всей остальной "картинки" отслеживать 12 источников помех.Ник
au> Что осталось? 5е-13Вт
толко вот пришедьший сигнал от цели того же порядка... а так современные ПП тоже не тупые мегаваты а худо бедно скачки несущей и модуляцию отслеживают-накинте ещё полпорядка-порядок на помеху поэтому будет молоко. чтоб небыло молка надо грулера двигать на 250км. тогда какимито хитростями можно будет выцепит носителей перед пуском.
au> Все описанные выше фокусы одинаково применимы и для АРЛГСН, плюс у неё выгодное положение, а глушилки далеко не мегаваттные.
мозгов у неё сильно поменьше, и времени тоже. и когда отметка от цели начинает расползаца в разные строны... да не идиотами всё сделано...
но если вопрос стоит "мы поймали ракету" значит операцию планировали идиоты.
толко вот пришедьший сигнал от цели того же порядка... а так современные ПП тоже не тупые мегаваты а худо бедно скачки несущей и модуляцию отслеживают-накинте ещё полпорядка-порядок на помеху поэтому будет молоко. чтоб небыло молка надо грулера двигать на 250км. тогда какимито хитростями можно будет выцепит носителей перед пуском.
au> Все описанные выше фокусы одинаково применимы и для АРЛГСН, плюс у неё выгодное положение, а глушилки далеко не мегаваттные.
мозгов у неё сильно поменьше, и времени тоже. и когда отметка от цели начинает расползаца в разные строны... да не идиотами всё сделано...
но если вопрос стоит "мы поймали ракету" значит операцию планировали идиоты.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
au>> Что осталось? 5е-13Вт
MIKLE> толко вот пришедьший сигнал от цели того же порядка... а так современные ПП тоже не тупые мегаваты а худо бедно скачки несущей и модуляцию отслеживают-накинте ещё полпорядка-порядок на помеху поэтому будет молоко. чтоб небыло молка надо грулера двигать на 250км. тогда какимито хитростями можно будет выцепит носителей перед пуском.
Всё не в кассу.
В описанном (простеньком) способе невозможно что-то отслеживать или предугадывать. РЛС выдумывает случайную величину частоты, задержки между импульсами, значение кода, и, кстати, направление луча. Ничего этого предугадать нельзя, потому что отклик РЛС получит до того как глушилка прожуёт импульс от РЛС. После этого РЛС изменит все параметры импульса, и мегаватты улетят в белый свет. Модуляция кодовая, отслеживать её не больше смысла, чем перепечатывать позавчерашние новости из конкурирующей газеты — всё уже неактуально и вообще забыто. И ещё я очень сомневаюсь в ширине луча гроулера в 1*. Умается он попадать таким лучом в ту РЛС.
В реальной РЛС всё будет ещё больше в её пользу, т.к. в расчёте всё было в пользу гроулера. У него просто нет шансов задавить современную РЛС с такого расстояния.
au>> Все описанные выше фокусы одинаково применимы и для АРЛГСН, плюс у неё выгодное положение, а глушилки далеко не мегаваттные.
MIKLE> мозгов у неё сильно поменьше, и времени тоже. и когда отметка от цели начинает расползаца в разные строны... да не идиотами всё сделано...
MIKLE> но если вопрос стоит "мы поймали ракету" значит операцию планировали идиоты.
Всё описанное возможно исключительно благодаря цифровому представлению/формированию сигналов. Это стирает принципиальную разницу между АРЛГСН и корабельной РЛС, разница будет только в мощности и управлении лучом. Так ГСН и не со 150км работает, а с ~15, и задача у неё проще, и коррекция выводит её к цели.
Всё что глушилка может теоретически сделать такой РЛС — это снизить сигнал/шум после коррелятора, и тем самым дальность обнаружения/сопровождения цели. Никаких ложных целей она не нарисует — это фишки, придуманные для совсем другой электроники.
MIKLE> толко вот пришедьший сигнал от цели того же порядка... а так современные ПП тоже не тупые мегаваты а худо бедно скачки несущей и модуляцию отслеживают-накинте ещё полпорядка-порядок на помеху поэтому будет молоко. чтоб небыло молка надо грулера двигать на 250км. тогда какимито хитростями можно будет выцепит носителей перед пуском.
Всё не в кассу.
В описанном (простеньком) способе невозможно что-то отслеживать или предугадывать. РЛС выдумывает случайную величину частоты, задержки между импульсами, значение кода, и, кстати, направление луча. Ничего этого предугадать нельзя, потому что отклик РЛС получит до того как глушилка прожуёт импульс от РЛС. После этого РЛС изменит все параметры импульса, и мегаватты улетят в белый свет. Модуляция кодовая, отслеживать её не больше смысла, чем перепечатывать позавчерашние новости из конкурирующей газеты — всё уже неактуально и вообще забыто. И ещё я очень сомневаюсь в ширине луча гроулера в 1*. Умается он попадать таким лучом в ту РЛС.
В реальной РЛС всё будет ещё больше в её пользу, т.к. в расчёте всё было в пользу гроулера. У него просто нет шансов задавить современную РЛС с такого расстояния.
au>> Все описанные выше фокусы одинаково применимы и для АРЛГСН, плюс у неё выгодное положение, а глушилки далеко не мегаваттные.
MIKLE> мозгов у неё сильно поменьше, и времени тоже. и когда отметка от цели начинает расползаца в разные строны... да не идиотами всё сделано...
MIKLE> но если вопрос стоит "мы поймали ракету" значит операцию планировали идиоты.
Всё описанное возможно исключительно благодаря цифровому представлению/формированию сигналов. Это стирает принципиальную разницу между АРЛГСН и корабельной РЛС, разница будет только в мощности и управлении лучом. Так ГСН и не со 150км работает, а с ~15, и задача у неё проще, и коррекция выводит её к цели.
Всё что глушилка может теоретически сделать такой РЛС — это снизить сигнал/шум после коррелятора, и тем самым дальность обнаружения/сопровождения цели. Никаких ложных целей она не нарисует — это фишки, придуманные для совсем другой электроники.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 12.05.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.05.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
