-
/257473vc.jpg)
Как, на самом деле, иракский дед из ружья Апач сбил.......
Теги:
/257473vc.jpg)
KILLO
KILLO>> А зачем в Афгане 8-16 хеллфаеров? 
boyan> Вы за действиями союзников там не следите, буквально пару месяцев назад туда специально дозаказали партию AGM-114 с термобарической БЧ, в информационной сводке указано, что в рамках полицейских операций проводимых там, очень часто используются для применения против укрепленных точек, пе Вес Хелфаера - 50 кило, на одной точке подвески - 4шт. Вся загрузка 800кг, не считая снарядов. Только я не видел такой загрузки ни на одном фото, хотя в схемах она присутствует.
А посчитайте конфигу 8 хелф. и 2 блока НУРОВ,
boyan> Вы за действиями союзников там не следите, буквально пару месяцев назад туда специально дозаказали партию AGM-114 с термобарической БЧ, в информационной сводке указано, что в рамках полицейских операций проводимых там, очень часто используются для применения против укрепленных точек, пе Вес Хелфаера - 50 кило, на одной точке подвески - 4шт. Вся загрузка 800кг, не считая снарядов. Только я не видел такой загрузки ни на одном фото, хотя в схемах она присутствует.
А посчитайте конфигу 8 хелф. и 2 блока НУРОВ,
инфо
инструменты
2 KILLO
Масса, кг
пустого 5165
нормальная взлетная 6838
Даже если не брать масло, ЗИПы, снаряды, то получаем:
взлетная - пустой = 1673, по 800 кило на крыло, где-то 300-400 на подвеску, цифры вполне реальные.
771 кг на пилон и полторы тонны на крыло не выдержит само крыло, оно конструктивно слабое на Апаче,
крепится на 4 винта, если знаете механику посчитайте нагрузку на срез винта, при известном плече и приложенной массе.
Масса, кг
пустого 5165
нормальная взлетная 6838
Даже если не брать масло, ЗИПы, снаряды, то получаем:
взлетная - пустой = 1673, по 800 кило на крыло, где-то 300-400 на подвеску, цифры вполне реальные.
771 кг на пилон и полторы тонны на крыло не выдержит само крыло, оно конструктивно слабое на Апаче,
крепится на 4 винта, если знаете механику посчитайте нагрузку на срез винта, при известном плече и приложенной массе.
KILLO>> Извините, но если вы разбирались бы в тактие то вы бы не утверждали что Апач со своей методой не годен против РА. И еще, не надо за меня додумывать - это я про дозоры и боевом охранение. Господин - "отрицательная величина "
U235> Именно потому что разбираюсь - я так и утверждаю. Зависать в паре километров от танковой колонны - нездоровое занятие, т.к. при развитой дорожной сети, а в Европе она именно что развитая, танкисты и мотострелки стараются наступать не одной колонной, а несколькими потоками, рассредотачиваясь по параллельным дорогами и, как граблями прочесывая местность в поисках противника. Даж еесли по параллельны дорогам и не будет идти полноценное подразделение, то там пойдет дозор в составе взвода-роты танков, мотострелков или разведвзвода на БРДМ или БТР. Такие дозоры могут иметь в своем составе 1-2 зенитных самоходки, стрелков ПЗРК, да и пулеметы, пушки и ПТУР бронетехники могут очень сильно огорчить зависший в атаке на основную колонну Апач, да впрочем по зависшему вертолету можно даже с РПГ неплохо попадать. Серьезная танковая колонна в наступлении как корова роем мух со всех сторон окружена такими дозорами, чтобы не пропустить внезапное нападение противника. Поэтому у зависшего в атаке на такую колонну Апача нет никаких гарантий, что он не нарвется на расположившийся неподалеку дозор. Возле современных мотострелковых и танковых соединений не может быть безопасных зон, где вертолет мог бы быть гарантирован от внезапного обстрела.
Ураниум - почитайте от чего придумали Лонгбоу и как он собирается воевать.
И задумайтесь на минутку...Как при такой насыщенности ПВО Апач или Ми-24 будет наносить удары своими НУРСАМИ? Именно по этому появился Логнбоу Ми-28Н и КА-52.
Они благодаря особым свойтсвам своего оборудования могут более или менее удачно противостоять такой насыщенности ПВО. А вы ДШК и шилки. Ага..Тактик шмактик.
U235> Именно потому что разбираюсь - я так и утверждаю. Зависать в паре километров от танковой колонны - нездоровое занятие, т.к. при развитой дорожной сети, а в Европе она именно что развитая, танкисты и мотострелки стараются наступать не одной колонной, а несколькими потоками, рассредотачиваясь по параллельным дорогами и, как граблями прочесывая местность в поисках противника. Даж еесли по параллельны дорогам и не будет идти полноценное подразделение, то там пойдет дозор в составе взвода-роты танков, мотострелков или разведвзвода на БРДМ или БТР. Такие дозоры могут иметь в своем составе 1-2 зенитных самоходки, стрелков ПЗРК, да и пулеметы, пушки и ПТУР бронетехники могут очень сильно огорчить зависший в атаке на основную колонну Апач, да впрочем по зависшему вертолету можно даже с РПГ неплохо попадать. Серьезная танковая колонна в наступлении как корова роем мух со всех сторон окружена такими дозорами, чтобы не пропустить внезапное нападение противника. Поэтому у зависшего в атаке на такую колонну Апача нет никаких гарантий, что он не нарвется на расположившийся неподалеку дозор. Возле современных мотострелковых и танковых соединений не может быть безопасных зон, где вертолет мог бы быть гарантирован от внезапного обстрела.
Ураниум - почитайте от чего придумали Лонгбоу и как он собирается воевать.
И задумайтесь на минутку...Как при такой насыщенности ПВО Апач или Ми-24 будет наносить удары своими НУРСАМИ? Именно по этому появился Логнбоу Ми-28Н и КА-52.
Они благодаря особым свойтсвам своего оборудования могут более или менее удачно противостоять такой насыщенности ПВО. А вы ДШК и шилки. Ага..Тактик шмактик.
boyan> 2 KILLO
boyan> McDonnell Douglas AH-64 Apache
boyan> Масса, кг
boyan> пустого 5165
boyan> нормальная взлетная 6838
boyan> Даже если не брать масло, ЗИПы, снаряды, то получаем:
boyan> взлетная - пустой = 1673, по 800 кило на крыло, где-то 300-400 на подвеску, цифры вполне реальные.
boyan> 771 кг на пилон и полторы тонны на крыло не выдержит само крыло, оно конструктивно слабое на Апаче,
boyan> крепится на 4 винта, если знаете механику посчитайте нагрузку на срез винта, при известном плече и приложенной массе.
У вас что-то с глазами?! Там же из вашей ссылки -максимальная взлетная 9525
Каким макаром, если крыло отвалится?!
Там же из вашей ссылки - ПТБ 4 х 871л - то есть более 700 кн на пилон?
Люди - от чего вы так тупите?
boyan> McDonnell Douglas AH-64 Apache
boyan> Масса, кг
boyan> пустого 5165
boyan> нормальная взлетная 6838
boyan> Даже если не брать масло, ЗИПы, снаряды, то получаем:
boyan> взлетная - пустой = 1673, по 800 кило на крыло, где-то 300-400 на подвеску, цифры вполне реальные.
boyan> 771 кг на пилон и полторы тонны на крыло не выдержит само крыло, оно конструктивно слабое на Апаче,
boyan> крепится на 4 винта, если знаете механику посчитайте нагрузку на срез винта, при известном плече и приложенной массе.
У вас что-то с глазами?! Там же из вашей ссылки -максимальная взлетная 9525
Каким макаром, если крыло отвалится?!
Там же из вашей ссылки - ПТБ 4 х 871л - то есть более 700 кн на пилон?
Люди - от чего вы так тупите?
KILLO> Для вас я так понял только фотки являются доками? Ураниум - не позорься.
Именно. Потому что как пишутся производителями доки по своим продуктам - весьма наслышан. Бумага все стерпит. А вот как на самом деле летают - это и есть критерий истины.
KILLO> А теперь посчитай нагрузку на этой фоте....
Где тут 700кг на пилон? 8 Хеллфайров плюс 36 НАР - это 940кг, как уже неоднократно обсасывалось. Это более чем на 100кг меньше чем вес четырех блоков НАР. И что примечательно, даже такую нагрузку Апач несет в средней полосе и на уровне моря. По сравнению с груженным четырьмя блоками Ми-24 в Афгане эта фотка просто отдыхает.
KILLO> Вы говорили, что Апач берет максимум 771 кг - в реале он берет столько же если не более. Вы говорили что Апач на много хуже бронирован, "на много хуже" ни кем не доказанно, а описаний характерных повреждений у ми-24 полно. Вы делали вывод Апач говно в сравнении с ми-24. И до сих пор это делаете...Если не заметели.
Странные Вы. То Вы сами говорите, что кабина Апача хуже бронирована от стрелковки, то теперь вдруг решаете, что это несущественно. Я уже не говорю о том, что все прицельное оборудование Апача не защищено броней и всего одна пуля из АК в нос вертолета или шальной осколок способны превратить его в дорогостоящую, но совершенно безобидную для противника игрушку.
Именно. Потому что как пишутся производителями доки по своим продуктам - весьма наслышан. Бумага все стерпит. А вот как на самом деле летают - это и есть критерий истины.
http://www.balancer.ru/_cg/_st/ru/... [image link error]
Картинки Google
Картинки Google. Все картинки Интернета. // images.google.ruKILLO> А теперь посчитай нагрузку на этой фоте....
Где тут 700кг на пилон? 8 Хеллфайров плюс 36 НАР - это 940кг, как уже неоднократно обсасывалось. Это более чем на 100кг меньше чем вес четырех блоков НАР. И что примечательно, даже такую нагрузку Апач несет в средней полосе и на уровне моря. По сравнению с груженным четырьмя блоками Ми-24 в Афгане эта фотка просто отдыхает.
KILLO> Вы говорили, что Апач берет максимум 771 кг - в реале он берет столько же если не более. Вы говорили что Апач на много хуже бронирован, "на много хуже" ни кем не доказанно, а описаний характерных повреждений у ми-24 полно. Вы делали вывод Апач говно в сравнении с ми-24. И до сих пор это делаете...Если не заметели.
Странные Вы. То Вы сами говорите, что кабина Апача хуже бронирована от стрелковки, то теперь вдруг решаете, что это несущественно. Я уже не говорю о том, что все прицельное оборудование Апача не защищено броней и всего одна пуля из АК в нос вертолета или шальной осколок способны превратить его в дорогостоящую, но совершенно безобидную для противника игрушку.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
KILLO> А посчитайте конфигу 8 хелф. и 2 блока НУРОВ,
Видно поэтому в реале в Апачи в Афгане больше пары Хелфов вдобавок к НАРам не берут. Т.е. не то что 771, а всего 600 с небольшим кг несут.
Видно поэтому в реале в Апачи в Афгане больше пары Хелфов вдобавок к НАРам не берут. Т.е. не то что 771, а всего 600 с небольшим кг несут.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
KILLO> У вас что-то с глазами?! Там же из вашей ссылки -максимальная взлетная 9525
К подобным цифрам рекомендаю относится осмотрительно, Взлетный апач в 6500-6800 давно известный факт, а вот с какого перепугу максимальный стал на ТРЕТь не на тонну или две а на треть больше, подумайте как такое возможно. Назовите какой-нибудь вертолет у которого максимальный взлетный больше на 30% чем нормальный. За счет чего????
К подобным цифрам рекомендаю относится осмотрительно, Взлетный апач в 6500-6800 давно известный факт, а вот с какого перепугу максимальный стал на ТРЕТь не на тонну или две а на треть больше, подумайте как такое возможно. Назовите какой-нибудь вертолет у которого максимальный взлетный больше на 30% чем нормальный. За счет чего????
U235> Именно. Потому что как пишутся производителями доки по своим продуктам - весьма наслышан. Бумага все стерпит. А вот как на самом деле летают - это и есть критерий истины.
Ага. А теперь подумай логично. И сделай правильный вывод.
U235> Где тут 700кг на пилон? 8 Хеллфайров плюс 36 НАР - это 940кг, как уже неоднократно обсасывалось. Это более чем на 100кг меньше чем вес четырех блоков НАР. И что примечательно, даже такую нагрузку Апач несет в средней полосе и на уровне моря. По сравнению с груженным четырьмя блоками Ми-24 в Афгане эта фотка просто отдыхает.
Для ультраневнимательных ниже будет фотка из той ссылки.
U235> Странные Вы. То Вы сами говорите, что кабина Апача хуже бронирована от стрелковки, то теперь вдруг решаете, что это несущественно.
Извините - я не делал от этого выводы АПАЧ говно! В отличии от вас.
U235> Я уже не говорю о том, что все прицельное оборудование Апача не защищено броней и всего одна пуля из АК в нос вертолета или шальной осколок способны превратить его в дорогостоящую, но совершенно безобидную для противника игрушку.
Одна шальная пуля может и ми-24 превратить в хлам. Это не критерий.
Ага. А теперь подумай логично. И сделай правильный вывод.
U235> Где тут 700кг на пилон? 8 Хеллфайров плюс 36 НАР - это 940кг, как уже неоднократно обсасывалось. Это более чем на 100кг меньше чем вес четырех блоков НАР. И что примечательно, даже такую нагрузку Апач несет в средней полосе и на уровне моря. По сравнению с груженным четырьмя блоками Ми-24 в Афгане эта фотка просто отдыхает.
Для ультраневнимательных ниже будет фотка из той ссылки.
U235> Странные Вы. То Вы сами говорите, что кабина Апача хуже бронирована от стрелковки, то теперь вдруг решаете, что это несущественно.
Извините - я не делал от этого выводы АПАЧ говно! В отличии от вас.
U235> Я уже не говорю о том, что все прицельное оборудование Апача не защищено броней и всего одна пуля из АК в нос вертолета или шальной осколок способны превратить его в дорогостоящую, но совершенно безобидную для противника игрушку.
Одна шальная пуля может и ми-24 превратить в хлам. Это не критерий.
Прикреплённые файлы:
KILLO> Ураниум - почитайте от чего придумали Лонгбоу и как он собирается воевать.
Оттого, что Боингу хотелось освоить еще лимон-другой казенных денег.
KILLO> И задумайтесь на минутку...Как при такой насыщенности ПВО Апач или Ми-24 будет наносить удары своими НУРСАМИ? Именно по этому появился Логнбоу Ми-28Н и КА-52.
При такой насыщенности ПВО шанс есть только при атаках с ходу, на скорости и с маневра, тогда в какой бы точке не находился стрелок, у него не будет много времени и достаточно комфортных условий для стрельбы. Причем для таких атак гораздо больше подходят НАР и касеты, а не ПТУР, которые надо наводить и сопровождать, пока они не поразят цель.
А вся эта возня, мол "я за сопкой и меня не видно" - это сферокони в вакууме. Окажется на этой сопке злой небритый дядька с ПЗРК или РПГ - и абзац вертолету.
KILLO> Они благодаря особым свойтсвам своего оборудования могут более или менее удачно противостоять такой насыщенности ПВО. А вы ДШК и шилки. Ага..Тактик шмактик.
Какие особые свойства оборудования? Что оно накрывается все разом от одной шальной пули или осколка?
Оттого, что Боингу хотелось освоить еще лимон-другой казенных денег.
KILLO> И задумайтесь на минутку...Как при такой насыщенности ПВО Апач или Ми-24 будет наносить удары своими НУРСАМИ? Именно по этому появился Логнбоу Ми-28Н и КА-52.
При такой насыщенности ПВО шанс есть только при атаках с ходу, на скорости и с маневра, тогда в какой бы точке не находился стрелок, у него не будет много времени и достаточно комфортных условий для стрельбы. Причем для таких атак гораздо больше подходят НАР и касеты, а не ПТУР, которые надо наводить и сопровождать, пока они не поразят цель.
А вся эта возня, мол "я за сопкой и меня не видно" - это сферокони в вакууме. Окажется на этой сопке злой небритый дядька с ПЗРК или РПГ - и абзац вертолету.
KILLO> Они благодаря особым свойтсвам своего оборудования могут более или менее удачно противостоять такой насыщенности ПВО. А вы ДШК и шилки. Ага..Тактик шмактик.
Какие особые свойства оборудования? Что оно накрывается все разом от одной шальной пули или осколка?
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
KILLO>> У вас что-то с глазами?! Там же из вашей ссылки -максимальная взлетная 9525
boyan> К подобным цифрам рекомендаю относится осмотрительно, Взлетный апач в 6500-6800 давно известный факт, а вот с какого перепугу максимальный стал на ТРЕТь не на тонну или две а на треть больше, подумайте как такое возможно. Назовите какой-нибудь вертолет у которого максимальный взлетный больше на 30% чем нормальный. За счет чего????
Вы и Janes не верите? Тогда возьмите и пересчитайте сколько на одну лош.силу приходится кг у Апача и у Ми24.
boyan> К подобным цифрам рекомендаю относится осмотрительно, Взлетный апач в 6500-6800 давно известный факт, а вот с какого перепугу максимальный стал на ТРЕТь не на тонну или две а на треть больше, подумайте как такое возможно. Назовите какой-нибудь вертолет у которого максимальный взлетный больше на 30% чем нормальный. За счет чего????
Вы и Janes не верите? Тогда возьмите и пересчитайте сколько на одну лош.силу приходится кг у Апача и у Ми24.
KILLO> Ага. А теперь подумай логично. И сделай правильный вывод.
Сделал уже. Поэтому верю только фото
KILLO> Для ультраневнимательных ниже будет фотка из той ссылки.
Вы знаете, сколько в тот бак топлива залито? Был бы полный бак - его бы перевернуло, слишком большая ассиметрия нагрузок будет.
KILLO> Извините - я не делал от этого выводы АПАЧ говно! В отличии от вас.
А я этого вывода тоже не делал. Я всего лишь сделал вывод, что Ми-24 лучше Апача.
KILLO> Одна шальная пуля может и ми-24 превратить в хлам. Это не критерий.
При обстреле в лоб, с самого вероятного и наиболее удобного ракурса обстрела, - одна автоматная пуля или осколок? Я знаю только один способ гарантированно нейтрализовать "Крокодил" одной автоматной пулей - попасть в пилота через боковое стекло кабины. Учитывая площадь цели и ее угловое перемещение - задача очень сложная. Что же до Апачей, то перечитайте, сколько у них повреждений прицельных комплексов было. Ми-24 же в лоб нейтрализовать с легкого стрелкового вооружения практически невозможно. Даже если в движок попадешь - с боевого курса он уже не свернет, все равно отстреляется, а уже потом уйдет на базу.
Сделал уже. Поэтому верю только фото
KILLO> Для ультраневнимательных ниже будет фотка из той ссылки.
Вы знаете, сколько в тот бак топлива залито? Был бы полный бак - его бы перевернуло, слишком большая ассиметрия нагрузок будет.
KILLO> Извините - я не делал от этого выводы АПАЧ говно! В отличии от вас.
А я этого вывода тоже не делал. Я всего лишь сделал вывод, что Ми-24 лучше Апача.
KILLO> Одна шальная пуля может и ми-24 превратить в хлам. Это не критерий.
При обстреле в лоб, с самого вероятного и наиболее удобного ракурса обстрела, - одна автоматная пуля или осколок? Я знаю только один способ гарантированно нейтрализовать "Крокодил" одной автоматной пулей - попасть в пилота через боковое стекло кабины. Учитывая площадь цели и ее угловое перемещение - задача очень сложная. Что же до Апачей, то перечитайте, сколько у них повреждений прицельных комплексов было. Ми-24 же в лоб нейтрализовать с легкого стрелкового вооружения практически невозможно. Даже если в движок попадешь - с боевого курса он уже не свернет, все равно отстреляется, а уже потом уйдет на базу.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
U235> Оттого, что Боингу хотелось освоить еще лимон-другой казенных денег.
Ну все... Пошли в ход тяжелые "аргументы".
U235> При такой насыщенности ПВО шанс есть только при атаках с ходу, на скорости и с маневра, тогда в какой бы точке не находился стрелок, у него не будет много времени и достаточно комфортных условий для стрельбы. Причем для таких атак гораздо больше подходят НАР и касеты, а не ПТУР, которые надо наводить и сопровождать, пока они не поразят цель.
То есть замаскированые ДШК и Шилки в дозорах уже не катят? Я с вас фигею
U235> А вся эта возня, мол "я за сопкой и меня не видно" - это сферокони в вакууме. Окажется на этой сопке злой небритый дядька с ПЗРК или РПГ - и абзац вертолету.
Ага сферокони. Из-за этого целая плеада вертолетов развелась. Ураниум решил опровергнуть нужность ми-28 ка-52 Лонгбоу.
U235> Какие особые свойства оборудования? Что оно накрывается все разом от одной шальной пули или осколка?
Ну все! Снимает с т-90 и т.д. оптическое и инфракрасное оборудывание! Снимаем с ми-28 и ка-52 тоже! Нахрена! Нахрена! Ведь один осколок!!! Еще раз - один осколок и пуля может залететь и в голову пилота ми-24. Делаем выводы?
Ну все... Пошли в ход тяжелые "аргументы". U235> При такой насыщенности ПВО шанс есть только при атаках с ходу, на скорости и с маневра, тогда в какой бы точке не находился стрелок, у него не будет много времени и достаточно комфортных условий для стрельбы. Причем для таких атак гораздо больше подходят НАР и касеты, а не ПТУР, которые надо наводить и сопровождать, пока они не поразят цель.
То есть замаскированые ДШК и Шилки в дозорах уже не катят? Я с вас фигею
U235> А вся эта возня, мол "я за сопкой и меня не видно" - это сферокони в вакууме. Окажется на этой сопке злой небритый дядька с ПЗРК или РПГ - и абзац вертолету.
Ага сферокони. Из-за этого целая плеада вертолетов развелась. Ураниум решил опровергнуть нужность ми-28 ка-52 Лонгбоу.
U235> Какие особые свойства оборудования? Что оно накрывается все разом от одной шальной пули или осколка?
Ну все! Снимает с т-90 и т.д. оптическое и инфракрасное оборудывание! Снимаем с ми-28 и ка-52 тоже! Нахрена! Нахрена! Ведь один осколок!!! Еще раз - один осколок и пуля может залететь и в голову пилота ми-24. Делаем выводы?
U235> "По самолетному", насколько я знаю, взлетают с трех точек, т.к. при пробеге на передней стойке перевернуться - как два пальца обоссать.
Если есть возможность перевернуться тогда вообще не взлетают. А при взлете по самолетному при энергичном разгоне основные стойки вполне могут отделиться от земли. Вот фрагмент документации:
... Плавным отклонением ручки ППУ «от себя» с одновременным увеличени-ем мощности двигателей вплоть до взлетной выполнить разбег вертолета с максимально возможным темпом (с углом тангажа не более -10°). Колеса основного шасси при этом могут отделиться от земли.
U235> С носовой стойки взлетают, чтобы сразу с места приличную угловую скорость набрать.
Нет. Взлетают после выполнения контрольного висения на высоте не более 10 м, для проверки работы двигательной установки вертолета при данных атмосферных условиях и загрузке.
U235> Так взлетают под огнем противника, чтоы меньше в прицелах висеть, или когда попонтоваться хотят. Да и при взлете "по самолетному" выруливают на ВПП и оттуда взлетают, а тут на фото видно, что взлетают прямо со стоянки на глазах у перекуривающих техников.
Если размеры площадки позволяют выполнить короткий разбег и по курсу нет препятствий, взлетать по самолетному можно.
U235> Впрочем, надеюсь, вертолетчики на топик еще подтянутся и скажут свои сооброжания по этому фото
Да, было бы интересно услышать их мнение.
Если есть возможность перевернуться тогда вообще не взлетают. А при взлете по самолетному при энергичном разгоне основные стойки вполне могут отделиться от земли. Вот фрагмент документации:
... Плавным отклонением ручки ППУ «от себя» с одновременным увеличени-ем мощности двигателей вплоть до взлетной выполнить разбег вертолета с максимально возможным темпом (с углом тангажа не более -10°). Колеса основного шасси при этом могут отделиться от земли.
U235> С носовой стойки взлетают, чтобы сразу с места приличную угловую скорость набрать.
Нет. Взлетают после выполнения контрольного висения на высоте не более 10 м, для проверки работы двигательной установки вертолета при данных атмосферных условиях и загрузке.
U235> Так взлетают под огнем противника, чтоы меньше в прицелах висеть, или когда попонтоваться хотят. Да и при взлете "по самолетному" выруливают на ВПП и оттуда взлетают, а тут на фото видно, что взлетают прямо со стоянки на глазах у перекуривающих техников.
Если размеры площадки позволяют выполнить короткий разбег и по курсу нет препятствий, взлетать по самолетному можно.
U235> Впрочем, надеюсь, вертолетчики на топик еще подтянутся и скажут свои сооброжания по этому фото
Да, было бы интересно услышать их мнение.
U235>> Посмотрите. А еще посмотрите в российских боевых уставах, что такое боевое охранение и головные и фланговые дозоры. Танковая колонна в наступлении не идет одной кучей, как это может быть Вам кажется.
KILLO> Да. РА пускает впереди себя шилки и джипы с ДШК
Да, Шилки, Тунгуски для того и созданы, чтобы следовать в боевых порядках войск.
KILLO> Да. РА пускает впереди себя шилки и джипы с ДШК
Да, Шилки, Тунгуски для того и созданы, чтобы следовать в боевых порядках войск.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
KILLO>> А посчитайте конфигу 8 хелф. и 2 блока НУРОВ,
U235> Видно поэтому в реале в Апачи в Афгане больше пары Хелфов вдобавок к НАРам не берут. Т.е. не то что 771, а всего 600 с небольшим кг несут.
Управляемые ракеты берут столько сколько запланировано в плане полета исходя из боевой задачи.
Дело в том, что ракеты имеют ограниченное (очень небольшое) время нахождения на подвеске, после чего ракету надо списывать. Именно поэтому как на наших, так и на американских машинах часто можно увидеть только 2 ПТУРа, это минимальный вариант на случай "если из-за угла танк", большее количество ракет просто так "катать" слишком расточительно.
U235> Видно поэтому в реале в Апачи в Афгане больше пары Хелфов вдобавок к НАРам не берут. Т.е. не то что 771, а всего 600 с небольшим кг несут.
Управляемые ракеты берут столько сколько запланировано в плане полета исходя из боевой задачи.
Дело в том, что ракеты имеют ограниченное (очень небольшое) время нахождения на подвеске, после чего ракету надо списывать. Именно поэтому как на наших, так и на американских машинах часто можно увидеть только 2 ПТУРа, это минимальный вариант на случай "если из-за угла танк", большее количество ракет просто так "катать" слишком расточительно.
KILLO> То есть замаскированые ДШК и Шилки в дозорах уже не катят? Я с вас фигею
Они тем более катят. Средств ПВО у армейских соединений очень много и они далеко не все будут в основной колонне. Нарваться на них можно везде в окрестностях этой колонны.
KILLO> Ага сферокони. Из-за этого целая плеада вертолетов развелась. Ураниум решил опровергнуть нужность ми-28 ка-52 Лонгбоу.
Не один я. Практически все вертолетчики, имеющие реальный опыт войны, категорически возражают против того, чтобы зависать над вражеской территорией. Почитайте наших вертолетчиков, приведенную цитату из инструкций пилотам морпеховских Кобр, ту самую статью, с которой все это началось наконец.
KILLO> Ну все! Снимает с т-90 и т.д. оптическое и инфракрасное оборудывание! Снимаем с ми-28 и ка-52 тоже! Нахрена! Нахрена! Ведь один осколок!!! Еще раз - один осколок и пуля может залететь и в голову пилота ми-24. Делаем выводы?
На наших танках у пушечного прицела не закрыт броней только объектив прицела. Кроме того этих прицелов несколько. Вывести одной пулей из строя всю оптику невозможно. У Апача же небронирована вся носовая платформа с прицельным оборудованием. Одна пуля - и привет.Причем эта платформа открыта для обстрела спереди. Башка пилота Ми-24 во-первых меньше, а во-вторых защищена бронестеклом, которое даже ДШК держит. Так что огонь автомата навстречу для пилота Ми-24 не страшен.
Они тем более катят. Средств ПВО у армейских соединений очень много и они далеко не все будут в основной колонне. Нарваться на них можно везде в окрестностях этой колонны.
KILLO> Ага сферокони. Из-за этого целая плеада вертолетов развелась. Ураниум решил опровергнуть нужность ми-28 ка-52 Лонгбоу.
Не один я. Практически все вертолетчики, имеющие реальный опыт войны, категорически возражают против того, чтобы зависать над вражеской территорией. Почитайте наших вертолетчиков, приведенную цитату из инструкций пилотам морпеховских Кобр, ту самую статью, с которой все это началось наконец.
KILLO> Ну все! Снимает с т-90 и т.д. оптическое и инфракрасное оборудывание! Снимаем с ми-28 и ка-52 тоже! Нахрена! Нахрена! Ведь один осколок!!! Еще раз - один осколок и пуля может залететь и в голову пилота ми-24. Делаем выводы?
На наших танках у пушечного прицела не закрыт броней только объектив прицела. Кроме того этих прицелов несколько. Вывести одной пулей из строя всю оптику невозможно. У Апача же небронирована вся носовая платформа с прицельным оборудованием. Одна пуля - и привет.Причем эта платформа открыта для обстрела спереди. Башка пилота Ми-24 во-первых меньше, а во-вторых защищена бронестеклом, которое даже ДШК держит. Так что огонь автомата навстречу для пилота Ми-24 не страшен.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
KILLO>> Ага. А теперь подумай логично. И сделай правильный вывод.
U235> Сделал уже. Поэтому верю только фото
Ну и где же фота в количестве с бонбами у ми-24 в боевом вылете?
U235> Вы знаете, сколько в тот бак топлива залито?
Я так и знал что вы это скажите. Вам бесполезно что ли бо доказывать...
U235> Был бы полный бак - его бы перевернуло, слишком большая ассиметрия нагрузок будет.
Ага. Из-за этого баки имеются только такого вида. Вот тупые не придумали поменьше...)))))) Да....
U235> При обстреле в лоб, с самого вероятного и наиболее удобного ракурса обстрела, - одна автоматная пуля или осколок? Я знаю только один способ гарантированно нейтрализовать "Крокодил" одной автоматной пулей - попасть в пилота через боковое стекло кабины. Учитывая площадь цели и ее угловое перемещение - задача очень сложная. Что же до Апачей, то перечитайте, сколько у них повреждений прицельных комплексов было. Ми-24 же в лоб нейтрализовать с легкого стрелкового вооружения практически невозможно. Даже если в движок попадешь - с боевого курса он уже не свернет, все равно отстреляется, а уже потом уйдет на базу.
Ага. Расскажите ка это вот этим товарищам:
Ми -24 ПН.Вот дураки - ураниума не читали.
U235> Сделал уже. Поэтому верю только фото
Ну и где же фота в количестве с бонбами у ми-24 в боевом вылете?
U235> Вы знаете, сколько в тот бак топлива залито?
Я так и знал что вы это скажите. Вам бесполезно что ли бо доказывать...
U235> Был бы полный бак - его бы перевернуло, слишком большая ассиметрия нагрузок будет.
Ага. Из-за этого баки имеются только такого вида. Вот тупые не придумали поменьше...)))))) Да....
U235> При обстреле в лоб, с самого вероятного и наиболее удобного ракурса обстрела, - одна автоматная пуля или осколок? Я знаю только один способ гарантированно нейтрализовать "Крокодил" одной автоматной пулей - попасть в пилота через боковое стекло кабины. Учитывая площадь цели и ее угловое перемещение - задача очень сложная. Что же до Апачей, то перечитайте, сколько у них повреждений прицельных комплексов было. Ми-24 же в лоб нейтрализовать с легкого стрелкового вооружения практически невозможно. Даже если в движок попадешь - с боевого курса он уже не свернет, все равно отстреляется, а уже потом уйдет на базу.
Ага. Расскажите ка это вот этим товарищам:
Ми -24 ПН.Вот дураки - ураниума не читали.
Прикреплённые файлы:
U235> А я этого вывода тоже не делал. Я всего лишь сделал вывод, что Ми-24 лучше Апача.
Да, выглядит агрессивнее.
Да, выглядит агрессивнее.
U235> Они тем более катят. Средств ПВО у армейских соединений очень много и они далеко не все будут в основной колонне. Нарваться на них можно везде в окрестностях этой колонны.
U235> Не один я. Практически все вертолетчики, имеющие реальный опыт войны, категорически возражают против того, чтобы зависать над вражеской территорией. Почитайте наших вертолетчиков, приведенную цитату из инструкций пилотам морпеховских Кобр, ту самую статью, с которой все это началось наконец.
Вот и почитайте внимательно с чего начиналась статья. С какой удачной оппперации?
И почитайте как действует лонгбоу, и возможно ка-52 с ми-28н.
U235> На наших танках у пушечного прицела не закрыт броней только объектив прицела. Кроме того этих прицелов несколько. Вывести одной пулей из строя всю оптику невозможно. У Апача же небронирована вся носовая платформа с прицельным оборудованием. Одна пуля - и привет.Причем эта платформа открыта для обстрела спереди. Башка пилота Ми-24 во-первых меньше, а во-вторых защищена бронестеклом, которое даже ДШК держит. Так что огонь автомата навстречу для пилота Ми-24 не страшен.
А как же ми-24пн? 28H тоже не катит? АЛь ка-52?
U235> Не один я. Практически все вертолетчики, имеющие реальный опыт войны, категорически возражают против того, чтобы зависать над вражеской территорией. Почитайте наших вертолетчиков, приведенную цитату из инструкций пилотам морпеховских Кобр, ту самую статью, с которой все это началось наконец.
Вот и почитайте внимательно с чего начиналась статья. С какой удачной оппперации?
И почитайте как действует лонгбоу, и возможно ка-52 с ми-28н.
U235> На наших танках у пушечного прицела не закрыт броней только объектив прицела. Кроме того этих прицелов несколько. Вывести одной пулей из строя всю оптику невозможно. У Апача же небронирована вся носовая платформа с прицельным оборудованием. Одна пуля - и привет.Причем эта платформа открыта для обстрела спереди. Башка пилота Ми-24 во-первых меньше, а во-вторых защищена бронестеклом, которое даже ДШК держит. Так что огонь автомата навстречу для пилота Ми-24 не страшен.
А как же ми-24пн? 28H тоже не катит? АЛь ка-52?
По паспорту, у Штурм ограниченное количество посадок. На деле, "катали" ракеты раз в 10-50 больше. И ничего прекрасно работали.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
U235> Не один я. Практически все вертолетчики, имеющие реальный опыт войны, категорически возражают против того, чтобы зависать над вражеской территорией. Почитайте наших вертолетчиков, приведенную цитату из инструкций пилотам морпеховских Кобр...
Я видел цитату из статьи Михаила Никольского про боевое применение вертолетов в Ираке, цитату из инструкций пилотам морпеховских Кобр как-то незаметил.
Я видел цитату из статьи Михаила Никольского про боевое применение вертолетов в Ираке, цитату из инструкций пилотам морпеховских Кобр как-то незаметил.
шурави> По паспорту, у Штурм ограниченное количество посадок. На деле, "катали" ракеты раз в 10-50 больше. И ничего прекрасно работали.
Так нужно чтоб на 100% прекрасно работали, а то в нужный момент, опа и пшик, и в ответ что-то ужЁ летит.
Так нужно чтоб на 100% прекрасно работали, а то в нужный момент, опа и пшик, и в ответ что-то ужЁ летит.
Вопрос, а нафига вертолёту в реальном боевом вылете бомбить? Бомб-то, больше 4рёх не возьмёшь. Сбросил и что дальше. Да и штурмовики это лучше делают.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
KILLO> Ну и где же фота в количестве с бонбами у ми-24 в боевом вылете?
В смысле? С 4мя блоками НАР? Я ссылку на черно-белую фотографию Ми-24 с 4мя полными подвесками над Афганом уже давал. Ниже очень красивая фотография Крокодила с 4мя блоками Б-8, 4мя ПТУРами и грозными лицами пилотов от hcube есть. А вот аналогичных фото от Вас я так и не дождался до сих пор.
KILLO> Ага. Из-за этого баки имеются только такого вида. Вот тупые не придумали поменьше...)))))) Да....
Их проблемы. Не только мы гигантоманией порой страдаем.
KILLO> Ага. Расскажите ка это вот этим товарищам:
KILLO> Ми -24 ПН.Вот дураки - ураниума не читали.
KILLO> Миль Ми-24ПН
У этого Ми-24 снаружи находится только дополнительное ночное оборудование. Весь прицельный комплекс обычного Ми-24П на них сохранен, так что опять мимо кассы. Одной пулей все прицельное оборудование из строя не выведешь. Все равно по коллиматорному прицелу отстреляются.
В смысле? С 4мя блоками НАР? Я ссылку на черно-белую фотографию Ми-24 с 4мя полными подвесками над Афганом уже давал. Ниже очень красивая фотография Крокодила с 4мя блоками Б-8, 4мя ПТУРами и грозными лицами пилотов от hcube есть. А вот аналогичных фото от Вас я так и не дождался до сих пор.
KILLO> Ага. Из-за этого баки имеются только такого вида. Вот тупые не придумали поменьше...)))))) Да....
Их проблемы. Не только мы гигантоманией порой страдаем.
KILLO> Ага. Расскажите ка это вот этим товарищам:
KILLO> Ми -24 ПН.Вот дураки - ураниума не читали.
KILLO> Миль Ми-24ПН
У этого Ми-24 снаружи находится только дополнительное ночное оборудование. Весь прицельный комплекс обычного Ми-24П на них сохранен, так что опять мимо кассы. Одной пулей все прицельное оборудование из строя не выведешь. Все равно по коллиматорному прицелу отстреляются.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 09.06.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.06.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
