Корабли "присутствия"

Читатель1> Да конечно,хотелось бы не больше 25 метров размах.Тут мы опять возращаемся к легкому на 2000 кг.,посмотрите ссылку ,может использовать ту же схему только при весе 6 тон ?
Для миниАВК и 25м может оказаться много, ведь есть еще надстройка и палубное базирование ЛА...
А ссылку повторите плииз, а то сходу не нашел...

Читатель1> Самолет на 20 тон ,и возможно это разновидность ИЛ-112ВТ.( а может реанимация проекта ЯК-44 ?)Смущает еще и то что нужно разрабатывать еще одну модель и явно не дешевую ,а для ВВС я хотел бы видеть БЛА еще большего размера. Про Хокай опять же,их новый Е-2Д будет летать чуть не до 40-50 годов и ничего. В общем думаю что для ВМС нет острой необходимости в такой машине.
Вы именно о БПЛА-ДРЛО? Острой необходимости действительно нет, но есть приятные плюсы, а сложность и стоимость разработки не намного выше чем у самолета-ДРЛО, опять же с оговоркой на незначительный радиус действия...
По поводу 30тонн, я подразумевал Су-33...

Читатель1>> Да конечно,хотелось бы не больше 25 метров размах.Тут мы опять возращаемся к легкому на 2000 кг.,посмотрите ссылку ,может использовать ту же схему только при весе 6 тон ?
davex> Для миниАВК и 25м может оказаться много, ведь есть еще надстройка и палубное базирование ЛА...

У Кавура палуба шириной 34.5 метра, при этом есть отдельные участки для стоянки ЛА.
at Worldnavy.info

Хотя взлетка шириной всего 14.5 метров... Если при взлете и посадке ничего стоять на палубе не будет - достаточно. А вот если нет... Тогда либо косая палуба либо большее водоизмещение...

davex> А ссылку повторите плииз, а то сходу не нашел...

Если предатор А - вес тонна, размах 15 метров

Предатор Б

GAAS MQ-9 Reaper (Predator B)
Максимальный взлетный 4500, нагрузка 800 фунтов на внутренней, 3000 на внешней подвеске (360 или 1350 кг), размах крыла 20 метров

В принципе 20 метров взлетку сделать реально...

Читатель1>> Самолет на 20 тонн ,и возможно это разновидность ИЛ-112ВТ.( а может реанимация проекта ЯК-44 ?)Смущает еще и то что нужно разрабатывать еще одну модель и явно не дешевую ,а для ВВС я хотел бы видеть БЛА еще большего размера. Про Хокай опять же,их новый Е-2Д будет летать чуть не до 40-50 годов и ничего. В общем думаю что для ВМС нет острой необходимости в такой машине.

Шо, опять? (с)
Ну почему БПЛА должен быть по весу обязательно больше, чем самолет?

davex> Вы именно о БПЛА-ДРЛО? Острой необходимости действительно нет, но есть приятные плюсы, а сложность и стоимость разработки не намного выше чем у самолета-ДРЛО, опять же с оговоркой на незначительный радиус действия...

Почему подразумевается прямая передача данных? А спутник?
БПЛА большой дальности летают на больших расстояниях.. Например Глобал Хоук имеет дальность 14000 миль, и ничего, пашет...
RQ-4A/B Global Hawk High-Altitude, Long-Endurance - Airforce Technology
Уже и с Аваксов иноформацию собираются на земле обрабатывать, а ты уперся в прямую видимость.

sas1975kr> А вот если нет... Тогда либо косая палуба либо большее водоизмещение...
Скорее таки нет... Тогда почему бы не поиспользовать совершенно другую аэродинамическую схему...

davex>> Вы именно о БПЛА-ДРЛО? Острой необходимости действительно нет, но есть приятные плюсы, а сложность и стоимость разработки не намного выше чем у самолета-ДРЛО, опять же с оговоркой на незначительный радиус действия...
sas1975kr> Почему подразумевается прямая передача данных? А спутник?
Ээээ, по старинке исхожу из концепции "все плохо", т.е. все внешнее обрубили, что конечно же не произойдет при выполнении задач "корабля присутствия", каюсь виноват...

davex> Скорее таки нет... Тогда почему бы не поиспользовать совершенно другую аэродинамическую схему...

Ну не вижу проблему для ЛА с крылом 20 метров.
А вот конечно что-типа Блэк Хока сюда уже не лезет. Так что при массе разведчика более 5 тонн схема уже явно другая нужна. Летающее крыло или биплан...
У ударных размах меньше, поэтому там вопросов вообще быть не должно.

sas1975kr>> Почему подразумевается прямая передача данных? А спутник?
davex> Ээээ, по старинке исхожу из концепции "все плохо", т.е. все внешнее обрубили, что конечно же не произойдет при выполнении задач "корабля присутствия", каюсь виноват...

Даже если "все плохо"
1) Использование ретраслятора. Если быть точным схема применения должна быть что-то типа 1 ДРЛО над соединением, второй - на удалении. Так что их можно связать в схему и без спутников, использовав один из ДРЛО в качестве ретранслятора.
2) До БПЛа 350 км + 350 радиус обзора самого БПЛА - мало? При противодействии конечно будет меньше, но непонятно насколько...

sas1975kr> Ну не вижу проблему для ЛА с крылом 20 метров.
Только палубу уже собрался расширять... Или угловую строить...
Пойми я не против, просто предложил альтернативу...

sas1975kr> А вот конечно что-типа Блэк Хока сюда уже не лезет. Так что при массе разведчика более 5 тонн схема уже явно другая нужна. Летающее крыло или биплан...
А речь то шла о 6-ти тонных БПЛА.

sas1975kr> У ударных размах меньше, поэтому там вопросов вообще быть не должно.
Этих вопрос по идее не возникнет. По ударным правда других вопросов вагон...

sas1975kr> Даже если "все плохо"
sas1975kr> 1) Использование ретраслятора. Если быть точным схема применения должна быть что-то типа 1 ДРЛО над соединением, второй - на удалении. Так что их можно связать в схему и без спутников, использовав один из ДРЛО в качестве ретранслятора.
Только ретрансляторы не озвучивались, а мысль о создании единой сети БПЛА-ДРЛО интересна, только их количество увеличить надо, а РЛС можно будет по слабее поставить, типа "Ока" с того же Ка-31.

sas1975kr> 2) До БПЛа 350 км + 350 радиус обзора самого БПЛА - мало? При противодействии конечно будет меньше, но непонятно насколько...
Да в том-то и дело. что не знаю я хватит или нет, может и хватит...
Так-что? На ДРЛО вешаем задачи ретрансляции для все и вся (т.е. и для ДРЛО, и для ударников с ПВО, и для разведчиков)?

P.S. И все-таки, может обрисуете авиакрыло, так сказать для случая "все плохо", т.е. из ЛА существующих или только требующих незначительных переделок планера (например самолет ДРЛО из транспортника...)?

sas1975kr>> Ну не вижу проблему для ЛА с крылом 20 метров.
davex> Только палубу уже собрался расширять... Или угловую строить...

Это для ДРЛО классической схемы...

davex> Пойми я не против, просто предложил альтернативу...

Не понял какую. Самолет ДРЛО или другую аэродинамическую схему?

sas1975kr>> А вот конечно что-типа Блэк Хока сюда уже не лезет. Так что при массе разведчика более 5 тонн схема уже явно другая нужна. Летающее крыло или биплан...
davex> А речь то шла о 6-ти тонных БПЛА.

Ну так шесть тонн с классической схеме в 20 метров вписать реально.

davex> Только ретрансляторы не озвучивались, а мысль о создании единой сети БПЛА-ДРЛО интересна, только их количество увеличить надо, а РЛС можно будет по слабее поставить, типа "Ока" с того же Ка-31.

1) Ретранслятор может быть и другим Ла. Вплоть до аэростата.
2) По схеме с двумя ДРЛО я хотел сказать одну простую вещь. Один ДРЛО должен быть всегда рядом с соединением. На удаленнии где-то не больше 100 км. Иначе он соединение прикрывать не сможет. Поэтому если ДРЛО уходит на удаление 300 км, то его место должен занять второй. А следовательно можно их исползовать в качестве ретрансляторов. Учитывая что аппаратура связи на них все равно долна быть.

sas1975kr>> 2) До БПЛа 350 км + 350 радиус обзора самого БПЛА - мало? При противодействии конечно будет меньше, но непонятно насколько...
davex> Да в том-то и дело. что не знаю я хватит или нет, может и хватит...

Ну, у Хокая применение примерно по такой схеме. Он только в ударном варианте может уходить за 300 км. Так что - почему бы нет?

davex> P.S. И все-таки, может обрисуете авиакрыло, так сказать для случая "все плохо", т.е. из ЛА существующих или только требующих незначительных переделок планера (например самолет ДРЛО из транспортника...)?

я свое приводил....

sas1975kr> Это для ДРЛО классической схемы...
А для Предатора-Б не надо, сам же говорил, что ширина взлетки 14,5м, а у него размах 20 м.

davex>> Пойми я не против, просто предложил альтернативу...
sas1975kr> Не понял какую. Самолет ДРЛО или другую аэродинамическую схему?
ЭЭЭ, точнее не предложил, а удивился тому что вы уперлись в схему Предатора, но ведь наверняка есть еще варианты...

sas1975kr> Ну так шесть тонн с классической схеме в 20 метров вписать реально.
Речь идет о Предаторе? Тогда см. выше.

sas1975kr> 1) Ретранслятор может быть и другим Ла. Вплоть до аэростата.
Да конечно, только как то я "криво" смотрю на "воздушные шарики"...
А так понятно, что любой, вот только какой? (Кстати здесь Предатор очень красиво смотрится)

sas1975kr> 2) По схеме с двумя ДРЛО я хотел сказать одну простую вещь. Один ДРЛО должен быть всегда рядом с соединением. На удаленнии где-то не больше 100 км. Иначе он соединение прикрывать не сможет. Поэтому если ДРЛО уходит на удаление 300 км, то его место должен занять второй. А следовательно можно их исползовать в качестве ретрансляторов. Учитывая что аппаратура связи на них все равно долна быть.
То что рядом должен быть, это понятно, кстати, ближний Хокай барражирует на дистанции 150км, или даже 200км в наиболее опасном направлении, только вопрос в необходимом количестве, было озвучено только 3 шт, что уже маловато.

sas1975kr> Ну, у Хокая применение примерно по такой схеме. Он только в ударном варианте может уходить за 300 км. Так что - почему бы нет?
Под "в ударном варианте" подразумевалось - обеспечение ударной операции?
Тогда для обеспечения самообороны хватит, а для ударных операций, надо мутить с ретрансляторами того или иного вида...

sas1975kr> я свое приводил....
Упс... Что-то запамятовал, пошел искать...

Полл> Простите, что малость подпорчу ваш праздник жизни: корабли присутствия названы так, наверное, от того, что будут присутствовать "где-то рядом" доолго, верно?
Полл> Что у ваших проектов с автономностью и потребным количеством снабжения?
Обязательно напишу только чуть позже.

sas1975kr> Читатель, а можно еще раз, только полный состав авиакрыла.
sas1975kr> А то я уже запутался.
Полный состав авиакрыла корабля присутствия
8 СУ-33КУБ (после 2025 замена на 8 Х-47В )
9 ИЛ-112ВТ морской ( 3 доп об. прим. оружия, рэб ; 3 доп. заправщик )
3 ИЛ-112ВТ ДРЛО- ВКП упр. БЛА
8 БЛА 6 тон.
12 БЛА 2 тон ( размещение в два этажа )
12 БЛА RQ-8B ( ----- "------ )
12 БЛА 750 кг. ретранслятор ( ---"---- )
12 МИ-38 морской
4 МИ-28
4 КА-62


sas1975kr> В качестве общего замечания - у тебя получается как я понимаю больше 10 разнотипных ЛА. Не многовато ли? Как по мне большое количество разнотипных видов вооуружения говорит скорее о непродуманной концепции его примения.
Согласен,много,но что убрать не знаю. Говорит скорее о многообразии решаемых задач и о том что для каждой свой тип.

sas1975kr> Минусы:
sas1975kr> большее количество разнотипных запчастей, механиков их обслуживающих, усложнение работы мастерских.
sas1975kr> сложности в управлении столь разнотипной техникой.
sas1975kr> меньшие серии специально конструируемых ЛА. В итоге большая их стоимость, чем если бы они производились серийно.
Важное замечание. ВСЕ типы ЛА создаются для ВВС,а это лишь морские версии,поэтому нет БЛА-ДРЛО т.к. у ВВС он не подходит по габаритам.

davex>>> Кстати, а что приводили в качестве аргументов по поводу сверхзвукового БПЛА?
Читатель1>> Я тогда предлагал ТТХ: мах.взлетный. 12 тон. ; дальность при скорости 2М - 2000 км (час лета); боевая нагрузка 1000 кг. (2 отсека ) + масса РЭО 500кг.;двигатель один.
davex> Ну, это действительно близко к фантастике, сравните с Гранитом, у которого скорость меньше, БЧ меньше, дальность меньше, отсутствие посадочных средств, и вес 7 тонн, в 12 тонн ваши параметры не впихнешь, ИМХО.
Гранит создали в середине 70-ых , этот в сер. 20-ых т.есть через 50 лет. Неужели невозможно ? А прогресс ?

davex> Нагрузку в варианте по наземным целям вы обрисовали только бомбами, но до подавления ПВО. это может привести к большим потерям БПЛА, а они пока еще дороже самолетов, т.е. не дешевы...
davex> По этому считаю необходимым включить в ассортимент боевой нагрузки ввести УР класса "Воздух-Земля", да и "Воздух-Корабль".
Просто основной вариант это бомбы,а ракеты В-З как дополнение,так как сильное ПВО это маловероятный сценарий.
Читатель1>> Наверно реально управление с самолета ДРЛО ,а в крайнем случае и по программе.
davex> По программе, на мой взгляд, это возможно только по заранее известным целям.
Сейчас да, а что будет через 20 лет кто знает.
davex> А дистанционно, если понадобиться полет на низкой высоте, то даже если управление с ЛА-ДРЛО, кстати еще вопрос стоит ли перегружать его функционально, то радиус действия ограничен радиогоризонтом, т.е. около 350км, хватит ли...
Применение только со средних высот.
Читатель1>> Это я к тому разговору ,что может лучше использовать просто КР с кораблей охранения.
davex> Собственно и я о том же, интенсивность предполагается не высокая, соответственно расход ракет, тоже не большой, и следовательно разработка БПЛА, может просто не окупиться...
БЛА- сухопутные.
Чего не может КР :
1. Иметь мощную БЧ. Х-47В может положить 2 УАБ по 1000 кг. друг за другом в одну точку а это очень много.
2.иметь ТАКОЕ разнообразие БЧ как варианты загрузки самолета.
3.Проводить доп. поиск цели если координаты примерны.
4. Возращаться если цель "ушла" или отмена приказа.

davex> Для миниАВК и 25м может оказаться много, ведь есть еще надстройка и палубное базирование ЛА...
Для мини да ,а если как нарисовал ДенисКА на 40-50 тыс. тон то подойдет. Кстати именно поэтому я разделил авиагруппу на две части. Первая с вертолетами может войти в 20-25000 тон,а вторая только в 40-50 (старался специально для SAS1975 )
davex> А ссылку повторите плииз, а то сходу не нашел...
404 Not Found можно найти другие
davex> По поводу 30тонн, я подразумевал Су-33...
понятно.

sas1975kr> Читатель1>> Самолет на 20 тонн ,и возможно это разновидность ИЛ-112ВТ.( а может реанимация проекта ЯК-44 ?)Смущает еще и то что нужно разрабатывать еще одну модель и явно не дешевую ,а для ВВС я хотел бы видеть БЛА еще большего размера. Про Хокай опять же,их новый Е-2Д будет летать чуть не до 40-50 годов и ничего. В общем думаю что для ВМС нет острой необходимости в такой машине.
sas1975kr> Шо, опять? (с)
sas1975kr> Ну почему БПЛА должен быть по весу обязательно больше, чем самолет?
Ты это про что ?
П.С. С полгода назад прочитал хвалебную статью о А-50. Там масса оборудования 20 тон !!! А заканчивалась тем что в будущем массу можно будет сократить АЖ до 6-7 тон. А вы говорите....

sas1975kr>> Ну почему БПЛА должен быть по весу обязательно больше, чем самолет?
Читатель1> Ты это про что ?
Читатель1> П.С. С полгода назад прочитал хвалебную статью о А-50. Там масса оборудования 20 тон !!! А заканчивалась тем что в будущем массу можно будет сократить АЖ до 6-7 тон. А вы говорите....

Да причинные места отрывать надо конструкторам и производственникам за такие цифры.

Если смотреть на Хокай

то масса пустого 16900.

Приводили данные по Шведу. У него вся РЛС 900 кг (правда возможности похуже).

Так что если, делать, то он должен быть меньше Хокая. С обработкой данных на корабле в 10-15 тонн при нормальной электронике можно вписаться.
А без нормальной электроники ни о каких БПЛа вообще говорить не стоит.

Читатель1> Полный состав авиакрыла корабля присутствия
Читатель1> 8 СУ-33КУБ (после 2025 замена на 8 Х-47В )

Т.е. получается, что боевыми из всей авиагруппы являются только 8 самолетов. Не мало?

Читатель1> 9 ИЛ-112ВТ морской ( 3 доп об. прим. оружия, рэб ; 3 доп. заправщик )
Читатель1> 3 ИЛ-112ВТ ДРЛО- ВКП упр. БЛА

Габариты позволят? У него очень высокий киль. И крыло прийдется переделать.
С 9 штуками не понял. З - заправщики. А зачем? 8 Су-шек заправлять? Или ДРЛО? Не много?
3 с для доп оружия. Интересно для какого? У него пилонов для подвески не предусматривается...
И куда использовать еще 3? Совсем не понял зачем столько транспортников. Вместо них минимум 9 сушек можно использовать.

Читатель1> 8 БЛА 6 тон.

Характеристики?

Читатель1> 12 БЛА 2 тон ( размещение в два этажа )

Если это раптор, то у него радиус 750 км и 24 часа в воздухе. Зачем еще и на 6 тонн?
Читатель1> 12 БЛА RQ-8B ( ----- "------ )

Хфантастика пока... В базовом варианте вместо него лучше бы многоцелевые вертолеты.

Читатель1> 12 БЛА 750 кг. ретранслятор ( ---"---- )

А зачем? ДРЛО ведь полноценный, насколько я понимаю...

Читатель1> 12 МИ-38 морской

Габариты через чур. Десанта перевозят много, а прикрывать его получается нечем. И из каких соображения именно 12? Почему не 6-8?

Читатель1> 4 МИ-28
Читатель1> 4 КА-62

sas1975kr>> В качестве общего замечания - у тебя получается как я понимаю больше 10 разнотипных ЛА. Не многовато ли? Как по мне большое количество разнотипных видов вооуружения говорит скорее о непродуманной концепции его примения.
Читатель1> Согласен,много,но что убрать не знаю. Говорит скорее о многообразии решаемых задач и о том что для каждой свой тип.

Какая-то солянка получается...
При этом 36 тяжелых ЛА, 44 легких ЛА и 4 легких вертолета. Сомнения берут, что все это добро даже в 40кт полного влезет. Такое добро скорее на что-то типа Нимица, учитывая батальон с техникой. Так у тебя все 60-80кТ получатся.

У Уоспа в одном из многоцелевых вариантов
12 CH-46(11т взлетного)
4 CH-53(около 30т)
2 UH-1
4 Супер кобры
6 Харриеров


Читатель1> Важное замечание. ВСЕ типы ЛА создаются для ВВС,а это лишь морские версии,поэтому нет БЛА-ДРЛО т.к. у ВВС он не подходит по габаритам.

Что-то незаметно у амеров, скупо считающих свои деньги, что самолеты разрабатываются и для ВВС и для ВМФ. Как правило это плохо заканчивается и поэтому ВМФ для себя самолеты сам заказывает. Не смущает?

П.С. И все это добро будет стоить жутких бабок. Дешевым корабль присутсвия из него не получится. И возникает вопрос - а зачем тогда огород городить? За те же деньги можно чуть не УДК с АВ сделать будет.

Читатель1> Гранит создали в середине 70-ых , этот в сер. 20-ых т.есть через 50 лет. Неужели невозможно ? А прогресс ?
По этому и назвали фантастикой, т.е. то чего нет, но возможно будет в будущем...
Да и что радикально уменьшиться за это время в весе, так это только БРЭО, а точнее только одна его часть - БЦВМ, и то если не будут нагружать функционально...

Читатель1> Просто основной вариант это бомбы,а ракеты В-З как дополнение,так как сильное ПВО это маловероятный сценарий.
Ну, как сказать, мы тут с Dem_anywhere в неспешном порядке спорим, он защищает версию, что Гондурас может успешно сопротивляться 20-ти МиГ-ам, а это всего лишь 11 Ф-5, и это всего лишь Гондурас...

Читатель1> Сейчас да, а что будет через 20 лет кто знает.
Напомнить про фантастику?

Читатель1> Применение только со средних высот.
Предпологаем полное отсутствие ЗРК?

Читатель1> БЛА- сухопутные.
Это правильно, но не уверен, что вся номенклатура требуемая флоту будет в наличии у СВ, как пример - сверхзвуковой ударный БПЛА, еще один вариант, если для тяжелого разведывательного БПЛА возьмут схему "Предатор"-а, то на миниАВК может не поместится...

Читатель1> Чего не может КР :
Читатель1> 1. Иметь мощную БЧ. Х-47В может положить 2 УАБ по 1000 кг. друг за другом в одну точку а это очень много.
Мощная БЧ - всего лишь функция взлетного веса...

Читатель1> 2.иметь ТАКОЕ разнообразие БЧ как варианты загрузки самолета.
Скажем так, БПЛА имеет на голову большее разнообразие БЧ, чем ракета, но до самолета не дотянет, в первую очередь из-за отсутствия человека...

Читатель1> 3.Проводить доп. поиск цели если координаты примерны.
Боюсь, только при дистанционном управлении БПЛА и вытекающие в связи с этим недостатки, радиус действия, т.е. приходится заморачиваться с ретрансляторами, ну и самое главное, это меньшая помехозащищенность.

Читатель1> 4. Возращаться если цель "ушла" или отмена приказа.
Важное и не оспоримое достоинство БПЛА...

P.S. То чего не может БПЛА/ДПЛА :
1. БПЛА/ДПЛА - никогда не заменит самолет, а может лишь дополнить.
2. БПЛА/ДПЛА - никогда не будет так легок в весе и дешев в производстве как ракета.

sas1975kr> Да причинные места отрывать надо конструкторам и производственникам за такие цифры.
Не кипятись, горячий украинский парень.
п.1. Как думаешь сколько весит оборудование на АВАКС-е? Все таки они ближе по классу...
Да и вес полного состава оборуования Хокая тоже еще под вопросом...
п.2. Еще вопрос кому надо отрывать, конструкторам или верхушке страны и военных в частности, нет у нас нормальной электроники, а импортные комплектующие не позволяют использовать, бо "закладок" боятся...

sas1975kr> Приводили данные по Шведу. У него вся РЛС 900 кг (правда возможности похуже).
Погоди, на сколько я помню 900кг это только антенна, я уже давал ссылку в авианесущих с данными по Хокаю Е-2С, вес антенны 750-780кг, а вся РЛС, без рабочих мест для операторов - 1790кг, и помоему это без системы энергообеспечения, но в последнем я не уверен...
Так что массу добавляем...

sas1975kr> Так что если, делать, то он должен быть меньше Хокая. С обработкой данных на корабле в 10-15 тонн при нормальной электронике можно вписаться.
Так-что, исходя из выше сказанного, думаю меньше 15 тонн тяжело будет уложиться, 15-20 более реальная цифра.

sas1975kr> А без нормальной электроники ни о каких БПЛа вообще говорить не стоит.
Угу, эт точно, есть надежда на оборудование купленное у АМД...

A.R.> Вчера в новостях проскочило , что Австралия подписала с испанцами контракт на 2 универсальных авиадесантных корабля водоизмещением 27кт , это что-то вроде Кавуров будет ? Кто в курсе ? И ещё 3 эскортных корабля по 6кт к ним в охранение.

Читатель1>> Полный состав авиакрыла корабля присутствия
Читатель1>> 8 СУ-33КУБ (после 2025 замена на 8 Х-47В )
sas1975kr> Т.е. получается, что боевыми из всей авиагруппы являются только 8 самолетов. Не мало?
На самом деле боевые задачи могут выполнять все БЛА кроме ретрансляторов + 3 типа ИЛ-112ВТ
Читатель1>> 9 ИЛ-112ВТ морской ( 3 доп об. прим. оружия, рэб ; 3 доп. заправщик )
Читатель1>> 3 ИЛ-112ВТ ДРЛО- ВКП упр. БЛА
sas1975kr> Габариты позволят? У него очень высокий киль. И крыло прийдется переделать.
Просто нужны самолеты такого класса а там хоть ИЛ ,хоть ЯК или даже АН,может что и подойдет.
sas1975kr> С 9 штуками не понял. З - заправщики. А зачем? 8 Су-шек заправлять? Или ДРЛО? Не много?
sas1975kr> 3 с для доп оружия. Интересно для какого? У него пилонов для подвески не предусматривается...
sas1975kr> И куда использовать еще 3? Совсем не понял зачем столько транспортников. Вместо них минимум 9 сушек можно использовать.
Итак имеем 9 транспортников,из которых 3 могут быть переоборудованы в заправщики для 8 СУ,3 ДРЛО и 6 остальных транспортных + если надо то и вертолеты МИ-38. В итоги зто даже мало. Еще 3 машины получат возможность использовать УАБ на 1500 кг. под крылом или до 3000 кг в грузовом отсеке. Обычное дело,американцы так используют модификации Геркулеса. Зачем? А если "главный злодей" сидит в бункере,или как в Афгане крушили проходы в горах. Примеры есть и хотя потребность в этом невелика но тем не менее если возникнет необходимость то ... Кроме того эти машины могут нести контейнеры с РЭБ,что тоже может пригодиться.
Читатель1>> 8 БЛА 6 тон.
sas1975kr> Характеристики?
Уже писал.
Читатель1>> 12 БЛА 2 тон ( размещение в два этажа )
sas1975kr> Если это раптор, то у него радиус 750 км и 24 часа в воздухе. Зачем еще и на 6 тонн?
6 тон это 36 часов ,выше скорость, более совершенное РЭО, возможность применять более тяжелое оружие в вар. ударного.
Читатель1>> 12 БЛА RQ-8B ( ----- "------ )
sas1975kr> Хфантастика пока... В базовом варианте вместо него лучше бы многоцелевые вертолеты.
Не понял? Мы ведь говорим о Fire Scout,что не так с ним ?
Читатель1>> 12 БЛА 750 кг. ретранслятор ( ---"---- )
sas1975kr> А зачем? ДРЛО ведь полноценный, насколько я понимаю...
Передача через спутник может отказать, легкие БЛА могут не иметь такой системы передачи информации,т.е. на всякий случай.
Читатель1>> 12 МИ-38 морской
sas1975kr> Габариты через чур. Десанта перевозят много, а прикрывать его получается нечем. И из каких соображения именно 12? Почему не 6-8?
12 ед. это 2 одновременно в воздухе,переброска за рейс 2 рот дес. и т. д. ,уже писал в начале темы.
Читатель1>> 4 МИ-28
Читатель1>> 4 КА-62
sas1975kr> sas1975kr>> В качестве общего замечания - у тебя получается как я понимаю больше 10 разнотипных ЛА. Не многовато ли? Как по мне большое количество разнотипных видов вооуружения говорит скорее о непродуманной концепции его примения.
Читатель1>> Согласен,много,но что убрать не знаю. Говорит скорее о многообразии решаемых задач и о том что для каждой свой тип.
sas1975kr> Какая-то солянка получается...
Получается.
sas1975kr> При этом 36 тяжелых ЛА, 44 легких ЛА и 4 легких вертолета. Сомнения берут, что все это добро даже в 40кт полного влезет. Такое добро скорее на что-то типа Нимица, учитывая батальон с техникой. Так у тебя все 60-80кТ получатся.
Нужно прикинуть. Я написал исходя из потребностей без ограничения по размеру носителя.
sas1975kr> У Уоспа в одном из многоцелевых вариантов
sas1975kr> 12 CH-46(11т взлетного)
sas1975kr> 4 CH-53(около 30т)
sas1975kr> 2 UH-1
sas1975kr> 4 Супер кобры
sas1975kr> 6 Харриеров
sas1975kr> LHD-1 Wasp class - Specifications
Тут явная ошибка. Уопс имеет эквивалент по СН-46 в 42 ед. а тут не больше 32 !
Читатель1>> Важное замечание. ВСЕ типы ЛА создаются для ВВС,а это лишь морские версии,поэтому нет БЛА-ДРЛО т.к. у ВВС он не подходит по габаритам.
sas1975kr> Что-то незаметно у амеров, скупо считающих свои деньги, что самолеты разрабатываются и для ВВС и для ВМФ. Как правило это плохо заканчивается и поэтому ВМФ для себя самолеты сам заказывает. Не смущает?
Мое мнение что здесь больше политики и амбиций начальства чем экономический расчет.
sas1975kr> П.С. И все это добро будет стоить жутких бабок. Дешевым корабль присутсвия из него не получится. И возникает вопрос - а зачем тогда огород городить? За те же деньги можно чуть не УДК с АВ сделать будет.
Честно говоря не понял откуда такой вывод.

sas1975kr> Я бы делал по мнинимуму...
sas1975kr> 12 многоцелевых вертолетов типа Мерлина, на первое время Ка29/Ка-27, но их ТТХ слабоваты... Потому как нужно транспорт, поисково-спасательные работы, ударные возможности , ПЛО, ПМО, разведка и целеуказание
А разве Мерлин и МИ-38 не одно и тоже ?
sas1975kr> 4 Ка-31
sas1975kr> 4 Ми-28
sas1975kr> 8 1 тонных БПЛА разведчика, типа Раптора...
1000 кг веса исключает возможность иметь РЛС и оружие если надо.
sas1975kr> В перспективе - замена Ка-31 на БПЛА ДРЛО
Точно не смущает взлет -посадка 15 тонного БЛА на Мистраль ?
sas1975kr> Также возможна замена части Мерлинов на ударные БПЛА, но пока смысла нет.
Может лучше увеличить массу БЛА до 2000 кг ?
sas1975kr> Слабые ударные возможности компенсируются целеуказанием для НК соединения. Для КР, ПКР и ЗУР большой дальности.
Писал Davex про недостатки КР. Не согласен?
П.С. Как забавно. Когда писали задачи для кораблей присутствия то почти одни совпадения а как до потребных сил для решения этих задач то наоборот.