Корабли "присутствия"

Читатель1>> Просто основной вариант это бомбы,а ракеты В-З как дополнение,так как сильное ПВО это маловероятный сценарий.
davex> Ну, как сказать, мы тут с Dem_anywhere в неспешном порядке спорим, он защищает версию, что Гондурас может успешно сопротивляться 20-ти МиГ-ам, а это всего лишь 11 Ф-5, и это всего лишь Гондурас...
Читал и несогласен с ним.
Читатель1>> Применение только со средних высот.
davex> Предпологаем полное отсутствие ЗРК?
Современных неподавленных средней дальности да.
Читатель1>> БЛА- сухопутные.
davex> Это правильно, но не уверен, что вся номенклатура требуемая флоту будет в наличии у СВ, как пример - сверхзвуковой ударный БПЛА, еще один вариант, если для тяжелого разведывательного БПЛА возьмут схему "Предатор"-а, то на миниАВК может не поместится...
Конечно нужна координация и консультация с моряками,в одной стране живем.
Читатель1>> Чего не может КР :
Читатель1>> 1. Иметь мощную БЧ. Х-47В может положить 2 УАБ по 1000 кг. друг за другом в одну точку а это очень много.
davex> Мощная БЧ - всего лишь функция взлетного веса...
Да конечно,только 1000 кг БЧ и 1000км дальности интересно сколько будет этой самой функции ? А 2000км?
Читатель1>> 3.Проводить доп. поиск цели если координаты примерны.
davex> Боюсь, только при дистанционном управлении БПЛА и вытекающие в связи с этим недостатки, радиус действия, т.е. приходится заморачиваться с ретрансляторами, ну и самое главное, это меньшая помехозащищенность.
Может и меньшая только присутствовать мы будем в тех местах где этим можно будет пренебречь.
davex> P.S. То чего не может БПЛА/ДПЛА :
davex> 1. БПЛА/ДПЛА - никогда не заменит самолет, а может лишь дополнить.
davex> 2. БПЛА/ДПЛА - никогда не будет так легок в весе и дешев в производстве как ракета.
Согласен со всем . Я вообще не очень люблю слово ИЛИ-ИЛИ, мне всегда ближе И (и побольше )

Полл> Я все жду, когда вы дойдете до автономности.
Для начала прикинул возможный расход топлива при ведении боевых действий в течении 30 суток.
12 БЛА по 2000 кг- 30 кг/час,8 ед. в воздухе одновременно=173 тон топ. в месяц.
12БЛА по 750 кг.-10кг/ч.,8 ед.=58 тон.
12БЛА MQ-8B 50 кг./ч.,4 ед.=144 тон.
8 БЛА по 6000 кг.- 85 кг./ч ,4ед.=245 тон.
12 МИ-38 750 кг./ч.,2 ед.=1080 тон.
4 МИ-28 ,650 кг./ч. 1ед.=468 тон.
4 КА-62, 400кг./ч. 1ед.=288тон.
12 ИЛ-112ВТ 650 кг/ч. 4 ед.=1872 тон.
8 Х-47В 1 ед.= 1080 тон.
Итого 5400 тон топлива.

Читатель1> Читал и несогласен с ним.
Как вы, наверно заметили, я тоже, но если бы он сказал, что ощутимых потерь не избежать, а для АВК с 20-ю МиГ-ами и 1-2 это уже ощутимо, то мне бы пришлось согласится, и сказать, что-то вроде "A la guerre comme a la guerre", и добавить, что пополнение подвозить на транспорте...
По этому УР "В-З", все-таки не в дополнение, а в качестве оружия первых ударов, до подавления авиации ПВО, да и более менее мощных ЗРК.

Читатель1> Современных неподавленных средней дальности да.
А давить их как? Полетом на низкой высоте и поражением УР "В-З".

Читатель1> Да конечно,только 1000 кг БЧ и 1000км дальности интересно сколько будет этой самой функции ? А 2000км?
Точно не скажу, смотрим Х-55, взлетный вес 1,7т, БЧ - 410кг, дальность 2500км, т.е. на дальность 2500км и БЧ в 1000кг, взлетный вес не больше 3,5-4т. Хотя, это на вскидку, считать пока лень, да и данных не хватает.

Читатель1> Может и меньшая только присутствовать мы будем в тех местах где этим можно будет пренебречь.
Это ни кто не может знать наперед...
Да и наземная радиоглушилка не так дорого стоит и всегда можно сделать гораздо мощнее чем сигнал передатчика БПЛА. Хотя, могу ошибаться, для меня это практически не изведанная область знаний.

Читатель1> Согласен со всем . Я вообще не очень люблю слово ИЛИ-ИЛИ, мне всегда ближе И (и побольше )
Согласен, просто мне кажется у вас слишком большой перекос в сторону БПЛА.
Я допустим считаю, что за БПЛА в ближайшем будущем - это разведка, плюс возможно замена КР, в виде возвращаемой первой ступени двухступенчатой КР.

Читатель1>> Читал и несогласен с ним.
davex> Как вы, наверно заметили, я тоже, но если бы он сказал, что ощутимых потерь не избежать, а для АВК с 20-ю МиГ-ами и 1-2 это уже ощутимо, то мне бы пришлось согласится, и сказать, что-то вроде "A la guerre comme a la guerre", и добавить, что пополнение подвозить на транспорте...

С этой точки зрения веселее дискуссия Dio с YYKK. Стоит наверное зайти на авиационный и открыть тему. О возможностях МиГ-29 вообще. Поскольку есть мнение что он с Ф-5 только в ближнем бою сможет соперничать. А для дальнего - БРЭО слабовато....

Читатель1>> Современных неподавленных средней дальности да.
davex> А давить их как? Полетом на низкой высоте и поражением УР "В-З".

Опять же, БРЭО.

davex> Точно не скажу, смотрим Х-55, взлетный вес 1,7т, БЧ - 410кг, дальность 2500км, т.е. на дальность 2500км и БЧ в 1000кг, взлетный вес не больше 3,5-4т. Хотя, это на вскидку, считать пока лень, да и данных не хватает.

Только запуск подразумевается то с НК, как я понимаю? А таких ракет пока тоже нет. Хотя проблем с созданием быть не должно..

sas1975kr> С этой точки зрения веселее дискуссия Dio с YYKK. Стоит наверное зайти на авиационный и открыть тему. О возможностях МиГ-29 вообще. Поскольку есть мнение что он с Ф-5 только в ближнем бою сможет соперничать. А для дальнего - БРЭО слабовато....
ЭЭЭ, ну мы ведь говорили о МиГ-29К/МиГ-33. которые оснащены ракетами Р-77 и РЛС Жук-М с дальностью обнаружения до 120 км, ну пусть на фоне земли до 40 км...
Да и у МиГ-а со старой РЛС Сапфир-23МЛ, не все так плохо, цель типа истребитель засекает на дальностях до 55 км, у земли до 20 км, против AN/APQ-159 (которая на F-5E) засекает на дальностях до 74 км, но на фоне земли не работает, да и допустимая перегрузка целей для ракеты Сайдвиндер - 7 ед, вплоть до модели AIM-9R, думаю AIM-9X в Гондурасе вряд-ли будет, да и этот параметр для нее не знаю...
Кстати, на ленте пробегала новость, о том что со следующего года начнется модернизация МиГ-ов, в том числе замена РЛС на Жук.

sas1975kr> Читатель1>> Современных неподавленных средней дальности да.
davex>> А давить их как? Полетом на низкой высоте и поражением УР "В-З".
sas1975kr> Опять же, БРЭО.
Поясните, что вы иметь ввиду...

davex>> Точно не скажу, смотрим Х-55, взлетный вес 1,7т, БЧ - 410кг, дальность 2500км, т.е. на дальность 2500км и БЧ в 1000кг, взлетный вес не больше 3,5-4т. Хотя, это на вскидку, считать пока лень, да и данных не хватает.
sas1975kr> Только запуск подразумевается то с НК, как я понимаю? А таких ракет пока тоже нет. Хотя проблем с созданием быть не должно..
Если бы была, я бы модель назвал, но как ты сам сказал: "Хотя проблем с созданием быть не должно"...

sas1975kr>> С этой точки зрения веселее дискуссия Dio с YYKK. Стоит наверное зайти на авиационный и открыть тему. О возможностях МиГ-29 вообще. Поскольку есть мнение что он с Ф-5 только в ближнем бою сможет соперничать. А для дальнего - БРЭО слабовато....
davex> ЭЭЭ, ну мы ведь говорили о МиГ-29К/МиГ-33. которые оснащены ракетами Р-77 и РЛС Жук-М с дальностью обнаружения до 120 км, ну пусть на фоне земли до 40 км...

МиГ29К/МиГ-33 не доведены, госиспытания не прошли. Поэтому говорить о их возможностях бессмысленно. Если же рассматривать МиГ-29 9-12, то он предназначался для ближнего воздушного боя и не мог нести ракет В-З.
А у выпускавшегося самолета возможности чего либо кроме БМВ практически нет. А в собачьей свалке и Ф-5 может нанести урон.


sas1975kr>> Читатель1>> Современных неподавленных средней дальности да.
davex> davex>> А давить их как? Полетом на низкой высоте и поражением УР "В-З".
sas1975kr>> Опять же, БРЭО.
davex> Поясните, что вы иметь ввиду...

Так все туда же. На вооружение не принят.

sas1975kr> МиГ29К/МиГ-33 не доведены, госиспытания не прошли. Поэтому говорить о их возможностях бессмысленно. ...
Что-то вас батенька из крайности в крайность бросает, то с легкостью обсуждаем даже не спроектированные БПЛА, у американцев то есть, только кто сказал, что параметры спроектированных/запущенных в серию у нас аппаратов будут такими же? Уж по массе и энергопотреблению БРЭО мы точно амеров опередим , а то уже возможности заказанного Индией самолета оценить нельзя, ладно бы речь шла о сравнении с Ф-16 последних модификаций, там нюансов много, а тут...
Или ты будешь спорить, с тем что МиГ-29К превосходит Ф-5Е по скорости и продолжительности полета, а Р-77 превышает по дальности, скорости и допустимым перегрузкам цели "Сайдвиндер", к тому же отнюдь не последних модификаций, да и Жук превосходит по возможностям устаревшую РЛС Ф-5Е, кстати, его различные модификации, предлагаются в продажу для модернизации самолетов от МиГ-23 до Су-27...

sas1975kr> Если же рассматривать МиГ-29 9-12, то он предназначался для ближнего воздушного боя и не мог нести ракет В-З.
Ну и что? Рассматривался в первую очередь не этот самолет, да и в первую очередь речь шла о воздушном бое. Кстати насчет только ближнего воздушного боя, об Р-27 стоящем на вооружении этого самолета уже забыл?

sas1975kr> А у выпускавшегося самолета возможности чего либо кроме БМВ практически нет. А в собачьей свалке и Ф-5 может нанести урон.
Естественно, да я и не говорил, что при любых ситуациях МиГ-29 выиграет в сухую у Ф-5, я лишь сказал что нужно стремится к минимизации потерь, используя преимущество в дальности поражения и скорости, т.е. в первую очередь, стараться избежать именно собачей свалки, и для этого возможности есть, даже у МиГ-ов первых серий (Р-27).

sas1975kr> Так все туда же. На вооружение не принят.
По моему ты тут опять ведешь речь о МиГ-ах, я прав?
Только мы здесь вели речь о другом...

sas1975kr>> МиГ29К/МиГ-33 не доведены, госиспытания не прошли. Поэтому говорить о их возможностях бессмысленно. ...
davex> Что-то вас батенька из крайности в крайность бросает, то с легкостью обсуждаем даже не спроектированные БПЛА, у американцев то есть, только кто сказал, что параметры спроектированных/запущенных в серию у нас аппаратов будут такими же?

Тогда и у Гондураса может быть уже что-то другое
А вообще для обсуждения этого вопроса лучше открыть тему на авиационном...

davex> Естественно, да я и не говорил, что при любых ситуациях МиГ-29 выиграет в сухую у Ф-5, я лишь сказал что нужно стремится к минимизации потерь, используя преимущество в дальности поражения и скорости, т.е. в первую очередь, стараться избежать именно собачей свалки, и для этого возможности есть, даже у МиГ-ов первых серий (Р-27).

У МиГ-29 очень урезанные возможности. Дальность подтвержденного пуска Р-27 сможешь найти? Можно спорить долго, но думаю проще спросить у людей знающих. Потому как Су-27 все таки не зря делали. А МиГ Р-27 скорее не по истребителям, а по чему-то типа бомбардировщиков применять мог.

П.С. По тактике применения вспомни Вьетнам. Фантомы частенько в БМВ вступали. Даже при наличии ракет большей дальности действия.

sas1975kr> Тогда и у Гондураса может быть уже что-то другое
Это когда? В следующем году, когда у нас начнут модернизацию, или в течении 2-3-х лет когда их будут поставлять Индии, возможно конечно, но маловероятно, если у них до сих пор Ф-5Е, да еще в бешенном количестве, аж 11шт, ну может возьмут подержанные Ф-16 первых серий, только шансы действительно малы...

sas1975kr> А вообще для обсуждения этого вопроса лучше открыть тему на авиационном...
А стоит ли? Слишком не равноценное сравнение...

sas1975kr> У МиГ-29 очень урезанные возможности.
Ты о чем? И по сравнении с чем?

sas1975kr> Дальность подтвержденного пуска Р-27 сможешь найти?
Не знаю. А надо ли? Я думаю ты не будешь спорить, что значительно больше чем у "Сайдвиндер"-а, отнюдь не последних серий?

sas1975kr> Можно спорить долго, но думаю проще спросить у людей знающих.
Я не против если они подключатся, но похоже это им не интересно...

sas1975kr> Потому как Су-27 все таки не зря делали.
Угу, только у Су-27 кроме обычных Р-27, на вооружении были Р-27РЭ/ТЭ...
Гм..., Кстати, только дочитал, на МиГ-29 энергоэффективные тоже вроде могут использоваться...

sas1975kr> А МиГ Р-27 скорее не по истребителям, а по чему-то типа бомбардировщиков применять мог.
Почему ты так решил? Дальности обнаружения истребителя я привел...

sas1975kr> П.С. По тактике применения вспомни Вьетнам. Фантомы частенько в БМВ вступали. Даже при наличии ракет большей дальности действия.
Может по этому:

airwar.ru:

Но гладко было на бумаге, а вот во Вьетнаме в 1965-69 гг. из десяти выпущенных ракет Sparrow в цель попадала лишь одна. Боевые действия выявили такие недостатки, как большая минимальная дальность пуска, большая задержка между захватом цели бортовой РЛС самолета-носителя и пуском LВоробья. Особенно была низка эффективность при стрельбе по целям, маневрирующим с большим ускорением.

 

Потом баги вроде пофиксили...

P.S. Кстати, расшифруй БМВ, что такое БМБ вроде понятно, а БМВ что? Бавария Мотор Верке что-ли?

davex> P.S. Кстати, расшифруй БМВ, что такое БМБ вроде понятно, а БМВ что? Бавария Мотор Верке что-ли?
Боевая Машина Вымогателей. О!

sas1975kr>> А вообще для обсуждения этого вопроса лучше открыть тему на авиационном...
davex> А стоит ли? Слишком не равноценное сравнение...
sas1975kr>> У МиГ-29 очень урезанные возможности.
davex> Ты о чем? И по сравнении с чем?

Это я о боевой эффективности АВК с 20-тью МиГ-29К на борту. В первую очередь в подавлении ПВО противника.
Ты можешь ее оценить? Я - нет. Поэтому и сказал что лучше спросить того, кто может.

davex> P.S. Кстати, расшифруй БМВ, что такое БМБ вроде понятно, а БМВ что? Бавария Мотор Верке что-ли?
Очепятка, БМВБ

sas1975kr> Это я о боевой эффективности АВК с 20-тью МиГ-29К на борту. В первую очередь в подавлении ПВО противника.
sas1975kr> Ты можешь ее оценить? Я - нет. Поэтому и сказал что лучше спросить того, кто может.
Если ты об авиации, то, на мой взгляд, 20 МиГ-29К могут успешно подавить сопротивление 9-ти F-5E и 2-х F-5F, находящихся на вооружении Гондураса, если ты о зенитных средствах, то кроме упоминания о 48-ми ЗАУ, еще и не понятно каких, я ничего не нашел, так что пока и говорить не о чем...
Даже если ЗРК у них есть, и они достаточно мощные, то нужно сначала обработать КР, а потом зачистить МиГ-ами, например с помощью Х-31...
Здесь есть, что-то спорное, где нужно вмешательство специалиста?

sas1975kr> Очепятка, БМВБ
Если это Ближний Маневренный Воздушный Бой, то по амерским стандартам, любимыми вами, это провал системы ПВО.

sas1975kr>> Это я о боевой эффективности АВК с 20-тью МиГ-29К на борту. В первую очередь в подавлении ПВО противника.
sas1975kr>> Ты можешь ее оценить? Я - нет. Поэтому и сказал что лучше спросить того, кто может.
davex> Если ты об авиации, то, на мой взгляд, 20 МиГ-29К могут успешно подавить сопротивление 9-ти F-5E и 2-х F-5F, находящихся на вооружении Гондураса, если ты о зенитных средствах, то кроме упоминания о 48-ми ЗАУ, еще и не понятно каких, я ничего не нашел, так что пока и говорить не о чем...
davex> Даже если ЗРК у них есть, и они достаточно мощные, то нужно сначала обработать КР, а потом зачистить МиГ-ами, например с помощью Х-31...
davex> Здесь есть, что-то спорное, где нужно вмешательство специалиста?

1) В Гондурасе России делать нечего. Кроме Гондураса есть еще масса других стран, возможности которых более значительны.
2) Это какими же интересно КР? Назови хоть одну.
3) Данные по БРЭО у тебя есть? Дальность обнаружения цели с каким ЭПР? Как происходит обнаружение и выход на РЛС? Почему ты считаешь что в это момент МиГ не может быть атакован?

и масса других вопросов. По которым можно долго и нудно копаться в инете с туманными перспективами. А можно просто спросить.

sas1975kr> 1) В Гондурасе России делать нечего. Кроме Гондураса есть еще масса других стран, возможности которых более значительны.
ОДнозначно, но разговор шел именно о нем, когда ты к нему подключился, и даже не предлагал что либо поменять, по этому не понятно к чему твои слова...
Кстати, кто тебе сказал, что в Гондурасе всегда нечего будет делать России?

sas1975kr> 2) Это какими же интересно КР? Назови хоть одну.
Знаешь, а ведь АВК и корабля "присутствия" тоже нет, но КР сделать на порядок проще, чем ударный БПЛА, взяв за основу 3М54 или Х-55/65 и еще множества вариантов...

sas1975kr> 3) Данные по БРЭО у тебя есть? Дальность обнаружения цели с каким ЭПР?
Ты о цели типа истребитель? Кое какие есть, ЭПР=5кв.м

sas1975kr> Как происходит обнаружение и выход на РЛС?
Средствами РТР, а выход на ПМВ...

sas1975kr> Почему ты считаешь что в это момент МиГ не может быть атакован?
Встречный вопрос Кем? Раньше речь шла о Гондурасе, а о ком сейчас?

sas1975kr> и масса других вопросов. По которым можно долго и нудно копаться в инете с туманными перспективами. А можно просто спросить.
И как думаешь, на столь пространный вопрос тебе дадут подробный ответ?
Да и не интересно так, я уж лучше спрошу, что то вроде: "прав ли я в своих предположениях?"...

Пока против выступал только один человек, и то скорей потому что не считает авианосцами ничего меньше "американского стандарта", в общем это его право, но меня он переубедить не смог.

А ты против чего споришь?

davex> По этому УР "В-З", все-таки не в дополнение, а в качестве оружия первых ударов, до подавления авиации ПВО, да и более менее мощных ЗРК.
Просто может неудачно выразился. Имел в виду что ракет примерно 20% от всего боекомплекта,остальное УАБ.
davex> Точно не скажу, смотрим Х-55, взлетный вес 1,7т, БЧ - 410кг, дальность 2500км, т.е. на дальность 2500км и БЧ в 1000кг, взлетный вес не больше 3,5-4т. Хотя, это на вскидку, считать пока лень, да и данных не хватает.
Кстати,могу ошибаться но сейчас попадание 2 и более КР в одну точку нереально ,а УАБ пожалуйста,что еще больше усилит эффект.
Читатель1>> Согласен со всем . Я вообще не очень люблю слово ИЛИ-ИЛИ, мне всегда ближе И (и побольше )
davex> Согласен, просто мне кажется у вас слишком большой перекос в сторону БПЛА.
Просто начали с главного,т.е. флагмана группы где авиация и десант и нет КР и пр. а его окружение еще не рассматривали ,хотя можно уже прикинуть.
davex> Я допустим считаю, что за БПЛА в ближайшем будущем - это разведка, плюс возможно замена КР, в виде возвращаемой первой ступени двухступенчатой КР.
Больше согласен с американцами,которые на мало мальски крупный БЛА норовят поставить оружие.
Это другая тема но для ВВС хотелось бы видеть более крупный БЛА-ДРЛО и как его модификация - носитель КР.

sas1975kr>> 1) В Гондурасе России делать нечего. Кроме Гондураса есть еще масса других стран, возможности которых более значительны.
davex> ОДнозначно, но разговор шел именно о нем, когда ты к нему подключился, и даже не предлагал что либо поменять, по этому не понятно к чему твои слова...

Я ?????
Я вообще не подключался, это ты меня подключил.
Я говорил о споре DiO c YYKK. Меня больше всего интересовала боевая эффективность АВК с 20 МиГ-29.

sas1975kr>> 2) Это какими же интересно КР? Назови хоть одну.
davex> Знаешь, а ведь АВК и корабля "присутствия" тоже нет, но КР сделать на порядок проще, чем ударный БПЛА, взяв за основу 3М54 или Х-55/65 и еще множества вариантов...

Сколько лет при этом пройдет? А что будет с самим Гондурасом? И с его ПВО за это же время? Целеуказание от чего получать?

sas1975kr>> 3) Данные по БРЭО у тебя есть? Дальность обнаружения цели с каким ЭПР?
davex> Ты о цели типа истребитель? Кое какие есть, ЭПР=5кв.м

А при наличии средств РЭБ?

sas1975kr>> Как происходит обнаружение и выход на РЛС?
davex> Средствами РТР, а выход на ПМВ...

И где эти средства РТР? На борту МиГ-29?

sas1975kr>> Почему ты считаешь что в это момент МиГ не может быть атакован?
davex> Встречный вопрос Кем? Раньше речь шла о Гондурасе, а о ком сейчас?

Да тем же Гондурасом. При патрулирующих Ф-5 вполне возможно их наведение на МиГ-29... Притянуто за уши конечно, но туристической прогулкой без подавления ПВО такой полет для МиГ-а не будет.

sas1975kr>> и масса других вопросов. По которым можно долго и нудно копаться в инете с туманными перспективами. А можно просто спросить.
davex> И как думаешь, на столь пространный вопрос тебе дадут подробный ответ?

А это уже смотря как вопрос озвучить.

davex> Да и не интересно так, я уж лучше спрошу, что то вроде: "прав ли я в своих предположениях?"...

И получишь прямой ответ. и что это тебе даст? На вопрос о боевой эффективности такого АВК это все равно не поможет ответить.

davex> Пока против выступал только один человек, и то скорей потому что не считает авианосцами ничего меньше "американского стандарта", в общем это его право, но меня он переубедить не смог.
davex> А ты против чего споришь?

Не нравится мне АВК с 20-ю МиГ 29 на борту. Мало того, что он в операциях мирного времени избыточен. Так он еще и ИМХО недостаточно эффективен при ведении боевых действий.
Амеровский стандарт может и не идеал. Но надо не забывать еще о погодных условиях применения авиакрыла. В атлантике Эссекс мог использовать авиацию 220 дней в году. А Форрестол больше 300. Вот тебе преимущество. Не обязательно 100кт, можно и 60кт.

sas1975kr> Не нравится мне АВК с 20-ю МиГ 29 на борту. Мало того, что он в операциях мирного времени избыточен. Так он еще и ИМХО недостаточно эффективен при ведении боевых действий.
Избыточен за счет чего? За счет крыла? Так оно сменное, а лишие 5000 тонн идут на амфибийную составляющую.
sas1975kr> Амеровский стандарт может и не идеал. Но надо не забывать еще о погодных условиях применения авиакрыла. В атлантике Эссекс мог использовать авиацию 220 дней в году. А Форрестол больше 300. Вот тебе преимущество. Не обязательно 100кт, можно и 60кт.
У нас обязательно Атлантика в планах?

sas1975kr>> Не нравится мне АВК с 20-ю МиГ 29 на борту. Мало того, что он в операциях мирного времени избыточен. Так он еще и ИМХО недостаточно эффективен при ведении боевых действий.
tramp_> Избыточен за счет чего? За счет крыла? Так оно сменное, а лишие 5000 тонн идут на амфибийную составляющую.

1) Избыточен по стоимости. Для "полицейских" операций и мистраля с головой.

2) А это смотря какое водоизмещение и стоимость вы имеете в виду.
Артем называл 40кТ полного. Грубо говоря УОСП с трамплином. Со всеми вытекающими в виде стоимости.

Вы по моему ратовали за испанца в 27 кТ полного. Он выглядит неплохо, только интересно почему стоимость такая большая, по сравнению с Мистралем.
По Мистралю называли 500млн$ в 2001 на два корабля.
Для австралицев два испанца обойдутся в 2.5 млрд$ в этом году как я понимаю. Дажес учетом инфляции, возникает вопрос - а не дороговато ли? Поскольку это уже в сумме сравнимо с АВ. При этом авиакрыло под него вы кажется так и не озвучили. ИМХО в него даже 20 МиГ-ов не влезут. Не говоря о ДРЛО и РЭБ.

sas1975kr>> Амеровский стандарт может и не идеал. Но надо не забывать еще о погодных условиях применения авиакрыла. В атлантике Эссекс мог использовать авиацию 220 дней в году. А Форрестол больше 300. Вот тебе преимущество. Не обязательно 100кт, можно и 60кт.
tramp_> У нас обязательно Атлантика в планах?

А это смотря какие задачи. Их вдь так толком никто и не озвучил. К тому же подобные цифры и по остальным районам.

sas1975kr> 1) Избыточен по стоимости. Для "полицейских" операций и мистраля с головой.
Mistral
disp. 16500 t (empty)
21300 t (full load)
32300 t (with ballasts)
Ну и где разница с АВК?
sas1975kr> 2) А это смотря какое водоизмещение и стоимость вы имеете в виду.
sas1975kr> Артем называл 40кТ полного. Грубо говоря УОСП с трамплином. Со всеми вытекающими в виде стоимости.
Это максимальное боевое. И не первый раз говорится - наш Уосп американскому не ровня, в лоб сравнения не катят, все разное, и стоимости вытекают разные и конструкция и все остальное.
sas1975kr> Вы по моему ратовали за испанца в 27 кТ полного. Он выглядит неплохо, только интересно почему стоимость такая большая, по сравнению с Мистралем.
Смотреть надо конкретно, конструкция, компоновка, оборудование.
sas1975kr> По Мистралю называли 500млн$ в 2001 на два корабля.
sas1975kr> Для австралицев два испанца обойдутся в 2.5 млрд$ в этом году как я понимаю. Дажес учетом инфляции, возникает вопрос - а не дороговато ли?
Сейчас все дорого.
sas1975kr>Поскольку это уже в сумме сравнимо с АВ. При этом авиакрыло под него вы кажется так и не озвучили. ИМХО в него даже 20 МиГ-ов не влезут. Не говоря о ДРЛО и РЭБ.
Сравнимо с каким АВ? А сколько такой АВ будет требовать на эксплуатацию только. Вексь вопрос в том, что ЧИСЛО ПОТРЕБНЫХ АВ не сходится с ЧИСЛОМ ВОЗМОЖНЫХ АВ, особенно с учетом ротации. А насчет ДРЛО и РЭБ - про Гроулер слышали?
sas1975kr> А это смотря какие задачи. Их вдь так толком никто и не озвучил. К тому же подобные цифры и по остальным районам.
Эти цифры вытекают из функций ПЛО, при 6 баллах и НК свои ракеты пускать не смогут, а с ПЛ подводные охотники должны бороться, это эффективнее.

Читатель1> Итак имеем 9 транспортников,из которых 3 могут быть переоборудованы в заправщики для 8 СУ,3 ДРЛО и 6 остальных транспортных + если надо то и вертолеты МИ-38. В итоги зто даже мало. Еще 3 машины получат возможность использовать УАБ на 1500 кг. под крылом или до 3000 кг в грузовом отсеке. Обычное дело,американцы так используют модификации Геркулеса. Зачем? А если "главный злодей" сидит в бункере,или как в Афгане крушили проходы в горах. Примеры есть и хотя потребность в этом невелика но тем не менее если возникнет необходимость то ... Кроме того эти машины могут нести контейнеры с РЭБ,что тоже может пригодиться.

Очень не эффективное соотношение. На 8 боевых - 12 транспортников. Пусть и с возможностью подески оружия.

Читатель1> Читатель1>> 8 БЛА 6 тон.
sas1975kr>> Характеристики?
Читатель1> Уже писал.

Боевой или разведчик? Для боевого - нагрузка маловата. Для разведчика - количество велико.

Читатель1> Читатель1>> 12 БЛА 2 тон ( размещение в два этажа )
sas1975kr>> Если это раптор, то у него радиус 750 км и 24 часа в воздухе. Зачем еще и на 6 тонн?
Читатель1> 6 тон это 36 часов ,выше скорость, более совершенное РЭО, возможность применять более тяжелое оружие в вар. ударного.

ИМХО разведчик лучше типа раптора А. А для боевого нагрузка может быть маловата.

Читатель1> Читатель1>> 12 БЛА RQ-8B ( ----- "------ )
sas1975kr>> Хфантастика пока... В базовом варианте вместо него лучше бы многоцелевые вертолеты.
Читатель1> Не понял? Мы ведь говорим о Fire Scout,что не так с ним ?

От раптора до Файр Скаута - 10лет. У нас пока нет и раптора. Поэтому и фанастика. Не раньше чем лет через 20.

Читатель1> Читатель1>> 12 БЛА 750 кг. ретранслятор ( ---"---- )
sas1975kr>> А зачем? ДРЛО ведь полноценный, насколько я понимаю...
Читатель1> Передача через спутник может отказать, легкие БЛА могут не иметь такой системы передачи информации,т.е. на всякий случай.

На "всякий случай" 12 штук? Спутники нжно нормальные делать!

sas1975kr>> При этом 36 тяжелых ЛА, 44 легких ЛА и 4 легких вертолета. Сомнения берут, что все это добро даже в 40кт полного влезет. Такое добро скорее на что-то типа Нимица, учитывая батальон с техникой. Так у тебя все 60-80кТ получатся.
Читатель1> Нужно прикинуть. Я написал исходя из потребностей без ограничения по размеру носителя.
sas1975kr>> LHD-1 Wasp class - Specifications
Читатель1> Тут явная ошибка. Уопс имеет эквивалент по СН-46 в 42 ед. а тут не больше 32 !
Ты не дочитал. Ниже вариант именно на 42 СН-46.

Читатель1> Читатель1>> Важное замечание. ВСЕ типы ЛА создаются для ВВС,а это лишь морские версии,поэтому нет БЛА-ДРЛО т.к. у ВВС он не подходит по габаритам.
sas1975kr>> Что-то незаметно у амеров, скупо считающих свои деньги, что самолеты разрабатываются и для ВВС и для ВМФ. Как правило это плохо заканчивается и поэтому ВМФ для себя самолеты сам заказывает. Не смущает?
Читатель1> Мое мнение что здесь больше политики и амбиций начальства чем экономический расчет.

Кроме политики есть еще конструктивные особенности и ограничения. В любом случае получается глубокая модернизация. Если есть деньги - то новый самолет эффективнее.

sas1975kr>> П.С. И все это добро будет стоить жутких бабок. Дешевым корабль присутсвия из него не получится. И возникает вопрос - а зачем тогда огород городить? За те же деньги можно чуть не УДК с АВ сделать будет.
Читатель1> Честно говоря не понял откуда такой вывод.

Из водоизмещения в 60 кТ. Или урежь осетра, или это буде много бабок.

sas1975kr> Боевой или разведчик? Для боевого - нагрузка маловата. Для разведчика - количество велико.
Отвечу чуть позже.
Читатель1>> Читатель1>> 12 БЛА 2 тон ( размещение в два этажа )
sas1975kr> sas1975kr>> Если это раптор, то у него радиус 750 км и 24 часа в воздухе. Зачем еще и на 6 тонн?
sas1975kr> ИМХО разведчик лучше типа раптора А. А для боевого нагрузка может быть маловата.
Аналогично.
Читатель1>> Не понял? Мы ведь говорим о Fire Scout,что не так с ним ?
sas1975kr> От раптора до Файр Скаута - 10лет. У нас пока нет и раптора. Поэтому и фанастика. Не раньше чем лет через 20.
Ну не знаю,слишком пессимистично. Если для него 20 лет, то типа Х-47 В ?
Читатель1>> Передача через спутник может отказать, легкие БЛА могут не иметь такой системы передачи информации,т.е. на всякий случай.
sas1975kr> На "всякий случай" 12 штук? Спутники нжно нормальные делать!
Просто это не критично ни по цене ни по объему.
Читатель1>> Тут явная ошибка. Уопс имеет эквивалент по СН-46 в 42 ед. а тут не больше 32 !
sas1975kr> Ты не дочитал. Ниже вариант именно на 42 СН-46.
Точно уже не помню но вроде так: 1 СН-53Е= 1,9 СН-46; 1 АН-1=1 Ирокезу= 0,6-0,5 СН-46; Харриер меньше СН-53Е. Можно рассчитать.
sas1975kr> Из водоизмещения в 60 кТ. Или урежь осетра, или это буде много бабок.
Не знаю за счет чего,вот в чем вопрос.