торпеды

>> при столкновении нашей ПЛ с НК противника, практически всегда должно было применяться ядерное оружие.
Dolphin69> В первом залпе - да, а дальше - извините...
Пары торпед с ЯБЧ должно было хватить для «размягчения» сил охранения АУГ или конвоя. Ну, а дальше и начиналось самое интересное.

Сейчас забыли о наличии ЯО на борту советских ПЛ и считают их дичью на загонной охоте сил ПЛО США. Но ЯО на время уравнивало шансы и давало возможность провести результативные атаки основных целей.

Нельзя же требовать от ПЛ, чтобы она топила весь флот супостата. Ее цель – конвой, или АУГ – КУГ, по которым она должна была расстреливать весь свой боезапас.

Dolphin69> Вертикальное лоцирование применяется на всех отечественных противокорабельных и универсальных торпедах начиная с 53-65.

Речь шла о перспективах ССН по КС, а не об истории.
И первой отечественной противокорабельной самонаводящейся торпедой была все-таки 53-61.

ХейЕрдал>>> Это была «массовая» торпеда,
mina>> «стала основной противокорабельной торпедой ВМФ». По «средним купцам» - разумеется согласен, но вот что с охранением конвоев делать будем??? А ОБК (отрядами боевых кораблей)??? А КПУГи (корабельные поисково-ударные группы)????
ХейЕрдал> Так не от хорошей жизни 53-65К стала практически единственной. К 1985 году она должна была стать «дешевой торпедой против торгового судоходства» вместо списываемых 53-51, 53-56 и 53-56В. (Противник имел свыше 10 000 судов). Причем, 53-65К была намного лучше аналогичных торпед супостата, например, Мк-VIII, которыми топили Бельграно.
ХейЕрдал> А против боевых НК должны были пойти в массовую серию электрическая УСЭТ-80 и/или тепловая торпеда «Тапир». Но они не пошли и мы получили то, что получили.

Уважаемые
Очень приятно читать переписку профессионалов.
Но очень неприятно чувствовать себя при этом идиотом
А может кто-нибудь из вас написать сравнительный анализ для любителей?
Чем эта 53-65К лучше чем выше перечисленные?
Чем она лучше чем английские? А то получается как в анекдоте. "Лучше чем грузин".

P.S. Я не призываю выдавать военную тайну.

Denis_469> После развала СССР из России в 1992-1994 годах было получено несколько (от 2 до 5) торпед "65-76". Первоначально онии использовались в качестве мишеней для отработки американских противоторпед. Причём угроза была такой, что американцы на двух первых "Нимицах" поставили по 2х3 324-мм торпедных аппарата и выпустили кучу "противоторпед" для поражения "65-76". К 2001 году "противоторпеда" была снята с вооружения, т.к. в ходе испытаний имела почти нулевую эффективность. Далее на базе советских торпед было решено создавать свою 660-мм торпеду. Основным предназначением являлось то, что она позволяла наносить удары торпедами с больших дистанций выводя из-под удара подводные лодки США. Основными целями новой торпеды должны были являться китайские надводные корабли. Разработка торпеды была прекращена из-за практической невозможности американских конструкторов создать аналогичную силовую установку, систему самонаведения по кильватерному следу и систему контроля параметров движения торпеды установленную на торпеде.

Интересная ) информация, нельзя узнать источник?

Конечно, 65-76 амеры могли получить, только не из России, а из Казахстана-Киргизии, где эти торпеды делали и испытывали. Возможно…

Но, стрелять чужими, неосвоенными торпедами?. Что-то я не слышал, чтобы кто-нибудь из Алма-Аты или Каракола ездил в США готовить изделие 298.

А вот про «невозможности американских конструкторов» уже трава полная:

- перекись амеры освоили, например, на торпедах Мк-16, Мк-17;
- с турбинами у амеров совсем неплохо, в том числе и с торпедными (Spearfish, Мк-50, ряд опытных ЭСУ);
- ССН и СУ амеры могли не создать только по причине, что музеи отказались отдавать ламповые усилители, подобные тем, что стояли на 65-76 и т.д.и т.п.

ХейЕрдал>> должна была стать «дешевой торпедой против торгового судоходства» вместо списываемых 53-51, 53-56 и 53-56В. (Противник имел свыше 10 000 судов). Причем, 53-65К была намного лучше аналогичных торпед супостата, например, Мк-VIII, которыми топили Бельграно.
adv1971> А может кто-нибудь из вас написать сравнительный анализ для любителей?
adv1971> Чем эта 53-65К лучше чем выше перечисленные?
adv1971> Чем она лучше чем английские?

Какой анализ?

Ведущие флоты мира оставляют на вооружении устаревшие образцы торпед как резерв на случай войны или для слабых целей, например, транспортов. В Англии эта была старинная воздушная торпеда Mk-VIII с дальностью хода на первом режиме порядка 5 км. Соответственно, торпеда была прямоидущая, без ССН.Но АПЛ потопила "Бельграно" именно этими торпедами.

53-65К - это торпеда совсем другого поколения, кислородная, с ССН по КС. Дальность хода на скорости 45 узлов составляла 19 км.

Соответственно, 53-65К "несколько лучше", чем Mk-VIII.

ХейЕрдал> Интересная ) информация, нельзя узнать источник?
Пока нельзя. Лет через ...цать думаю будет можно.
ХейЕрдал> Конечно, 65-76 амеры могли получить, только не из России, а из Казахстана-Киргизии, где эти торпеды делали и испытывали. Возможно…
ХейЕрдал> Но, стрелять чужими, неосвоенными торпедами?. Что-то я не слышал, чтобы кто-нибудь из Алма-Аты или Каракола ездил в США готовить изделие 298.
А тут никто и не говорил, про стрельбу с лодок торпелами "65-76". А что касается испытаний - то возможно были получены какие-то документы по использованию торпед.
ХейЕрдал> А вот про «невозможности американских конструкторов» уже трава полная:
ХейЕрдал> - перекись амеры освоили, например, на торпедах Мк-16, Мк-17;
ХейЕрдал> - с турбинами у амеров совсем неплохо, в том числе и с торпедными (Spearfish, Мк-50, ряд опытных ЭСУ);
ХейЕрдал> - ССН и СУ амеры могли не создать только по причине, что музеи отказались отдавать ламповые усилители, подобные тем, что стояли на 65-76 и т.д.и т.п.
Ну, насчёт "травы" не согласен
Торпеда Спирфиш - это английская торпеда и турбина на ней стоит английская. Что касается турбины от Мк-50, то тут тоже не всё так однозначно. Во-первых она работает не на перекиси водорода, а на другом топливе. Во-вторых её стоимость очень большая и стала одной из причин создания торпеды "Мк-54". В-третьих на максимальной скорости "Мк-50" может пройти лишь 12 км. Максимальная дальность хода составляет 20 км. Что касается торпед "Мк-16" и "Мк-17", то тут тоже не всё гладко. Силовая установка торпеды "Мк-16" действительно имеет парогазовую турбину. Но она относится к торпедным силовым установкам 1 поколения и имеет дальность хода 12,5 км при скорости 46 узлов. Шумность не позволяет применять никакую ССН кроме активной, да и не было её тогда во время создания этой торпеды. По торпеде "Мк-17" можно сказать, что на вооружение она принята не была именно из-за невозможности доведения её силовой установки до состояния позволяющего осуществлять эксплуатацию.
Силовая установка "Мк-16" развивалась в торпеде "Мк-21" которая была принята на вооружение только номинально. В ходе работ конструктора столкнулись с проблемами по турбинной силовой установке торпеды и получили на выходе 6000 метров со скоростью 33,5 узла. После этого провала работы по парогазотурбинным силовым установкам торпед были прекращены. Все опытные силовые установки для торпед разрабатывавшиеся после "Мк-21" были признаны неудачными.
Что касается ССН и СУ - там была невозможность воспроизведения аналогичных устройств исходя из возможностей американской промышленности. Поверьте, если бы амеры смогли создать ССН и СУ на лампах с характеристиками не хуже советских, то никакие музеи не смогли бы запретить оборонке брать лампы. И лампы бы ещё и начали производить.

adv1971> Уважаемые
adv1971> Очень приятно читать переписку профессионалов.
adv1971> Но очень неприятно чувствовать себя при этом идиотом
adv1971> А может кто-нибудь из вас написать сравнительный анализ для любителей?
adv1971> Чем эта 53-65К лучше чем выше перечисленные?
adv1971> Чем она лучше чем английские? А то получается как в анекдоте. "Лучше чем грузин".
adv1971> P.S. Я не призываю выдавать военную тайну.


Вот схемка посмотрите и тоже станете профессионалом
Там ясно видно что 53-65К,61М,65А и 65М вполне логично завершали свою эпоху и перспектив не имели, единственное исключение 65-73 и дальше по ветке, сделанная от безнадеги в виду появления реальных данных об MK 48 и невозможностью повторить ее на том этапе в 53 калибре. Торпеду эту «Толстушку» никто особо не любил и списали ее с легким сердцем повесив на нее «Курск».
Современные торпеды выше «на унитарном топливе» это МПТ голова для 91РЭ1 и новая 53 торпеда по линии УГСТ, ну и конечно АПР-3 куда же без нее.
P.S. Есть еще АТ ее можно быль видеть на салоне характеристики своей чуть выше

По амерам тоже
Схема кстати из часто цитируемой здесь книги Гусева

Denis_469> Если считаете, что амы смогли создать после Мк-21 парогазовую турбину - буду счастлив узнать что ошибался всё время.

Sundstrand 21TP04

Denis_469>> Если считаете, что амы смогли создать после Мк-21 парогазовую турбину - буду счастлив узнать что ошибался всё время.
ХейЕрдал> Sundstrand 21TP04
Это английская торпеда. И турбина английская, а вопрос был про американцев.

ХейЕрдал> Да вся эта «информация» - туфта. Зачем для отработки антиторпед нужна именно 65-76? Скорость 50 уз есть на МК-48. Наверное, нужна была дальность 50 км… На меньшей антиторпеда не наводилась:)
ХейЕрдал> По поводу ТАТА на Нимицах – на них же никогда не было ГАС. Стреляли по ЦУ от экскорта:)
Нужна была потому как "противоторпеды" предназначались для поражения торпед использующих КС наведение, а таких в СШа даже сейчас нет.
mina>> Попадалась инфа, что первоначально стреляли «Тайгерфишем» - но неудачно…,
ХейЕрдал> 100% - выдумка, уже много раз опровергнутая.
Не видел ни одного опровержения. Как-то потратил кучу времени чтобы найти хоть одно.

Denis_469> Схема по амерам символична. Одна и та-же торпеда указывается по всем модификациям и получается очень красиво и, как бы, перспективно. Есть и фактические ошибки развития и принятия/непринятия на вооружение. А Мк-48 это конец развития торпед данного направления и концепции унитарного двигателя с открытым циклом. Разрабатываемая малогабаритная торпеда создаётся на базе Мк-37. Развитие Мк-48 предполагается только модернизациями. Ничего более в развитие концепции создать не удалось и работы по созданию новых торпед на её базе прекращены.

Американцы просто не любят индексировать свои торпеды без принципиальных изменений. Вот сделают движок замкнутого цикла на литии в этом калибре + подследовой КС+телеуправление с активацией торпеды на расстоянии + ССН на 10 км тогда и назовут ее как- нибуть MK 58, а пока только моды, но как торпеда Мк 48 очень хороша.

Читатель1> Может у кого есть открытые данные по дальности и скорости ТЭ-2 ? Сам слышал типа 40 км и 40 уз. Думаю это вполне реально. А контракты на нее уже есть ?

Читатель1>> Может у кого есть открытые данные по дальности и скорости ТЭ-2 ? Сам слышал типа 40 км и 40 уз. Думаю это вполне реально. А контракты на нее уже есть ?
В.5.> 404 Not Found
Большое спасибо. 15 км это очень мало!

В.5.> В США завершена разработка авиационной торпеды
В.5.> Корпорация Lockheed Martin продемонстрировала авиационные торпеды, запускаемые с большой высоты, сообщает пресс-служба компании. Торпеды Mk 54, оснащенные аэродинамическим комплектом, могут сбрасываться с высоты около 6000 метров, что позволяет противолодочным самолетам применять оружие не входя в зону ПВО подлодок и избегать перегрузок, возникающих при резком снижении. Аэродинамический комплект помимо плоскостей и оперения включает в себя приемник навигационной системы GPS, обеспечивающий точное применение оружия. При входе в воду комплект отделяется и далее торпеда движется самостоятельно.
В.5.> Как забавно
В.5.> 1.Не думаю что они боятся наши игл скорей это работа на перспективу
Не только, ресурс планера и скорость реакции не последнее место занимают.
В.5.> 2. Как все таки GPS облегчает жизнь, вместо кучи датчиков одна крошечная микросхема и все дела. У нас тоже подобное планируют в различные буи (можно потом достать)
Только для этого нужно еще завод по их производству иметь.

В.5.>> В США завершена разработка авиационной торпеды
В.5.>> Корпорация Lockheed Martin продемонстрировала авиационные торпеды, запускаемые с большой высоты, сообщает пресс-служба компании. Торпеды Mk 54, оснащенные аэродинамическим комплектом, могут сбрасываться с высоты около 6000 метров, что позволяет противолодочным самолетам применять оружие не входя в зону ПВО подлодок и избегать перегрузок, возникающих при резком снижении. Аэродинамический комплект помимо плоскостей и оперения включает в себя приемник навигационной системы GPS, обеспечивающий точное применение оружия. При входе в воду комплект отделяется и далее торпеда движется самостоятельно.
В.5.>> Как забавно
В.5.>> 1.Не думаю что они боятся наши игл скорей это работа на перспективу
tramp_> Не только, ресурс планера и скорость реакции не последнее место занимают.
В.5.>> 2. Как все таки GPS облегчает жизнь, вместо кучи датчиков одна крошечная микросхема и все дела. У нас тоже подобное планируют в различные буи (можно потом достать)
tramp_> Только для этого нужно еще завод по их производству иметь.
Завода нет все иностранное

В.5.>>> В США завершена разработка авиационной торпеды
В.5.> В.5.>> Корпорация Lockheed Martin продемонстрировала авиационные торпеды, запускаемые с большой высоты, сообщает пресс-служба компании. Торпеды Mk 54, оснащенные аэродинамическим комплектом, могут сбрасываться с высоты около 6000 метров, что позволяет противолодочным самолетам применять оружие не входя в зону ПВО подлодок и избегать перегрузок, возникающих при резком снижении. Аэродинамический комплект помимо плоскостей и оперения включает в себя приемник навигационной системы GPS, обеспечивающий точное применение оружия. При входе в воду комплект отделяется и далее торпеда движется самостоятельно.
В.5.> В.5.>> Как забавно
В.5.> В.5.>> 1.Не думаю что они боятся наши игл скорей это работа на перспективу
tramp_>> Не только, ресурс планера и скорость реакции не последнее место занимают.
В.5.>>> 2. Как все таки GPS облегчает жизнь, вместо кучи датчиков одна крошечная микросхема и все дела. У нас тоже подобное планируют в различные буи (можно потом достать)
tramp_>> Только для этого нужно еще завод по их производству иметь.
В.5.> Завода нет все иностранное
Это для нас иностранное, а для "них" можно сказать родное, поставки проще прервать, несмотря на всю рекомую глобализацию. Хотя отрицать положительный эффект от GPS я не собирался, необходимо только принимать во внимание все аспекты реализации подобных решений.