торпеды

kosmich> Просветите: какова дальность современных торпед, и насколько сложнее/легче кораблю от них обороняться по сравнению с ПКР?
речь идет о преимуществах торпедного оружия перед ПКР лодочного варианта?

paralay> Реально у корабля нет возможности вовремя обнаружить торпеду, если всё же обнаружит то может уничтожить при помощи ракетно-бомбовой установки (РБУ) или противоторпедой из «Медведки» или моряк успеет бросить за борт специальный «тубус» который мгновенно создаст завесу из пузырьков и собьет торпеде наведение.
вероятность уничтожения торпеды идущей на корабль из РБУ6000 ничтожно мала....А приборы МГ-34 и ГИП-1 о которых идет речь тоже ноу-хау прошлого века...

paralay> Интересно, а на новых кораблях, чем заменили РБУ?
да вообще то ничем принципиально новым. Наличие РБУ позволяет номинально перекрыть диапазон дистанций стрельбы слишком маленький для противолодочных торпед (это наша советская версия)...

paralay> А тут с оптимизмом: http://ship.bsu.by/main.asp?id=1000011
paralay> «…Одним залпом комплекса ”Удав-1М” с вероятностью 0,9 обеспечивается срыв атаки прямоидущей торпеды и с вероятностью 0,76 - самонаводящейся торпеды. Столь высокая эффективность комплекса обеспечивается постановкой на траектории движения торпеды нескольких ”дрейфующих завес”, создаваемых различными типами реактивных снарядов.»
великая сила рекламы! могу отсканировать и сбросить Naval Forces еще от 1995 года с подобными данными.Но вероятность поражения ПЛ из РБУ6000 не бывает более 30%,а попасть в более быстроходную и малоразмерную цель (торпеду) еще сложнее...

Capt(N)> великая сила рекламы! могу отсканировать и сбросить Naval Forces еще от 1995 года с подобными данными.Но вероятность поражения ПЛ из РБУ6000 не бывает более 30%,а попасть в более быстроходную и малоразмерную цель (торпеду) еще сложнее...

НАОБОРОТ 0,3 для ПЛ - даже многовато. А вот по торпеде 0,9 -вполне реально. Самое важное - точно известна траектория торпеды. Она ведь, в отличии от маневрирующей ПЛ прёт как дура на корабль

Ник

Wyvern-2> НАОБОРОТ 0,3 для ПЛ - даже многовато. А вот по торпеде 0,9 -вполне реально. Самое важное - точно известна траектория торпеды. Она ведь, в отличии от маневрирующей ПЛ прёт как дура на корабль
Wyvern-2> Ник
дистанция обнаружения акустикой торпеды идущей на корабль от 8 до 15 каб, с учетом скорости торпеды до момента встречи с целью остается менее минуты или около того. Так это время обнаружения акустиком, а еще необходимо выдать данные на ПУС ПЛО (аналоговую) выполнить наведение и залп. плюс время полета. приводнения и взрыва бомб. Эффективность ПТЗ первую очередь будет зависеть от точности выдачи ЦУ и времени реакции комплекса...

Neddy> Блин... никогда к своему стыду не понимал разницы между "аналаговым" и "цифровым" прибором ... ( То ,что цифровой более передовой это ясно , а вот почему ? В чем фишка может кто-нибудь доступно объяснить ?
Попробую, на пальцах:

Аналоговый - вся математика построена на конденсаторах, диодах и прочем, вся логика расчета выстраевается подбором этих элементов.
Преимущества: непревзойденное быстродействие
Недостатки: практически полное отсутствие гибкости, перенастройка почти равна новому прибору, возможно несколько меньшая точность.

Цифровой - все зависит от программы, транзисторы в приборе только выполняют ее указания.
Преимущества: гибкость, универсальность, дешевизна.
Недостатки: меньшее быстродействие.

Neddy>> Блин... никогда к своему стыду не понимал разницы между "аналаговым" и "цифровым" прибором ... ( То ,что цифровой более передовой это ясно , а вот почему ? В чем фишка может кто-нибудь доступно объяснить ?
davex> Попробую, на пальцах:
davex> Аналоговый - вся математика построена на конденсаторах, диодах и прочем, вся логика расчета выстраевается подбором этих элементов.
davex> Преимущества: непревзойденное быстродействие
davex> Недостатки: практически полное отсутствие гибкости, перенастройка почти равна новому прибору, возможно несколько меньшая точность.
davex> Цифровой - все зависит от программы, транзисторы в приборе только выполняют ее указания.
davex> Преимущества: гибкость, универсальность, дешевизна.
davex> Недостатки: меньшее быстродействие.



Еще раз прошу прощения за флуд... То есть Аналоговый прибор выигрывает в быстродействии у цифрового ? то есть узкоспециализированый ракетный девайсо-процессор быстрее моего четвертого пня???

MIKLE> дальность-до 50км. скорость-50 узлов и менее.
MIKLE> сейчас созданы противоторпеды, эффективность которых выше чем у рбу.

Собственно вопрос к тому, что народ бьется на смерть при обсуждении эффективности "больших" ПКР, а что общественность скажет. если в ПКР (желательно сверхзвук на марше, с последующем снижением скорости) засунуть торпеду и на дальности 40 км ее пустить по НК, а тушка ПКРа летит далее и "мешается" ЗРК.
Слышал, что такие варианты прорабатывались, но результат ... либо неудача либо наоборот так хорошо, что засекретили по неболуйся.

Neddy>>> то есть узкоспециализированый ракетный девайсо-процессор быстрее моего четвертого пня???


Мне кажется следует разделить узкоспециализированные цифровые ВС и аналоговые приборы. Для аналогового прибора нет понятия "быстродействие"(в общепринятом понимании этого термина), хотя бы потому что поступающий в него сигнал не подвергается квантованию(дискретизации). Но и многоканальность аналоговых приборов обеспечивается тупым увеличением количества контуров, тогда как цифровой прибор может одновременно(ну если често не совсем одновременно, но практически) перемалывать много потоков информации(увеличивается только кол-во аналоговых цепей и компонентов: приемник, передатчик и т.п.). Быстродействие же цифрового прибора, впрочем как и точность его измерений, зависит прежде всего от частоты дискретизации аналогового сигнала на АЦП(аналогово-цифровой преобразователь) и от быстродействия внутренних логических цепей обработки сигнала.

Что касается процессоров, то существуют универсальные процы, такие как тот же Пень, которые могут выполнять широкий круг задач с примерно одинаковым (не)успехом. А есть узкоспециализированные процы(но тоже основанные на двоичной логике), например для DSP(digital signal processing), они заточены под какой то определенный круг задач, но зато справляются с ними на порядок лучше "универсального" проца.

kosmich> Собственно вопрос к тому, что народ бьется на смерть при обсуждении эффективности "больших" ПКР, а что общественность скажет. если в ПКР (желательно сверхзвук на марше, с последующем снижением скорости) засунуть торпеду и на дальности 40 км ее пустить по НК, а тушка ПКРа летит далее и "мешается" ЗРК.
kosmich> Слышал, что такие варианты прорабатывались, но результат ... либо неудача либо наоборот так хорошо, что засекретили по неболуйся.

И не сильно засекретили:

paralay> И не сильно засекретили

Так всеже что эффективнее ПКР или ракета+торпеда?

paralay>> И не сильно засекретили
kosmich> Так всеже что эффективнее ПКР или ракета+торпеда?
против НК - ПКР
против ПЛ - ракето-торпеда или ПЛУР (собственно ей 91RE1 и является, как я понял...)