Шельфовые войны

В 21 веке нас ждут вооруженные конфликты за право использования шельфа. Они конечно ведутся уже давно (и войны за острова тоже), но похоже особой остроты они достигнут очень и очень скоро, и особенно в Арктике и Антарктике.

Один из свежих примеров: В Баренцевом море прогремел очередной международный скандал. Норвежская береговая охрана арестовала траулер «Белоушен-2», принадлежащий мурманскому рыболовецкому колхозу «Ударник-2». Судно под командой капитана Дунаева ловило рыбу в пресловутой 200-мильной зоне Шпицбергена. Норвегия считает ее исключительно своей и требует, чтобы все рыбаки промышляли в том районе исключительно по норвежским правилам. 19 июня к нему подошло судно норвежской береговой охраны – проверить улов. На борт «Белоушена-2» поднялся норвежский инспектор, чтобы измерить длину выловленной трески и пикши и размер ячеи трала. Выяснилось, что многие рыбины меньше предельного размера, означенного в норвежских правилах рыболовства: 47 сантиметров для трески и 44 – для пикши. Да и размер ячеи не устроил охрану: 135 миллиметров вместо 143 по «соседским» правилам.
- После этого капитану объявили, что судно арестовано и должно следовать в порт Тромсе, - рассказал нам председатель правления Союза рыбколхозов Мурманской области Михаил Рябчевский. – На борт «Белоушена-2» высадилось 20 норвежцев. При том, что вся команда траулера составляет 38 человек. Наверное, опасались, как бы Дунаев не рванул по примеру «Электрона» в сторону Мурманска (в 2005-м этот российский траулер сбежал из-под норвежского ареста – Ред.)...
Правда, сбежать капитан Дунаев при всем желании не смог бы. Во время подъема последнего трала сломался двигатель. Капитан попросил разрешения его починить и следовать в Тромсе своим ходом, но норвежцы взяли «Белоушен-2» на буксир.
И полетели телеграммы – в МИД, правительство России и Мурманской области и прочие инстанции. Молчание. Отреагировало только Федеральное агентство по рыболовству: его глава Андрей Крайний, который в этот момент находился в Мурманске, тут же направил обращение премьеру Фрадкову с просьбой повлиять на ситуацию. Но ответа не получил.
- Наша позиция остается прежней, - ответил нам глава представительства МИД в Мурманской области Сергей Клюшев. – Норвегия ввела эти правила в одностороннем порядке.
- А решение Первомайского суда по делу капитана Яранцева? Ведь судья признал аналогичные действия норвежцев в отношении траулера «Электрон» неправомерными. Это не может являться руководством в такой ситуации?
- Не могу на эту тему рассуждать. Боюсь быть субъективным...
- Норвежцы снова показали нам, что могут делать все, что захотят, - считает сам капитан «Электрона» Валерий Яранцев. – А российская власть молчит... И судовладельцы начинают подчиняться норвежским правилам. Скорее всего, «Ударник» штраф заплатит и на этом кончится. А во время визита в Мурманск норвежского премьера говорилось, что скоро будет подписан документ о разделе спорных вод Баренцева моря между Россией и Норвегией. Тогда норвежцы победят окончательно...
Сейчас мурманский траулер уже стоит в Тромсе, а капитан дает показания в полиции. Мы следим за ситуацией.

"КП"-Мурманск"

Часть уже успели сдать без сопротивления.

Только при всем при том не будем забывать, что норвежцам, дабы сильно осложнить всем жизнь достаточно расширить свои территориальные воды до общепринятой ширины. К чему тогда будем аппелировать. Кстати, японцы не признают центральную часть Охотского моря историческими территориальными водами и тоже на международное право ссылаются. Закон, что дышло... а любая палка о двух концах... и у ВМФ свои задачи. Может еще РВСН привлечь для охраны раболовства?

Острая тестикулярная недостаточность.

Было, в свое время, такое утверждение, что ширина территориальных вод равна дальности орудийного огня... Вот только речь в этом случае идет о защите "своих" вод, а не о праве что-либо делать в тех водах, которые считает своими кто-то другой. Норвежцы, к счастью, или к сожалению, не мароканцы. Вопрос собственно в том, кто готов отдать приказ стрелять по норвежскому (или иному кораблю) в открытом море и взять на себя ответственность за все последствия, включая возможную гибель людей. И все это в защиту интересов частных (!) компаний, которые, признаем, ведут себя не всегда безупречно. Иными словами, готовы ли вы проливать кровь за рыбу. Причем не свою кровь (это ваше дело), а чужую, т.е. готовы ли убивать? Вы ведь не Родину при этом защищать будете... Вот вам и тупик... Ответье "да, готов" и какже при этом жить с соседями (которых, кстати, не выбирают). А пока эти соседи уверены, что вы отвечаете "нет" они будут все более уверенно делать все что угодно. Ответить им адекватно то вы не можете - кажется скопления норвежских траулеров у бесспорно наших берегов не наблюдается...

Ну чего сразу кровь, убивать? Если из пулемёта или 30мм дать очередь по носу, где заведомо никого нет, этого хватит для создания нужного впечатления. Они тоже люди, им есть что терять, и норвеги пойдут жаловаться властям, а не на таран.

Пока вы будете соблюдать "международное право", ваши оппоненты буду соблюдать своё право и чихать на международное. Всякое право устанавливается силой, а не нытьём. Если не демонстрировать готовность применять силу (разную), то прав не останется НИКАКИХ.

Для начала маленькая справка. Договор о Шпицбергене (см. ади. № 9050) был подписан в 1920 г. СССР присоединился в 1935. В то время даже понятия исключительной экономической зоны не существовало. Нашего вопроса касается одна статья, которая устанавливает обязательство Норвегии обеспечить РАВНЫЙ доступ к рыболвству в ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ водах Шпицбергена для всех договаривающихся сторон. Т.е. нарушением договора является не задержание российского траулера за мелкую ячею, а тот факт, что другим - норвежцам, французам, японцам и пр. такой же мелкой ячеей ловить ОФИЦИАЛЬНО разрешают, не досматривают, не задерживают и не штрафуют. Вот на такие факты давайте и ссылаться. Кстати, тем же договором предусмотрена обязанность именно Норвегии обеспечить, говоря современным языком, охрану рыбных ресурсов.
А что касается стрельбы, то есть некоторая разница в стрельбе по браконьеру-нарушителю или в стрельбе судна принадлежащего одному государству по судну другого государства (военному или занятому иной государственной некомерческой деятельностью, например рыбохраной). Вам именно в таких действиях участвовать приходилось?
А разница эта хотя бы в том, чт Конвенция ООН по международному морскому праву, на которую теперь очень любят ссылаться, предусматривает ОБЯЗАТЕЛЬСТВО всех подписавших государств решать все спорные вопросы (в том числе и по экономическим зонам) исключительно МИРНЫМ путем. Я что-то про тяжбу с Норвегией в Международном трибунале по морскому праву (есть такой орган) не слышал. Кто знает - сообщите.
Остальное позже...

Хочется вот что сказать. Заметил склонность апеллировать к праву, дороворам, вроде это законы физики одинаковые для всех. Это не так. Все кто может стараются эти ограничения (а это ограничения свободы) обходить всеми способами. Если вам нравится идея многолетних безысходных тяжб с норвегами, вперёд, это запросто, но решаются вопросы только через realpolitik. Посмотрите как это делает Конди — она ездит в гости, а не в суды.

В этой связи иностранные СМИ усиленно комментируют претензии России на крупный нефтеносный район Арктики. Английская "The Guardian" от 28 июня пишет о "непомерных амбициях" Москвы, контролирующей и так самую большую по площади территорию в мире, решившейся на "дерзкий план аннексии 460 000 квадратных миль Арктики, "по площади равных общей протяженности Франции, Германии и Италии. Россия якобы опирается на позицию ученых, считающих, что хребет Ломоносова связан с ее территорией Российской Федерации. Но по их мнению, все дело в том, что на этой территории залегает 10 млрд тонн нефти и газа.



По мнению западных журналистов, "Для того, чтобы расширить свою экономическую зону, государство должно доказать, что структура континентального шельфа аналогична геологической структуре на его территории. А этого достичь практически невозможно, поскольку Полярная зона управляется Международным органом по морскому дну как международная территория".



В то же время, они пророчат грядущее беспокойство по этому поводу Соединенных Штатов, которые 13 лет не могут ратифицировать договор ООН, регулирующий права государств на море. Они отказались это сделать, заявив, что он дает слишком большие полномочия ООН. Но если США и дальше будут отказываться его ратифицировать, то это может сильно повысить шансы России.

может, и лучше, что Каспийское море остается "недоделенным" - целее будет. Тем более, это не мешает прикаспийским державам вырабатывать общую политику по другим вопросам - например, на июньской министерской конференции была одобрена конвенция по решению экологических проблем Каспия. Что же касается границ, пусть эксперты и дальше вырабатывают оптимальные компромиссные формулы. Нас это уже практически не касается: северная часть моря поделена, Россия и Казахстан начинают совместную разработку месторождений, находящихся на срединной линии - геологических структур "Курмангазы", "Центральная" и "Хвалынское". И вместе с Туркменией готовятся строить Прикаспийский газопровод. А конкуренты пусть ссорятся.

Похоже тема выдохлась ?!
Но, раз обещал... Эпизод (в сокращении) и книжки Яровой А.П. и Баташев А.П. "Кронштадтское застолье" (сборник историй, которые публиковались в одноименной рубрике газеты "Кронштадтский вестник" с 1998 г.
В конце 80-х БДК "Николай Вилков" возвращался из Вьетнама. В проливной зоне японии около 3-х часов ночи нагнал небольшое рыбацкое судно без опознавательных огней, которое при приближении корабля начало опасно рыскать. Командир решил обратить на себя внимание сигнальными ракетами, но в ответ прозвучала пулеметная очередь. Сыграли Боевую тревогу, экипажу раздали из арсенала пистолеты и автоматы. В прибор ночного видения разглядели на баке "рыбака" человека с пулеметом на сошках. Дали предупредительную очередь и осветили флпг ВМФ СССР. Не помогло - опять из темноты резанул пулемет. Скомандовали зарядить артустановку (ЗИФ-122). У артиллеристов настроение поднялось, но не все пошло гладко. Кранцы первых выстрелов были закрыты на замок, ключи потеряли - пришлось сбивать запоры. В норматив по заряжанию уложились. По команде попытались дать 10 предупредительных выстрелов левее цели. Один ствол сразу заело, палили из второго. На ГКП забыли снять штурманские часы, которые упали и разбились. А "рыбак" продолжает идти, огрызаясь из пулемета.
Старшему на борту, командиру бригады, капитану первого ранга очень не хотелось вступать в бой неизвестно с кем... Поняв бесполезность увещеваний, он приказал увеличить ход... БДК обогнал "противника" и ушел вперед. После отбоя тревоги экипаж остался в наипаскуднейшем настроении, с ощущением бегства от более слабого противника.
По прибытии во Владивосток начальство, после некоторых размышлений, решило считать инцидент подвигом. Даже заметка в газете появилась.

Задумаемся, однко, решительные мои - так ли уж абсолютно неправ был этот командир бригады?

Так и я о том же. Пушки - последний аргумент королей - последний а не главный. И в наше время его приенение отнюдь не признак ума (хотя бы политического). Раз уж стал командовать - найди другое решение.
"А как станут заряжать
Всем захочется стрелять
Ну а как стрельба пойдет
Пуля дырочку найдет.
Ей не жалко никого
Ей попасть бы хоть в кого
Хоть в чужого, хоть в свого
Вот и нету никого..."