Идиот-клуб

Оригинал тут Ciekawa strona - Prawda2

перевод:

Волтар я не имею ничего против изгиба горизонта на фотографиях, но только в отнесении к расстоянию, с какого сделано фото. Если тут хотят доказать, что изгиб поверхности Луны можно зарегистрировать с камеры на поверхности - то я извиняюсь, но это уже какая-то незнакомая мне геометрия. Луна ведь имеет диаметр меньший, чем Земля но не до такой ведь степени, чтоб так прикалываться - тогда она должна иметь радиус нескольких км.

Не убеждает меня также использование широкоугольника. Ведь при широкоугольнике горизонт получился бы зубчиками - если конечно кто-то специально ножницами их не посрезал. Пусть тогда он открыто об этом заявит. Появляется также вопрос - почему показали только панорамы а не показали одинарных фотографий с большим числом подробностей? А если была камера - почему нет фильмов? У НАСА например не было с этим никаких проблем. Вы мне скажите, что у СССР не было такой техники - но чтоб долететь туда ведь была!

По правде говоря - эти советские фотки не менее хреновые, чем те насовские. Они тоже считают Луну ровной пустыней, без следов резьбы ландшафта. А где горы и кратеры, которых дофига на других фотографиях? Снова появляются эти следы гусениц, тени на них, которые показывают разные направления освещения и ещё другие "цветочки", которые мы уже доказали по поводу Apollo Hoax. По правде это уже начинает надоедать.

 

Я эту фотку впервые узрел в энциклопедии Гэтланда.
Те у кого глаза не зашорены проамериканской идеологией легко увидят границу между "лунным" грунтом насыпанным в студии и панорамой нарисованной на стене. Сядте поудобнее в кресло, возмите чашечку ко-офе и насладитесь зрелищем.

 

Сегодня провел эксперимент. Поставил знакомого на небольшой пригорок и сфотаграфировал цифровиком А620. Фокус на знакомом. Что могу сказать,
однотипные предметы попавшие в кадр, скажем листва деревьев, вдалеке размыты, но незначительно. Эфект плавный. Чтобы получить такой
размытый фон как на 404 Not Found. jpg нужно чтобы до "задника" было растояние
не менее полукилометра. Т.е. по границе отмеченой hirudina должно проходить что-то типа обрыва или спуска в что-то типа широкой долины противоположный склон
которой попав в кадр и мог бы дать такой эфект. Причем учитывая угол съемки обрыв крутой, а учитывая размытость противоположного склона
растояние до него большое. Разве в месте высадки был такой рельеф?
http://avn.thelook.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1185705387/14#14

 

Если есть сомнения в моей компетентности в данном вопросе (что бы не сказали, что вот, мол, неизвестно кто и откуда взялся и лезит в "просветители") могу сказать что я был четыре года заместителем заведующего лабораторией кафедры "Физика" Авиа-технологического факультета Российского Государственного Технологического Университета имени Циолковского. А на данный момент исполняю обязанности заведующего лабораторией. И ваукуумная механика, материаловедение и всё что связанно с космонавтикой-наша непосредственная область исследований.

 

Тут надо сделать отступления. Скажу может быть грубо, зато верно. Жидоамериканствующие всегда видят то что им надо. Там где для нормального человека нечёткий след с осыпавшимися краями, для жидоамераканствующих это-чёткий след с чёткими краями. Так же и со всем остальным. Там где нормальный человек видит клубы пыли, там жид видит только "велетающий из под колёс грунт как и должно быть в вакууме". Правда проговаривается, что вот мол, так и должно быть. Но если жиду надо то всё будет наоборот.
Жиду ссы в глаза-всё божья роса.
Если всё скафандры оказались в пыли, то это скорее всего потому что на студии открыли окно и потоки воздуха стали поднимать мелкие частицы (песка, цемента да и всего остального что было насыпано). Всё это летало в воздухе и оседало на костюмах и реквизите.

Иногда, что бы похвалить американцев жиды выставляют их полными идиотами.

...

Есть очень хороший двухсерийный фильм "Невероятные приключения американцев на луне".
На этом форуме даже ссылки на него есть. Фильм удивительный хотя бы потому что американские учёные, работавшие над лунной программой, уверяют что лететь американские астронавты не могли. А наши кабинетные жиды-сидельцы уверяют что американцы летали. Кстати, то ли один то ли пара жидов тоже ссылаются на всякие книжки, научные работы и даже БСЭ.

...

Главное вот что: за две недели до полёта учёные, занимавшиеся различными частями лунной программы заявили о отрицательном результате работ по многим направлениям. В том числе и о том, что создать скафандр, который выдерживал бы перепады температуры, солнечную радиацию и был бы электрически нейтральным и полностью непроводящим, не удалось. (ещё много чего не удалось, например сделать корпус корабля непроницаемым для радиации)
После этого полностью сменили всех учёных. Причём новый состав даже наполовину не был известен. Да и кем могли заменить? Ведь и так над этой программой работали лучшие западные учёные.
Потому все были уверены что полёт переносится на неопределённый срок. Их удивлению через две недели не было предела. Каким образом, выпрошают учёные, они (неизвестные люди из АНБ и ЦРУ) за две недели смогли решить проблемы которые мы не могли решить за пять лет??
Ещё надо заметить что подбирались новые "учёные" из АНБ и ЦРУ потому, что провал работ обьявили следствием советского вредительства.

Вообщем, прилипать конечно к скафандрам много чего могло, вот только летать на луну в них не могли. А вот снимать кино могли.