Су-17 и МиГ-27: вопросы лётчикам!!! 4

ХАН> - установить выключатель ЗАКРЫЛКИ ОСТАНОВ в положение ОСТАНОВ;
ХАН> ===Гы-ы,пример суховской эргономики. даже термины какие - то железнодорожные.
ХАН> Капец сухарикам, классно вы их ребята, пора и пожалеть.
ХАН> Вовка мля, где ответ я севену накатал, че мне каждому брату по лопате выдавать. Вбью через пол-года.Через два дня уматываю на экскурсию, Сцуки.На связь мля,....,
ХАН> Че-та Сусанини замолчал? кау нить фигню давно не брякал по поводу аэродинамики.\ Андрей, а на бомберах учат аэродинамику штурмана? Кака у вас "лямбда эффективная" и коэф. А? Разорение для страны Су-24.:)
Саня я написал тебе в личку..тк.адреса все потерялись..и твой тоже
А у Севана постоянно глючит почта и Инет..письмо твоё он не получил.

ХАН> Че-та Сусанини замолчал? кау нить фигню давно не брякал по поводу аэродинамики.

Назипыч, а как всеИБАШного покаяния, что мол не прав был и готов свои слова в свою по... обратно засунуть.. или будешь делать так - не поступлюсь миговскими принципами - то есть кто не с нами - все козлы...
Про скорость 300:
В отличия от Вас я попробовал все Су-17, кроме м2, так для таких как Вы сообщаю, что на простом Су-17 скорость в ТНВ всего 300км/час, а ДПРС надо было пролетать всего 340-350, самолет блин ужастно легкий, даже топливо меньше чем в Су-7БМ. а скорость отрыва была 305-315

Да о твоем самом главном - например у меня больше 200 взлетов с твоим "любимым вариантом" - это когда 2 тонны АБ + 2хПТБ-800 - ну не разу не бежал больше 2000м даже в при +25, до торцаа ВПП не получалось - самолет падла всегда отрывался раньше, вот же скотина...
Могу предложить более тяжелый вариант - 2УР Х-58у + Вьюга + 2 ПТБ-1150

На Су-24 для таких как Вы - выложил скрин

Зеро> Гы..сходил на ветку Су-24, поржал от души.
Зеро> Пока весь авиационный люд в замешательстве и лихорадочно ищет разгадку феномена "чуда-крыла" Су-24м, тянущему на Нобелевскую премию, там дано пояснение.
Зеро> Оно очень просто, как и всё гениальное..
Зеро> Гы..всё же нас тут за школьников-двоешников держат(((

Ааа, я тоже искал про стреловидноть но не фуя не нашел, все же падла профиль виноват, мда, хреново как апломб есть, а аэродинамики нет в голове, да и признаваться в этом тоже облом, что пустовато там, где должно было быть полно
Можно ржать только над собой - доказывая что стреловидность виновата...

chetbor> Ааа, я тоже искал про стреловидноть но не фуя не нашел, все же падла профиль виноват, мда, хреново как апломб есть, а аэродинамики нет в голове, да и признаваться в этом тоже облом, что пустовато там, где должно было быть полно
chetbor> Можно ржать только над собой - доказывая что стреловидность виновата...

Боря..ну ты чё, сам не видишь, как пытался народу лапшу на уши навесить?
Похоже что так и есть...
Ну..тогда внимательно почитай..попробую это показать.

Итак, восстановим хронологию спора.

1.В самом его начале я сказал,что Мигу имеющему крыло малой стреловидности нет необходимости драть углы атаки на посадке для уменьшения Vпос, достаточно 10-12гр...

2.В этом же посту (№258) я сказал, что Сухарю, имеющему крыло 30гр для достижения приемлемой Vпос.необходимо драть углы на посадке..

3.На это от тебя последовало: подьёмная сила не зависит от стреловидности, она зависит только от профиля.

4.Это заявление удивило многих местных завсегдатаев, тогда ты привёл в пример "чудо-крыло" Су-24М..удивив тем самым даже лётчиков(и штурманов) этого самого Су-24М

5.И вот наконец на соседней ветке ты тиснул "обоснование":
>...поэтому при крыле 45 когда ПОЛЁТНЫЕ УГЛЫ >АТАКИ БОЛЬШЕ чем на крыле 16, данный изменение >профиля позволяет получить более высокий Су, чем >на крыле 16,....

Гы, ну не смешно? Обрати внимание на выделенную фразу. То есть, с чего начали, к тому и пришли именно это я говорил (см.п 2) и что ты пытался опровергнуть.

Все то думали, что ты сравниваешь максимальные Су на разных стреловидностях ДЛЯ ОДНИНАКОВЫХ УСЛОВИЙ (углов атаки, ск-ти.итд) оказывается ты доказываешь, что на бОльших углах атаки достигается бОльший Су.. А это демагогия...и известно курсанту первокурснику..этот график едва ли не первый, который мы увидели, начав изучать еродинамику...

Ваш Су-24М в этом не феномен, на Миг-27 на крыле 16 (во вз.-пос.конфигурации) ограничение по углу атаки 16гр, а на крыле 45 -24-26, поэтому возможно на крыле 45 тоже достигается максимльный Су..ЗА СЧЁТ УГЛА АТАКИ.
Тем более, ты скромно умолчал, что достигается он на бОльших скоростях (Vмин и Vэв больше как минимум на 50к\ч) и к взлётно-посадочным режимам (о которых был спор) не может иметь ни малейшего отношения.

Короче..ты полностью подтвердил мой пост №258, который пытался опровергнуть.
Ну-с, с чем не согласен сейчас?

Так что апломбы поищи у себя и посылания нафуй тупых Мигарей отложи...попадёшь в смешное положение.

>мда, хреново как апломб есть, а аэродинамики нет >в голове, да и признаваться в этом тоже облом, >что пустовато там, где должно было быть полно
Зря до подобных оскорблений опускаешься, ещё смешнее выглядишь...(((

>Ааа, я тоже искал про стреловидноть но не фуя не >нашел, все же падла профиль виноват
Упёрся в профиль, Америку тут открыл.
Искал он про стреловидность..не нашёл. Да там чёрным по белому написано, что именно стреловидность даёт возможность эксплуатации на бОльших углах атаки..не нашёл он...
И если у тебя нет в конспекте зависимости У от стреловидности, это не значит, сто этого нет в азах аэродинамики..вот Хан тебе специально напомнил эти азы...ноль внимания:
>А на крыле меньшей стреловидности при одном и >том же профиле ( или примерно равном, все они в >ЦАГИ под одну гребенку делались) У всегда >выше,поскольку поток набегающего воздуха >раскладывается на нормальную и тангенциальную >составляющие.
Да только сравнение Су макс корректно.для одинаковых углов атаки и скоростей..профессор с полной головой, мля

>Можно ржать только над собой - доказывая что >стреловидность виновата...
Да..не виновата она..нет конечно.
только вот ответь на такой простой вопрос:
На одинаковой скорости (400к\ч допустим) и на одном угле атаки (15..допустим) где будет больше Су? на крыле 16 или 45? А может на 72? на твоём Су-24М...

ХАН> - установить выключатель ЗАКРЫЛКИ ОСТАНОВ в положение ОСТАНОВ;
ХАН> ===Гы-ы,пример суховской эргономики. даже термины какие - то железнодорожные.
ХАН> Капец сухарикам, классно вы их ребята, пора и пожалеть.

От те мля трудность подсунули. Прям как лопату угля в топку паровоза подкинуть. Тем более , у тя ентот тумблер перед пальцем стоит, када закрылки выпускаешь. Ну, если трудно- ты ента... физзарядкой займись, чтоль. Индивидуально те надо. Мож самокрутки крутить, мож в очко на пальцах поиграть нада, чтобы шевелились, а не тока под стакан сгибались. Была катастрофа при начале освоения, закрылки з одной стороны не вышли. Потому и сделали выключатель, при мне никогда, правда, не пользовались. Но где ты там афуенные трудности в эргономике нашёл, не знаю, не знаю... Видать, правда, сложна для тебя передовая матчасть оказалась, ну да ладно, в следующей жизни освоишь.

ХАН> Вовка мля, где ответ я севену накатал, че мне каждому брату по лопате выдавать. Вбью через пол-года.Через два дня уматываю на экскурсию, Сцуки.На связь мля,....,

Куда собрался, Назипыч? Хоть на мыло черкни, или в личку...

ХАН> Че-та Сусанини замолчал? кау нить фигню давно не брякал по поводу аэродинамики.\ Андрей, а на бомберах учат аэродинамику штурмана? Кака у вас "лямбда эффективная" и коэф. А? Разорение для страны Су-24.:)

А ты цитату приведи, где я фигню брякал. А то звиздишь, как на ярмарке Ванька в картонный рупор.
Тада и поговорим. Аэродинамику не то, чтоб сильно учили, но в объеме инструкции знали, в чем смысл ограничений. Зачеты сдавали вдвоем, как прввило. Аэродинамика там тож была. Требовали меньше, чем с летчиков, но разобраться в графиках и таблицах и сделать из них выводы знаний хватало.

А чё те разорение? Разорение- енто твой птирадахтиль, который может не больше, чем Су-17 и один хрен не может выполнить задачу прицельного бомбометания без визуального контакта с целью. Всепогодный самолёт- это самолёт, способный обеспечить гарантированное положение цели при любых МУ. Ночью тебе люстры надо вешать на радость супостату али луну вызывать.

Bums> ДОктора, доктора...
Вань, это на медицинский сайт обращаться надо
А мы можем только присоветовать чего нибудь по дружески.
А чего тебе советовать, ты и сам всё знаешь.
Если хреново станет, вспомни в своей жизни ещё более хреновые ситуации, из которых ты тем не менее выкарабкался.
Есть такое мудрое слово -АМБИВАЛЕНТНОСТЬ, т.е многовариантность.
Жизнь она тем и хороша, что полосатая, полоса тёмная, полоса белая.
Главное не ползти вдоль тёмной полосы, старайся всё больше поперёк

Зеро> даже самая крутая снайперская винтовка у киллера требует визуального контакта с целью..вот так, это надёжность и гарантия выполнения заказа!
Зеро> А без визуального контакта можно и гранатами наобум зашвырять..вот как твой Су-24...сброс, а куда?
Зеро> На разборе скажут...выепут..гы

Надо грамотно использовать радиолокационный прицел. Уголки цели 105 на полигоне- для точностных характеристик и первоначального обучения. Это может быть пятно с кляксу с карандашами прицельного перекрестья, а может быть еле заметная тонкими волосками перекрестья и линии пути. Во втором случае крест будет лежать точно на ее центре. И если бомба не в цели- где-то ошибка в ПНС, она вычисляется составлением элипса рассеивания для каждого самолета и анализом по МЛП "Верба" данных от каждого элемента ПНС- ДИСС, МИС, СВС и т.д. Чудес на свете не бывает. Бомбили много, статистика была. За самолётами следить надо. Тогда и автомат на заходе работать будет, как часы и бомбить куда надо будут.
Если с прицелом работать хорошо- найдешь любую цель или вынесенную точку. По различной радиолокационной контрастности. Даже в горах, хотя там сложнее.
Железная дорога имеет насыпь, это тонкая светлая линия, если лишний фон убрать. Мосты и станции- узелки на этой линии. Озёра и реки- темные првалы. Характерные урезы вод всегда почти можно найти ПО КАРТАМ крупного масштаба, также и края леса, мосты, поселки, да много чего. Я ж писал, что свинарник батальонный недалеко от своего дома высвечивал, о домах или штабе дивизии в городе не говорю- это проще.
В режиме СДЦ по движущимся машинам прицеливались- тоже нормально.

От радиолокационного ориентира берешь направление и расстояное выноса- вот там и бомба будет. Точность зависит от величины выноса, там ошибка в курсе свои огрехи вводит, но в ощем ничего. Очень хорошо видны аэродромы. Корабли. Да всё можно выделить почти. Танки в лесу и городе не высветишь, конечно, если не знать точно, где они есть.
То же с РЯС без целеуказания предварительного. ЗРК- только по излучению.

elevon> Игорь куда то пропал.. неслышно, невидно совсем

В отпуске он был. Только приехал. Я вчера с ним разговаривал по телефону.