Российские БПЛА

alexx188> Почему фантастика? Похожие БПЛА применяются и у нас.
Подставьте к моей фразе знак "плюс", вмсто "минуса".

Scar> Подставьте к моей фразе знак "плюс", вмсто "минуса".

Поставил..

sasa> - Вместе с комплексом, - рассказал офицер...
В Красной Звезде необычно ладно и доступно (для уровня КЗ) отпиарили Элерон и тоже опустили Строй:

alexx188> Кстати по данным этого сайта, Израиль продал в Россию БПЛА еще в 2004 году... Или только подписали договор?
Где эти БЛА пять лет пропадают?

В качестве вариантов для поднятия настроения.

кто-то не никак не может деньги посчитать.
у кого-то лобзики для выпиливания БЛА закончились.
кто-то никак не может договориться с поломниками, что бы домой пешком принесли БЛА.

Фигурант> В Красной Звезде необычно ладно и доступно (для уровня КЗ) отпиарили Элерон и тоже опустили Строй:
Ну и правильно сделали - "Строй"-то уже старье. А "Элерон" - вполне себе отвечает всем последним тенденциям для своего класса. Я бы сказал - самый удачный беспилотник в России, из готовых к серийному производству. Да и на мировом рынке тоже может побороться за место под солнцем. Мне еще аппаратики фирмы Zala весьма нравятся.

cyborn> Ну и правильно сделали - "Строй"-то уже старье. А "Элерон" - вполне себе отвечает всем последним тенденциям для своего класса. ...
cyborn, до магазина быстрее добежит спринтер или стайер?
... чего же тогда сравнивать "Строй-ПД" и "Элерон-3", с таким же успехом можно сравнивать в бронетанковом разделе "Спрут" и Т-90С
"Вполне", но не совсем...

Redav> ... чего же тогда сравнивать "Строй-ПД" и "Элерон-3", с таким же успехом можно сравнивать в бронетанковом разделе "Спрут" и Т-90С
Дело в том, что Строй - это первый опыт в создании беспилотников нового поколения. На свое время он был может и неплох, но с тех пор, как говорится, уж много воды утекло. Возьми хоть вертолет-БПЛА ZALA 421-02. Он уделывает "Строй" по всем параметрам (продолжительность полета 6 часов!), компактен, да еще может и зависать. А если взять БПЛА ZALA 421-09, то у него продолжительность полета вообще 10,5 часов при весе полезной нагрузки 10 кг. При том, что взлетает и садится по-самолетному, используя грунтовую площадку.

Redav> "Вполне", но не совсем...
А в чем именно "не совсем"? Ну сравни Элерон-3, ZALA 421-04М или ZALA 421-08 хоть с Desert Hawk, Raven или Orbiter - практически равноценные девайсы.

cyborn> Дело в том, что Строй - это первый опыт в создании беспилотников нового поколения. На свое время он был может и неплох, но с тех пор, как говорится, уж много воды утекло.
Да-а-а ла-а-адно (с)
Опыт не первый. БЛА с их начинками развиваются так стремительно, что ни о каком поколении говорить не приходится. Все течет, все меняется.
Строй-ПД и Элерон-3 машины разного класса, но Строй-ПД развивается в соответствии с требованиями военных...


Если Шаманов поддержит Элерон-3, то тот еще может попасть в войска, а в противном случае шансов у него практически нет...

cyborn> Возьми хоть вертолет-БПЛА ZALA 421-02. Он уделывает "Строй" по всем параметрам (продолжительность полета 6 часов!), компактен, да еще может и зависать. А если взять БПЛА ZALA 421-09, то у него продолжительность полета вообще 10,5 часов при весе полезной нагрузки 10 кг. При том, что взлетает и садится по-самолетному, используя грунтовую площадку.
Давай не растекаться мыслью по древу и не будем метаться между всеми БЛА на планете Земля. Еще раз прочитай, что предлагается добавить в "Строй-ПД"... «Юлия-Э» с полезной нагрузкой 100 кг - 12 часов.
Вертолетик отдыхает а ведь еще недавно его создатели радовались как дети, что он наконец-то смог оторваться от земли, по вертухаять в воздухе и с плюхнуться на землю не разбившись...
Это какже он сядет по-самолетному с полозьями, на долго его хватит?

Так что давай вернемся к двум обсуждаемым БЛА "Строй-ПД" и "Элерон-3". Так кто там кого лучше?

Redav> Строй-ПД и Элерон-3 машины разного класса, но Строй-ПД развивается в соответствии с требованиями военных...
Ой, и чего там осталось от "Строя"? БПЛА уже другой. Что, те самые несколько кунгов, которые так бесят военных? Сильно сомневаюсь, что это барахло сохранили в неприкосновенности - глупость была бы еще та. Это как с Ту-22М - изменилась одна буковка, а комплекс по существу совсем другой. Впрочем, чего там загадывать - никакого Аиста/Юлии еще в природе не существует, и неизвестно будет ли существовать.

Redav> Если Шаманов поддержит Элерон-3, то тот еще может попасть в войска, а в противном случае шансов у него практически нет...
Шаманов "Элерон" поддержит обеими руками. См. ту же статью в Красной Звезде.

Redav> Еще раз прочитай, что предлагается добавить в "Строй-ПД"... «Юлия-Э» с полезной нагрузкой 100 кг - 12 часов.
Да нету, нету этой Юлии. Пока это все рисунки красивые, да макетики деревянные - не более. После 2007 года о нем к тому же вообще ничего не слышно. Так что нечего с ним и сравнивать что-то. А то этак можно сравнивать характеристики гипотетического ПАК ФА и летающего F-22.
Короче, Эникс и Zala имеют летающие образцы БПЛА (причем последняя - аж несколько видов), отвечающие современным требованиям и готовые к серийному производству. А НИИ "Кулон" - устаревшую Пчелу и макет Юлии/Аиста. Вот и весь расклад.
Что там у нас еще? Ах да, "Типчак". По характеристикам практически идентичен "Пчеле". Включая четыре кунга на земле.

S.I.> БЛА «Сова» выполнен по соосной схеме «винт в кольце»...




"Как сказал Александр Нажалкин, такой системы управления в
России нет. Из-за ряда причин. Во-первых, отсутствуют разработки по малогабаритным датчикам положения аппарата относительно вектора гравитации (мини-датчики "курс-вертикаль")."

ААА - убил и съел! Разработок таких датчиков, собственно, и крупногабаритных-то нет. Не дошла еще земная наука до детекторов гравитации, разделяющих гравитационную и инерционную массы. Вот и приходится мудохаться со всякими гироскопами Мини-датчики курс-вертикаль блин...

Вообще-то "Строй" и "Элерон" - аппараты разнх классов. Первый - тактический БПЛА полкового/бригадного уровня, а второй - мини БПЛА уровня батальон/рота, типа американского Dragon Eye или израильского Bird Eye. Если Строй-ПД и "Юлия" военных не устраивают, то вместо них должно быть что-то другое в том же классе, но не "Элерон", который совсем другие задачи выполняет.

killik> С Башорга:"Лежат в витрине компасы, и хоть бы два показывали в одну сторону"
Естественно, два МАГНИТНЫХ компаса положенные вплотную будут показывать в разные стороны. Это значит что они - хорошие МАГНИТНЫЕ компасы. Я думаю не надо объяснять почему?
Электронные- нет.

S.I.> И зачем такой изврат? Его не видно и с него невидно. Всегда считал что БПЛА забираются повыше, чтоб мухобойкой не сшибли..

Как это зачем? Разведка, конечно - малый БПЛА может подобраться гораздо ближе к объекту без риска потерять летчика, при плохой видимости (туман, дым) тоже придется ближе подлетать. Для гражданских и полицейских применений (контроль ЛЭП и трубопроводов, дорог, лесов, госграницы) так вообще весь маршрут такой. Ну и разрешающая способность средств наблюдения - на малом БПЛА мала и апертура.

S.I.> При этом грузинские БПЛА летали на недоступных для наших средств ПВО высотах, а "Пчела" - так низко, что в нее, казалось, можно попасть из рогатки, и "рычала" при этом как БТР.

Так проблема не в малых высотах, а в высокой шумности примененной на данном конкретном аппарате мотоустановки!

S.I.>> Его не видно и с него невидно.
killik> Как это зачем? Разведка, конечно
И как он передаст картинку? Связь-то - в пределах прямой видимости..

killik> Так проблема не в малых высотах, а в высокой шумности примененной на данном конкретном аппарате мотоустановки!
Совершенно верно. Но необходимо учесть еще размеры. Собственно, потолок у "Пчелы" вовсе немаленький - 3000 метров. В горах, конечно, полет будет ниже. Но думается, что высота полета ограничивается еще и качеством приборов наблюдения. На высотные БПЛА нужны соответственно и камеры высокого качества. Кроме того, у Пчелы есть и еще один недостаток - очень малая продолжительность полета для своего класса, сопоставимая с таковой значительно более легкого "Элерона".
Не думаю, что стоит гнаться за высотностью и дальностью. Такие аппараты неизбежно будут иметь большие размеры, сопоставимые с размерами пилотируемого самолета и соответствующую цену. А применить их можно будет лишь против очень слабого и технически неоснащенного противника, так как сбить такой БПЛА при наличии ЗРК средней дальности и истребителей труда не составит. Наибольший разумный размер для БПЛА, пожалуй - израильский "Гермес". Да и тот уже, как показала практика, сбивается весьма часто. Маленькие же аппаратики будут почти неуязвимы даже для противника, оснащенного по последнему слову техники. Идти надо по пути совершенствования и миниатюризации БРЭО увеличению продолжительности патрулирования, увеличения дальности связи.
Тяжелые БПЛА имеют смысл для продолжительного патрулирования больших пространств в небоевых условиях - например, выявление морских пиратов и браконьеров, охрана границы, противопартизанские действия.

S.I.> И как он передаст картинку? Связь-то - в пределах прямой видимости..

Так направленной антенной на другой аппарат, который висит на большой высоте, а тот уже приземлит сигнал оператору.

killik> Так направленной антенной
Ну да это уже Предатор получается.

S.I.> Ну да это уже Предатор получается.

Авиамоделисты вовсю пользуются направленными антеннами для управления моделями, дальность выходит уже несколько километров (три - это несколько ). В том числе при полетах по камере (собственно, это расстояние потери видеосигнала, а не управления). При этом на модели антенна всенаправленная. И это - цивилы на коленке, зажатые со всех сторон по диапазону и мощностям...

cyborn> Не думаю, что стоит гнаться за высотностью и дальностью. Такие аппараты неизбежно будут иметь большие размеры, сопоставимые с размерами пилотируемого самолета и соответствующую цену.
А неизбежно ли? Есть у меня одна идея-фикс
Что если малый БПЛА привязать тонким длинным шнуром к аэростату?
Аэростат на высоте 9-14км в зоне устойчивых широтных ветров с запада на восток - 15-25м/м минимум.
Обычный плетённый шнур (леска-плетенка) продаваемый для рыбаков толщиной 0,3мм выдерживает до 25-28кгс. При длине такой лески 10км весить она будет 5-6кг.
А поскольку над землёй скорость ветра намного меньше чем 15-25м/с БПЛА будет буксироваться аэростатом со скоростью 10-20м/с с запада на восток, что вполне достаточно для аэродинамического управления высотой и курсом поперёк направления ветра.
Таким способом БПЛА массой 5кг может свободно облететь Землю и не один раз. Проходя при этом на небольшой высоте 1000-3000м над интересными районами для фотографирования.
Сброс информации - при прохождении над своей станцией приёма. Электропитание аппаратуры - от ветряка или солнечных батарей на крыльях.
Таким образом можно получить глобальную систему разведки полной стартовой массой менее 20кг. И ценой в несколько тысяч $.

S.I.> Обычный плетённый шнур (леска-плетенка) продаваемый для рыбаков толщиной 0,3мм выдерживает до 25-28кгс. При длине такой лески 10км весить она будет 5-6кг.
У лески длиной 10км парусность будет - ого.

S.I.>> И как он передаст картинку? Связь-то - в пределах прямой видимости..
killik> Так направленной антенной на другой аппарат, который висит на большой высоте, а тот уже приземлит сигнал оператору.

Кстати, да почему то никто не предлагает такой комплекс А ведь исходя из формулы 4,124(sqrtH+sqrth) таким макаром радиосвязь можно сделать очень дальней: если один легкий (он ведь несет только ретранслятор) БПЛА висит над КП на высоте 500 метров, то он "видит" второй БПЛА летящий с той же высотой аж на 180 км. А на 1000 метров - 260км

S.I.> Что если малый БПЛА привязать тонким длинным шнуром к аэростату?

Надо уточнить дефиниции. В моем понятии малый - это аппарат с дальностью действия в пару десятков км (чтобы артиллерия доставала, ага ) и автономностью пару часов. Человек его если не с руки запустить, то хотя бы поднять из болота и утащить на грузовик должен, так что масса не более двадцати кг. Размах, соответственно, не более полутора-двух метров. Средств поражения пока не надо, это чисто "глаз в небе"

S.I.> Аэростат на высоте 9-14км в зоне устойчивых широтных ветров с запада на восток - 15-25м/м минимум.
S.I.> Обычный плетённый шнур (леска-плетенка) продаваемый для рыбаков толщиной 0,3мм выдерживает до 25-28кгс. При длине такой лески 10км весить она будет 5-6кг.

Вес - дело одно. Аэродинамическое сопротивление этой лески будет очень велико. В случае, если в эти 10 км попадет поперечный поток, возникнет мощная боковая сила, действующая на леску. Это если такой поток один - а сколько их может быть на десяти километрах? Вообще, конечно нужно считать, но лично мне как-то не представляется 10 км рыболовной лески при относительных скоростях потоков 200-300 (имхо, пока обосновать не могу) км/ч. Даже в разреженном воздухе.

Сама идея подобного аппарата мне нравится, но подозреваю существует минимально возможный размер такой системы, при попытке уменьшения которого сила сопротивления троса начинает превалировать над подъемными силами обоих оконечных аппаратов (неважно, дирижабли, крылья или вообще вертолеты).

Думаю, двадцатикилограммовый БПЛА значительно меньше этой границы. Но это не повод отказаться от кругосветки на нем! Вешаем его на обычный управляемый по высоте аэростат, загружаем карту основных воздушных течений, радиоприемник для метеосводок, и фпиред !