Российские БПЛА

 
1 21 22 23 24 25 77

Scar

хамло

alexx188> Почему фантастика? Похожие БПЛА применяются и у нас.
Подставьте к моей фразе знак "плюс", вмсто "минуса". :)
 2.0.172.372.0.172.37

alexx188

аксакал

Scar> Подставьте к моей фразе знак "плюс", вмсто "минуса". :)

Поставил..
 3.5.13.5.1

sasa

новичок

proviant
Из того, что я знаю - всё в Строе приемлимо и устраивает пользователей. "Достоинства, недостатки и пожелания" разберут в ГУ БЛА.:) Возможно, позже какая-либо инфа и всплывёт.
 

"...Зато на него ответил начальник разведки ВДВ полковник Валерий Яхновец, под руководством которого "Строй-ПД" применялся в Грузии.
- Вместе с комплексом, - рассказал офицер, - в группировку прибыли шесть машин со специалистами, но и они готовили аппарат к запуску более трех часов. В результате первый беспилотник рухнул на землю, едва взлетев, а второй, запущенный уже на грузинской базе в Сенаки, не позволил рассмотреть нашу же колонну из десяти БТРов: на плохом изображении мы с трудом отыскали лишь пять машин. При этом грузинские БПЛА летали на недоступных для наших средств ПВО высотах, а "Пчела" - так низко, что в нее, казалось, можно попасть из рогатки, и "рычала" при этом как БТР. Так что эффективность комплекса нулевая и Воздушно-десантным войскам он не нужен.
Затем высказался командир отряда беспилотных летательных аппаратов разведполка ВДВ майор Виктор Зубков. Рассказав о наблюдаемых им падениях новой "Пчелы" в центре беспилотной авиации ВВС, он поинтересовался стоимостью комплекса и явно потерявшего в надежности нового беспилотного аппарата. Узнав, что серийная стоимость "Строй-ПД" - 300 млн. рублей, а обладающего из-за высоты полета минимальной живучестью беспилотника - 16 млн. рублей, майор Зубков разделил мнение начальника разведки ВДВ - такая техника войскам не нужна.
Беспилотники должны не только летать, но и эффективно работать - Военный паритет "
 
CH Фигурант #09.08.2009 01:05  @sasa#07.08.2009 21:39
+
-
edit
 

Фигурант

опытный
★☆
sasa> - Вместе с комплексом, - рассказал офицер...
В Красной Звезде необычно ладно и доступно (для уровня КЗ) отпиарили Элерон и тоже опустили Строй:

Беспилотник для командира роты

Красная Звезда - cамая полная, достоверная и оперативная информация об армии

// www.redstar.ru
 
 3.5.23.5.2
+
-
edit
 

Redav

опытный

alexx188> Кстати по данным этого сайта, Израиль продал в Россию БПЛА еще в 2004 году... Или только подписали договор?
Где эти БЛА пять лет пропадают?

В качестве вариантов для поднятия настроения.

кто-то не никак не может деньги посчитать.
у кого-то лобзики для выпиливания БЛА закончились.
кто-то никак не может договориться с поломниками, что бы домой пешком принесли БЛА.
:D
"Русификацию" моего ника оцениваю как провокацию и оскорбление.  
RU cyborn #09.08.2009 13:34  @Фигурант#09.08.2009 01:05
+
-
edit
 

cyborn

опытный
★☆
Фигурант> В Красной Звезде необычно ладно и доступно (для уровня КЗ) отпиарили Элерон и тоже опустили Строй:
Ну и правильно сделали - "Строй"-то уже старье. А "Элерон" - вполне себе отвечает всем последним тенденциям для своего класса. Я бы сказал - самый удачный беспилотник в России, из готовых к серийному производству. Да и на мировом рынке тоже может побороться за место под солнцем. Мне еще аппаратики фирмы Zala весьма нравятся.
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко  

Redav

опытный

cyborn> Ну и правильно сделали - "Строй"-то уже старье. А "Элерон" - вполне себе отвечает всем последним тенденциям для своего класса. ...
cyborn, до магазина быстрее добежит спринтер или стайер? :)
... чего же тогда сравнивать "Строй-ПД" и "Элерон-3", с таким же успехом можно сравнивать в бронетанковом разделе "Спрут" и Т-90С ;)
"Вполне", но не совсем...
"Русификацию" моего ника оцениваю как провокацию и оскорбление.  

cyborn

опытный
★☆
Redav> ... чего же тогда сравнивать "Строй-ПД" и "Элерон-3", с таким же успехом можно сравнивать в бронетанковом разделе "Спрут" и Т-90С ;)
Дело в том, что Строй - это первый опыт в создании беспилотников нового поколения. На свое время он был может и неплох, но с тех пор, как говорится, уж много воды утекло. Возьми хоть вертолет-БПЛА ZALA 421-02. Он уделывает "Строй" по всем параметрам (продолжительность полета 6 часов!), компактен, да еще может и зависать. :) А если взять БПЛА ZALA 421-09, то у него продолжительность полета вообще 10,5 часов при весе полезной нагрузки 10 кг. При том, что взлетает и садится по-самолетному, используя грунтовую площадку.

Redav> "Вполне", но не совсем...
А в чем именно "не совсем"? Ну сравни Элерон-3, ZALA 421-04М или ZALA 421-08 хоть с Desert Hawk, Raven или Orbiter - практически равноценные девайсы.
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко  

Redav

опытный

cyborn> Дело в том, что Строй - это первый опыт в создании беспилотников нового поколения. На свое время он был может и неплох, но с тех пор, как говорится, уж много воды утекло.
Да-а-а ла-а-адно (с)
Опыт не первый. БЛА с их начинками развиваются так стремительно, что ни о каком поколении говорить не приходится. Все течет, все меняется.
Строй-ПД и Элерон-3 машины разного класса, но Строй-ПД развивается в соответствии с требованиями военных...


missiles.ru :: БЛА Юлия


missiles.ru - russian missile technology. 1-st RUSSIAN MISSILE SITE. 1-й Российский сайт о ракетной технике и технологии, БЛА Аист, СБ-06, БЛА Юлия, НИИ Кулон

// www.missiles.ru
 


Если Шаманов поддержит Элерон-3, то тот еще может попасть в войска, а в противном случае шансов у него практически нет...

cyborn> Возьми хоть вертолет-БПЛА ZALA 421-02. Он уделывает "Строй" по всем параметрам (продолжительность полета 6 часов!), компактен, да еще может и зависать. :) А если взять БПЛА ZALA 421-09, то у него продолжительность полета вообще 10,5 часов при весе полезной нагрузки 10 кг. При том, что взлетает и садится по-самолетному, используя грунтовую площадку.
Давай не растекаться мыслью по древу и не будем метаться между всеми БЛА на планете Земля. Еще раз прочитай, что предлагается добавить в "Строй-ПД"... «Юлия-Э» с полезной нагрузкой 100 кг - 12 часов.
Вертолетик отдыхает ;) а ведь еще недавно его создатели радовались как дети, что он наконец-то смог оторваться от земли, по вертухаять в воздухе и с плюхнуться на землю не разбившись... :D
Это какже он сядет по-самолетному с полозьями, на долго его хватит?

Так что давай вернемся к двум обсуждаемым БЛА "Строй-ПД" и "Элерон-3". Так кто там кого лучше? :)
"Русификацию" моего ника оцениваю как провокацию и оскорбление.  

cyborn

опытный
★☆
Redav> Строй-ПД и Элерон-3 машины разного класса, но Строй-ПД развивается в соответствии с требованиями военных...
Ой, и чего там осталось от "Строя"? БПЛА уже другой. Что, те самые несколько кунгов, которые так бесят военных? Сильно сомневаюсь, что это барахло сохранили в неприкосновенности - глупость была бы еще та. Это как с Ту-22М - изменилась одна буковка, а комплекс по существу совсем другой. Впрочем, чего там загадывать - никакого Аиста/Юлии еще в природе не существует, и неизвестно будет ли существовать.

Redav> Если Шаманов поддержит Элерон-3, то тот еще может попасть в войска, а в противном случае шансов у него практически нет...
Шаманов "Элерон" поддержит обеими руками. См. ту же статью в Красной Звезде.

Redav> Еще раз прочитай, что предлагается добавить в "Строй-ПД"... «Юлия-Э» с полезной нагрузкой 100 кг - 12 часов.
Да нету, нету этой Юлии. Пока это все рисунки красивые, да макетики деревянные - не более. После 2007 года о нем к тому же вообще ничего не слышно. Так что нечего с ним и сравнивать что-то. А то этак можно сравнивать характеристики гипотетического ПАК ФА и летающего F-22. :)
Короче, Эникс и Zala имеют летающие образцы БПЛА (причем последняя - аж несколько видов), отвечающие современным требованиям и готовые к серийному производству. А НИИ "Кулон" - устаревшую Пчелу и макет Юлии/Аиста. Вот и весь расклад.
Что там у нас еще? Ах да, "Типчак". По характеристикам практически идентичен "Пчеле". Включая четыре кунга на земле.
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко  
RU killik #14.08.2009 15:47  @Serg Ivanov#23.07.2009 00:42
+
-
edit
 

killik

опытный

S.I.> БЛА «Сова» выполнен по соосной схеме «винт в кольце»...


"Сова" с пропеллером // АвиаПорт.Дайджест

Источник: газета «Воздушный транспорт»Опубликовано: 03.03.2003, 17:59
"Сова" с пропеллером
Впервые мне довелось увидеть ее прошлым летом, в "Домодедово", где проходила выставка "Гражданская авиация 2002". Мне уже доводилось видеть беспилотники подобного назначения, однако иной конструкции, а также принципа действия. А этот малогабаритный беспилотный вертолет имел два соосно вращающихся внутри винта. А на самом корпусе большими синими буквами красовалось символичное название летающей машины - "Сова". Мой взор перенесся на экран рядом стоящей видеодвойки.

// Дальше — www.aviaport.ru
 



"Как сказал Александр Нажалкин, такой системы управления в
России нет. Из-за ряда причин. Во-первых, отсутствуют разработки по малогабаритным датчикам положения аппарата относительно вектора гравитации (мини-датчики "курс-вертикаль")."

ААА - убил и съел! :lol: Разработок таких датчиков, собственно, и крупногабаритных-то нет. Не дошла еще земная наука до детекторов гравитации, разделяющих гравитационную и инерционную массы. Вот и приходится мудохаться со всякими гироскопами ;) Мини-датчики курс-вертикаль блин...
 3.0.113.0.11

U235

старожил
★★★★★
Вообще-то "Строй" и "Элерон" - аппараты разнх классов. Первый - тактический БПЛА полкового/бригадного уровня, а второй - мини БПЛА уровня батальон/рота, типа американского Dragon Eye или израильского Bird Eye. Если Строй-ПД и "Юлия" военных не устраивают, то вместо них должно быть что-то другое в том же классе, но не "Элерон", который совсем другие задачи выполняет.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  3.0.133.0.13
+
+1
-
edit
 

killik

опытный

S.I.> А главное, что они в данном случае и нафиг не нужны. ZALA.AERO Группа компаний - трёхосный магнитный компас прекрасно справится и с курсом и с вертикалью при весе в 14 граммов...

На полигоне для демонстрации полета по известному маршруту - прекрасное решение! Однако в реальных условиях аппарат зароется возле ближайшей магнитной аномалии, неважно - природной или техногенной. С Башорга:"Лежат в витрине компасы, и хоть бы два показывали в одну сторону" :) Но в качестве неосновного датчика пойдет, заодно можно эти аномалии искать... А в данном случае - GPS+авиамодельные гироскопы, вот все что нужно.
 3.0.113.0.11
MD Serg Ivanov #15.08.2009 11:33  @killik#15.08.2009 03:29
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
killik> С Башорга:"Лежат в витрине компасы, и хоть бы два показывали в одну сторону" :)
Естественно, два МАГНИТНЫХ компаса положенные вплотную будут показывать в разные стороны. Это значит что они - хорошие МАГНИТНЫЕ компасы. :D Я думаю не надо объяснять почему? ;)
Электронные- нет.
 3.5.23.5.2
MD Serg Ivanov #16.08.2009 17:59
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
killik> одна из основных фишек БПЛА - полет по маршруту на малых и сверхмалых высотах.
И зачем такой изврат? Его не видно и с него невидно. Всегда считал что БПЛА забираются повыше, чтоб мухобойкой не сшибли..
...Зато на него ответил начальник разведки ВДВ полковник Валерий Яхновец, под руководством которого "Строй-ПД" применялся в Грузии.
- Вместе с комплексом, - рассказал офицер, - в группировку прибыли шесть машин со специалистами, но и они готовили аппарат к запуску более трех часов. В результате первый беспилотник рухнул на землю, едва взлетев, а второй, запущенный уже на грузинской базе в Сенаки, не позволил рассмотреть нашу же колонну из десяти БТРов: на плохом изображении мы с трудом отыскали лишь пять машин. При этом грузинские БПЛА летали на недоступных для наших средств ПВО высотах, а "Пчела" - так низко, что в нее, казалось, можно попасть из рогатки, и "рычала" при этом как БТР.
 3.5.23.5.2
RU killik #17.08.2009 05:10  @Serg Ivanov#16.08.2009 17:59
+
-
edit
 

killik

опытный

S.I.> И зачем такой изврат? Его не видно и с него невидно. Всегда считал что БПЛА забираются повыше, чтоб мухобойкой не сшибли..

Как это зачем? Разведка, конечно - малый БПЛА может подобраться гораздо ближе к объекту без риска потерять летчика, при плохой видимости (туман, дым) тоже придется ближе подлетать. Для гражданских и полицейских применений (контроль ЛЭП и трубопроводов, дорог, лесов, госграницы) так вообще весь маршрут такой. Ну и разрешающая способность средств наблюдения - на малом БПЛА мала и апертура.

S.I.> При этом грузинские БПЛА летали на недоступных для наших средств ПВО высотах, а "Пчела" - так низко, что в нее, казалось, можно попасть из рогатки, и "рычала" при этом как БТР.

Так проблема не в малых высотах, а в высокой шумности примененной на данном конкретном аппарате мотоустановки!
 3.0.113.0.11
MD Serg Ivanov #17.08.2009 10:36  @killik#17.08.2009 05:10
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Его не видно и с него невидно.
killik> Как это зачем? Разведка, конечно
И как он передаст картинку? Связь-то - в пределах прямой видимости..
 3.5.23.5.2

cyborn

опытный
★☆
killik> Так проблема не в малых высотах, а в высокой шумности примененной на данном конкретном аппарате мотоустановки!
Совершенно верно. Но необходимо учесть еще размеры. Собственно, потолок у "Пчелы" вовсе немаленький - 3000 метров. В горах, конечно, полет будет ниже. Но думается, что высота полета ограничивается еще и качеством приборов наблюдения. На высотные БПЛА нужны соответственно и камеры высокого качества. Кроме того, у Пчелы есть и еще один недостаток - очень малая продолжительность полета для своего класса, сопоставимая с таковой значительно более легкого "Элерона".
Не думаю, что стоит гнаться за высотностью и дальностью. Такие аппараты неизбежно будут иметь большие размеры, сопоставимые с размерами пилотируемого самолета и соответствующую цену. А применить их можно будет лишь против очень слабого и технически неоснащенного противника, так как сбить такой БПЛА при наличии ЗРК средней дальности и истребителей труда не составит. Наибольший разумный размер для БПЛА, пожалуй - израильский "Гермес". Да и тот уже, как показала практика, сбивается весьма часто. Маленькие же аппаратики будут почти неуязвимы даже для противника, оснащенного по последнему слову техники. Идти надо по пути совершенствования и миниатюризации БРЭО увеличению продолжительности патрулирования, увеличения дальности связи.
Тяжелые БПЛА имеют смысл для продолжительного патрулирования больших пространств в небоевых условиях - например, выявление морских пиратов и браконьеров, охрана границы, противопартизанские действия.
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко  
RU killik #17.08.2009 12:35  @Serg Ivanov#17.08.2009 10:36
+
-
edit
 

killik

опытный

S.I.> И как он передаст картинку? Связь-то - в пределах прямой видимости..

Так направленной антенной на другой аппарат, который висит на большой высоте, а тот уже приземлит сигнал оператору.
 
MD Serg Ivanov #17.08.2009 14:22  @killik#17.08.2009 12:35
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
killik> Так направленной антенной
Ну да это уже Предатор получается. :)
 3.5.23.5.2
RU killik #17.08.2009 14:38  @Serg Ivanov#17.08.2009 14:22
+
-
edit
 

killik

опытный

S.I.> Ну да это уже Предатор получается. :)

Авиамоделисты вовсю пользуются направленными антеннами для управления моделями, дальность выходит уже несколько километров (три - это несколько :) ). В том числе при полетах по камере (собственно, это расстояние потери видеосигнала, а не управления). При этом на модели антенна всенаправленная. И это - цивилы на коленке, зажатые со всех сторон по диапазону и мощностям...
 3.0.113.0.11
MD Serg Ivanov #17.08.2009 14:40  @cyborn#17.08.2009 10:52
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
cyborn> Не думаю, что стоит гнаться за высотностью и дальностью. Такие аппараты неизбежно будут иметь большие размеры, сопоставимые с размерами пилотируемого самолета и соответствующую цену.
А неизбежно ли? Есть у меня одна идея-фикс :)
Что если малый БПЛА привязать тонким длинным шнуром к аэростату?
Аэростат на высоте 9-14км в зоне устойчивых широтных ветров с запада на восток - 15-25м/м минимум.
Обычный плетённый шнур (леска-плетенка) продаваемый для рыбаков толщиной 0,3мм выдерживает до 25-28кгс. При длине такой лески 10км весить она будет 5-6кг.
А поскольку над землёй скорость ветра намного меньше чем 15-25м/с БПЛА будет буксироваться аэростатом со скоростью 10-20м/с с запада на восток, что вполне достаточно для аэродинамического управления высотой и курсом поперёк направления ветра.
Таким способом БПЛА массой 5кг может свободно облететь Землю и не один раз. Проходя при этом на небольшой высоте 1000-3000м над интересными районами для фотографирования.
Сброс информации - при прохождении над своей станцией приёма. Электропитание аппаратуры - от ветряка или солнечных батарей на крыльях.
Таким образом можно получить глобальную систему разведки полной стартовой массой менее 20кг. И ценой в несколько тысяч $. ;)
 3.5.23.5.2
Это сообщение редактировалось 17.08.2009 в 14:47
EE Татарин #17.08.2009 15:02  @Serg Ivanov#17.08.2009 14:40
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
S.I.> Обычный плетённый шнур (леска-плетенка) продаваемый для рыбаков толщиной 0,3мм выдерживает до 25-28кгс. При длине такой лески 10км весить она будет 5-6кг.
У лески длиной 10км парусность будет - ого.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  2.0.172.392.0.172.39
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
S.I.>> И как он передаст картинку? Связь-то - в пределах прямой видимости..
killik> Так направленной антенной на другой аппарат, который висит на большой высоте, а тот уже приземлит сигнал оператору.

Кстати, да почему то никто не предлагает такой комплекс А ведь исходя из формулы 4,124(sqrtH+sqrth) таким макаром радиосвязь можно сделать очень дальней: если один легкий (он ведь несет только ретранслятор) БПЛА висит над КП на высоте 500 метров, то он "видит" второй БПЛА летящий с той же высотой аж на 180 км. А на 1000 метров - 260км
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.133.0.13
RU killik #17.08.2009 15:23  @Serg Ivanov#17.08.2009 14:40
+
-
edit
 

killik

опытный

S.I.> Что если малый БПЛА привязать тонким длинным шнуром к аэростату?

Надо уточнить дефиниции. В моем понятии малый - это аппарат с дальностью действия в пару десятков км (чтобы артиллерия доставала, ага :) ) и автономностью пару часов. Человек его если не с руки запустить, то хотя бы поднять из болота и утащить на грузовик должен, так что масса не более двадцати кг. Размах, соответственно, не более полутора-двух метров. Средств поражения пока не надо, это чисто "глаз в небе"

S.I.> Аэростат на высоте 9-14км в зоне устойчивых широтных ветров с запада на восток - 15-25м/м минимум.
S.I.> Обычный плетённый шнур (леска-плетенка) продаваемый для рыбаков толщиной 0,3мм выдерживает до 25-28кгс. При длине такой лески 10км весить она будет 5-6кг.

Вес - дело одно. Аэродинамическое сопротивление этой лески будет очень велико. В случае, если в эти 10 км попадет поперечный поток, возникнет мощная боковая сила, действующая на леску. Это если такой поток один - а сколько их может быть на десяти километрах? Вообще, конечно нужно считать, но лично мне как-то не представляется 10 км рыболовной лески при относительных скоростях потоков 200-300 (имхо, пока обосновать не могу) км/ч. Даже в разреженном воздухе.

Сама идея подобного аппарата мне нравится, но подозреваю существует минимально возможный размер такой системы, при попытке уменьшения которого сила сопротивления троса начинает превалировать над подъемными силами обоих оконечных аппаратов (неважно, дирижабли, крылья или вообще вертолеты).

Думаю, двадцатикилограммовый БПЛА значительно меньше этой границы. Но это не повод отказаться от кругосветки на нем! Вешаем его на обычный управляемый по высоте аэростат, загружаем карту основных воздушных течений, радиоприемник для метеосводок, и фпиред :) !
 3.0.113.0.11
1 21 22 23 24 25 77

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru