Англо-аргентинский конфликт 1982

 
1 2 3 4 5 6 7 18
RU Вованыч_1977 #30.09.2007 23:05  @PSKR#30.09.2007 23:02
+
-
edit
 
AGRESSOR>> Никого не удивляют частые отказы взрывателей аргентинских торпед, бомб, ракет? :)
PSKR> Похоже со времён Второй мировой немцы с взрывателями для торпед "мучились". Наверно так и не исправили:-)))

Мучались они ЕМНИП только до 1941 г....
 
RU adv1971 #30.09.2007 23:25  @Вованыч_1977#30.09.2007 23:05
+
-
edit
 

adv1971

аксакал
★★★
AGRESSOR>>> Никого не удивляют частые отказы взрывателей аргентинских торпед, бомб, ракет? :)
PSKR>> Похоже со времён Второй мировой немцы с взрывателями для торпед "мучились". Наверно так и не исправили:-)))
Вованыч_1977> Мучались они ЕМНИП только до 1941 г....

Тем не менее, факт, что если бы немецкие торпеды, выпущенные аргентинцами сработали, до высадки десанта дело могло и не дойти.
И что немцев потом сношали ( а они свои лодки не только аргам продали) тоже факт, причем помоему признаный немцами.
 
+
-
edit
 

Cannon

опытный

AGRESSOR>>>> Никого не удивляют частые отказы взрывателей аргентинских торпед, бомб, ракет? :)
adv1971> PSKR>> Похоже со времён Второй мировой немцы с взрывателями для торпед "мучились". Наверно так и не исправили:-)))
Вованыч_1977>> Мучались они ЕМНИП только до 1941 г....
adv1971> Тем не менее, факт, что если бы немецкие торпеды, выпущенные аргентинцами сработали, до высадки десанта дело могло и не дойти.
adv1971> И что немцев потом сношали ( а они свои лодки не только аргам продали) тоже факт, причем помоему признаный немцами.

Ну, признали... а объяснить-то объяснили? Или действительно закладки? Хотя я не понимаю, какая "закладка" может быть в фугасной авиабомбе типа Mk-82, -83 в 1982 году?
 
RU артём #01.10.2007 12:26  @Cannon#01.10.2007 08:45
+
-
edit
 

артём

опытный

Cannon> Ну, признали... а объяснить-то объяснили? Или действительно закладки? Хотя я не понимаю, какая "закладка" может быть в фугасной авиабомбе типа Mk-82, -83 в 1982 году?
Предохранитель.
 
RU Конструктор #01.10.2007 13:09  @артём#01.10.2007 12:26
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
Cannon>> Ну, признали... а объяснить-то объяснили? Или действительно закладки? Хотя я не понимаю, какая "закладка" может быть в фугасной авиабомбе типа Mk-82, -83 в 1982 году?
артём> Предохранитель.

? На Mk-82 он и есть та самая крыльчатка. И в мануле написана минимальная высота применения-которую арги все время нарушали.
А вот очень частые отказы электромеханика собственно сброса этих девайсов (был случай когда сброс произошел только на 1 "Даггере" из 4)- это раздолбайство техников вкупе с морским климатом.
 

OAS

опытный

В целом удача была на стороне англичан:
1. Из-за неправильного использования ПЛ и ошибки капитана Santa Fe была повреждена и в дальнейшем потоплена. Хотя ее боевая ценность была сомнительна.
2. На San Luis в начале боевого похода отказала электронная система управления торпедной стрельбой. Так что все стрельбы проводились с ручным вводом данных + похоже неправильная подготовка торпед к стрельбе (постоянные обрывы провода телеуправления).
3. Малое количество рокет Эксозет на вооружении аргентинцев (вроде их всего было 5шт.). Но до израсходования ракет англичанам приходилось постоянно считаться с возможностью их применения.
4. Удалось обеспечить эмбарго и заблокировать попытки аргентинской хунты закупить новую партию эксозетов.

Потопи или серьезно повреди аргентинцы хотя бы один авианосец и неизвестно как бы в дальнейшем развивался конфликт.

Интересует откуда был взят материал о действии подводной лодки San Luis в указанной выше статье.
 

shhturman

аксакал
★★
OAS> 3. Малое количество рокет Эксозет на вооружении аргентинцев (вроде их всего было 5шт.). Но до израсходования ракет англичанам приходилось постоянно считаться с возможностью их применения.
OAS> 4. Удалось обеспечить эмбарго и заблокировать попытки аргентинской хунты закупить новую партию эксозетов.
Экзосетов было всего шесть, а остальные - уже оплаченные - так и не поступили ввиду "нейтральной" позиции Франции.
 
+
-
edit
 

matelot

аксакал
★★★
Интересно а как бы развивались события если бы Аргентина отложила свое мероприятие до тех пор пока не закупила бы достаточно ПКР ( например вместе с самолетами в СССР)
 
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
а СССР продал бы? могу ошибаться, но до начала конфликта СССР особой любви к аргентинской военной хунте не испытывал. Это ПОСЛЕ они превратились в несчастный подвергшийся нападению объект империалистической политики Великобритании.
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
RU shhturman #01.10.2007 16:28  @matelot#01.10.2007 16:07
+
-
edit
 

shhturman

аксакал
★★
matelot> Интересно а как бы развивались события если бы Аргентина отложила свое мероприятие до тех пор пока не закупила бы достаточно ПКР ( например вместе с самолетами в СССР)

И советской помощи не надо было - низкая результативность использования ПКР Экзосет была обусловлена только двумя факторами - 1.их ограниченным количеством, которое не позволяло формировать полноценный ракетный залп для насыщения ПВО атакуемого соединения, 2. их малое количество не дало аргентинским пилотам отработать вопросы их боевого применения.
Огранизуй аргентинцы на о-вах полноценную базу своей авиации, время выхода штурмовой авиации в район маневрирования английских кораблей было бы сокращено до минимума, что позволило бы подвергать их (корабли) более длительному огневому воздействию и менее утомлять пилотов. А в случае использования с о-вов самолетов с Экзосетами аргентинские пилоты могли бы менять направление атаки кораблей противника в широком диапазоне, что заставило бы англичан распылять силы ПВО, в то время как в реальности из-за существовавшей дальности полета они всегда выходили в атаку с одного и того же сектора, где их всегда ожидали корабли радиолокационного дозора (хотя, как показал опыт войны, это не мешало успешно его преодолевать).
 
+
-
edit
 

matelot

аксакал
★★★
john5r> а СССР продал бы? могу ошибаться, но до начала конфликта СССР особой любви к аргентинской военной хунте не испытывал. Это ПОСЛЕ они превратились в несчастный подвергшийся нападению объект империалистической политики Великобритании.

про снабжение данными космической фоторазведки это байка?
 
+
-
edit
 

shhturman

аксакал
★★
john5r> а СССР продал бы? могу ошибаться, но до начала конфликта СССР особой любви к аргентинской военной хунте не испытывал. Это ПОСЛЕ они превратились в несчастный подвергшийся нападению объект империалистической политики Великобритании.

Помимо боевых кораблей флот СССР в районе конфликта был представлен, по крайней мере, брзк КСФ, доставившим ценнейшую информацию по своей линии...
 
RU shhturman #01.10.2007 16:40  @matelot#01.10.2007 16:35
+
-
edit
 

shhturman

аксакал
★★
matelot> про снабжение данными космической фоторазведки это байка?

Это амеры вовсю снабжали англичан данными своей космической разведки.
 
RU matelot #01.10.2007 16:43  @shhturman#01.10.2007 16:40
+
-
edit
 

matelot

аксакал
★★★
matelot>> про снабжение данными космической фоторазведки это байка?
shhturman> Это амеры вовсю снабжали англичан данными своей космической разведки.


что говорить об очевидном. Если бы у Британии не было бы косм.компоненты США, у них возникло бы много проблем.
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
matelot>>> про снабжение данными космической фоторазведки это байка?
shhturman>> Это амеры вовсю снабжали англичан данными своей космической разведки.
matelot> что говорить об очевидном. Если бы у Британии не было бы косм.компоненты США, у них возникло бы много проблем.

Не совсем. Космическая разведка не дала много англичанам. А вот отсутвие такой разведки у Аргентины подложило аргентинцам огромную каку. Особо здесь сыграла роль нехватка самолетов-танкеров у Аргентины. В отсутвии даже приблизительно разведанного местонахождения англиской эскадры, аргентинские пилоты вынужденны были летать "туда, не знаю куда и топить то, не знаю что" не имея при этом времени на свободный поиск

А. Проблема взрывателей
Б. Отсутствие разведки
В. Нехватка Эксзосетов
Три основные проблемы решившие исход конфликта. Решение любой из них привело бы к победе с большой долей вероятности, решение всех трех - к однозначной победе.
Отсутвие базы на островах, нехватка заправщиков, отвратительная ПЛО и пр. - второстепенные проблемы, которые, конечно, тоже надо было решать.


Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Замечательная статья - глубокий респект Денису!
Можно ее дополнить статьями или ссылками на них про использовавшуюся в той войне военную технику?
И картами района боевых действий?
З.Ы. Ник, твой пункт "А" я бы малость расширил - проблемы с системами сброса и дозаправки явно из той же области мат-тех обеспечения.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Я где-то читал, что Аргентину СССР разведданными из космоса снабжал. Правда?
Трактор продан за ненадобностью.  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Ник, победа или поражение - это еще зависит от того, как ведет себя противник. Что он из себя представляет. Британцы на суше сражались очень неплохо, чего нельзя сказать об аргах. Боюсь, будь у аргов даже завались "экзосетов", одними ими проблему не решить.
Трактор продан за ненадобностью.  
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Иван, ИМХО у Аргов типичная проблема слабоподготовленных войск: кто-то показывает себя героем, кто-то драпает бросая оружие. Первая-вторая неделя боев быстро внесла бы ясность кто каков.
 
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
john5r>> а СССР продал бы? могу ошибаться, но до начала конфликта СССР особой любви к аргентинской военной хунте не испытывал. Это ПОСЛЕ они превратились в несчастный подвергшийся нападению объект империалистической политики Великобритании.
matelot> про снабжение данными космической фоторазведки это байка?
этим скорее занималась розведка США в интересах бритов...
думаю, для Аргентины эта война была своеобразный блицкриг. Они не думали, что британцы будут столь решительны. Возможно считали .что им повезет как Гитлеру с аншлюсом Австрии или Судетами...Нелепо думать, что США оставило бы Британию в одиночестве при более успешном развитии боевых действий со стороны Аргентины. Все было решено еще до начала, движения британской эскадры. Союзники есть союзники, и последние десятилетия это подтверждают....
 
Это сообщение редактировалось 01.10.2007 в 20:46
RU AGRESSOR #01.10.2007 20:44  @Полл#01.10.2007 20:38
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Полл> Иван, ИМХО у Аргов типичная проблема слабоподготовленных войск: кто-то показывает себя героем, кто-то драпает бросая оружие. Первая-вторая неделя боев быстро внесла бы ясность кто каков.

Ну, выяснили бы, что на батальон или дивизию приходится рота более или менее стоящих солдат по части подготовки и духа. Ну и что бы это дало?
Трактор продан за ненадобностью.  
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Чего стоит рота стоящих солдат при обороне? Это ты меня спрашиваеш?
Ну хорошо - рота стоящих солдат в обороне на подготовленных позициях стоит батальона наступающих.
С учетом того, что этот батальон бритам пришлось бы везти и снабжать за четверть окружности Земли.
У них, бритов, в десант пришлось спецназ первой волной ставить, и потери они, когда арги не драпали и не сдавались, несли серьезные. Так что надолго спецназа не хватило бы - просто кончился бы.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Паша, планируешь ротой выигрывать войны? Ну-ну. Грачев Грозный и то как минимум полком ВДВ брать планировал. :F

Бритты не дураки, никакой спецназ ни в какую первую волну они ставить бы не стали. А вот авианаводка, разведка и террор за линией фронта, саботаж, подрывы складов, убийство офицеров... Посмотрел бы я, кто там первым кончился бы. ;) Когда на "стоящую роту в обороне" выйдет не менее стоящий батальон... И так будет каждый раз. Да, для бриттов война выйдет дороже, но так и они это и так изначально понимали. Цели здесь сугубо политические, они все окупят.

Посмотри, как САС без потерь наведалась на аэродром и рванула там несколько "Суперэтандаров"... Я понимаю, каждый раз так не выйдет, однако это показательно, кто чего стоит.

Да и помимо САС и СБС, у бритов есть отлично подготовленные гурки, Корпус Королевской Морской пехоты, десантники. Простая армия и то - на голову превосходит подготовку простых солдат-аргентинцев. Это факт.
Трактор продан за ненадобностью.  
Это сообщение редактировалось 01.10.2007 в 21:00
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Иван, прочти крайне полезную статью, с которой начинается этот топик.
Спецназ бриты в первую волну десанта ставили. У Аргов было значительно больше одной дивизии - и даже одна рота толковых бойцов на дивизию дала бы им существено больше бойцов. Ладно, это уже флуд.
Прочти, сколько спецназавцев бритов полегло в налете на авиабазу Аргов на континенте без всякого толку. Или сколько полегло в захвате плацдарма для десанта на том злополучном для бритов мысу?
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Читаем...

Утром с подводной лодки “Onyx” в районе аргентинской авиабазы Рио-Гальегос высадились 20 военнослужащих SAS с задачей уничтожения аргентинских самолётов “Super Etendard”. В ночь с 8 на 9 мая спецназ атаковал авиабазу уничтожив 2 самолёта “Super Etendard” [a31, a32], повредив ещё 3 и повредив взлётно-посадочную полосу. После этого SAS отошли к берегу и были обратно приняты на борт “Onyx”. Последняя получила серьёзные повреждения сев на неуказанный на карте риф и повредив себе прочный корпус и 1 из 533-мм торпедных аппаратов в котором была повреждена боевая торпеда. Потерь стороны не понесли.

Правда, мелочевка... арги не досчитались 5 самолетов. Два невозвратно потеряны, еще три повреждены.

Паша, у меня есть книга об истории САС, и о том, как действовало это спецподразделение в войне за Фолкленды. Боюсь, я читал на эту тему больше, чем вышеприведенная статейка.

И еще. Понимаешь, ставили их не совсем в "первую волну". Паша, ты сам знаешь, что такое подготовка района десантирование, это и доразведка местности и вскрытие огневых точек, систем заграждения, минных полей, коммуникаций противника, выявление морального духа солдат противника и проч. Да, САС привязывались к подразделениям десантна, но это совсем не значит, что они шли с ними под пули.

Как правило, обеспечивали поддержку, но не штурмовали рука об руку.
Трактор продан за ненадобностью.  
1 2 3 4 5 6 7 18

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru