артём> нет, это принцип проектирования НК, как системы вооружения.
Только зачастую вооружение берётся уже готовое.
Ропот>> Согласен, но тогда следует признать, что он является не только комплексом последнего рубежа (с озвученными ранее характеристиками, там... одноканальность, малое время реакции).. а получатся более универсальным, могущим решать широкий круг задачь, в том числе и в средней зоне, несмотря на свою способность эффективно действовать с предельно малых дистанций...
артём> Нет смысла в такой универсальности. Обеспечте одним комплексом куговую защиту.
Есть. Это просто очень хороший ЗРК с оч большой максимальной дальностью (для своей весовой категории) и очень малой минимальной дальностью... многоканальностью, всепогодностью и т.д...
Круговая защита обеспечивается очень немногими комплексами, темболее выступающих в данном классе (пожалуй единственное можно назвать APAR и маленький Иджис с ESSM, нуу с большой натяжкой Астер 15...) , и обходится это очень недёшево, по массогабаритам просто небо и земля...
Если мерить ЗРК и неЗРК таким мерилом, то большинство комплексов (в том числе и по настоящему-многоканальных) придётся разжаловать...
Ропот>> Отпили автоматы, лиши его способности дострела целей на рубежах менее 1-1,5км... Получишь не ЗРАК, а чистый ЗРК с очень неплохими характеристиками.
Ропот>> Это опятьже для сверх малых дистанции, тут и для ЗРК эти требования неприменимы...
артём> Нет, к дистанциям это не имеет отношения.
Тогда што мешает перезарядить пусковую, без разницы ЗРК или ЗРАКа (если есть такая возможность) имея в запасе некоторое время, до подхода следущей цели... обусловленное в том числе и дальностью до неё..?
артём> Если мы говорим о ЗРК, то комплекс должен обеспечивать круговую защиту и ЦУ.
Тогда оч многие ЗРК не ЗРК... Но и не ЗРАКи тоже... - вот беда...
артём> Если говорим о ЗРАК, то высокую вероятность поражения цели в обороняемом секторе.
Если имеем дополнительно атиллерийское вооружение - то говорим о ЗРАК, всё остальное производные.. но никак не иначе.
Ропот>> Что Панцирь (или его возможный морской вариант, в случае если на нём будут автоматы) не является исключительно комплексом ближнего рубежа, несмотря на то, что он может выполнять эту функцию... Его возможности значительно шире, он универсальней, поэтому и требования уж извольте соответсвующие.
артём> Обеспечте поражение двух целей с разных бортов.
Ему это ненадо, в своих масогабаритах (при всех прочих равных) можно поставить несколько модулей для круговой защиты, а не искать нестандартных решений, которые выйдут ещё дороже...
Ропот>> Ну так в чём проблема? - рассматривайте Панцирь/Палицу, не как АУ с ракетками, а как хороший ЗРК с дополнительно установленными автоматами (решение может комуто ненравится, но надо признать что размещение их отдельно, отнялобы непропорционально больше и места и веса, вплодь до того, что скорей всего пришлось бы обходиться и вовсе без них), благо урауметь, какая система (ракетная или АУ) на нём приоритетная - не так сложно...
артём> Пофигу какая система, ракетная, пушечная. Вы приделываете пушки к пусковой Урагана.
И что? Из-за этого Ураган перестаёт быть ЗРК средней дальности, да и вообще зрк?
А если и приделать(разумеется не к Урагану)... выйдет это значительно дешевле (в том числе по массе и занимаемому весу), чем отдельный автомат, притом, что всё из-за тогоже диффицита места установка его не представляется возможной...
Ропот>> - Что я сомневаюсь в том, сто на американских боевых кораблях все ЗУР, КР, ПЛУР в УВПУ, могут быть одновременно боеготовы... все 90-120шт..
Ропот>> - Что я незнаю, поэтому неуверен, в том, что при стрельбе одиночной или тем более серией, скажем, КР по наземным целям способности ЗРК Стандарт, при отражении неожиданно-появившейся угрозы с воздуха, не потерпят некоего ущерба (по крайней мере ввиду того, что на этот момент окажется меньше боеготовых ЗУР, нежели чем их максимально возможное колличество)...
артём> Амеры поступили просто. Разделили ПУ на две установки.
Да разделии. Компоновку такую выбрали.
Только увеличилось ли от этого число боеготовых ракет? А так да, теоретически одновременно возможна стрельба с двух ПУ.
артём> В часть ячеек грузят малые ракеты.
Ну грузят. И то не так давно начали.
артём> Голкиперы и Вулканы стоят отдельно и имеют собственное ЦУ.
Можно не рассматривать. Они не ЗРК, они не ЗРАКи.
Ропот>> - Что исходя из всего того, чо я незнаю... и про Иджис, и про Палицу - я не могу с уверенностью утверждать, что они неимеют/имеют неких общих черт в части оснащения/применения и следующих за этим вероятных ограничений... при использовании одновременно и УР/КР или ЗУР (по крайней мере в отношении только наличия боеготовых ракет на ПУ или в УВПУ)..
артём> Берусь утверждать, что единственным общим принципом является радиолокация.
Т.е. одновременно боеготовы все ЗУР,КР,ПЛУР?
А у Палицы только те, что на ПУ, так? И соответствено при части держателей занатых Гермесами, число боеготовых ЗУР уменьшается на колличество равное боеготовым Гермесам...
Только я предполагаю, что отчасти это так же справедливо и для Иджиса.
Ропот>> Да не преувеличивайте... Жертв для самого комплекса практически никаких...
артём> Ещё раз спрашу, как будете целится Гермесом?
Зачем целится? Уж точно не Палицей. Задача ЦУ по наземным целям естесственно решается другими методами.
УР Гермеса имеют автономную систему наведения (ИНС и ГСН), возможна радиокорекция на траектории, осуществляется темиже средствами, что и управление ЗУР. Никаких особых "жертв" кроме нескольких мест в погребе...
Ропот>> А если он не только самообороны, тем более, что на большинстве кораблей, как такового комплекса самообороны (в том виде) и не существует...
артём> Комплекс самообороны должен заниматься только обороной носителя. Вот вы меня вновь удивили. Кортик, АК630, АК 630-2, Голкипер, Вулкан, RAM это не комплексы самообороны?
Да чем же вас я так удивил? - Кортик мало где есть, равно как и РАМ.. я же сказал - "на большистве краблей"... А автоматы очень сложно приравнять и к тому и к другому (я же говорил "в том виде".., да моя вина, что не раскрыл смысл более широко... но ведь и речь то всё время шла о ЗРК и ЗРАК)...
Вот РАМ + Вулкан или голкипер пожалуста рассматривайте, но опятьже таких кораблей уж никак не большинство, о чём я и сказал.. и не более того.
Ропот>> Согласен, только это (и всё что ниже) не относится уже к "жертвам Гермеса".
артём> Относится, поскольку Гермес требует загоризонтного целеуказания.
Нисколько не относится... загоризонтное ЦУ получается из других источников... максимум что выполняет ПУ Палицы, это подготовка, пуск УР и, по небходимости, радиокоррекция на траектории... И всё это выполняется штатными системами, как и для ЗУР... - поэтому "жертовать" ничем не приходится.
Ропот>> Правда не всегда это так однозначно.
артём> Всегда. Принцип "выстрелил и забыл".
Поостерёгся бы от столь категоричных заявлений..
Простой пример - "Гибка" ИКГСН, самое что нинаесть "выстрели и забыл, зачем выстрелил..." и как будешь обстреливать несколько целей с одного направления? Как будешь контролировать захват именно той цели, а не другой? Как будешь избавляться от помех создаваемых впередиидущеми ЗУР, притом чтоб и их ненароком не перезахватить? - на "Гибке" это всё решается просто.. - "канальность", грубо говоря, - одноканальная... обстрел одной цели двумя ЗУР, осуществляется одновременным их пуском с ПУ... "И все. Телемаркет"(с)