Су-35, Су-37 и др.

Слушайте, ну сколько можно спорить? Вот ведь уже на нескольких страницах переливаете из пустого в порожний

Понятно, что по-своему правы обе стороны. Понятно также, что каждая если и понимает противоположную умом, то во всяком случае не чувствует остро, на своей шкуре, её проблем. Конечно, в идеале конструкторов неплохо бы направлять "послужить" в действующие части на своей же технике, а заказчику преподавать азы физики, хотя бы в рамках "6-го класса", но на практике эти меры вряд ли реализуемы. Здесь напрашивается аналогия с процессом написания узкоспециализированной программы, когда программист ни хрена не понимает в предмете, а тот, кто понимает, в такой же степени не понимает в программировании. Посему оба сидят бок о бок и работают в связке — и как-то никому не приходит в голову потратить несколько лет для обучения программиста предмету или наоборот

Однако иногда такая ситуация с "разделением труда" приводит к крайностям. Например, помнится DPD рассказывал про то, как МВЗ Миля не смог удовлетворить многочисленные просьбы пилотов Ми-24П... внимание! ...перенести переключатель "пушка-НУРСы" с приборной доски на рычаг "шаг-газ"! Вот когда происходит такое, надо делать оргвыводы. В остальном — никто не совершенен.

Заказчик самоустранился от вникания в проблемы создания техники,

 

imho глыбже проблема - Заказчик понятия не имеет что ему надо и зачем. Заумные слова и циферки из под ногтей правой ноги исправно переписываются из бумаги в бумагу, как заклинания, противно читать уже эти бредни.. Да и чего ждать - в войсках матчасть не знают и не хотят, цнии превратились в клоаку, сборище индивидумов выпертых из войск за тупость, в заказывающих управлениях отбор токмо по наличию прописки в мск и волосатой лапы..

А че обсуждать-ругать конструкторов и военных... это все вопросы менеджмента(т.е. управления).Манагеры у нас полный отстой, а к военным и конструкторам вопросовнет. Что им прикажут, то они и делаю. Главное все это правильно организовать.
Вот интересно, на Дженерал Дайнамикс (или других подобных компаниях) работают отставные военные? И проходят ли практику конструктора этих компаний в военных подразхделениях?

В "генеральных динамиках" уже никаких авиаконструкторов нету - оне в Локхиде все нынче Судя по мемуарам Келии Джонсона - отставные военные (не пенсионеры, а просто уволившиеся из ВВС лет эдак в 40-45) у них работали довольно эффективно. А вот чтобы конструтора "отслуживали" в ВВС - такого я у него не припомню..

В части эргономики куда больше сказыватеся общая инженерная, я бы сказал - национальная, школа, культура. И это воспитывается даже не со студенчества а еще раньше - с быта. В этом смысле безусловные лидеры (как обычно ) - немцы.

Ну хорошо, пусть корнем обсуждаемой проблемы является порочность советской (следовательно, и российской) системы продвижения по службе, когда наверх пролезают только чьи-то родственники, которые впоследствии в силу должности принимают решения от имени Заказчика.

Но: а как "у них"? Возьмём США. Есть серьёзные основания думать, что там кадровые решения принимаются исходя исключительно из профессиональных качеств и заслуг соискателя (иначе просто капиталистическая система хозяйствования накрылась бы за пару десятилетий — ан нет же, живут и процветают ). Тогда военные, принимающие решения, там по идее не в пример умнее наших должны быть. И что, помогло им это сильно? При объективном сравнении их авиатехники с нашей (берём советский период) напрашивается вывод, что преимущества первой обусловлены в первую очередь общим превосходством научно-технического потенциала страны в целом, во вторую – принципиальной разницей в военных доктринах. Тогда где место для, как может показаться из нашей дискуссии, главного фактора — подавляющего интеллектуального превосходства представителей заказчика?

P.S. Кстати, с Новым Годом всех! - с прошлого года на форуме не был