Цветокоррекция "лунных" снимков NASA по изображению гномона.

Димa.> 7-40 ... никогда не видели, скажем, такого
Димa.> Так прямо ностальгией и дохнуло.. У меня точно такие же где-то лежат, только без держателя.. Цветокорректирующий набор для профессионального фотоувеличителя.

Блин, ну и кретин... Эта штука навинчивается на стекло, Дима. Прямо на фотик. Вопрос на засыпку: что это такое? Вопрос на засыпку № 2: почему это прямоугольное и с держателем? Почему не круглое? Для кретинов повторяю: если Вы хотите фотографировать ..., то это покупается в ещё до полярика, ну или сразу после полярика.

Димa.> С тех пор, когда я последний раз ими пользовался, печатая свои работы на цветную бумагу - прошло гораздо больше лет, чем хотелось бы..

Буа-га-га! Не могли Вы этим пользоваться. Вы даже не знаете, что это такое.

Димa.> Никто не спорит - значит согласны все.

Да лень им уже с вами спорить. Надоело.

1) Скафандр необязательно белый или серый. Он покрыт лунной пылью, цвет которой неочевиден. Вполне может быть бурым.
2) Характеристики пленки нелинейны - в глубоких тенях и светах они отличаются. И цветопередача будет отличаться. Почитайте про невзаимозаместимость, что ли.
3)При проявке имеющиеся неоднородности вполне могут увеличиться.
4)При сканировании идет гарантированное искажение цвета - характеристики сканера также не являются абсолютно линейными. И самое главное, цветопередача серьезно страдает при байеровской интерполяции - ибо данные по каждому цвету домножаются на некий коэффициент, который нам неизвестен.
5)Сжатие JPEG естественно, влияет на цветопередачу.

При сжатии изображение переводится в цветовую систему YCbCr. Далее каналы изображения Cb и Cr, отвечающие за цвет, уменьшаются в 2 раза (по линейному масштабу). Уже на этом этапе необходимо хранить только четверть информации о цвете изображения.
Реже используется уменьшение цветовой информации в 4 раза или сохранение размеров цветовых каналов как есть. Количество программ, которые поддерживают сохранение в таком виде, относительно невелико.
Далее цветовые каналы изображения, включая черно-белый канал Y, разбиваются на блоки 8 на 8 пикселей. Каждый блок подвергается дискретному косинусному преобразованию. Полученные коэффициенты подвергаются квантованию и упаковываются с помощью кодов Хаффмана (см. Алгоритм Хаффмана).
Матрица, используемая для квантования коэффициентов, хранится вместе с изображением. Обычно она строится так, что высокочастотные коэффициенты подвергаются более сильному квантованию, чем низкочастотные. Это приводит к огрублению мелких деталей на изображении. Чем выше степень сжатия, тем более сильному квантованию подвергаются все коэффициенты.


Так что вашими способами доказать можно исключительно тезисы Старого - и ничего более.

Димa.> Прозрение близко?
Димa.> Ну же..
Димa.> Немного мозговых усилий ( только не начинайте думать резко, а то ещё заработаете умственное растяжение ) и Вы поймёте, что прав именно я.

Дима, ну о чём вы? О каком понятии? Куда нам, господи... Всем же известно что мозги во всём мире есть только у вас...

Старый> Дима, я вот ни ухом ни рылом в фотографии, фотошопе и цветопередаче. Объясните по простому, до чего вы договорились? До того что фальсификаторы засыпали павильон красным песком и поставили синий прожектор, или что?

Ну, если тщательно профильтровать димину словестную дристню, отсеять близкие его сердцу темы про бред и психиатров, а также тонкие намеки на непонятно какие обстоятельства и "наводящие вопросы", останется примерно следующее:

Сравнив ( при помощи "пипетки" ) цветовые характеристики поверхностей скафандра "аcтронавта" в светах и тенях - можно легко убедится, что в тени ( т.е. там, где подсветка идёт от грунта ) - уровень красного гораздо ВЫШЕ, а это означает, что полученный в результате цветокоррекции результат - достаточно точно соответствует исходной цветовой гамме, имевшей место во время съёмок.

---

Мне интересно, какие объективные законы природы объясняют наблюдаемую реальность.

Когда на опубликованном ( на сайте ALSJ ) варианте "лунного" снимка синий грунт даёт красную подсветку в тенях - это слегка удивляет. Когда же, после исправления плохо выполненной авторами сайта ALSJ цветокоррекции ( на основе имеющегося на снимке изображения серой шкалы ) выясняется, что красная подсветка идёт не от синего, а от красного грунта - это уже никак не противоречит объективной реальности.

 

Т.е. Дима заметил, что на снимке с насовского сайта грунт - синий, а подсветка от него в тенях на скафандре - красная, и немало удивился. Когда Дима скорректировал цвета по серой шкале на гномоне, то грунт стал таким же красным, как и подсветка. От чего Дима удивился стократ больше и окончательно уверился, что снимок поддельный и снят в студии

Димa.> deymos34 ... Характеристики пленки нелинейны - в глубоких тенях и светах они отличаются
Димa.> Ну и что? Мы ведь выполняем цветокоррекцию по изображению серой шкалы, находящемуся в середине характеристической кривой фотоплёнки.
Нет - гномон находится в светах, а краснота ваша - в глубокой тени. Посему цветопередача и будет отличаться. Дальнейшие действия усилят эти различия.

Димa.> deymos34 ... Сжатие JPEG естественно, влияет на цветопередачу.
Димa.> Исследуем этот вопрос количественно.

Во-первых, цветные артефакты на некоторых квадратах уже вполне себе видны.
Во-вторых, эксперимент некорректен - объекты с выраженной фактурой страдают от ДЖИПЕГ-сжатия значительно больше, чем однотонные поверхности - вроде ваших квадратов.

Димa.> Yuri Krasilnikov ... От чего Дима удивился стократ больше
Димa.> Не совсем так. Наоборот - уважение к фальсификаторам возросло.
Димa.> Ведь как хитро они поступили - для досужей публики печатали снимки с неправильной цветокоррекцией, но, получив информацию о том, что реальный лунный грунт отнюдь не синий и не бесцветный, а скорее красноватый - учли это.
Димa.> Поэтому, когда ( и если ) выступления на тему "Луна на самом деле коричневая, а не синяя" достигнут опасного размаха - насовцы просто предложат всем желающим выполнить правильную цветокоррекцию по изображению серой шкалы гномона и самим убедиться, что цвет грунта на "лунных" снимках именно такой, какой надо.

Т.е. все, что Диме удалось доказать - это 2-й тезис Старого: "Опровергатели не способны обнаружить в материалах НАСА никаких противоречий". И весь этот топик был заведен им с единственной целью - какой он хороший и умный, как умеет делать цветокоррекцию - лучше, чем все НАСА

Tico> Слыште, дебил, а Вы вообще в курсе, что например в процессе проявки цветная плёнка может приобрести оттенок? Например, бурый, или фиолетовый. Или голубоватый, например. Причём сила проявления этого оттенка будет разная в засвеченных и недозасвеченных местах. Ась? Это Вы там бредили про "голубой прожектор"?

Товарищ явно не в курсе, что на лунных слайдах баланс белого, мягко говоря, далек от идеала. Посему коррекция в ряде случаев выполнялась просто - так, чтобы цвет поверхности был близок к нейтрально-серому. Вот слова одного из тех, кто выполнял цветокоррекцию:

Transparency film from AS16, for example, is consistently, relentlessly blue — no one ever reported the moon being blue — as well as brutally overexposed in most instances. Photoshop allows one to work on contrast and saturation in to compensate for overexposure in ways that amaze, but increase contrast and saturation and everything only goes even more blue — so one must selectively go in and desaturate that overheightened blue that never should have been there in the first place . . . . Picture number 67 (in Full Moon) still has some blue, but much has been cut. Images looking directly into the sun, however, all go blue and should do so: that's what happened across all missions.

AS17 transparency film is pretty consistently magenta, with crossover of greens; I cut them both down, but one can still see in the prints the warmth that Cernan and Schmitt discussed.

And so on through the missions . . .

Access to NASA photos and Video

// history.nasa.gov

 

 

7-40> Это просто редкостный кретин. Люди для определения цветов за каким-то чёртом делают спектрометры размером с полкомнаты, мучаются с дифракционными решётками, с охлаждением, с фильтрами, наворачивают мильон цветовых систем, а потом мучаются с переводными коэффициентами, изучают невесть как характеристики того оборудования, которым проводят замеры - а всё, чтоб цвет определить.
7-40> А этот шлимазл приходит и говорит: да снимите вы это на цветную плёнку, дайте сорок лет полежать, потом отсканируйте неважно как и чем, зажмите файл в йпг или хотя бы в тифф, а я потом его открою в фотошопе и померю всё пипеткой...
7-40> Просто нравственный калека.


Владислв, как профессионал, вы сможете прикинуть уровень освещения от Земли? Я думаю, что в резких лунных тенях отсвет от Земли может давать тот самый красный свет, как во время лунных затмений.

Naturalist> Владислв, как профессионал, вы сможете прикинуть уровень освещения от Земли? Я думаю, что в резких лунных тенях отсвет от Земли может давать тот самый красный свет, как во время лунных затмений.

Ну, эт' вряд ли (с). Земля все-таки голубая с зеленым. С чего бы подсветке от нее быть красной? А во время затмений красная подсветка за счет того, что прямой свет перекрывается Землей, но что-то проходит сквозь атмосферу, а при этом зеленые и голубые лучи поглощаются сильнее красных. По этой же причине солнце на восходе и закате красное.