[image]

Цветокоррекция "лунных" снимков NASA по изображению гномона.

 
1 2 3 4 5 6 7 15
+
-
edit
 

Димa.

втянувшийся

D.Vinitski, так как насчёт того, что "нет там никакой подсветки".

Поняли уже, что "там" ЕСТЬ вся подсветка, какая должна быть. И вопрос лишь о цвете этой подсветки..
   
+
-
edit
 

Димa.

втянувшийся

Naturalist ... Доктор, меня все игнорируют!

Следующий..
   
US Naturalist #10.11.2007 20:53  @Димa.#10.11.2007 20:52
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Димa.> D.Vinitski, так как насчёт того, что "нет там никакой подсветки".
Димa.> Поняли уже, что "там" ЕСТЬ вся подсветка, какая должна быть. И вопрос лишь о цвете этой подсветки..

Или о цвете который накрутили кривые Димины ручки...
   
CZ D.Vinitski #10.11.2007 20:54
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★

Кто понял? Расскажите о вашем понимании распределения тонов на фото.
   
+
-
edit
 

Димa.

втянувшийся

Naturalist ... Или о цвете который накрутили кривые Димины ручки...

И что же мешает убедиться, что не только на исправленном, но и на "оригинальном" варианте снимка с сайта ALSJ: AS16-107-17446 - скафандр "астронавта" в тенях гораздо краснее, чем в светах..

Проблемы с углом кривизны рук?

...

D.Vinitski ... Расскажите о вашем понимании распределения тонов на фото

Понимание такое:

Источник света ( по легенде ) в сцене один - Солнце. Поэтому тени имеют яркость > 0 только тогда, когда подсвечены отражённым от грунта ( или другого астронавта ) солнечным светом.

Очевидно, что цвет поверхностей, находящихся в тени, но тем не менее достаточно освещённых, чтобы сформировать отчётливое и достаточно яркое цветное изображение - определяется:

1. Цветом самой поверхности.
2. Цветом подсветки.

Также очевидно, что цвет подсветки определяется:

1. Цветом основного света.
2. Цветом поверхностей, отражающих основной свет.

Есть такое дело?
   
CZ D.Vinitski #10.11.2007 21:09
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★

А тепрь объясните, что вы меряете "пипеткой"?
   
US Naturalist #10.11.2007 21:21  @Димa.#10.11.2007 21:07
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Димa.> Naturalist ... Или о цвете который накрутили кривые Димины ручки...
Димa.> И что же мешает убедиться, что не только на исправленном, но и на "оригинальном" варианте снимка с сайта ALSJ: AS16-107-17446 - скафандр "астронавта" в тенях гораздо краснее, чем в светах..
Димa.> Проблемы с углом кривизны рук?
Димa.> ...

Ну безусловно, самая главная проблема в искаженной картине мира в ваших мозгах. Но это артефакты выправить которые врядли удастся даже медикаментозно.

А вот еще, вы как "исследователь" учли освещение от Земли? А?
   
+
-
edit
 

Димa.

втянувшийся

D.Vinitski ... А тепрь объясните, что вы меряете "пипеткой"?

"Пипеткой" я предлагаю воспользоваться тем, кто не имеет времени, желания, или достаточной квалификации для более точных методов определния цвето-яркостных характеристик поверхностей по их изображениям на фотоснимках.

Проще говоря - наводите "пипетку" на яркую точку затенённого скафандра и записываете значения R,G,B

Затем делаете то же самое для точек, освещённых прямым светом и для точек освещённого грунта. После этого сравниваете полученные "показания" и делаете выводы.

...

Naturalist ... вы как "исследователь" учли освещение от Земли? А?

Это освещение не требует учёта, о чём насовцы и пишут в своих документах. Но Вы, как я понял - хотите разоблачить этот их коварный заговор.

Прекрасно. Приступайте.
   
Это сообщение редактировалось 10.11.2007 в 21:35
CZ D.Vinitski #10.11.2007 21:27
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★

И что этот параметр выражает, по вашему?
Следующим вопросом будет сравнение альбедо материала скафандра и грунта.
   
CZ D.Vinitski #10.11.2007 21:30
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★

Димa.>Затем делаете то же самое для точек, освещённых прямым светом и для точек освещённого грунта. После этого сравниваете полученные "показания" и делаете выводы.

И какие же выводы вы делаете на основании "показаний"?
   
+
-
edit
 

Димa.

втянувшийся

D.Vinitski ... И что этот параметр выражает, по вашему?

Теперь Ваша очередь. Что по-Вашему выражает цвет объекта, представленный в виде значения RGB ?

Следующим вопросом будет смысл сравнения альбедо материала скафандра и грунта.

И какие же выводы вы делаете на основании "показаний"?
 

Вывод такой, что цветокоррекция снимков, размещённых на сайте ALSJ - нуждается в исправлении.
   
CZ D.Vinitski #10.11.2007 21:40
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★

Спектр отраженного света, искаженный фотоэмульсией и последующей цифровой обработкой. И ничего более.
Ну сделайте "правильную" цветокоррекцию. Что это изменит? NASA где-то настаивает на "правильности" своей цветокоррекции? Особенно доказывает подлинность своих снимков этим путём? Вы по прежнему не в состоянии полнять, что имеете дело со снимком, "пережатым" бытовым алгоритмом и делать на основании таких "данных" какиен-то выводы, сравнимо с определением подлинности картины Леонардо по фотографии в газете. Вы меряете только результат компенсации потери тонов при сжатии. Доходит до вас? Нет? Ну, попробуйте сделать такую же операцию с любым земным фото и обоснуйте свои "выводы". А мы - поржём.
   
+
-
edit
 

Димa.

втянувшийся

D.Vinitski ... А мы - поржём.

Если забудете принять таблетку - грациозное ржание может легко смениться воем, или хрюканьем.

Вы по прежнему не в состоянии полнять, что имеете дело со снимком, "пережатым" бытовым алгоритмом и делать на основании таких "данных" какиен-то выводы, сравнимо с определением подлинности картины Леонардо по фотографии в газете. Вы меряете только результат компенсации потери тонов при сжатии.
 

При желании - Вы можете сделать те же самые измерения по скану этого кадра в формате TIFF.

Скачайте вот отсюда и вперёд!
   
CZ D.Vinitski #10.11.2007 22:01
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★

Но вы то делали по JPEG! И зачем мне - вперёд. Вперёд - это вам. вы же вытащили эту тему. Предложите RAW формат. Заодно поделитесь познаниями о модели сканера и её характеристиках.
   
+
-
edit
 

Димa.

втянувшийся

D.Vinitski ... Предложите RAW формат.

Т.е. TIFF уже записан Вами в "бытовые" форматы..

Может хватит пороть чушь!

Если бы сжатие JPEG влияло на цвета серых поверхностей - этим алгоритмом никто не стал бы пользоваться для сжатия фотоснимков. Если подозреваете, что я ( вместе с "заговорщиками" из ALSJ ) пытаюсь Вас обмануть - спросите у своего терапевта. Увидите, он скажет Вам то же самое.
   
CZ D.Vinitski #10.11.2007 22:18
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★

Про TIFF - ваши домыслы. Как и всё последующее "озарение".
Нет, вы серьёзно учите человечество чем пользоваться в цифровой фотографии???
   
+
-
edit
 

Димa.

втянувшийся

К вопросу о влиянии сжатия JPEG на цветовые характеристики фотоснимков.

Оригинал в формате PNG:

http://moonwalker.jino-net.ru/add/test_pic_sm.png [not image]

Копия в формате JPEG со сжатием в 20 раз:

http://moonwalker.jino-net.ru/add/test_pic_sm.jpg [not image]

Можете убедиться, что сжатие JPEG влияет на цвета фотоснимков только в Ваших фантазиях.
   

7-40

астрофизик

Так что там с частотной характеристикой передаточной функции сканера? ;)
   
+
-
edit
 

Димa.

втянувшийся

7-40 ... Так что там с частотной характеристикой передаточной функции сканера?

Проблемы с пониманием по-русски.. Повторяю вопрос:

Как ( по Вашему разумению ) эта функция влияет на разные фрагменты изображения, имеющие одинаковые цвето-яркостные характеристики ?
   
CZ D.Vinitski #10.11.2007 22:34
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★

Дима, вы серьёзно не видите разницы??? Купите монитор получше. Вы считаете PNG образцом цветопередачи? Вы конвертировали что во что?

И смотрели на свойства картинок?

PNG 27 KB (26 864 bytes)

JPEG 36 KB (36 679 bytes)
   
US Naturalist #10.11.2007 22:34  @Димa.#10.11.2007 21:25
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Димa.> "Пипеткой" я предлагаю воспользоваться тем, кто не имеет времени, желания, или достаточной квалификации для более точных методов определния цвето-яркостных характеристик поверхностей по их изображениям на фотоснимках.
Димa.> Проще говоря

:lol:

Штирлиц порол чушь. Чушь извивалась и визжала.

:lol:
   
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

7-40> Так что там с частотной характеристикой передаточной функции сканера? ;)

Я так понимаю, дальше будут вопросы по цветопередаче и параметрах старения пленки. :)
   
+
-
edit
 

Димa.

втянувшийся

Naturalist ... порол чушь. Чушь извивалась и визжала.

...

D.Vinitski ... вы серьёзно не видите разницы??? Купите монитор получше.

Правильный ответ в общем случае "ПИПЕТКА", в Вашем случае - "ТАБЛЕТКА" !!!
   
CZ D.Vinitski #10.11.2007 22:53
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★

Так, Дима, давайте по порядку.
1. Вы не видите разницы в таблицах.
2, Вы считаете PNG формат образцом цветопередачи.
3. Вы пытаетесь сравнивать с помощью фотошопа значения, о происхождении которых не имеете представления.
4. Вы не можете обосновать ваших выводов, ничем, крои=ме шипения - они там неправильно корректировали.
5. Вы не хотите повторить тот же процесс с земным снимком. Потому что полученные результаты РОВНО НИЧЕГО НЕ БУДУТ означать.
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Димa.

втянувшийся

D.Vinitski ... давайте по порядку

А в чём у Вас проблемы с измерением цветов пикселов.. "Пипеткой" пользоваться не умеете?
   
1 2 3 4 5 6 7 15

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru