-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/browse/AS14/77/128x128-crop/10363A.jpg)
Цветокоррекция "лунных" снимков NASA по изображению гномона.
Теги:
Naturalist
Naturalist>> Владислв, как профессионал, вы сможете прикинуть уровень освещения от Земли? Я думаю, что в резких лунных тенях отсвет от Земли может давать тот самый красный свет, как во время лунных затмений.
Y.K.> Ну, эт' вряд ли (с). Земля все-таки голубая с зеленым. С чего бы подсветке от нее быть красной? А во время затмений красная подсветка за счет того, что прямой свет перекрывается Землей, но что-то проходит сквозь атмосферу, а при этом зеленые и голубые лучи поглощаются сильнее красных. По этой же причине солнце на восходе и закате красное.
Я не спорю, что Земля дает голубоватый освет, просто нужно еще посмотреть на расписание лунных затмений, может быть, что фотография сделана наконуне... Но это так в прорядке бреда.
Вообще, я когда-то давно читал, про то, что цветные фотографии и слайды, которые Кодак начал широко продавать в конце 60-х, к началу 90-х начали активно стариться и менять цвета и Кодаку пришлось менять технологию производства... Пленка вроде бы была от Кодак.
Y.K.> Ну, эт' вряд ли (с). Земля все-таки голубая с зеленым. С чего бы подсветке от нее быть красной? А во время затмений красная подсветка за счет того, что прямой свет перекрывается Землей, но что-то проходит сквозь атмосферу, а при этом зеленые и голубые лучи поглощаются сильнее красных. По этой же причине солнце на восходе и закате красное.
Я не спорю, что Земля дает голубоватый освет, просто нужно еще посмотреть на расписание лунных затмений, может быть, что фотография сделана наконуне... Но это так в прорядке бреда.
Вообще, я когда-то давно читал, про то, что цветные фотографии и слайды, которые Кодак начал широко продавать в конце 60-х, к началу 90-х начали активно стариться и менять цвета и Кодаку пришлось менять технологию производства... Пленка вроде бы была от Кодак.
инфо
инструменты
Yuri Krasilnikov
Димa.> Теперь сравним цветояркостные характеристики изображений затенённого скафандра и гномона на "оригинальном" варианте снимка с сайта ALSJ:
Димa.> Значения для затенённого скафандра:
Димa.> находятся в диапазоне от ( R=77, G=73, B=73 ) до ( R=92, G=88, B=87 ).
Димa.> Значения для гномона:
Димa.> лежат в диапазоне от ( R=133, G=144, B=160 ) до ( R=200, G=206, B=212 ).
Что в переводе с диминого языка на русский значит, что надежной серой шкалы для тех яркостей, которые имеют участки скафандра в тени, на снимке нет и всем диминым умствованиям на тему цена - три копейки в базарный день...
Димa.> Значения для затенённого скафандра:
Димa.> находятся в диапазоне от ( R=77, G=73, B=73 ) до ( R=92, G=88, B=87 ).
Димa.> Значения для гномона:
Димa.> лежат в диапазоне от ( R=133, G=144, B=160 ) до ( R=200, G=206, B=212 ).
Что в переводе с диминого языка на русский значит, что надежной серой шкалы для тех яркостей, которые имеют участки скафандра в тени, на снимке нет и всем диминым умствованиям на тему цена - три копейки в базарный день...
Yuri Krasilnikov ... как умеет делать цветокоррекцию - лучше, чем все НАСА
Вас опять подводит неопытность.
"Лунные" снимки, полученные мной из фотоархива NASA - сопровождались пометкой "без коррекции цвета". Насколько мне известно - NASA не предлагает исследователям и энтузиастам цветокорректированных снимков. Поэтому все цветокорректированные снимки - это результат индивидуальных усилий конкретных людей.
Так что я вовсе не покушаюсь на "цветокоррекцию от NASA" по причине отсутствия таковой в природе. Я всего лишь утверждаю, что снимки, опубликованные на сайте ALSJ имеют не совсем точную цветокоррекцию, которою можно улучшить на основе снимков с изображением серой шкалы гномона.
Только и всего.
Ну и конечно, мне всегда приятно лишний раз убедиться в том, из каких малообразованных кадров рекрутируются аполловеры, и вволю повеселиться, слушая их бессмысленную болтовню.
Вас опять подводит неопытность.
"Лунные" снимки, полученные мной из фотоархива NASA - сопровождались пометкой "без коррекции цвета". Насколько мне известно - NASA не предлагает исследователям и энтузиастам цветокорректированных снимков. Поэтому все цветокорректированные снимки - это результат индивидуальных усилий конкретных людей.
Так что я вовсе не покушаюсь на "цветокоррекцию от NASA" по причине отсутствия таковой в природе. Я всего лишь утверждаю, что снимки, опубликованные на сайте ALSJ имеют не совсем точную цветокоррекцию, которою можно улучшить на основе снимков с изображением серой шкалы гномона.
Только и всего.
Ну и конечно, мне всегда приятно лишний раз убедиться в том, из каких малообразованных кадров рекрутируются аполловеры, и вволю повеселиться, слушая их бессмысленную болтовню.
Это сообщение редактировалось 11.11.2007 в 18:24
Димa.> Значения для затенённого скафандра:
Димa.> находятся в диапазоне от ( R=77, G=73, B=73 ) до ( R=92, G=88, B=87 ).
То есть отличия по цветовым каналам не выходят за рамки статистической погрешности.
Димa.> лежат в диапазоне от ( R=133, G=144, B=160 ) до ( R=200, G=206, B=212 ).
Димa.> Разница всего в 2 раза при фотошироте плёнки около 100 раз.
Понимаете ли, при преобразовании изображения отсканированной пленки из RAW в JPEG или TIFF применяется та или иная кривая - ибо монитор более-менее линеен, а вот человеческое зрение - совсем нет. И если не наложить кривую, света проработаются нормально, а все остальное будет практически черным.
Димa.> находятся в диапазоне от ( R=77, G=73, B=73 ) до ( R=92, G=88, B=87 ).
То есть отличия по цветовым каналам не выходят за рамки статистической погрешности.
Димa.> лежат в диапазоне от ( R=133, G=144, B=160 ) до ( R=200, G=206, B=212 ).
Димa.> Разница всего в 2 раза при фотошироте плёнки около 100 раз.
Понимаете ли, при преобразовании изображения отсканированной пленки из RAW в JPEG или TIFF применяется та или иная кривая - ибо монитор более-менее линеен, а вот человеческое зрение - совсем нет. И если не наложить кривую, света проработаются нормально, а все остальное будет практически черным.
D.Vinitski
Kodak ektachrome, 1943.
deymos34 ... если не наложить кривую, света проработаются нормально, а все остальное будет практически черным
Удивительное дело. Такое впечатление, что Вы, как на уроке - стараетесь рассказать всё, что знаете, или где-то слышали.
Однако всё, что Вы говорите - хотя и правильно само по себе, но не имеет НИКАКОГО отношения к обсуждаемой реальности.
Может хватит уже вещать с закрытыми глазами и пора посмотреть на обсуждаемый снимок.
Удивительное дело. Такое впечатление, что Вы, как на уроке - стараетесь рассказать всё, что знаете, или где-то слышали.
Однако всё, что Вы говорите - хотя и правильно само по себе, но не имеет НИКАКОГО отношения к обсуждаемой реальности.
Может хватит уже вещать с закрытыми глазами и пора посмотреть на обсуждаемый снимок.
Точно таким же менторским тоном ламер Дима учил на форуме "Новости Космонавтики" ракетчиков, что они ничего не знаю про ракеты...
Дима, в вашей палате есть еще наполеоны?
Дима, в вашей палате есть еще наполеоны?
Димa.>> Никто не спорит - значит согласны все.
Tico> С дебилами никто и никогда не спорит. Это потому, что дебилам, вроде Вас, никогда невозможно что-либо доказать. Поэтому их либо игнорируют, либо выставляют насмех. Впрочем, последнее Вы прекрасно делаете и без нашей помощи.
Tico> Слыште, дебил, а Вы вообще в курсе, что например в процессе проявки цветная плёнка может приобрести оттенок? Например, бурый, или фиолетовый. Или голубоватый, например. Причём сила проявления этого оттенка будет разная в засвеченных и недозасвеченных местах. Ась? Это Вы там бредили про "голубой прожектор"?
Я думаю, что Дима никогда не имел дело с цветной пленкой по причине своей молодости, вот и фантазирует...
Tico> С дебилами никто и никогда не спорит. Это потому, что дебилам, вроде Вас, никогда невозможно что-либо доказать. Поэтому их либо игнорируют, либо выставляют насмех. Впрочем, последнее Вы прекрасно делаете и без нашей помощи.
Tico> Слыште, дебил, а Вы вообще в курсе, что например в процессе проявки цветная плёнка может приобрести оттенок? Например, бурый, или фиолетовый. Или голубоватый, например. Причём сила проявления этого оттенка будет разная в засвеченных и недозасвеченных местах. Ась? Это Вы там бредили про "голубой прожектор"?
Я думаю, что Дима никогда не имел дело с цветной пленкой по причине своей молодости, вот и фантазирует...
Димa.> deymos34 ... если не наложить кривую, света проработаются нормально, а все остальное будет практически черным
Димa.> Удивительное дело. Такое впечатление, что Вы, как на уроке - стараетесь рассказать всё, что знаете, или где-то слышали.
Димa.> Однако всё, что Вы говорите - хотя и правильно само по себе, но не имеет НИКАКОГО отношения к обсуждаемой реальности.
Ну нет, батенька! Вы утверждаете:
Димa.> Разница всего в 2 раза при фотошироте плёнки около 100 раз.
А я-то как раз и показываю, что на пленке отличие было куда ближе к 100, чем к 2. Для того и применили кривую - иначе ДД пленки в ДД монитора никак не влезет.
Димa.> Может хватит уже вещать с закрытыми глазами и пора посмотреть на обсуждаемый снимок.
Повторю еще раз - в смысле цветопередачи на эти снимки смотреть бессмысленно. Там может быть все, что угодно, и это ничего не доказывает, и ничего не опровергает.
Димa.> Удивительное дело. Такое впечатление, что Вы, как на уроке - стараетесь рассказать всё, что знаете, или где-то слышали.
Димa.> Однако всё, что Вы говорите - хотя и правильно само по себе, но не имеет НИКАКОГО отношения к обсуждаемой реальности.
Ну нет, батенька! Вы утверждаете:
Димa.> Разница всего в 2 раза при фотошироте плёнки около 100 раз.
А я-то как раз и показываю, что на пленке отличие было куда ближе к 100, чем к 2. Для того и применили кривую - иначе ДД пленки в ДД монитора никак не влезет.
Димa.> Может хватит уже вещать с закрытыми глазами и пора посмотреть на обсуждаемый снимок.
Повторю еще раз - в смысле цветопередачи на эти снимки смотреть бессмысленно. Там может быть все, что угодно, и это ничего не доказывает, и ничего не опровергает.
Naturalist> Я думаю, что Дима никогда не имел дело с цветной пленкой по причине своей молодости, вот и фантазирует...
Да нет, у него даже своя фотолаборатория есть - с квадратными светофильтрами
Да нет, у него даже своя фотолаборатория есть - с квадратными светофильтрами
deymos34 ... я-то как раз и показываю, что на пленке отличие было куда ближе к 100, чем к 2
Ну так и покажите. Возьмите диапазон RGB от самой тёмной точки снимка до самой яркой и наложите эти точки на характеристическую кривую.
После этого наложите точки шкалы гномона и скафандра.
Когда Вы всё это сделаете - сами убедитесь, что ошибаетесь.
Но выполнить цветокоррекцию по серой шкале - достаточно легко ( причём качество цветокоррекции будет определятся применённой методикой выбора полей шкалы и усреднения их характеристик ).
Ну так и покажите. Возьмите диапазон RGB от самой тёмной точки снимка до самой яркой и наложите эти точки на характеристическую кривую.
После этого наложите точки шкалы гномона и скафандра.
Когда Вы всё это сделаете - сами убедитесь, что ошибаетесь.
Повторю еще раз - в смысле цветопередачи на эти снимки смотреть бессмысленно.
Но выполнить цветокоррекцию по серой шкале - достаточно легко ( причём качество цветокоррекции будет определятся применённой методикой выбора полей шкалы и усреднения их характеристик ).
Это сообщение редактировалось 11.11.2007 в 19:07
Так что мы там увидим? совпадение или различие? обьясните, в который раз вас прошу, что эти цифирки по вашему значат в сомнения о подлинности снимков?
Димa.> Ну так и покажите. Возьмите диапазон RGB от самой тёмной точки снимка до самой яркой и наложите эти точки на характеристическую кривую.
Дима, наложением этой кривой можно было бы ограничится, если мы бы мы работали с оригинальной пленкой. А так ПОМИМО нее надо наложить кривую фотобумаги, кривую сканера, и кривую, использованную при Байеровском преобразовании.
Дима, наложением этой кривой можно было бы ограничится, если мы бы мы работали с оригинальной пленкой. А так ПОМИМО нее надо наложить кривую фотобумаги, кривую сканера, и кривую, использованную при Байеровском преобразовании.
D.Vinitski ... что эти цифирки по вашему значат в сомнения о подлинности снимков?
На мой взгляд - поведённое исследование в очередной раз фиксирует тот факт, что развивая активность на тему "Луна не синяя, а коричневая" дфмн А.И.Попов снова спорит сам с собой.
На мой взгляд - поведённое исследование в очередной раз фиксирует тот факт, что развивая активность на тему "Луна не синяя, а коричневая" дфмн А.И.Попов снова спорит сам с собой.
Димa.>> Ну так и покажите. Возьмите диапазон RGB от самой тёмной точки снимка до самой яркой и наложите эти точки на характеристическую кривую.
deymos34> Дима, наложением этой кривой можно было бы ограничится, если мы бы мы работали с оригинальной пленкой. А так ПОМИМО нее надо наложить кривую фотобумаги, кривую сканера, и кривую, использованную при Байеровском преобразовании.
Это скан с пленки. Но пленка успела полежать 30-35 лет.
deymos34> Дима, наложением этой кривой можно было бы ограничится, если мы бы мы работали с оригинальной пленкой. А так ПОМИМО нее надо наложить кривую фотобумаги, кривую сканера, и кривую, использованную при Байеровском преобразовании.
Это скан с пленки. Но пленка успела полежать 30-35 лет.
Исследование? Боже, да вы похоже, подтирая задницу, именуете этот процесс исследованием? Ибо научного подхода в обоих ваших действиях ровно одинаковое количество.
deymos34 ... ПОМИМО нее надо наложить кривую фотобумаги, кривую сканера, и кривую, использованную при Байеровском преобразовании.
А Вы не бойтесь. Наложите - и сразу поймёте, в чём Ваша ошибка.
А пока не сделаете - так и будете некритично проецировать свои фантазии в реальность, вместо того, чтобы принять критерием истины саму реальность, а не Ваши представления о ней.
А Вы не бойтесь. Наложите - и сразу поймёте, в чём Ваша ошибка.
А пока не сделаете - так и будете некритично проецировать свои фантазии в реальность, вместо того, чтобы принять критерием истины саму реальность, а не Ваши представления о ней.
Это сообщение редактировалось 11.11.2007 в 18:49
Димa.> deymos34 ... ПОМИМО нее надо наложить кривую фотобумаги, кривую сканера, и кривую, использованную при Байеровском преобразовании.
Димa.> А Вы не бойтесь. Наложите - и сразу поймёте, в чём Ваша ошибка.
Димa.> А пока не сделаете - так и будете некритично проецировать свои фантазии в реальность, вместо того, чтобы принять критерием истины саму раельность, а не Ваши представления о ней.
О, Дима, давайте задержимся на этом вашем рассуждении?
И так, по каким критериям вы разделяете "саму раельность" и ваши фантазии?
Димa.> А Вы не бойтесь. Наложите - и сразу поймёте, в чём Ваша ошибка.
Димa.> А пока не сделаете - так и будете некритично проецировать свои фантазии в реальность, вместо того, чтобы принять критерием истины саму раельность, а не Ваши представления о ней.
О, Дима, давайте задержимся на этом вашем рассуждении?
И так, по каким критериям вы разделяете "саму раельность" и ваши фантазии?
Naturalist> Это скан с пленки. Но пленка успела полежать 30-35 лет.
Отредактировали? Ну это правильно.
Про "полежать" я пока даже не говорю - и без этого преобразований вполне достаточно, чтобы нюансы цветопередачи были бы капитально перевраны. Так зачем усложнять?
Отредактировали?
Ну это правильно.Про "полежать" я пока даже не говорю - и без этого преобразований вполне достаточно, чтобы нюансы цветопередачи были бы капитально перевраны. Так зачем усложнять?
D.Vinitski ... подтирая задницу
Опять забыли принять таблетку..
...
Naturalist ... пленка успела полежать 30-35 лет
Возможности цветокоррекции определяются только степенью поражения точек изображения серой шкалы.
Если вырезать из снимка изображение серой шкалы - цветокоррекция станет невозможной. Если выкалывать в нём точки, или наносить на изображение шкалы искажающую цвета татуировку - цветокоррекция будет тем больше затруднена, чем хуже состояние изображения серой шкалы.
Однако в обсуждаемом случае - изображение шкалы в весьма хорошем состоянии, что позволяет выполнить качественную цветокоррекцию с небольшой затратой усилий.
Вопрос лишь в выборе наиболее корректной методики.
Опять забыли принять таблетку..
...
Naturalist ... пленка успела полежать 30-35 лет
Возможности цветокоррекции определяются только степенью поражения точек изображения серой шкалы.
Если вырезать из снимка изображение серой шкалы - цветокоррекция станет невозможной. Если выкалывать в нём точки, или наносить на изображение шкалы искажающую цвета татуировку - цветокоррекция будет тем больше затруднена, чем хуже состояние изображения серой шкалы.
Однако в обсуждаемом случае - изображение шкалы в весьма хорошем состоянии, что позволяет выполнить качественную цветокоррекцию с небольшой затратой усилий.
Вопрос лишь в выборе наиболее корректной методики.
Димa.> А Вы не бойтесь. Наложите - и сразу поймёте, в чём Ваша ошибка.
Нда.
Ну на что ее наложить-то?
На ваш ТИФФ? Так это бессмысленно, вне зависимости от полученного результата.
Димa.> А пока не сделаете - так и будете некритично проецировать свои фантазии в реальность, вместо того, чтобы принять критерием истины саму раельность, а не Ваши представления о ней.
Понимаете ли - мне периодически приходится заниматься цветокоррекцией - посему что именно имеет место быть в реальности - я знаю.
Нда.
Ну на что ее наложить-то?
На ваш ТИФФ? Так это бессмысленно, вне зависимости от полученного результата.
Димa.> А пока не сделаете - так и будете некритично проецировать свои фантазии в реальность, вместо того, чтобы принять критерием истины саму раельность, а не Ваши представления о ней.
Понимаете ли - мне периодически приходится заниматься цветокоррекцией - посему что именно имеет место быть в реальности - я знаю.
Naturalist>> Это скан с пленки. Но пленка успела полежать 30-35 лет.
deymos34> Отредактировали? Ну это правильно.
deymos34> Про "полежать" я пока даже не говорю - и без этого преобразований вполне достаточно, чтобы нюансы цветопередачи были бы капитально перевраны. Так зачем усложнять?
Это основной метод подопытного. Он думает, что если он пустится в "заумь", то все испугаются и перестанут спорить, а значит автоматически согласятся. Вы помните его тезис "никто не спорит, значит согласны".
Но одно только не учитывает наш "отважный исследователь", это то, что его "заумь" написанная очень ветеиватым языком, это наивный лепет ламера.
deymos34> Отредактировали?
Ну это правильно.deymos34> Про "полежать" я пока даже не говорю - и без этого преобразований вполне достаточно, чтобы нюансы цветопередачи были бы капитально перевраны. Так зачем усложнять?
Это основной метод подопытного. Он думает, что если он пустится в "заумь", то все испугаются и перестанут спорить, а значит автоматически согласятся. Вы помните его тезис "никто не спорит, значит согласны".
Но одно только не учитывает наш "отважный исследователь", это то, что его "заумь" написанная очень ветеиватым языком, это наивный лепет ламера.
Димa.> Возможности цветокоррекции определяются только степенью поражения точек изображения серой шкалы.
Димa.> Однако в обсуждаемом случае - изображение шкалы в весьма хорошем состоянии, что позволяет выполнить качественную цветокоррекцию с небольшой затратой усилий.
Дима, цвета изображения вполне могли "поплыть" - а детали при этом остаться "в весьма хорошем состоянии".
Димa.> Однако в обсуждаемом случае - изображение шкалы в весьма хорошем состоянии, что позволяет выполнить качественную цветокоррекцию с небольшой затратой усилий.
Дима, цвета изображения вполне могли "поплыть" - а детали при этом остаться "в весьма хорошем состоянии".
deymos34 ... Ну на что ее наложить-то?
На характеристической кривой
укажите положение:
1. Самой тёмной точки снимка
2. Самой светлой точки снимка
3. Точек затенённого скафандра
4. Точек серой шкалы
Тогда зачем говорить глупости..
Просто максимально качественно сделайте ещё раз то, что Вы и так умеете делать.
На характеристической кривой
укажите положение:
1. Самой тёмной точки снимка
2. Самой светлой точки снимка
3. Точек затенённого скафандра
4. Точек серой шкалы
мне периодически приходится заниматься цветокоррекцией - посему что именно имеет место быть в реальности - я знаю
Тогда зачем говорить глупости..
Просто максимально качественно сделайте ещё раз то, что Вы и так умеете делать.
deymos34 ... цвета изображения вполне могли "поплыть" - а детали при этом остаться "в весьма хорошем состоянии".
Но ведь степень этого "уплыва" довольно легко измерить.
Если Вы немного подумаете - то наверняка сможете предложить адекватную методику.
Попробуйте, а то вы уже наговорили столько абстрактной чепухи, что не мешает немного реабилитироваться в конкретном деле.
Но ведь степень этого "уплыва" довольно легко измерить.
Если Вы немного подумаете - то наверняка сможете предложить адекватную методику.
Попробуйте, а то вы уже наговорили столько абстрактной чепухи, что не мешает немного реабилитироваться в конкретном деле.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 10.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
