Димa.
инфо
инструменты
Naturalist
D.Vinitski
7-40
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/browse/AS14/77/128x128-crop/10363A.jpg)
Цветокоррекция "лунных" снимков NASA по изображению гномона.
Теги:
.
Если взять снимок AS16-107-17446 и выполнить цветокоррекцию по серой шкале гномона - то получается вот такой ( примерно ) результат:
http://moonwalker.jino-net.ru/add/AS16-107-17446HR_X2_small.jpg [zero size or time out]
Вот url=http://moonwalker.jino-net.ru/add/AS16-107-17446HR_X2.jpg [image link error][b][u]полноразмерный вариант[/u][/b][/url].
Сравнив ( при помощи "пипетки" ) цветовые характеристики поверхностей скафандра "аcтронавта" в светах и тенях - можно легко убедится, что в тени ( т.е. там, где подсветка идёт от грунта ) - уровень красного [b]гораздо ВЫШЕ[/b], а это означает, что полученный в результате цветокоррекции результат - достаточно точно соответствует исходной цветовой гамме, имевшей место во время съёмок.
Если взять снимок AS16-107-17446 и выполнить цветокоррекцию по серой шкале гномона - то получается вот такой ( примерно ) результат:
http://moonwalker.jino-net.ru/add/AS16-107-17446HR_X2_small.jpg [zero size or time out]
Вот url=http://moonwalker.jino-net.ru/add/AS16-107-17446HR_X2.jpg [image link error][b][u]полноразмерный вариант[/u][/b][/url].
Сравнив ( при помощи "пипетки" ) цветовые характеристики поверхностей скафандра "аcтронавта" в светах и тенях - можно легко убедится, что в тени ( т.е. там, где подсветка идёт от грунта ) - уровень красного [b]гораздо ВЫШЕ[/b], а это означает, что полученный в результате цветокоррекции результат - достаточно точно соответствует исходной цветовой гамме, имевшей место во время съёмок.
Дима, ваши попытки калибровать зажатые JPEG-ом сканы со слайдов не могут не умилять. 
Naturalist ... ваши попытки калибровать зажатые JPEG-ом сканы со слайдов не могут не умилять.
Действительно - наивные заявления, вроде Вашего, могут вызвать только улыбку.
Но если смешить почтенную публику - не единственное Ваше призвание, тогда не стесняйтесь, "начертите пару формул", может тогда и отношение к Вашим словам изменится.
...
Действительно - наивные заявления, вроде Вашего, могут вызвать только улыбку.
Но если смешить почтенную публику - не единственное Ваше призвание, тогда не стесняйтесь, "начертите пару формул", может тогда и отношение к Вашим словам изменится.
...
Дима, как вы думаете, какое мне дело, до вашего отношения к моим словам?
Какой, кстати, у вас монитор?
Какой, кстати, у вас монитор?
Ваш способ смешить публику не изменится никогда. Кстати, вам действительно невдомёк ваша наивность, или вы прикидываетесь?
Скажите, вы "Травиату" слышали, или вам Рабинович напел?
Скажите, вы "Травиату" слышали, или вам Рабинович напел?
Вряд ли он что-либо знает на эту тему, иначе бы он не стал так подставляться.
Если долго смотреть на одну и ту же фотографию, можно повредиться рассудком.
Это мы видим на примере сразу двух персонажей "начальника отдела из НАСА" и вот еще этот фрукт.
Если долго смотреть на одну и ту же фотографию, можно повредиться рассудком.
Это мы видим на примере сразу двух персонажей "начальника отдела из НАСА" и вот еще этот фрукт.
Naturalist ... Какой, кстати, у вас монитор?
Похоже, что "рациональное зерно" так осталось Вами неразжёванным. Нужно растереть и кормить с ложечки.. Можно и так.
Похоже, что "рациональное зерно" так осталось Вами неразжёванным. Нужно растереть и кормить с ложечки.. Можно и так.
Это сообщение редактировалось 10.11.2007 в 20:04
А теперь повторите почтенной публике вашу репризу ещё раз. На "Бис"!
Ну вот, пошел уже разноцветный бред.
Дима с точкой сделал фотографию красной, и теперь смотрит на красноватый скафандр и удивляется.
А вы не пробовали сделать фотографию зеленой или синей.
О! Дима, попробуйте исследовать фотографию, окрасив ее в "фиолетовый в крапинку" (с)
Дима с точкой сделал фотографию красной, и теперь смотрит на красноватый скафандр и удивляется.
А вы не пробовали сделать фотографию зеленой или синей.
О! Дима, попробуйте исследовать фотографию, окрасив ее в "фиолетовый в крапинку" (с)
Naturalist> Дима, ваши попытки калибровать зажатые JPEG-ом сканы со слайдов не могут не умилять.
Ну, чем бы наш исследун не тешился, лишь бы не вешался
Ну, чем бы наш исследун не тешился, лишь бы не вешался
А ещё я знаю слова "частотная характеристика передаточной функции сканера". Или как там это на умном языке должно называться? 
Или как там это на умном языке должно называться?
7-40 ... А ещё я знаю слова "частотная характеристика передаточной функции сканера".
Мудрые слова!
И как ( по Вашему разумению ) эта функция влияет на разные фрагменты изображения, имеющие одинаковые цвето-яркостные характеристики..
...
Мудрые слова!
И как ( по Вашему разумению ) эта функция влияет на разные фрагменты изображения, имеющие одинаковые цвето-яркостные характеристики..
...
Кстати, а вам известны оригинальные характеристики скафандра и грунта?
Ещё раз, попытайтесь толком объяснить ваше понимание сути вашего "исследования"!
Пока что наблюдается только ваше ковыряние в фотошопе без каких либо внятных последствий. Можете с тем же успехом проделать этот опыт с земной просканированной фотографией и доказать её оригинальность?
Ещё раз, попытайтесь толком объяснить ваше понимание сути вашего "исследования"!
Пока что наблюдается только ваше ковыряние в фотошопе без каких либо внятных последствий. Можете с тем же успехом проделать этот опыт с земной просканированной фотографией и доказать её оригинальность?
D.Vinitski ... попытайтесь толком объяснить ваше понимание сути вашего "исследования"!
Не напрягайтесь, Вам это вредно.
Если хотите понять, о чём идёт речь - отвлекитесь на минуту от "ужасного снимка" и подумайте ( с использованием мозга ) над тем, как должен ( в общем случае ) относиться цвет белого скафандра в тени, к цвету подсвечивающего его грунта..
Определитесь с правильными вариантами ответов на следующие вопросы ( при условии освещения сцены белым светом ).
Если скафандр белый, а грунт серый, то в тени скафандр будет:
1. Серый
2. Красный
3. Зелёный
4. Синий
Если скафандр белый, а грунт синий, то в тени скафандр будет:
1. Серый
2. Красный
3. Зелёный
4. Синий
Если скафандр белый, а грунт красный, то в тени скафандр будет:
1. Серый
2. Красный
3. Зелёный
4. Синий
Не напрягайтесь, Вам это вредно.
Если хотите понять, о чём идёт речь - отвлекитесь на минуту от "ужасного снимка" и подумайте ( с использованием мозга ) над тем, как должен ( в общем случае ) относиться цвет белого скафандра в тени, к цвету подсвечивающего его грунта..
Определитесь с правильными вариантами ответов на следующие вопросы ( при условии освещения сцены белым светом ).
Если скафандр белый, а грунт серый, то в тени скафандр будет:
1. Серый
2. Красный
3. Зелёный
4. Синий
Если скафандр белый, а грунт синий, то в тени скафандр будет:
1. Серый
2. Красный
3. Зелёный
4. Синий
Если скафандр белый, а грунт красный, то в тени скафандр будет:
1. Серый
2. Красный
3. Зелёный
4. Синий
Нет уж, нет уж. Сначала докажите правильность вашей методики н6а земном снимке. Будьте так добры...
D.Vinitski ... Сначала докажите правильность вашей методики н6а земном снимке.
Забыли принять таблетку?
В чём проблема с ответом на предолженные вопросы.
Слишком сложно..
Забыли принять таблетку?
В чём проблема с ответом на предолженные вопросы.
Слишком сложно..
Слишком сложно повторить ваш "опыт" с земной картинкой?
Давайте исследуем Диму на основе теории о конспирологии?
И так:
А.Дугин>1 - В центре "заговора" стоят люди.
А.Дугин>2 - Эти люди скрыты под покровом тайны.
А.Дугин>3 - Эти люди принципиально дефектны в самой своей основе.
А.Дугин>4 - Цель "заговора" — в создании "антиреальности", соответствующей "антинормальности" самих А.Дугин>заговорщиков.
А.Дугин>5 - Негативная цель "заговора" — уничтожение "естественного", "нормального" порядка вещей, А.Дугин>который является "преградой" и "препятствием" (или, по меньшей мере, порабощение и подчинение А.Дугин>"нормальной" реальности).
1) В центре заговора стоят американцы
2) Точно известно, что ничего не известно о составе заговорщиков, но те кто подделывал фотографии ничего не знали. Если судить по рассуждениям аФона в соседней ветке. Точно известно, что без фон Брауна не обошлось, но его выгнали еще до полетов. Другими словами, ничего не известно о том кто устроил заговор.
3) Американцы должны былт полными идиотами (правда откуда у них деньги?) Поэтому сделали все черчежи F-1 и конструкторскую документацию и выложили их в интернет, чтобы Покровский мог их разоблачить "на кончике пера".
4) Цель заговора, показать что летали, хотя никуда не летали, сидели дома. Экономили деньги.
5) Дима, в чем негативная цель заговора?
И так:
А.Дугин>1 - В центре "заговора" стоят люди.
А.Дугин>2 - Эти люди скрыты под покровом тайны.
А.Дугин>3 - Эти люди принципиально дефектны в самой своей основе.
А.Дугин>4 - Цель "заговора" — в создании "антиреальности", соответствующей "антинормальности" самих А.Дугин>заговорщиков.
А.Дугин>5 - Негативная цель "заговора" — уничтожение "естественного", "нормального" порядка вещей, А.Дугин>который является "преградой" и "препятствием" (или, по меньшей мере, порабощение и подчинение А.Дугин>"нормальной" реальности).
1) В центре заговора стоят американцы
2) Точно известно, что ничего не известно о составе заговорщиков, но те кто подделывал фотографии ничего не знали. Если судить по рассуждениям аФона в соседней ветке. Точно известно, что без фон Брауна не обошлось, но его выгнали еще до полетов. Другими словами, ничего не известно о том кто устроил заговор.
3) Американцы должны былт полными идиотами (правда откуда у них деньги?) Поэтому сделали все черчежи F-1 и конструкторскую документацию и выложили их в интернет, чтобы Покровский мог их разоблачить "на кончике пера".
4) Цель заговора, показать что летали, хотя никуда не летали, сидели дома. Экономили деньги.
5) Дима, в чем негативная цель заговора?
Naturalist ... в чем негативная цель заговора?
Того, который ( наверное - по недоразумению ) называют "законы природы"..
Это меня слабо интересует. Мне интересно, какие объективные законы природы объясняют наблюдаемую реальность.
Когда на опубликованном ( на сайте ALSJ ) варианте "лунного" снимка синий грунт даёт красную подсветку в тенях - это слегка удивляет. Когда же, после исправления плохо выполненной авторами сайта ALSJ цветокоррекции ( на основе имеющегося на снимке изображения серой шкалы ) выясняется, что красная подсветка идёт не от синего, а от красного грунта - это уже никак не противоречит объективной реальности.
Согласны?
Того, который ( наверное - по недоразумению ) называют "законы природы"..
Это меня слабо интересует. Мне интересно, какие объективные законы природы объясняют наблюдаемую реальность.
Когда на опубликованном ( на сайте ALSJ ) варианте "лунного" снимка синий грунт даёт красную подсветку в тенях - это слегка удивляет. Когда же, после исправления плохо выполненной авторами сайта ALSJ цветокоррекции ( на основе имеющегося на снимке изображения серой шкалы ) выясняется, что красная подсветка идёт не от синего, а от красного грунта - это уже никак не противоречит объективной реальности.
Согласны?
Это сообщение редактировалось 10.11.2007 в 20:34
Димa.> Согласны?
Вы с ума сошли. Кто с вами может быть согласен? Покажите хоть одного?
Дима, а какой глубинный смысл выкладывать столько "лажи" в интернет? Чтобы быстрее засветиться?
О! А может внутри лунного заговора есть антилунный заговор?
аФон?!!! Вы где? Тут вскрывается заговор против НАСА внутри НАСА!
Вы с ума сошли. Кто с вами может быть согласен? Покажите хоть одного?
Дима, а какой глубинный смысл выкладывать столько "лажи" в интернет? Чтобы быстрее засветиться?
О! А может внутри лунного заговора есть антилунный заговор?
аФон?!!! Вы где? Тут вскрывается заговор против НАСА внутри НАСА!
Нет там никакой подсветки и тем более тона эмульсии пленки, да ещё конвертированные JPEG-ом, никак не отражают такие ньюансы.
Повторите свои опыты на земной плёнке...
Повторите свои опыты на земной плёнке...
Дима, кстати, поменяйте название темы на: "Цветокоррекция" лунных снимков NASA по изображению гномона.
А то даже как-то не удобно.
А то даже как-то не удобно.
Naturalist ... Вы с ума сошли. Кто с вами может быть согласен? Покажите хоть одного?
Никто не спорит - значит согласны все.
Конечно, если не считать аргументированными возражениями истерические визги, вроде Ваших..
...
D.Vinitski ... Нет там никакой подсветки
Спокойнее, меньше напряжения. Вам это вредно.
Теперь медленно и спокойно поясните, где именно "там" нет "никакой" подсветки:
1. На оригинальном снимке NASA.
2. На кривом варианте этого снимка с сайта ALSJ.
3. На исправленном варианте, приведённом в начале обсуждения.
Никто не спорит - значит согласны все.
Конечно, если не считать аргументированными возражениями истерические визги, вроде Ваших..
...
D.Vinitski ... Нет там никакой подсветки
Спокойнее, меньше напряжения. Вам это вредно.
Теперь медленно и спокойно поясните, где именно "там" нет "никакой" подсветки:
1. На оригинальном снимке NASA.
2. На кривом варианте этого снимка с сайта ALSJ.
3. На исправленном варианте, приведённом в начале обсуждения.
Я вас спокойно прошу. Докажите сущность свой "методы" на земном снимке.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Димa.> Naturalist ... Вы с ума сошли. Кто с вами может быть согласен? Покажите хоть одного?
Димa.> Никто не спорит - значит согласны все.
- Доктор, меня все игнорируют!
- Следующий!
Димa.> Никто не спорит - значит согласны все.
- Доктор, меня все игнорируют!
- Следующий!
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 10.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
