-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/128x128-crop/AS15-87-11796HR.jpg)
ЛМ А-11 и А-12 сели в кратер и не смогли взлететь
Теги:
Yuriy
>надо же, какие лохи в СССР сидели.
Сатурн-5 дважды испытывали.
Испытывают для того, чтобы быть уверенными, что ракета не подведет.
Быть уверенными, что ракета не подведет - знать, что ракета не подведет.
Испытывают, чтобы знать, что ракета не подведет.
Так что наши инженеры не такие уж лохи: без испытаний никто в США тоже не смог узнать, подведет Сатурн или не подведет.
Сатурн-5 дважды испытывали.
Испытывают для того, чтобы быть уверенными, что ракета не подведет.
Быть уверенными, что ракета не подведет - знать, что ракета не подведет.
Испытывают, чтобы знать, что ракета не подведет.
Так что наши инженеры не такие уж лохи: без испытаний никто в США тоже не смог узнать, подведет Сатурн или не подведет.
инфо
инструменты
> Американцы специально предупредили именно верхушку советского правительств?
Верхушке доложила наша разведка, а после сговора, наша Луна-22 сняла места лжевысадок
Верхушке доложила наша разведка, а после сговора, наша Луна-22 сняла места лжевысадок
аФон+> Нагрузка при посадке на склон на ноги нижние по склону выше чем на верхние не боковая, но и вертикальная (центр тяжести к ним ближе)
Отлично, отлично, вот и расскажите нам как деформируется шасси.
Ну и в целом объясните вашу точку зрения. Вы считаете что американцы изобрели шасси которое при посадке на наклонную поверхность УВЕЛИЧИВАЕТ наклон в 2.5 раза? Объясните как это удалось сделать и главное - зачем? Специально для того чтоб вы смогли их разоблачить, или были какието другие мотивы?
Отлично, отлично, вот и расскажите нам как деформируется шасси.
Ну и в целом объясните вашу точку зрения. Вы считаете что американцы изобрели шасси которое при посадке на наклонную поверхность УВЕЛИЧИВАЕТ наклон в 2.5 раза? Объясните как это удалось сделать и главное - зачем? Специально для того чтоб вы смогли их разоблачить, или были какието другие мотивы?
>>Зачем ЛМ по официальной версии садился у кратера Сервейера известно. А вот по вашей версии нафига фальсификаторы нацелили ЛМ в кратер?
аФон+> Никто не направлял, но точность посадки была не столь высока
Нет, вы определитесь, А-12 специально направили к кратеру Сервейера или нет? Те кто его направляли знали какова точность посадки и что он угодит в кратер?
>> Опять же - наклон в 12-20 градусов не препятствует взлёту
аФон+> Посадку на склон 12-20 градусов препятствует последующему взлёту
Прочитали где или сами додумались? Не стесняйтесь, скажите: "Сам додумался!"
аФон+> Никто не направлял, но точность посадки была не столь высока
Нет, вы определитесь, А-12 специально направили к кратеру Сервейера или нет? Те кто его направляли знали какова точность посадки и что он угодит в кратер?
>> Опять же - наклон в 12-20 градусов не препятствует взлёту
аФон+> Посадку на склон 12-20 градусов препятствует последующему взлёту
Прочитали где или сами додумались? Не стесняйтесь, скажите: "Сам додумался!"
D.Vinitski
Странная ситауция получается, одна сторона крадёт у другой страашный секрет, и сама молчит об этом. Следовательно, США, скованные шантажом со стороны СССР в итоге должна сдаться, сначала выплачивая деньгами, а потом - территориями. Но в жизни вышло наоборот. Или это заговор США был с целью уничтожить шантажера? Но если они такие умные, то почему же они тайну не смогли сохранить?
>> Американцы специально предупредили именно верхушку советского правительств?
аФон+> Верхушке доложила наша разведка, а после сговора, наша Луна-22 сняла места лжевысадок
Значит как минимум разведка и конструкторы Луны-22 тоже были в курсе?
аФон+> Верхушке доложила наша разведка, а после сговора, наша Луна-22 сняла места лжевысадок
Значит как минимум разведка и конструкторы Луны-22 тоже были в курсе?
> Ну и в целом объясните вашу точку зрения. Вы считаете что американцы изобрели шасси которое при посадке на наклонную поверхность УВЕЛИЧИВАЕТ наклон в 2.5 раза?
Да увеличивает в 2.5 раза
Именно поэтому допустимый минимальный угол наклона склона был 12 градусов
А допустимый максимальный взлетный накло был 30 градусов
30/12=2.5
Никаких специальных устройств, чтобы устранить увеличения наклона при посадке на склоны у ЛМ не было.
Да увеличивает в 2.5 раза
Именно поэтому допустимый минимальный угол наклона склона был 12 градусов
А допустимый максимальный взлетный накло был 30 градусов
30/12=2.5
Никаких специальных устройств, чтобы устранить увеличения наклона при посадке на склоны у ЛМ не было.
аФон+> Никаких специальных устройств, чтобы устранить увеличения наклона при посадке на склоны у ЛМ не было.
А откуда это известно?
А откуда это известно?
D.Vinitski> Странная ситауция получается, одна сторона крадёт у другой страашный секрет, и сама молчит об этом. Следовательно, США, скованные шантажом со стороны СССР в итоге должна сдаться, сначала выплачивая деньгами, а потом - территориями. Но в жизни вышло наоборот. Или это заговор США был с целью уничтожить шантажера? Но если они такие умные, то почему же они тайну не смогли сохранить?
Это потому что американцы гении а совки - лохи. Именно это и хочет аФон вбить нам в голову. За деньги США, естествено.
Это потому что американцы гении а совки - лохи. Именно это и хочет аФон вбить нам в голову. За деньги США, естествено.
аФон+> Да увеличивает в 2.5 раза
аФон+> Именно поэтому допустимый минимальный угол наклона склона был 12 градусов
аФон+> А допустимый максимальный взлетный накло был 30 градусов
Нет, вы скажите: сами додумались?
аФон+> Именно поэтому допустимый минимальный угол наклона склона был 12 градусов
аФон+> А допустимый максимальный взлетный накло был 30 градусов
Нет, вы скажите: сами додумались?
аФон+> Никаких специальных устройств, чтобы устранить увеличения наклона при посадке на склоны у ЛМ не было.
Бедняга, гляньте на рисунок.
Так ведут себя все обычные шасси. Объясните: каким образом и зачем американцы сделали наоборот?
Бедняга, гляньте на рисунок.
Так ведут себя все обычные шасси. Объясните: каким образом и зачем американцы сделали наоборот?
Прикреплённые файлы:
Из вашего рисунка хорошо видно, что проекция вертикальной силы на ноги не одинакова, одна нога сожмется сильнее, поэтому и было ограничение на углы склона 12 гр, (а угол взлета 30)
аФон+> Из вашего рисунка хорошо видно, что проекция вертикальной силы на ноги не одинакова, одна нога сожмется сильнее, поэтому и было ограничение на углы склона 12 гр, (а угол взлета 30)
Вау! И насколько ж сожмётся бедная нога? Даже если нагрузка превысит расчётную?
Однако вы кажется так и не объяснили - как и зачем по вашей версии американцы спроектировали шасси которое при посадке увеличивает крен?
Вау! И насколько ж сожмётся бедная нога? Даже если нагрузка превысит расчётную?
Однако вы кажется так и не объяснили - как и зачем по вашей версии американцы спроектировали шасси которое при посадке увеличивает крен?
Объясните вообще, афон, как вы додумались до такого - до шасси которое при посадке увеличивает наклон в 2.5 раза? Зачем это вам? Совсем чтоли плохи дела? По другому свести концы с концами в ваших галюцинациях не получается?
> Вау! И насколько ж сожмётся бедная нога? Даже если нагрузка превысит расчётную?
> Однако вы кажется так и не объяснили - как и зачем по вашей версии американцы спроектировали шасси которое при посадке увеличивает крен?
Ноги сжимаются, чтобы демфировать нагрузку
Нагрузка на ноги вдоль ног разная (сосинус угла между силой и ногой разный)
Посему ноги сжимаются ПО РАЗНОМУ
Никаких механизмов выравнивающих сжатие ног на ЛМ не было.
> Однако вы кажется так и не объяснили - как и зачем по вашей версии американцы спроектировали шасси которое при посадке увеличивает крен?
Ноги сжимаются, чтобы демфировать нагрузку
Нагрузка на ноги вдоль ног разная (сосинус угла между силой и ногой разный)
Посему ноги сжимаются ПО РАЗНОМУ
Никаких механизмов выравнивающих сжатие ног на ЛМ не было.
аФон+> Ноги сжимаются, чтобы демфировать нагрузку
аФон+> Нагрузка на ноги вдоль ног разная (сосинус угла между силой и ногой разный)
аФон+> Посему ноги сжимаются ПО РАЗНОМУ
аФон+> Никаких механизмов выравнивающих сжатие ног на ЛМ не было.
Насколько сжимаются, аФонушка? На сколько ЛМу надо поджать ножку чтоб наклон увеличился на 18 градусов? Умножьте на сосинус и скажите в метрах.
А потом прикиньте насколько различаются нагрузки на ноги на 12-градусном склоне. Раньше вы вроде умели считать?
А при скольжении или горизонтальной скорости прикиньте насколько провернётся нога поднимая эту сторону.
Посчитайте, посчитайте, вы умели считать. Начните с 18 градусов. На сколько надо укоротить ногу?
аФон+> Нагрузка на ноги вдоль ног разная (сосинус угла между силой и ногой разный)
аФон+> Посему ноги сжимаются ПО РАЗНОМУ
аФон+> Никаких механизмов выравнивающих сжатие ног на ЛМ не было.
Насколько сжимаются, аФонушка? На сколько ЛМу надо поджать ножку чтоб наклон увеличился на 18 градусов? Умножьте на сосинус и скажите в метрах.
А потом прикиньте насколько различаются нагрузки на ноги на 12-градусном склоне. Раньше вы вроде умели считать?
А при скольжении или горизонтальной скорости прикиньте насколько провернётся нога поднимая эту сторону.
Посчитайте, посчитайте, вы умели считать. Начните с 18 градусов. На сколько надо укоротить ногу?
Дядюшка ВB.
аФон - вы посмотрите на фотографию. Я вам её ещё раз вклею.
Видите как стоит ЛМ? Посмотрите внимательно сначала на рисунок, который вам Старый нарисовал - а потом на фото. Сравните наклон склона и ЛМ-а. А потом ответьте сами себе - чего должны были накуриться инженеры, чтоб сделать наоборот а главное - как им удалось это сделать и не потерять работу?
Я понимаю, что вы придумали замечательную теорию, чтоб разоблачить бедных грумманцев - но как ваша теория относиться к практике?
Видите как стоит ЛМ? Посмотрите внимательно сначала на рисунок, который вам Старый нарисовал - а потом на фото. Сравните наклон склона и ЛМ-а. А потом ответьте сами себе - чего должны были накуриться инженеры, чтоб сделать наоборот а главное - как им удалось это сделать и не потерять работу?
Я понимаю, что вы придумали замечательную теорию, чтоб разоблачить бедных грумманцев - но как ваша теория относиться к практике?
Так, поздравляю, Дядюшка, Вы нашли еще одну неувязку: ЛМ сидит не так, как должен был сесть.
Старый> Насколько сжимаются, аФонушка? На сколько ЛМу надо поджать ножку чтоб наклон увеличился на 18 градусов? Умножьте на сосинус и скажите в метрах.
"Стойка способна была укорачиваться на 0,8 м." Спускаемый аппарат корабля «Аполлон»
Расстояние между парами передних и задних ног 7 м
Поэтому даже если сожмутся только передние ноги, то это даст прибавку к углу наклона в arctang(0,8/7)~7°
Да, маловато.
Но не беда, значит ЛМ просто сел на склон с наклоном более 30 гр
Короче сел в кратер, о чем и было сказано ранее
"Стойка способна была укорачиваться на 0,8 м." Спускаемый аппарат корабля «Аполлон»
Расстояние между парами передних и задних ног 7 м
Поэтому даже если сожмутся только передние ноги, то это даст прибавку к углу наклона в arctang(0,8/7)~7°
Да, маловато.
Но не беда, значит ЛМ просто сел на склон с наклоном более 30 гр
Короче сел в кратер, о чем и было сказано ранее
Yuriy> Так, поздравляю, Дядюшка, Вы нашли еще одну неувязку: ЛМ сидит не так, как должен был сесть.
Это ещё фигня - тут есть бОльшая неувязка. Оказывается ЛМ даже и не подозревает о том, что он кому нибудь что нибудь должен
Это ещё фигня - тут есть бОльшая неувязка. Оказывается ЛМ даже и не подозревает о том, что он кому нибудь что нибудь должен
Tico
аФон+> Но не беда, значит ЛМ просто сел на склон с наклоном более 30 гр
аФон+> Короче сел в кратер, о чем и было сказано ранее
Если бы он садился в кратер с таким наклоном, он скорее всего опрокинулся бы.
К тому же, Вы не обьяснили каким образом все остальные ЛМ после 12 сели без проблем, а именно два первых накрылись.
Кроме того... А если по фотометрическим исследованиям окажется, что там, где сели ЛМ, нет таких крутых кратеров?
аФон+> Короче сел в кратер, о чем и было сказано ранее
Если бы он садился в кратер с таким наклоном, он скорее всего опрокинулся бы.
К тому же, Вы не обьяснили каким образом все остальные ЛМ после 12 сели без проблем, а именно два первых накрылись.
Кроме того... А если по фотометрическим исследованиям окажется, что там, где сели ЛМ, нет таких крутых кратеров?
ДядюшкаВВ>Оказывается ЛМ даже и не подозревает о том, что он кому нибудь что нибудь должен
Должен он по закона физики и геометрии.
Tico>А если по фотометрическим исследованиям окажется, что там, где сели ЛМ, нет таких крутых кратеров?
Ну, если кратеров не обнаружится у места посадки А-12, тогда все: подделаны и Аполлон, и Сюрвеер.
Должен он по закона физики и геометрии.
Tico>А если по фотометрическим исследованиям окажется, что там, где сели ЛМ, нет таких крутых кратеров?
Ну, если кратеров не обнаружится у места посадки А-12, тогда все: подделаны и Аполлон, и Сюрвеер.
Это сообщение редактировалось 19.11.2007 в 16:22
Yuriy> Ну, если кратеров не обнаружится у места посадки А-12, тогда все: подделаны и Аполлон, и Сюрвеер.
Юра, у Вас проблемы с пониманием прочитанного? Я имел ввиду тот случай, что ЛМ не сидит/лежит на склоне в 30 градусов крутизной. А Вы что себе вообразили?
Юра, у Вас проблемы с пониманием прочитанного? Я имел ввиду тот случай, что ЛМ не сидит/лежит на склоне в 30 градусов крутизной. А Вы что себе вообразили?
Значит "там" означало прямо под ЛМ, а не в его окрестностях?
Naturalist
аФон+> Беспилотники ЛМ А-11 и А-12 сели в кратер и не смогли взлететь.
аФон+> Именно поэтому нет ни одного фото ЛМ А-11 и А-12 с орбиты КМ Аполлон. Все остальные беспилотные ЛМ снимались с орбиты Аполлонов с разрешением около метра на пиксел
аФон+> Именно страх разоблачения вынудил американцев блокировать посыл к Луне беспилотников с камерой метрового разрешения
аФон+> Вот уже 40 лет не было таких беспилотников на орбите Луны
аФон+> Их нет до сих пор. Их нет даже сейчас, в то время как на Марсе работают беспилотники с камерой разрешением 20 см
аФон+> на пиксел
аФон+> Первый же беспилотник с камерой метрового разрешения разоблачит аферу, ибо станет очевидно, что ЛМ А-11 и А-12 сидят не на ровных площадках, а внутри кратеров, и сидят вместе со взлетной ступенью
аФон, выньте палец изо рта и попытайтесь чем-нибудь аргументировать вашу выдумку.
Прежде всего ответьте на вопрос, что мешало НАСА не упоминать в документации ограничения на угол взлета?
Для примера, вы можете привести ограничение на угол взлета Луны-24 и Лунного корабля Л-1?
аФон+> Именно поэтому нет ни одного фото ЛМ А-11 и А-12 с орбиты КМ Аполлон. Все остальные беспилотные ЛМ снимались с орбиты Аполлонов с разрешением около метра на пиксел
аФон+> Именно страх разоблачения вынудил американцев блокировать посыл к Луне беспилотников с камерой метрового разрешения
аФон+> Вот уже 40 лет не было таких беспилотников на орбите Луны
аФон+> Их нет до сих пор. Их нет даже сейчас, в то время как на Марсе работают беспилотники с камерой разрешением 20 см
аФон+> на пиксел
аФон+> Первый же беспилотник с камерой метрового разрешения разоблачит аферу, ибо станет очевидно, что ЛМ А-11 и А-12 сидят не на ровных площадках, а внутри кратеров, и сидят вместе со взлетной ступенью
аФон, выньте палец изо рта и попытайтесь чем-нибудь аргументировать вашу выдумку.
Прежде всего ответьте на вопрос, что мешало НАСА не упоминать в документации ограничения на угол взлета?
Для примера, вы можете привести ограничение на угол взлета Луны-24 и Лунного корабля Л-1?
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 17.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
