Игорь Фролов на многих фронтах :)

Bell> Так я не понял - у опровергателей закончились доводы?

Какие тут доводы. Просто Юрий непонятно с какого бодуна пытается в рамках данного топика, дать рецензию на книгу про события в Афганистане.

Bell>> Так я не понял - у опровергателей закончились доводы?
шурави> Какие тут доводы. Просто Юрий непонятно с какого бодуна пытается в рамках данного топика, дать рецензию на книгу про события в Афганистане.

Данный топик посвящен творчеству титана мысли Фролова во всех его проявлениях

А с какого бодуна Лисовой, увидев ссылку на сайт "Озона" с фроловской книгой, решил, что я пытаюсь дать рецензию именно на эту книгу - тайна сия велика есть

Bell>>> Так я не понял - у опровергателей закончились доводы?
шурави>> Какие тут доводы. Просто Юрий непонятно с какого бодуна пытается в рамках данного топика, дать рецензию на книгу про события в Афганистане.
Y.K.> Данный топик посвящен творчеству титана мысли Фролова во всех его проявлениях
Y.K.> А с какого бодуна Лисовой, увидев ссылку на сайт "Озона" с фроловской книгой, решил, что я пытаюсь дать рецензию именно на эту книгу - тайна сия велика есть


Вот это на странице 22 не вы писали?

Y.K.> Позвольте удовлетворить любопытство, об этой: OZON.ru - Вертолетчик | Книги / Художественная литература / Детективы. Боевики. Триллеры / Лучшие боевики / Другие писатели

Bell>> Так я не понял - у опровергателей закончились доводы?
шурави> Какие тут доводы. Просто Юрий непонятно с какого бодуна пытается в рамках данного топика, дать рецензию на книгу про события в Афганистане.


Дык — пидагог! Великий гуру.
Снимите шляпу, наденьте цак и будте радостны

Bell>>>> Так я не понял - у опровергателей закончились доводы?
шурави> шурави>> Какие тут доводы. Просто Юрий непонятно с какого бодуна пытается в рамках данного топика, дать рецензию на книгу про события в Афганистане.
Y.K.>> Данный топик посвящен творчеству титана мысли Фролова во всех его проявлениях
Y.K.>> А с какого бодуна Лисовой, увидев ссылку на сайт "Озона" с фроловской книгой, решил, что я пытаюсь дать рецензию именно на эту книгу - тайна сия велика есть
шурави> Вот это на странице 22 не вы писали?
Y.K.>> Позвольте удовлетворить любопытство, об этой: OZON.ru - Вертолетчик | Книги / Художественная литература / Детективы. Боевики. Триллеры / Лучшие боевики / Другие писатели

И с какого бодуна вы усмотрели в этом жажду рецензировать?

Bell>>>>> Так я не понял - у опровергателей закончились доводы?
шурави>> шурави>> Какие тут доводы. Просто Юрий непонятно с какого бодуна пытается в рамках данного топика, дать рецензию на книгу про события в Афганистане.
Y.K.> Y.K.>> Данный топик посвящен творчеству титана мысли Фролова во всех его проявлениях
Y.K.> Y.K.>> А с какого бодуна Лисовой, увидев ссылку на сайт "Озона" с фроловской книгой, решил, что я пытаюсь дать рецензию именно на эту книгу - тайна сия велика есть
шурави>> Вот это на странице 22 не вы писали?
Y.K.> Y.K.>> Позвольте удовлетворить любопытство, об этой: OZON.ru - Вертолетчик | Книги / Художественная литература / Детективы. Боевики. Триллеры / Лучшие боевики / Другие писатели
Y.K.> И с какого бодуна вы усмотрели в этом жажду рецензировать?

Вам что, лень собственные сообщения самому прочитать?

vvu> Рубщик мяса?

Рубщик капусты.

А мою биографию вы угадаете?

D.Vinitski> Чтобы показывать, из каких невежд рекрутируются опроверганцы.

Ну, так не только старый, а и все остальные здесь за этим. Включая опроверганцев, само собой

D.Vinitski> Чтобы показывать, из каких невежд рекрутируются опроверганцы.

А вы в зеркало давно смотрели?

vvu> Старый, твоё участие здесь очень невыразительно, ты ограничиваешся пятью стандартными фразами.
vvu> Извини, не могу :о) Я даже не могу понять зачем ты тут.... ?
vvu> Даже просто — зачем ты — вообще ?
vvu> :о(

В основном для того чтоб показывать что опровергатели:
1. Ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
2. Не в состоянии найти в материалах НАСА ничего что позволило бы заподозрить фальсификацию.
3. Сами вынуждены постоянно врать и фальсифицировать.
4. И тем не менее не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.

Так вы угадаете мою профессию и биографию?

А что такое "рубщик капусты" вы очевидно не знаете? Я подозреваю что опровергателям это точно неведомо.

Старый> В основном для того чтоб показывать что ...
Выяснилось, что этот органчик мог исполнять две музыкальные пьесы: "Разорю!" и "Не потерплю!".

Y.K.> Ну вот... Пока Фролов корпит над текстами по контрактам, его лихо обошли на повороте
Y.K.> Вот так-то...

Почитаем. Но, судя по длинному и сложному доказательству, теория либо неверна либо приблизительна. Очередной матформализм, породивший физсмысл. И пусть обгоняют, я не тороплюсь. Ньютон тоже ждал 20 лет, пока Начала опубликовал:)

Y.K.>> Ну вот... Пока Фролов корпит над текстами по контрактам, его лихо обошли на повороте
Y.K.>> Вот так-то...
И.Ф.> Почитаем. Но, судя по длинному и сложному доказательству, теория либо неверна либо приблизительна.

Угу. Точная и верная теория не должна использовать ничего сложнее элементарной алгебры

И.Ф.> Очередной матформализм, породивший физсмысл. И пусть обгоняют, я не тороплюсь. Ньютон тоже ждал 20 лет, пока Начала опубликовал:)

Что, Игорь, без вранья никак?

Хронология:

"28 апреля 1686 г. д-р Випцент передал манускрипт Ньютона под заглавием «Principia mathematica philosophiae naturalis» (Математические начала естественной философии), где дается математическое доказательство гипотезы Коперника в том виде, как она была предложена Кеплером, и все небесные движения объясняются на основании единственного предположеия о тяготении к центру Солнца, обратно пропорциональном квадрату расстояния."
(Из протоколов заседаний Королевского Общества)

В заседании Общества от 19 мая было решено напечатать труд на средства Общества четким шрифтом. Галлею было поручено наблюдение за изданием.

(Печатание, однако, задерживалось за отсутствием у Общества нужных средств. В конце концов Галлею пришлось издавать «Начала» на свои деньги.)

"Начала" вышли из печати в середине 1687 г.

---

Так что "20 лет" на поверку оказались равны году с четвертью.

И.Ф.>> Очередной матформализм, породивший физсмысл. И пусть обгоняют, я не тороплюсь. Ньютон тоже ждал 20 лет, пока Начала опубликовал:)
Y.K.> Что, Игорь, без вранья никак?
Y.K.> "Начала" вышли из печати в середине 1687 г.
Y.K.> ------------
Y.K.> Так что "20 лет" на поверку оказались равны году с четвертью.

Видишь ли, Юра...
Мне по барабану, сколько Ньютон ждал, прежде чем издать - это просто известный миф - все его споры с Гуком или Лейбницем о физ или мат приоритетах. При чем тут вранье? Я имею в виду, что метод флюксий был им создан в 1666-69 гг (по сведениям историков:), тогда же он вывел обратную пропорциональность зависимости тяготения от расстояния. Так начались его Начала... Ну так сколько прошло до публикации? 20 лет, не так ли? А я начал в 78 как щас помню. Уже 30 скоро. Хотя на верный путь вышел только в 95-м - а все оттого что слишком разбросанный - то тем занимался, то этим:)
Но это все неважно по сравнению с твоим несчастьем - бессмысленным существованием. Именно потому ты так зол, Юра. Но не расстраивайся, в КОНЕЧНОМ ИТОГЕ все будет хорошо:)))

И.Ф.>>> Очередной матформализм, породивший физсмысл. И пусть обгоняют, я не тороплюсь. Ньютон тоже ждал 20 лет, пока Начала опубликовал:)
Y.K.>> Что, Игорь, без вранья никак?
Y.K.>> "Начала" вышли из печати в середине 1687 г.
Y.K.>> ------------
Y.K.>> Так что "20 лет" на поверку оказались равны году с четвертью.
И.Ф.> Видишь ли, Юра...
И.Ф.> Мне по барабану, сколько Ньютон ждал, прежде чем издать - это просто известный миф - все его споры с Гуком или Лейбницем о физ или мат приоритетах. При чем тут вранье? Я имею в виду, что метод флюксий был им создан в 1666-69 гг (по сведениям историков:), тогда же он вывел обратную пропорциональность зависимости тяготения от расстояния. Так начались его Начала... Ну так сколько прошло до публикации? 20 лет, не так ли?

Дело-то в том, что к виду, пригодному для публикации, все было приведено непосредственно перед ней. И то - потому что Галлей на этом сильно настаивал. А до того он спросил у Ньютона - а как доказать, что орбиты - это эллипсы? Ньютон: да это давно было, на листочке записал, а листочек найти не могу. Только из-за Галлея книга и была написана.

И.Ф.> Но это все неважно по сравнению с твоим несчастьем - бессмысленным существованием. Именно потому ты так зол, Юра. Но не расстраивайся, в КОНЕЧНОМ ИТОГЕ все будет хорошо:)))

Без вранья никак, Игоряша?

Мое существование поосмысленнее твоего будет, ибо не трачу время на бессмысленные занятия типа выдумывания "общих теорий всего". (Хотя "чем бы дитя не тешилось...", как говорится).

А если ты, Игоряша, в самом деле хочешь глобальную теорию родить - то все как раз наоборот. По сравнению с ней мое существование совершенно неважно, осмысленное или бессмысленное. Не так ли?

Y.K.> Дело-то в том, что к виду, пригодному для публикации, все было приведено непосредственно перед ней. И то - потому что Галлей на этом сильно настаивал.

Вот и видно, Юра, что никогда ты теориев не составлял. А то бы понимал, что подготовить к публикации в короткие сроки можно только то, что уже существует - оформить. Вот как мне сейчас. Или Ньютону тогда:)

Да, товарищ Белл, будете терпеливы - дождетесь. И, повторю, дети ваши - или внуки - будут эту теорию в школе изучать. Ее простота - большой плюс, - автор не сможет надуть публику псевдопарадоксами, и в то же время всякие злопыхатели не смогут в силу однозначности результатов ничего опровергнуть. Это вам не теория относительности или "полеты на Луну", тут никакая конспирология не поможет:)

И.Ф.> Это вам не теория относительности или "полеты на Луну", тут никакая конспирология не поможет:)

А кому и когда помогла конспирология?

И.Ф.>> Это вам не теория относительности или "полеты на Луну", тут никакая конспирология не поможет:)
Naturalist> А кому и когда помогла конспирология?

Конспирология помогает утвердиться. Как конспирологам, так и их противникам:)

И.Ф.>>> Это вам не теория относительности или "полеты на Луну", тут никакая конспирология не поможет:)
Naturalist>> А кому и когда помогла конспирология?
И.Ф.> Конспирология помогает утвердиться. Как конспирологам, так и их противникам:)

Я озадачен. Как это?

И.Ф.>>> Это вам не теория относительности или "полеты на Луну", тут никакая конспирология не поможет:)
Naturalist>> А кому и когда помогла конспирология?
И.Ф.> Конспирология помогает утвердиться. Как конспирологам, так и их противникам:)

Блеск!