Читая "Дуэль"

И при этом расписывает СССР как технически и финансово слабое государство, продавшееся американцам.

.З.> Ну, здесь-то речь идет не просто об "антиаполлоне", чтобы потенциальный серийный маньяк просто подрочил всласть, вместо того, чтобы, а о конкретном "манифесте", открывающем дорогу к "революционной справедливости"

Только тут они стают на раскоряку. Идеи у них "ленинские", а методы "мартовские". Юра пять страниц пытается вогнать свою кровожадную ахинею в рамки правового поля . Получатся убожество Я вот у него аватаром разжился

Старый

Я же вам объяснил: нечестный политик захватит телевидение и с его помощью убедит народ что он герой а честный - преступник.

 

Статья 138 Федеральное Собрание и Президент избираются населением с единственной целью - законами и указами организовать население (ныне живущих дееспособных граждан) на защиту народа (населения и будущих поколений) от духовного и материального ухудшения жизни.

 

Зомбежка - фактор духовного ухудшения жизни. Президент, не защитивщий народ от зомбежки - не выполнил своих обязяносте.

Ну внесите в УК статью "Плохое управление государством" и судите по человечески. Почему не хотите?

 

Вот именно это я предлагаю сделать!
korneyy

Я ему задолбался объяснять, что это не доказывается "референдумами".

 

Президент и депутаты могут быть признаны виновными по решению суда, только по решению суда, и никак иначе, кроме как по решению суда. В полном соотвествии с УПК и др.
Просто Зомб и

У них в ходу доктрина, что кто выиграл - тот и прав, а как выиграл значения не имеет, ибо выигрывший творит историю в не только в плане настоящего и будущего, но также реально переделывает и прошлое

 

Нет, это по Вашему выигравший президентские выборы может как угодно измываться над прошлым, настоящим и будущим, а по моей доктрине - надо таких под суд!
korneyy

А у этих только блеяние: "Все козлы, а нас обманывают".

 

В теме о суде народа о том, что вас обманывают нет ни слова.
Старый

У этих тоже идея "возродить Россию". А Аполлон это только способ подчинить себе стадо. Если стадо поверит им что американцев на Луне не было значит всё, оно в их власти.

 

АВН не стремится к власти. Она собирается передать власть народу, а в случае победы бойцы АВН не получат НИКАКЙО ВЛАСТИ.

Вобщето действительно, именно из такого быдла которое читает Дуэль, тусуется на Большом форуме и т.п. и рекрутируются в дальнейшем фашисты.

 

Фашизм - это КОГДА ВЛАСТЬ НЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТ ПРАВА ГРАЖДАН. Что может с современной конституцией ей помешать это сделать? Ничто! А будет Закон - влать подумает: "Если я стану фашитом - меня посадят. Может, не стоит становиться фашистом?". Цель АВН - борьба с фашизмом, экстремизмом, попытками свержения конституционного строя.

korneyy

Юра пять страниц пытается вогнать свою кровожадную ахинею в рамки правового поля .

 

Ничего себе - "кровожадная" - небольшую кучку народа посадить на четыре года. А вот сколько крови она может остановить!

А насчет правового поля, вот вам контрольные вопросы:
1. Процедура, определенная УПК, "о судебной системе" как суд
а) является судом
б) не является судом.
2. Если процедура "суд народа" определен УПК, "о судебной системе" как суд, то она:
а) является судом
б) не является судом.
3. После того, как Закон будет принят на референдуме:
а) Дума будет обязана изменить законы так, чтоб суд народа был признан судом.
б) Дума не будет обязана изменить законы так, чтоб суд народа был признан судом.
4. После этого в УПК, "о судебной системе" суд народа будет
а) считаться судом
б) не считаться судом


Насчет быдла.
Чтобы не говорили, но ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ - НИЗКИЙ КУЛЬТУРНЫЙ УРОВЕНЬ НАСЕЛЕНИЯ.
Что сделать, чтобы этот ужас предотвратить? Экстрасенсы, уфологи, дом-2! Жуть!
А вто АВН предлагет - борьбу с быдлом сделать конституционной обязанностью власти.
Для чего и пишем:

Статья 138 Федеральное Собрание и Президент избираются населением с единственной целью - законами и указами организовать население (ныне живущих дееспособных граждан) на защиту народа (населения и будущих поколений) от духовного и материального ухудшения жизни.

 

Таким образом, борьба за духовный (т.е. моральный и интеллектуальный) уровень становится обязанностью президента.
Все просто. Если моральный или интеллектуальный уровень населения станет ниже - президент и депутаты отправятся на нары. Станет выше - наградят.
Вот они и будут его повышать. (Ведь, в конце концов, что ни говори, а главный фактор, определяющий духовный уровень населения - это действия властей. Сейчас им выгодно иметь в качестве народа легко зомбируемое быдло. После принятия Закона - станет невыгодно).

Таким образом, Закон "о Суде Народа" подрывает два главных столпа нацизма: бездумная толпа, идущая за фюрером, и подавление властью прав граждан.
Если при Законе власть допустит, чтоб население стало быдлом - власть сядет.
Если при Законе власть попробует подавлять права граждан - власть сядет.
Таким образом, власть сядет при попытке фашизма.

Юрачина> Ничего себе - "кровожадная" - небольшую кучку народа посадить на четыре года. А вот сколько крови она может остановить!

А как же массовые смертные казни в рамках закона, на которые имеет право любой гражданин страны? Это не кровожадная ахинея чтоли?

Говорят же вам: зомбированный не понимает что он зомбирован. Поэтому народ проголосует так как ему скажут по телевизору. Неужели это трудно понять?

 

Но в данном-то случае результат правилен: президент не справился со своей целью - защитой народа от ухудшения духовного уровня (зомбежки) - оппозиция народ зазомбировала, и президент сел.

Поэтому нечестные политики которые захватят и заставят работать на себя телевидение всегда будут героями, а честные которые не станут так делать будут преступниками. Неужели это трудно понять?

 

Назвать честным политком того, кто, будучи обязан недопустить зомбирование населения, допустил его, язык не поворачивается. А захваченые СМИ всегда выражают волю того, кто у власти. Ну вот президент поправил 4-8лет, СМИ его славили, ушел, зачем журналюгам его славить? Преемнику разве выгодно обелять своего предшественника? Наоборот, почти всегда власть пытается очернить предшественников, чтобы самим на их фоне казаться лучше (а с Законом повод казаться лучше у них будет гораздо больше!). Много вы знаете не оклеветаных властителей? (и те обычно - в монархиях, где следующий монарх - сын предидущего). Так что после ухода президента на многие десятилетия у власти будут люди, объективно заинтересованные в его очернении. Так что в свой срок президент может заставить СМИ славить его, но после его ухода СМИ будут в руках людей, заинтересованных в его очернении. И до скончания дней будет ему снится, что назначили повторный суд.

Ответьте прямо: вы согласны что народ проголосует так как скажут по телевизору? Да/Нет?

 

Высшая цель Советского государства была с том числе и повышение материального и культурного уровня жизни трудящихся.
Вот и предлагается ввести в конституцию РФ нечто подобно - целью президента и депутатов является защита от духовного (интеллектуального, морального, культурного) ухудшения жизни.
Зомбежка - духовное ухудшение жизни. Целью властей при Законе будет защита от зомбежки как со своей стороны, так и с любой другой.

Поправив, президент может оставить после себя:
1) Население, разбирающееся в политике, не поддающееся зомбированию, способное объективно оценивать политическую ситуацию
2) Население, верящее любому журналюге (как правило столь же глупому, но еще и коварному), не имеющего и не желающего иметь понятия о реальном состоянии дел в государстве.
Если президент, имея в руках инструменты (СМИ), чтобы оставить после себя население как в пунткте 1, а оставил как в пункте 2, то чего ж его жалеть-то?

Невозможна ошибка типа "хорошего президента осудит необъективно народ". Научить народ судить объективно - это конституционная обязанность президента, если он ее не выполнил - то осужден правильно.

Принятие Закона - единственный путь сделаться так, чтобы власти стало выгодно улучшение интеллектуального уровня населения.

В самом деле, президент будет рассуждать так: "Если я понижу интеллектуальный уровень населения, то мне это поможет на суде в конце моего срока. Но если население будет глупо, то мой последователь может оклеветать меня, свалив все имеющиеся в его время проблемы на меня, и тупое население поверит. А если я повышу интеллектуальный его уровень, то население поймет, что меня пытаются оклеветать. Следовательно, надо повышать, и так, чтоб потом долго держалось.".

Дядюшка ВB.

А как же массовые смертные казни в рамках закона, на которые имеет право любой гражданин страны? Это не кровожадная ахинея чтоли?

 

Какие "массовые"? К которым кроме того подсудимы может себя приговорить только сам.

Если Вас, обычного гражданина попытаются убить, то Вы можете пристрелить преступника и Вас оправдают - это была необходимая оборона.
Вы, простой гражданин, казнили преступника, но к этому он себя приговорил сам - кидаясь на Вас так, что у Вас другого выхода не было.
Вот и депутатов никто не может приговорить к такой казни - они сами могут это сделать попыткой побега.

Вам на Дикий Запад надо. Или в Чечню. Там как раз такие условия. Убитый всегда виноват.

Теперь ответы на вопросы "экзаменатора
Вопрос
1. Процедура, определенная УПК, "о судебной системе" как суд
а) является судом
б) не является судом.
2. Ответ
Безусловно является

Вопрос
2. Если процедура "суд народа" определен УПК, "о судебной системе" как суд, то она:
а) является судом
б) не является судом.
Безусловно, не является судом. Аргументирую. Согласно ст 118 Коституции РФ
"Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается"

Данный "суд" не является ни уголовным, ни административным, ни гражданским.

Кроме того в "законе" отсутствует судья, без чего суд невозможен. Утверждение экзаментора, что судьей является "народ" безграмотны. В силу ст.119 Коституции РФ:
"Судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации."

В законе нет предусмотренного конституцией права на защиту. Согласно же ст.48 Конституции
1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения."
Утверждение Юры о том, что депутаты могут нанимать адвокатов ПЕРЕД "опросом", что и есть "защита", являются бредом. Это АГИТАЦИЯ. Защитник же выступает В СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ.

Более того, согласно ст.49 Конституции РФ необходим ПРИГОВОР СУДА.
"1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда."
Судебный приговор в "законе" отсутствует. Им не может считаться вердикт "виновен" проголосовавших. Приговор должен
быть в письменном виде, оглашаться в судебном заседонии, быть МОТИВИРОВАННЫМ, содержать смягчающие и отягчающие ВИНУ обстоятельства, указывать статьи УК, по которым подсудимый несет наказание, вид наказания, а также способ его исполнения. Грубо говоря, указывается режим: строгий, усиленный или общий.

В Законе запрещено право на опротестование судебного решения, что противоречит ст.50 Конституции РФ
3. Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.

Хватит, Юра?

Вопросы 3 и 4
3. После того, как Закон будет принят на референдуме:
а) Дума будет обязана изменить законы так, чтоб суд народа был признан судом.
б) Дума не будет обязана изменить законы так, чтоб суд народа был признан судом.
4. После этого в УПК, "о судебной системе" суд народа будет
а) считаться судом
б) не считаться судом

Ответ.
Отвечаю на оба сразу. Закон НЕ МОЖЕТ БЫТЬ вынесен на референдум, потому что он притиворечит Конституции и Закону "О референдуме" (постил выше). Поэтому рассуждение, что будет если... являются бессмысленными

Юрий, вы не ответили, вы поняли что вы ненормальный человек?

D.Vinitski

Вам на Дикий Запад надо. Или в Чечню. Там как раз такие условия. Убитый всегда виноват.

 

Нет. Я предлагаю строй в котором виновность признается судом и только судом.

korneyy

А ты не слышал про такую статью в УК как "Превышение пределов необходимой обороны", ламер юридический?

 

Я именно о ней и говорил:

Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, -
наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок.

 

Только при превышении пределов, если пределы не превышены, то не наказывается.

Статья 37. Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны
2. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
3. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.
....
Статья 39. Крайняя необходимость

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

 

Если Вы не могли иначе защитить свою жизнь, кроме как выстрелив в нападавшего, то если он после этого помрет - вас не посадят.

Депутат не "кидается". Попытка скрыться, т.е.избегнуть наказания, может считаться лишь ОТЯГЧАЮЩИМ ВИНУ обстоятельством. И это не приговаривает депутата к "казни".

 

Если в УК написано - при наличии отягчающих обстолятельств - казнь, то с чего бы и нет?

При законодательном "разрешении" кому угодно на совершение убийств на чужой территории мы не только из ОБСЕ и ООН вылетим, но и рискуем попасть под тотальное эмбарго всех и вся.

 

Думаете, они захотят помогать беглецам? Никто там и не пошевелится для защиты мерзавцев.

Данный "суд" не является ни уголовным, ни административным, ни гражданским.

 

Суд народа осуществляется посредством уголовного судопроизводства.
После проведения референдума Дума будет обязана запихнуть в главу 3 закона о судебной системе примерно следующее:

Народный суд
1. Народный Суд Российской Федерации является судебным органом по уголовным делам.

2. Народный Суд рассматривает дела Президента РФ и депутатов ФС.

3. Присяжным в Суде Народа может являться любой гражданин РФ.

4. Полномочия, порядок образования и деятельности Народного Суда Российской Федерации устанавливаются федеральным конституционным законом "о Суде Народа".

 

И ни чем он не хуже других описанных там судов, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Кроме того в "законе" отсутствует судья, без чего суд невозможен.

 

Где в Конституции сказано, что суд обязан иметь судью?

В законе нет предусмотренного конституцией права на защиту.

 

Если в каком-то законе нет какого-то права гражданина, это не значит, что закон противоречит Конституции.

1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

 

В этом случае помощь не бесплатная. Эта статья означает, что никому не может быть отказано в праве нанять юриста. По Закону "о Суде Народа" президенту и депутатам не отказано в этом праве: они могут нанять юриста.

2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

 

Обвиняемые в преступлении по Закону "о Суде Народа" имеют право пользоваться помощью адвоката.

Защитник же выступает В СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ.

 

Защитник обвиненных по Закону "о Суде Народа" выступает в судебном процессе.

"1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда."
Судебный приговор в "законе" отсутствует. Им не может считаться вердикт "виновен" проголосовавших. Приговор должен
быть в письменном виде, оглашаться в судебном заседонии, быть МОТИВИРОВАННЫМ, содержать смягчающие и отягчающие ВИНУ обстоятельства, указывать статьи УК, по которым подсудимый несет наказание, вид наказания, а также способ его исполнения. Грубо говоря, указывается режим: строгий, усиленный или общий.

 

Ха-ха-ха! Еще раз.
В Конституции этого НЕТ. ЗАКОН О СУДЕ НАРОДА ПРОТИВОРЕЧИТ УПК. ЗАКОН О СУДЕ НАРОДА ПРОТИВОРЕЧИТ УПК. ЗАКОН О СУДЕ НАРОДА ПРОТИВОРЕЧИТ УПК. ЗАКОН О СУДЕ НАРОДА ПРОТИВОРЕЧИТ УПК. ЗАКОН О СУДЕ НАРОДА ПРОТИВОРЕЧИТ УПК. ЗАКОН О СУДЕ НАРОДА ПРОТИВОРЕЧИТ УПК.!!!!!!!!!!!!!!!

По Конституции: посадить можно только по приговору суда.
По УПК: приговор должен быть таким-то таким-то.
По Закону о суде народа: посадить можно только по приговору суда, приговор может не быть таким, ким он описн в УПК.

Отвечаю на оба сразу. Закон НЕ МОЖЕТ БЫТЬ вынесен на референдум, потому что он притиворечит Конституции

 

С Конституцией противоречия нет. Значит на референдум - можно.
А что УПК противоречит - так что УПК менять надо.

Вы понимаете, что референдумом можно принимать поправки в УПК?

Клиент с гвоздя упал. Какой УПК? какой референдум? Вы вообще понимаете, что мелете? Я понял - это пришелец из потустороннего мира.

Еще раз.

Конституция требует: каждый имеет право нанять защитника.
УПК требует: защитник должен выступать на заседании.
Закон о Суде Народа требует: защитник не должен выступать на заседании.

Закон "о Суде Народа" не противоречит Конституции. По Конституции обвиняемые имеют право на защитника, и по Закону о Суде Народа имеет.

Но он противоречит УПК: По УПК защитник должен выступать на заседании, а по Закону "о Суде Народа" защитник не должен выступать на заседании.
Но, согласно закону "о референдуме" N5-ФКЗ это НЕ ПОВОД запрещать референдум, а повод ИЗМЕНИТЬ УПК.

И так далее. С Конституцией противоречий нет. Есть с законами.


Еще раз.
По Вашему:
1. Защитник должен выступать в суде потому что это определено:
а) Конституцией
б) УПК
в) Богом
д) korneyyем
2. Референдум
а) может изменить УПК
б) не может изменить УПК
3. Референдум положение о том, что защитник должен выступать на заседании (при этом само наличие защитника не выкидывается)
а) может исключить
б) не может исключить
(подсказка: Конституции говорит только о наличии защитника, а о том, как он должен выступать)

Клиент с гвоздя упал. Какой УПК? какой референдум? Вы вообще понимаете, что мелете? Я понял - это пришелец из потустороннего мира.

 

Я предлагаю принять на референдуме поправки в УПК, не въехали?

и это - совершенно очевидно. Заодно можете вынести на референдум изменения в Законах Ньютона и термодинамики.

Юрий, вы в юриспруденции точно такой же ламер, как и в термодинамике и в космонавтике. Вам не следует выступать по этим вопросам. Иначе, о вас подумают, что вы идиот.

Юрий, какое у вас образование и профессия, если не секрет?