Танки-роботы или эра терминаторов близка ;)

MIKLE> ограниченный неядерный конфликт.. хм

Допустим.

MIKLE> бугого... пригодность БМП к партизанским войнам буум вспоминать?

Нет. Просто надо подумать о том, что БМП не идеальна на сегодняшний день. Надо было и дорабатывать с учетом возможности ведения боевых действий в городах, в горной местности, в том числе и против партизан. А у нас они как были, так и остались для "прорыва к Ла-Маншу". Подумай сам, если БМПшки и танки горели в Грозном, когда чехи забивали их с крыш, а им не хватало углов возвышения ствола и бронезащиты, то почему б им точно так же не гореть где-нибудь на улицах Варшавы, Берлина, Парижа, Рима, Лондона?... Точно так же бы их и там забивали с крыш регулярные натовские войска.

Проблема не в том, что они не пригодны, а в том, что технику не совершенствовали. Самой-то технике, в принципе, все равно, с кем воевать.

А если речь об экономической целесообразности, то, опять же, модульность. Аппаратура и комплексы вооружения должны легко сниматься/монтироваться под конкретные задачи и конкретного противника.

Хороший пример такого универсала - истребитель Ф-16. Посмотри, он начинал как легкий и дешевый фронтовой истребитель-бомбардировщик, да и сейчас может поставляться в очень дешевой комплектации - чисто для партизанской войны. Но в случае необходимости легко апгрейдится из-за своей "открытой архитектуры" до весьма серьезной машины.

Полл> Агги, идея "готовиться к войне против самого страшного врага" при недостатке финансирования станет просто "не готовкой" к войне в общем. Против самого слабого врага. Посмотри на историю подготовки и мобилизации Франции в Первую Мировую Войну.

Тогда о чем мы вообще тут говорим? Фантазируем на тему "как из гвоздя и камня дворец построить"? Рассматривать подготовку ВС РФ к борьбе с немытыми моджахедами мне не интересно.

Потом очень больно будет воевать против умытого натовца.

AGRESSOR> Потом очень больно будет воевать против умытого натовца.
А ты представь, в рамках своей-же концепции быть готовым ко всему , Россия вступает в ЕвроСоюз/НАТО. Тут-же средства потраченные на подготовку к войне "с самым самым" оказываються на помойке.

AGRESSOR> ...почему б им точно так же не гореть где-нибудь на улицах Варшавы, Берлина, Парижа, Рима, Лондона?..
А что у нас в уставах и наставлениях говорится о применении БТ в городских условиях?
Может, если бы их перед первым штурмом Грозного еще разик перечитали, и потерь было бы меньше (слышал я такое мнение)?

AGRESSOR>> ...почему б им точно так же не гореть где-нибудь на улицах Варшавы, Берлина, Парижа, Рима, Лондона?..
Aaz> А что у нас в уставах и наставлениях говорится о применении БТ в городских условиях?
Aaz> Может, если бы их перед первым штурмом Грозного еще разик перечитали, и потерь было бы меньше (слышал я такое мнение)?

А я слышал прямо противоположное мнение - что не войди танки на городские улицы, то потери танков были бы значительно меньше. Зато потери личного состава пехоты возросли бы чуть ли не вдвое Что экономить будем?

Ник

hsm> А ты представь, в рамках своей-же концепции быть готовым ко всему , Россия вступает в ЕвроСоюз/НАТО. Тут-же средства потраченные на подготовку к войне "с самым самым" оказываються на помойке.

Это фантазии. Никогда РФ в НАТО не будет. Это все равно что еврейские батальоны на службе у фюрера. Такой же бред.

Aaz> А что у нас в уставах и наставлениях говорится о применении БТ в городских условиях?

"Не держись устава аки слепой стенки". (с) Помнишь, кто говорил?

Aaz> Может, если бы их перед первым штурмом Грозного еще разик перечитали, и потерь было бы меньше (слышал я такое мнение)?

Да были бы те же потери в уличных боях. Или, думаешь, большинство потерь наших ребят - это как раз погибшие в БТТ под выстрелами духов? Ну-ну... Я вот, исходя из своих знаний и рассказов тех, кто штурмовал ту же "Минутку", понимаю, что есть куча пробелов в огневой и тактической, есть паршивая связь, есть ни хрена не умеющие управлять войсками и координировать действия офицеры всех рангов, есть парк старой техники, которой по-хорошему место в музее, есть танки с разукомплектованной динамической защитой, есть предательство и слив инфы боевикам... много чего было "занимательного" в той грязной войне.

О сожженой технике на улицах Грозного все знают. Но мало кто знает "почему-то", что хватало случаев, когда мехводов просто бросали. Никто толком не знал, куда двигаться, чего делать. "Действуйте по обстановке", мля... Никакой нафиг координации даже с соседним подразделением - и еще повезет, если не перестреляют друг друга на радость чехам. А еще мало кто знает, что БМП и БТРы иногда ездят на честном слове - вот такое вот "классное" обслуживание бывало.

Ну и, понятное дело, никому не интересны рассказы о том, как бронетехника ПОБЕЖДАЛА в городах. Интереснее только доказательства уставов, гласящих, что на улицах города ей делать нечего. Никому не интересны подавленные огнем 30-мм пушек огневые точки, намотанные на гусеницы боевики... Это все неправильно, не по уставу.

ЗЫ. Кстати, американцы в Ираке в городах вовсю БТТ используют. И весьма даже с успехом себе используют. Наверное, оттого что советских боевых уставов и наставлений не читали.

MIKLE> да вводить то надо только с умом... скока можно это обсасывать... в грозном емнис вообще маразм был... сходу влетели, город типа заняли, а потом из каждой подворотни преведы полетели... при такой тактике даже нюк не помог бы...

Да не надо было нюков. Предлагали ж "Тюльпанами" город раздолбить до основания при поддержке фронтовых бомберов Су-24 и Ту-22. Как раз под это и нужны были те два печально знаменитые полка ВДВ, которых говорил Павел Грачев. Чтобы дочищать, а не штурмовать. Хотя, конечно, перегиб с двуя полками, но главная-то мысль утрачена: речь шла о закатке Грозного в асфальт.

Aaz> А что у нас в уставах и наставлениях говорится о применении БТ в городских условиях?
AGRESSOR> "Не держись устава аки слепой стенки". (с) Помнишь, кто говорил?
Это явно говорил не комбат, который за это может и под трибунал попасть...

israel> На Воронлайне такое есть, но...
israel> 1) Там большинство участников служили, а здесь - нет.
israel> 2) И не смотря на это там большинство идей... "страшно далеки они от реалий".
israel> Страшно подумать, что будет тут.

Уважаемый israel,
на Воронлайне я неоднократно читал материалы "Нашего КБ", довольно интересно, но мне кажется, что нереальность или вторичность некоторых проектов проистекает главным образом от незнания участниками имеющихся (или имевшихся и не получивших развития) разработок. Однако там попадаются много интересных и свежих мыслей.

А тут тоже есть служившие (и даже воевавшие) в прошлом люди. Они уже потом, после опубликования идеи, могли бы внести ценные дополнения и советы на основании своего опыта.

С уважением, Donkey2

AGRESSOR> А у нас они как были, так и остались для "прорыва к
Ла-Маншу".

И ты мне возражал когда я говорил, что делать машины с расчетом на "большую войну" - глупо? Та техника, что сейчас рисуется в КБ - снова "прорыв к ла-маншу", никаких подвижек к реалиям.

Наши КБ осмеивают, когда НАТО делает колесные САУ - мол, только в городах и воевать. А тот факт, что САУ по определению не воюют в непосредственном контакте ускользыет от их понимания. Т.е. буксируемая пушка - хорошо, гусеничный монстр - хорошо, а Дана - бяка?

Класса патрульных машин для конфликтов малой интенсивности попросту нет. Везде во главу угла ставят мегапроходимость плавучесть и т.д. А это всегда нужно?

spam_test> И ты мне возражал когда я говорил, что делать машины с расчетом на "большую войну" - глупо? Та техника, что сейчас рисуется в КБ - снова "прорыв к ла-маншу", никаких подвижек к реалиям.

Не совсем. Я считаю, что машины надо прорабатывать лучше. Чтобы они были не только для "броска к Ла-Маншу", грубо говоря. Т.е. учитывать опыт городских боев, опыт применения в горной местности и т.п.

spam_test> Наши КБ осмеивают, когда НАТО делает колесные САУ - мол, только в городах и воевать. А тот факт, что САУ по определению не воюют в непосредственном контакте ускользыет от их понимания. Т.е. буксируемая пушка - хорошо, гусеничный монстр - хорошо, а Дана - бяка?

Никогда не слышал такой позиции. Во всяких "мурзилочно-просветительских" передачках типа "Ударная сила" любят говорить, что типа у нас самое крутое, аналогов в мире нету, но такого осмеивания я не слышал.

spam_test> Класса патрульных машин для конфликтов малой интенсивности попросту нет. Везде во главу угла ставят мегапроходимость плавучесть и т.д. А это всегда нужно?

ИМХО, да. Нужно. Не знаешь, где пригодится, поэтому лучше иметь, чем потом платить за это жизнями солдат, которые пойдут в бой без поддержки броней. А вот то, что нет легкобронированных патрульных машин (уродец БРДМ не в счет) - это плохо. Очень плохо.

spam_test>> И ты мне возражал когда я говорил, что делать машины с расчетом на "большую войну" - глупо? Та техника, что сейчас рисуется в КБ - снова "прорыв к ла-маншу", никаких подвижек к реалиям.
AGRESSOR> Не совсем. Я считаю, что машины надо прорабатывать лучше. Чтобы они были не только для "броска к Ла-Маншу", грубо говоря. Т.е. учитывать опыт городских боев, опыт применения в горной местности и т.п.

это называется "всего побольше, можно без хлеба". фантастика следующем зале.

MIKLE> это называется "всего побольше, можно без хлеба". фантастика следующем зале.

Ну, меня ж называют максималистом - надо соответствовать. А серьезно: если нам такое не под силу, то надо сидеть и не сопеть, не пытаться за рупь двадцать сколь-нибудь серьезную БТТ строить.

Полл> Иван, ты чего обожрался?
Полл> "Если нам такое не под силу - надо сидеть и сопеть!!" Где тут смайлик, что у виска крутит пальцем?

Чего хамишь-то?

Полл> Делать надо то, что можешь - чтобы после мочь сделать больше.

Угу. Прям плакат для завода.

Dem_anywhere> Только такая тонкость - мегакрутых машин будет мало в силу их стоимости - так что многим придётся идти в бой без поддержки...

Предлагаю отобрать деньги у тех, у кого их много. Может, мегакрутых машин тогда России у самой себя их удастся купить побольше.

Речь, конечно, не о том, чтобы делать именно мегакрутые машины (я такого не говорил), я говорил лишь о том, что техника должна модернизироваться, в ней должны учитываться и устраняться вскрытые недостатки. Например, такие "мелочи", как углы возвышения, надежность приводов и системы обзора.

"Делать, что можешь" - это девиз неудачников. Поскольку всегда найдутся те, кто объяснит, что мол "вот только так и можем"...

Dem_anywhere>> Только такая тонкость - мегакрутых машин будет мало в силу их стоимости - так что многим придётся идти в бой без поддержки...
AGRESSOR> Предлагаю отобрать деньги у тех, у кого их много. Может, мегакрутых машин тогда России у самой себя их удастся купить побольше.
Так для того, чтобы отобрать - крутая техника и нужна... замкнутый круг, однако
А прежде всего - убрать слово "обороны" у соответствующего министервства...