-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/m/img.cifrovik.ru/images/publish/articles/9854/128x128-crop/ROBOT.jpg)
Танки-роботы или эра терминаторов близка ;)
Теги:
hsm
AGRESSOR> Предлагаю отобрать деньги у тех, у кого их много. Может, мегакрутых машин тогда России у самой себя их удастся купить побольше.
Очевидно что поиск рецептов наполнения бюджета - не твоя сильная сторона.
Очевидно что поиск рецептов наполнения бюджета - не твоя сильная сторона.
инфо
инструменты
Тем временем:
Армия США закупает еще три тысячи роботов.
http://www.3dnews.ru/news/irobot_poluchil_286_mln_ot_voennih/
Армия США закупает еще три тысячи роботов.
http://www.3dnews.ru/news/irobot_poluchil_286_mln_ot_voennih/
Клапауций
оффтоп, извините, но сразу вспомнилось объявление "цирк примет на работу еще десять воздушных гимнастов"...
_Соловей_Алекс
Genocide> Насчет снайперов.
Genocide> АФАИК созданы лазерные системы обнаружения оптики, надежно обнаруживающие оптические системы, включая видеокамеры и тепловизоры, по отражению. Сразу для критиков, на битое стекло и бутылки они не ведутся. Только на оптические системы типа объектива.
А гамырыканцами создана система СЕЭЛС, надежно обходящая ПРО - извините за каламбур - ПРОтивника.
Genocide> АФАИК созданы лазерные системы обнаружения оптики, надежно обнаруживающие оптические системы, включая видеокамеры и тепловизоры, по отражению. Сразу для критиков, на битое стекло и бутылки они не ведутся. Только на оптические системы типа объектива.
А гамырыканцами создана система СЕЭЛС, надежно обходящая ПРО - извините за каламбур - ПРОтивника.
hsm> Если уж в ширпотребовских фото-мыльницах есть такая функция как распознавание лица (и куча других функций по анализу/распознаванию изображений)... Как-бы от реальности не отстать.
Ваш покорный слуга - профессиональный телеоператор и фотограф. Ха!- три раза.
Ваш покорный слуга - профессиональный телеоператор и фотограф. Ха!- три раза.
вантох> У Сони уже заложено не просто лиц - а улыбок.
Ха-Ха! - еще три раза!!!
Ха-Ха! - еще три раза!!!
Сообщение было перенесено из темы Век БПЛА.
Видели мы его
Все хочу учения провести мы против них.
Ртвк против рожденных ползать.
Российский робот-танк на дистанционном управлении - BBC Русская служба
Российский робот-танк "Уран-9" может обнаруживать цели и поражать их. Однако авторы разработки пока не рискуют поручить электронике самостоятельное распознавание целей. // www.bbc.comВсе хочу учения провести мы против них.
Ртвк против рожденных ползать.
Balancer:
Не авиация.; предупреждение (+1) по категории «Нарушение форматирования страниц, связности цепочки ответов, некорректный выбор темы или иные действия, затрудняющие чтение.[п.13]»
- Balancer [08.09.2016 12:34]: Перенос сообщений из Век БПЛА
АлексBOR2> ктонить в курсе? уже существует хоть один боевой робот в мире?))
есть роботизированные платформы. я считаю что наземные отстой потому что могу их сверху уничтожить.
Когда настанет время реализовать такие учения я их реализую. Это не сложно.
есть специально обученные генералы, они любят в танчики играть.
есть роботизированные платформы. я считаю что наземные отстой потому что могу их сверху уничтожить.
Когда настанет время реализовать такие учения я их реализую. Это не сложно.
есть специально обученные генералы, они любят в танчики играть.
- Balancer [09.09.2016 20:11]: Перенос в новую тему Что можно называть роботом?
- Balancer [09.09.2016 20:12]: Перенос сообщений в Что можно называть роботом?
- Balancer [09.09.2016 22:34]: Перенос сообщений из Что можно называть роботом?
- Balancer [10.09.2016 13:17]: Перенос в новую тему Танки роботы против микро-БПЛА. Кто кого и как?
- Balancer [10.09.2016 13:31]: Перенос сообщений в Танки роботы против микро-БПЛА. Кто кого и как?
К недавней теме о проходимости лёгких танков-роботов:
// Автомобили-роботы: новые горизонты [TT#17.09.16 13:26]
// Автомобили-роботы: новые горизонты [TT#17.09.16 13:26]
Balancer> К недавней теме о проходимости лёгких танков-роботов:
Balancer> обезьяны и граната - YouTube
Balancer> // Автомобили-роботы: новые горизонты [TT#17.09.16 13:26]
Balancer> обезьяны и граната - YouTube
Balancer> // Автомобили-роботы: новые горизонты [TT#17.09.16 13:26]
Танки роботы против микро-БПЛА. Кто кого и как? [ZaKos#17.09.16 17:22]
… Он же сам его и перевернул.// Общевоенный
Bredonosec
Balancer> К недавней теме о проходимости лёгких танков-роботов:
я тебе могу и фотку меркавы перевернувшейся найти - точно на таком же рельефе ))
Тоже будет доказательство "проходимости танков массой менее 500 тонн" ))
я тебе могу и фотку меркавы перевернувшейся найти - точно на таком же рельефе ))
Тоже будет доказательство "проходимости танков массой менее 500 тонн" ))
Bredonosec> я тебе могу и фотку меркавы перевернувшейся найти - точно на таком же рельефе ))
Что, Меркава не может преодолеть такой рельеф вообще? Или эта тележка может его преодолеть безопасно?
Что, Меркава не может преодолеть такой рельеф вообще? Или эта тележка может его преодолеть безопасно?
AndreySe
Balancer> Что, Меркава не может преодолеть такой рельеф вообще? Или эта тележка может его преодолеть безопасно?
чтобы ответить на эти вопросы надо знать ТТХ и меркавы и тележки,а именно величину преодолеваемого уклона и проверить саму местность на наличие таких вот уклонов.Может так оказаться что и танку и тележке придется искать обход,но это же ничего не доказывает.Танк перевернуть или засадить не такая уж и сложная задача,по крайней мере конкретно на этой дюне можно и опрокинуть вбок,а можно посадить на брюхо.
Мне на глаз показалось что тележка проехать может,надо было сбросить скорость и довернуть.Будь это робот с датчиками и лазерным сканером,то он скорее всего так бы и сделал.
чтобы ответить на эти вопросы надо знать ТТХ и меркавы и тележки,а именно величину преодолеваемого уклона и проверить саму местность на наличие таких вот уклонов.Может так оказаться что и танку и тележке придется искать обход,но это же ничего не доказывает.Танк перевернуть или засадить не такая уж и сложная задача,по крайней мере конкретно на этой дюне можно и опрокинуть вбок,а можно посадить на брюхо.
Мне на глаз показалось что тележка проехать может,надо было сбросить скорость и довернуть.Будь это робот с датчиками и лазерным сканером,то он скорее всего так бы и сделал.
AndreySe> чтобы ответить на эти вопросы надо знать ТТХ и меркавы и тележки
Ну не нужно знать никаких ТТХ, чтобы понять, что маленькая тележка сможет застрять на такой канаве, которую преодолеет большая. Но не наоборот
AndreySe> Может так оказаться что и танку и тележке придется искать обход
Может. Но это уже другой случай.
Ну не нужно знать никаких ТТХ, чтобы понять, что маленькая тележка сможет застрять на такой канаве, которую преодолеет большая. Но не наоборот
AndreySe> Может так оказаться что и танку и тележке придется искать обход
Может. Но это уже другой случай.
AndreySe> Мне на глаз показалось что тележка проехать может,надо было сбросить скорость и довернуть.Будь это робот с датчиками и лазерным сканером,то он скорее всего так бы и сделал.
Если б оператор не полез руками, то возможно опрокидывания и не было бы.
Если б оператор не полез руками, то возможно опрокидывания и не было бы.
ZaKos> Если б оператор не полез руками, то возможно опрокидывания и не было бы.
Возможно
Возможно
Balancer> Ну не нужно знать никаких ТТХ, чтобы понять, что маленькая тележка сможет застрять на такой канаве, которую преодолеет большая. Но не наоборот
вот конкретно в данном месте готов оспорить
Есть очень тонкий нюанс,вот конретно на таких дюнах на брюхо сесть как нифиг делать,а маленькой тележке это не грозит,есть только вопрос с возможностью опрокинуться,но это скорее 50 на 50 для обоих устройств,причем у танка сесть шансов возможно и поболее.Это же прибрежный песочек там,не?Вот вот,шансов все же поболее завязнуть у тяжелой машины больше.
вот конкретно в данном месте готов оспорить
Есть очень тонкий нюанс,вот конретно на таких дюнах на брюхо сесть как нифиг делать,а маленькой тележке это не грозит,есть только вопрос с возможностью опрокинуться,но это скорее 50 на 50 для обоих устройств,причем у танка сесть шансов возможно и поболее.Это же прибрежный песочек там,не?Вот вот,шансов все же поболее завязнуть у тяжелой машины больше.
ZaKos>> Если б оператор не полез руками, то возможно опрокидывания и не было бы.
Balancer> Возможно
Да, я совершенно сознательно написал это "возможно".
Поскольку также совершенно чётко выидно, что это недостойный отрок лично опрокинул шасси. Опрокинулось бы оно без него мы никогда не узнаем. Моё мнение, что опрокидывания не произошло бы. Но это всего лишь мое мнение.
Balancer> Возможно
Да, я совершенно сознательно написал это "возможно".
Поскольку также совершенно чётко выидно, что это недостойный отрок лично опрокинул шасси. Опрокинулось бы оно без него мы никогда не узнаем. Моё мнение, что опрокидывания не произошло бы. Но это всего лишь мое мнение.
Balancer> Что, Меркава не может преодолеть такой рельеф вообще? Или эта тележка может его преодолеть безопасно?
не надо мне подсовывать тезисы, которых я не утверждал
Я говорю о том, что с равной степенью вероятности можно на достаточно кривом рельефе перевернуть и мелкую платформу и меркаву.
Разница только в том, что мелочь можно руками перевернуть, а меркаву - только спецкраном.
>Ну не нужно знать никаких ТТХ, чтобы понять, что маленькая тележка сможет застрять на такой канаве, которую преодолеет большая. Но не наоборот
насчет "но не наоборот" докажешь?
а то ведь могу предложить даже канаву (не говоря о куче иных видов рельефа или поверхностей, где всё строго наоборот: мелочь пролезет, а корова нет)
не надо мне подсовывать тезисы, которых я не утверждал
Я говорю о том, что с равной степенью вероятности можно на достаточно кривом рельефе перевернуть и мелкую платформу и меркаву.
Разница только в том, что мелочь можно руками перевернуть, а меркаву - только спецкраном.
>Ну не нужно знать никаких ТТХ, чтобы понять, что маленькая тележка сможет застрять на такой канаве, которую преодолеет большая. Но не наоборот
насчет "но не наоборот" докажешь?
а то ведь могу предложить даже канаву (не говоря о куче иных видов рельефа или поверхностей, где всё строго наоборот: мелочь пролезет, а корова нет)
Прикреплённые файлы:
Bredonosec> Я говорю о том, что с равной степенью вероятности можно на достаточно кривом рельефе перевернуть и мелкую платформу и меркаву.
Я бы сказал, что такой рельеф искать придётся особо. Гораздо чаще можно будет встретить рельеф, где тележка перевернётся, а Меркава — нет.
Bredonosec> Разница только в том, что мелочь можно руками перевернуть
Ага. На передовой
>>Ну не нужно знать никаких ТТХ, чтобы понять, что маленькая тележка сможет застрять на такой канаве, которую преодолеет большая. Но не наоборот
Bredonosec> насчет "но не наоборот" докажешь?
Bredonosec> а то ведь могу предложить даже канаву
Между правилом и исключением разницу понимаешь? Очевидно, что можно и железный шарик сломать, если постараться. Но речь идёт о том, что более вероятно в среднем.
Я бы сказал, что такой рельеф искать придётся особо. Гораздо чаще можно будет встретить рельеф, где тележка перевернётся, а Меркава — нет.
Bredonosec> Разница только в том, что мелочь можно руками перевернуть
Ага. На передовой
>>Ну не нужно знать никаких ТТХ, чтобы понять, что маленькая тележка сможет застрять на такой канаве, которую преодолеет большая. Но не наоборот
Bredonosec> насчет "но не наоборот" докажешь?
Bredonosec> а то ведь могу предложить даже канаву
Между правилом и исключением разницу понимаешь? Очевидно, что можно и железный шарик сломать, если постараться. Но речь идёт о том, что более вероятно в среднем.
Wyvern-2
Bredonosec>> Я говорю о том, что с равной степенью вероятности можно на достаточно кривом рельефе перевернуть и мелкую платформу и меркаву.
Balancer> Я бы сказал, что такой рельеф искать придётся особо. Гораздо чаще можно будет встретить рельеф, где тележка перевернётся, а Меркава — нет.
Четырех гусеничная?
У меня создается впечатление, что проблема современных наземных (и не только) роботов в том, что программисты сидят в разных комнатах с инженерами. А должны бы быть в одной голове...
Balancer> Я бы сказал, что такой рельеф искать придётся особо. Гораздо чаще можно будет встретить рельеф, где тележка перевернётся, а Меркава — нет.
Четырех гусеничная?
У меня создается впечатление, что проблема современных наземных (и не только) роботов в том, что программисты сидят в разных комнатах с инженерами. А должны бы быть в одной голове...
excorporal
Bredonosec> а то ведь могу предложить даже канаву
Если мешает только длинная пушка, то можно повернуть башню на 90 или 180 градусов.
Если мешает только длинная пушка, то можно повернуть башню на 90 или 180 градусов.
excorporal> Если мешает только длинная пушка, то можно повернуть башню на 90 или 180 градусов.
всё зависит от профиля канавы)) да и не канавой единой..
всё зависит от профиля канавы)) да и не канавой единой..
Balancer> Я бы сказал, что такой рельеф искать придётся особо. Гораздо чаще можно будет встретить рельеф, где тележка перевернётся, а Меркава — нет.
Balancer> Между правилом и исключением разницу понимаешь? Очевидно, что можно и железный шарик сломать, если постараться. Но речь идёт о том, что более вероятно в среднем.
ну вот, теперь ты говоришь про "в среднем", а не про "невозможно".
А почему я должен каждую мелось тыкать пальцем, чтоб ты это признал?
Напр, то, что немалая часть грунтов у нас вообще-то слабая, и меркава завязнет, а легкой платформе оно пофигу, не вспомнил?
Про то, что мелочь в урбанизирванной местности пройдёт по лесенкам, по проходам, по щелям, а меркаве подавай проспект, не вспомнил?
Про то, что мелочь может спрятаться в любой неровности или за камнем и ввиду пассивности в ик и малого размера, ты её не найдёшь, а попробуй спрятать обьект размера меркавы, да обеспечить его готовность без постоянной работы двигателя для энергообеспечения, не вспомнил?
Динозавров победили крысоподобные грызуны.
Balancer> Между правилом и исключением разницу понимаешь? Очевидно, что можно и железный шарик сломать, если постараться. Но речь идёт о том, что более вероятно в среднем.
ну вот, теперь ты говоришь про "в среднем", а не про "невозможно".
А почему я должен каждую мелось тыкать пальцем, чтоб ты это признал?
Напр, то, что немалая часть грунтов у нас вообще-то слабая, и меркава завязнет, а легкой платформе оно пофигу, не вспомнил?
Про то, что мелочь в урбанизирванной местности пройдёт по лесенкам, по проходам, по щелям, а меркаве подавай проспект, не вспомнил?
Про то, что мелочь может спрятаться в любой неровности или за камнем и ввиду пассивности в ик и малого размера, ты её не найдёшь, а попробуй спрятать обьект размера меркавы, да обеспечить его готовность без постоянной работы двигателя для энергообеспечения, не вспомнил?
Динозавров победили крысоподобные грызуны.
Bredonosec> мелочь может спрятаться в любой неровности
Но вот "лепестки" накидают и всё, хана той мелочи.
Но вот "лепестки" накидают и всё, хана той мелочи.
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 10.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
