hsm
инфо
инструменты
Serg Ivanov
Данил
Бяка
Victor Orlov
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247591-0002-001-pervyj-iskusstvennyj-sputnik-zemli.png)
Испытания космического бомбардировщика
Теги:
Полл> Итак, давайте определяться: ABL предназначен для перехвата оперативно-тактических ракет на участке разгона, и ББ перехватывать не способен и не предназначен. Согласен?
- Это изначально так была поставлена задача, тут спорить не о чем. Включая стратегические, и даже в первую очередь.
Полл> Возможность (и необходимость) такой системы, как ABL - под большим вопросом. Согласен?
Конечно. Это тезис справедлив для очень очень многих вещей, не только военных.
Полл> По поводу ролика, тем более по ТВ - сорри, не верю. Как минимум - кидай ссылку на этот "ролик", но и тогда - не верю, ибо - ТВ.
В те годы не было не только Ютуба, но и интернета.
Полл> Вот на какие-нибудь доки по поводу таких испытаний - больше доверия.
Само собой. Только долго ждать.
- Это изначально так была поставлена задача, тут спорить не о чем. Включая стратегические, и даже в первую очередь.
Полл> Возможность (и необходимость) такой системы, как ABL - под большим вопросом. Согласен?
Конечно. Это тезис справедлив для очень очень многих вещей, не только военных.
Полл> По поводу ролика, тем более по ТВ - сорри, не верю. Как минимум - кидай ссылку на этот "ролик", но и тогда - не верю, ибо - ТВ.
В те годы не было не только Ютуба, но и интернета.
Полл> Вот на какие-нибудь доки по поводу таких испытаний - больше доверия.
Само собой. Только долго ждать.
hsm>>>> Если мощность лазера такова что вызывает взрыную возгонку отражающего материала
Данил> Данил>> Да, какова должна быть мощность для таких вещей, скажите уже, не томите.
hsm>> Та, что установлена на ABL.
Данил> А я-то думал, Вы сначала поинтересуетесь некоторыми цифрами, такими как: толщина и альбедо покрытия, температурой, до которой это самое покрытие сохраняет свои отражательные свойства, толщиной, теплопроводностью и удельной теплоемкостью обшивки и т.д. Ан нет, оказывается, ничего этого не требуется. Что ни делай - мощность на ABL достаточна и все тут.
hsm>> Или см. многократно рекомендованную "Космическое оружие, дилема безопасности."
Данил> А где я ее "см." буду? Процитировать здесь нужный фрагмент ну никак?
Держи фрагмент-
Данил> Данил>> Да, какова должна быть мощность для таких вещей, скажите уже, не томите.
hsm>> Та, что установлена на ABL.
Данил> А я-то думал, Вы сначала поинтересуетесь некоторыми цифрами, такими как: толщина и альбедо покрытия, температурой, до которой это самое покрытие сохраняет свои отражательные свойства, толщиной, теплопроводностью и удельной теплоемкостью обшивки и т.д. Ан нет, оказывается, ничего этого не требуется. Что ни делай - мощность на ABL достаточна и все тут.
hsm>> Или см. многократно рекомендованную "Космическое оружие, дилема безопасности."
Данил> А где я ее "см." буду? Процитировать здесь нужный фрагмент ну никак?
Держи фрагмент-
Прикреплённые файлы:
Резюме - один хрен. Порог ударного поражения лазерным импульсом не ниже теплового. 20кдж/см2 для топливных баков.
Если пятно как выше предполагали в 1м2 то мегаватнику 200сек греть надо в одну точку ±1м За зоокм, однако..
В той же книжке пишут что активный участок можно сократить до 50сек. Фигня, механический перехват выгоднее. Тем более на взлете МБР особо не поманеврирует.
Если пятно как выше предполагали в 1м2 то мегаватнику 200сек греть надо в одну точку ±1м За зоокм, однако..
В той же книжке пишут что активный участок можно сократить до 50сек. Фигня, механический перехват выгоднее. Тем более на взлете МБР особо не поманеврирует.
Это сообщение редактировалось 17.12.2007 в 15:57
Полл>> hsm - можно поинтересоваться, вы разницу между корпусом МБР на взлете и ББ понимаете?
hsm> Полл, где ты увидал про "поражение лазером ББ"?! Тоже лень зайти на айрвар и почитать про ABL?
Полл>> Что причина этого взрыва - вовсе не взрывная реакция на нагрев лазерным лучом, ты, ИМХО, не понял?
hsm> Это ты не понял!
Это именно реакция на нагрев лазерным лучем. В ТВ сюжете, про который я писал выше, мишень рвало в клочья как от взрыва, но - безо всякой дополнительной "химмии". Разница между промышленным и боевым лазером как раз в этом. (ну и еще кое в чем ).
Толщина баков жидкотопливной МБР - порядка 1мм.
hsm> Полл, где ты увидал про "поражение лазером ББ"?! Тоже лень зайти на айрвар и почитать про ABL?
Полл>> Что причина этого взрыва - вовсе не взрывная реакция на нагрев лазерным лучом, ты, ИМХО, не понял?
hsm> Это ты не понял!
Это именно реакция на нагрев лазерным лучем. В ТВ сюжете, про который я писал выше, мишень рвало в клочья как от взрыва, но - безо всякой дополнительной "химмии". Разница между промышленным и боевым лазером как раз в этом. (ну и еще кое в чем ).Толщина баков жидкотопливной МБР - порядка 1мм.
hsm> Я понимаю как трудно Вам в это поверить, но попробуйте - люди которые больше десятков лет назад занялись этой темой поинтересовались и цифирками приведенными Вами, и множеством других цифирок, о которых ни Вы ни я понияти не имеем.
Извините, но все это словоблудие никоим образом не подтверждает Ваши измышления о том, что ABL способен сбивать МБР с каким угодно коэффициентом отражения.
hsm> Ее должно быть достаточно в текущей ситуации,
О! Но ведь в "текущей ситуации" на МБР нет отражающих покрытий, не так ли?
Извините, но все это словоблудие никоим образом не подтверждает Ваши измышления о том, что ABL способен сбивать МБР с каким угодно коэффициентом отражения.
hsm> Ее должно быть достаточно в текущей ситуации,
О! Но ведь в "текущей ситуации" на МБР нет отражающих покрытий, не так ли?
Данил>> А где я ее "см." буду? Процитировать здесь нужный фрагмент ну никак?
S.I.> Держи фрагмент-
Спасибо!
Итак, hsm, где здесь написано про достаточность мощности ABL для возгонки отражающего слоя? Не вижу.
S.I.> Держи фрагмент-
Спасибо!
Итак, hsm, где здесь написано про достаточность мощности ABL для возгонки отражающего слоя? Не вижу.
S.I.> Толщина баков жидкотопливной МБР - порядка 1мм.
Ничего подобного. Около 4мм, в среднем. При диаметре ракеты в 2м.
Ничего подобного. Около 4мм, в среднем. При диаметре ракеты в 2м.
Данил> Извините, но все это словоблудие никоим образом не подтверждает Ваши измышления о том, что ABL способен сбивать МБР с каким угодно коэффициентом отражения.
Там вообще очень много всего не написано. Например - что ABL может сбивать МБР с танковой (лобовой) броней и пр. и пр.
Там вообще очень много всего не написано. Например - что ABL может сбивать МБР с танковой (лобовой) броней и пр. и пр.
Данил> Итак, hsm, где здесь написано про достаточность мощности ABL для возгонки отражающего слоя? Не вижу.
А это тяжело увидеть, ибо книжка появилась лет за десять до ABL.
А это тяжело увидеть, ибо книжка появилась лет за десять до ABL.
Данил>> Извините, но все это словоблудие никоим образом не подтверждает Ваши измышления о том, что ABL способен сбивать МБР с каким угодно коэффициентом отражения.
hsm> Там вообще очень много всего не написано. Например - что ABL может сбивать МБР с танковой (лобовой) броней и пр. и пр.
Напрасно танковую броню приплетаете. Про несущественность отражающих покрытий не Вы говорили?
hsm> Там вообще очень много всего не написано. Например - что ABL может сбивать МБР с танковой (лобовой) броней и пр. и пр.
Напрасно танковую броню приплетаете. Про несущественность отражающих покрытий не Вы говорили?
Данил>> Итак, hsm, где здесь написано про достаточность мощности ABL для возгонки отражающего слоя? Не вижу.
hsm> А это тяжело увидеть, ибо книжка появилась лет за десять до ABL.
Тяжело, но Вы сумели. А как и где - признаваться не хотите...
hsm> А это тяжело увидеть, ибо книжка появилась лет за десять до ABL.
Тяжело, но Вы сумели. А как и где - признаваться не хотите...
А подскажите, у какой страны есть МБР, но нет ПВо, способной сбить (или хотя бы заставить подергаться) "джамбо" с 300 км от места пуска МБР?
CENSORED> А подскажите, у какой страны есть МБР, но нет ПВо, способной сбить (или хотя бы заставить подергаться) "джамбо" с 300 км от места пуска МБР?
"джамбо" здесь как макет лазерного оружия. Пригодный, чтобы показывать, куда идут деньги, отпущенные на разработку лазерного оружия. А когда лазерное оружие удастся действительно создать - будет размещено на орбитальных платформах.
Но, конечно, не исключено и то, что самолеты с лазерным оружием будут патрулировать районы, из которых ожидаются пуски ракет с подводных лодок. В этом случае пара самолетов может контролировать миллион км квадратных океана, а
подводные лодки потеряют свое стратегическое значение.
"джамбо" здесь как макет лазерного оружия. Пригодный, чтобы показывать, куда идут деньги, отпущенные на разработку лазерного оружия. А когда лазерное оружие удастся действительно создать - будет размещено на орбитальных платформах.
Но, конечно, не исключено и то, что самолеты с лазерным оружием будут патрулировать районы, из которых ожидаются пуски ракет с подводных лодок. В этом случае пара самолетов может контролировать миллион км квадратных океана, а
подводные лодки потеряют свое стратегическое значение.
CENSORED>> А подскажите, у какой страны есть МБР, но нет ПВо, способной сбить (или хотя бы заставить подергаться) "джамбо" с 300 км от места пуска МБР?
V.O.> "джамбо" здесь как макет лазерного оружия. Пригодный, чтобы показывать, куда идут деньги, отпущенные на разработку лазерного оружия.
А сколько "макетов" планировалось сделать, Вы поинтересоваться не пробовали?
V.O.> А когда лазерное оружие удастся действительно создать - будет размещено на орбитальных платформах.
А сколько таких платформ понадобится, Вы посчитать не пробовали?
V.O.> Но, конечно, не исключено и то, что самолеты с лазерным оружием будут патрулировать районы, из которых ожидаются пуски ракет с подводных лодок. В этом случае пара самолетов может контролировать миллион км квадратных океана,
Откуда миллион-то?
V.O.>а подводные лодки потеряют свое стратегическое значение.
А посчитать, сколько квадратных километров в мировом океане и какой процент от них перекроют два ABL, тоже не получилось?
V.O.> "джамбо" здесь как макет лазерного оружия. Пригодный, чтобы показывать, куда идут деньги, отпущенные на разработку лазерного оружия.
А сколько "макетов" планировалось сделать, Вы поинтересоваться не пробовали?
V.O.> А когда лазерное оружие удастся действительно создать - будет размещено на орбитальных платформах.
А сколько таких платформ понадобится, Вы посчитать не пробовали?
V.O.> Но, конечно, не исключено и то, что самолеты с лазерным оружием будут патрулировать районы, из которых ожидаются пуски ракет с подводных лодок. В этом случае пара самолетов может контролировать миллион км квадратных океана,
Откуда миллион-то?
V.O.>а подводные лодки потеряют свое стратегическое значение.
А посчитать, сколько квадратных километров в мировом океане и какой процент от них перекроют два ABL, тоже не получилось?
V.O.>>а подводные лодки потеряют свое стратегическое значение.
Данил> А посчитать, сколько квадратных километров в мировом океане и какой процент от них перекроют два ABL, тоже не получилось?
Наверное Вы не знаете, что на вооружении у врага может быть не 2 ABL, а сотня.
Ну а мировые океаны не такие большие, как кажется. Так что посчитайте, много ли шансов у подводной лодки пустить ракету, чтобы эту ракету не сбили..
Данил> А посчитать, сколько квадратных километров в мировом океане и какой процент от них перекроют два ABL, тоже не получилось?
Наверное Вы не знаете, что на вооружении у врага может быть не 2 ABL, а сотня.
Ну а мировые океаны не такие большие, как кажется. Так что посчитайте, много ли шансов у подводной лодки пустить ракету, чтобы эту ракету не сбили..
V.O.> Наверное Вы не знаете, что на вооружении у врага может быть не 2 ABL, а сотня.
Вот, это другое дело. А то "макет", "макет"... Ну так сколько ABL'ов из этой сотни смогут одновременно патрулировать и какой процент площади мирового океана они при этом перекроют?
V.O.> Ну а мировые океаны не такие большие, как кажется.
Откройте мне глаза на мир: какие же они на самом деле?
V.O.> Так что посчитайте, много ли шансов у подводной лодки пустить ракету, чтобы эту ракету не сбили..
Ну Вы приведите свои оценки, а потом мы, конечно же, посчитаем.
Вот, это другое дело. А то "макет", "макет"... Ну так сколько ABL'ов из этой сотни смогут одновременно патрулировать и какой процент площади мирового океана они при этом перекроют?
V.O.> Ну а мировые океаны не такие большие, как кажется.
Откройте мне глаза на мир: какие же они на самом деле?
V.O.> Так что посчитайте, много ли шансов у подводной лодки пустить ракету, чтобы эту ракету не сбили..
Ну Вы приведите свои оценки, а потом мы, конечно же, посчитаем.
CENSORED>> А подскажите, у какой страны есть МБР, но нет ПВо, способной сбить (или хотя бы заставить подергаться) "джамбо" с 300 км от места пуска МБР?
V.O.> "джамбо" здесь как макет лазерного оружия. Пригодный, чтобы показывать, куда идут деньги, отпущенные на разработку лазерного оружия. А когда лазерное оружие удастся действительно создать - будет размещено на орбитальных платформах.
V.O.> Но, конечно, не исключено и то, что самолеты с лазерным оружием будут патрулировать районы, из которых ожидаются пуски ракет с подводных лодок. В этом случае пара самолетов может контролировать миллион км квадратных океана, а
V.O.> подводные лодки потеряют свое стратегическое значение.
Подводные лодки и сейчас патрулируют в основном в районах прикрытых своей истребительной авиацией.
Но, конечно против суперлазерного летающего стелтмегалинкора это мелочь..
V.O.> "джамбо" здесь как макет лазерного оружия. Пригодный, чтобы показывать, куда идут деньги, отпущенные на разработку лазерного оружия. А когда лазерное оружие удастся действительно создать - будет размещено на орбитальных платформах.
V.O.> Но, конечно, не исключено и то, что самолеты с лазерным оружием будут патрулировать районы, из которых ожидаются пуски ракет с подводных лодок. В этом случае пара самолетов может контролировать миллион км квадратных океана, а
V.O.> подводные лодки потеряют свое стратегическое значение.
Подводные лодки и сейчас патрулируют в основном в районах прикрытых своей истребительной авиацией.
Но, конечно против суперлазерного летающего стелтмегалинкора это мелочь..
S.I.>> Толщина баков жидкотопливной МБР - порядка 1мм.
Бяка> Ничего подобного. Около 4мм, в среднем. При диаметре ракеты в 2м.
Какой? Атлас например меньше- без наддува нельзя даже транспортировать сомнется. Скад -нельзя в сапогах/ботинках на нем стоять, тапочки мягкие одевают при таких операциях.
Бяка> Ничего подобного. Около 4мм, в среднем. При диаметре ракеты в 2м.
Какой? Атлас например меньше- без наддува нельзя даже транспортировать сомнется. Скад -нельзя в сапогах/ботинках на нем стоять, тапочки мягкие одевают при таких операциях.
Единственное преимущество лазеров-поражение высокоскоростных маневренных целей. Для МБР это могут быть маневрирующие ББ, но они покрыты мощной теплозащитой и лазеры не помогут. На пассивном участке - невозможно выделить среди ложных целей+теплозащита.
А на взлете цель не маневрирующая и относительно нескоростная - нах лазер?
Так что пока это бабкопил, а там видно будет.
А на взлете цель не маневрирующая и относительно нескоростная - нах лазер?
Так что пока это бабкопил, а там видно будет.
S.I.>>> Толщина баков жидкотопливной МБР - порядка 1мм.
Бяка>> Ничего подобного. Около 4мм, в среднем. При диаметре ракеты в 2м.
S.I.> Какой? Атлас например меньше- без наддува нельзя даже транспортировать сомнется. Скад -нельзя в сапогах/ботинках на нем стоять, тапочки мягкие одевают при таких операциях.
Рассчитать толщину стенки трубы, диаметром 2 метра, рассчитанной на статическое давление 5кг/см кв. уже слабо?
Бяка>> Ничего подобного. Около 4мм, в среднем. При диаметре ракеты в 2м.
S.I.> Какой? Атлас например меньше- без наддува нельзя даже транспортировать сомнется. Скад -нельзя в сапогах/ботинках на нем стоять, тапочки мягкие одевают при таких операциях.
Рассчитать толщину стенки трубы, диаметром 2 метра, рассчитанной на статическое давление 5кг/см кв. уже слабо?
Там еще пара проблем: собственные вибрации установки и искажения атмосферы компенсируются подстройкой оптической системы боевого лазера (зеркала) по данным, получаемым относительно маломощным лазером подсветки. При скорости цели несколько километров в секунду расстояние, которое цель проходит за время измерений искажений и внесения коррекций в оптику, получается слишком большое - измерения и коррекции с таким запаздыванием становятся просто бессмысленны. Оптическая система и так с трудом выдерживает выдаваемую боевым режимом мощность (попросту горит), а тут еще надо чтобы она перестраивалась почти мгновенно. Ну и никто не мешает поставить на цель активный (лазер) или полуактивный (голограмма) элемент, морочащий голову чувствительному каналу лазера подсветки, чтоб тот выдавал неверные данные для коррекции оптики.
V.O.>> Но, конечно, не исключено и то, что самолеты с лазерным оружием будут патрулировать районы, из которых ожидаются пуски ракет с подводных лодок. В этом случае пара самолетов может контролировать миллион км квадратных океана, а
V.O.>> подводные лодки потеряют свое стратегическое значение.
S.I.> Подводные лодки и сейчас патрулируют в основном в районах прикрытых своей истребительной авиацией.
S.I.> Но, конечно против суперлазерного летающего стелтмегалинкора это мелочь..
Включаем мозги, и начинаем думать. В мирное время истребительная авиация не может охотится за неприятельскими самолетами в международных водах. А в случае начала полномасштабной ядерной войны истребительной авиации потребуется время, причем немалое, чтобы отогнать или уничтожить вражьи лазерные самолеты. В результате подводные лодки с ядерным оружием не смогут участвовать в первом ударе, но вынуждены будут выжидать.
V.O.>> подводные лодки потеряют свое стратегическое значение.
S.I.> Подводные лодки и сейчас патрулируют в основном в районах прикрытых своей истребительной авиацией.
S.I.> Но, конечно против суперлазерного летающего стелтмегалинкора это мелочь..
Включаем мозги, и начинаем думать. В мирное время истребительная авиация не может охотится за неприятельскими самолетами в международных водах. А в случае начала полномасштабной ядерной войны истребительной авиации потребуется время, причем немалое, чтобы отогнать или уничтожить вражьи лазерные самолеты. В результате подводные лодки с ядерным оружием не смогут участвовать в первом ударе, но вынуждены будут выжидать.
V.O.> Включаем мозги, и начинаем думать. В мирное время истребительная авиация не может охотится за неприятельскими самолетами в международных водах. А в случае начала полномасштабной ядерной войны истребительной авиации потребуется время, причем немалое, чтобы отогнать или уничтожить вражьи лазерные самолеты. В результате подводные лодки с ядерным оружием не смогут участвовать в первом ударе, но вынуждены будут выжидать.
Ну, если уж включать мозги, то по полной. Войн, без периода повышения напряжённости, не бывает. В такой период обьявляются зоны опасные для полётов (постоянные учения с пусками ракет), для судоходства (учения с боевыми стрельбами). И надо быть самоубийцей, чтобы соваться в этот период в прибрежное пространство сопредельной стороны.
Ну, если уж включать мозги, то по полной. Войн, без периода повышения напряжённости, не бывает. В такой период обьявляются зоны опасные для полётов (постоянные учения с пусками ракет), для судоходства (учения с боевыми стрельбами). И надо быть самоубийцей, чтобы соваться в этот период в прибрежное пространство сопредельной стороны.
V.O.>> Включаем мозги, и начинаем думать. В мирное время истребительная авиация не может охотится за неприятельскими самолетами в международных водах. А в случае начала полномасштабной ядерной войны истребительной авиации потребуется время, причем немалое, чтобы отогнать или уничтожить вражьи лазерные самолеты. В результате подводные лодки с ядерным оружием не смогут участвовать в первом ударе, но вынуждены будут выжидать.
Бяка> Ну, если уж включать мозги, то по полной. Войн, без периода повышения напряжённости, не бывает. В такой период обьявляются зоны опасные для полётов (постоянные учения с пусками ракет), для судоходства (учения с боевыми стрельбами). И надо быть самоубийцей, чтобы соваться в этот период в прибрежное пространство сопредельной стороны.
Кажется, что-то я пропустил...
Как это "войн без периода повышения напряженности не бывает"?
Еще как бывает! Германия напала на СССР достаточно внезапно, и никакого "периода повышенной напряженности" не было.
Так что это только дикарь, прежде чем напасть, издает воинственные предупреждающие крики, а цивилизованная страна в глубокой тайне выработает план Барбароса.
Ну а полномасштабная ядерная война по определению должна начаться совершенно внезапно. Иначе теряется вообще всякий смысл ее начинать, так как заранее предупрежденный противник имеет шанс нанести чувствительный удар в ответ, или же вообще нанести "упреждающий ядерный удар". Так что никто в здравом уме, планируя 3 мировую войну не станет заранее нагнетать напряженность.
Бяка> Ну, если уж включать мозги, то по полной. Войн, без периода повышения напряжённости, не бывает. В такой период обьявляются зоны опасные для полётов (постоянные учения с пусками ракет), для судоходства (учения с боевыми стрельбами). И надо быть самоубийцей, чтобы соваться в этот период в прибрежное пространство сопредельной стороны.
Кажется, что-то я пропустил...
Как это "войн без периода повышения напряженности не бывает"?
Еще как бывает! Германия напала на СССР достаточно внезапно, и никакого "периода повышенной напряженности" не было.
Так что это только дикарь, прежде чем напасть, издает воинственные предупреждающие крики, а цивилизованная страна в глубокой тайне выработает план Барбароса.
Ну а полномасштабная ядерная война по определению должна начаться совершенно внезапно. Иначе теряется вообще всякий смысл ее начинать, так как заранее предупрежденный противник имеет шанс нанести чувствительный удар в ответ, или же вообще нанести "упреждающий ядерный удар". Так что никто в здравом уме, планируя 3 мировую войну не станет заранее нагнетать напряженность.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
V.O.> Ну а полномасштабная ядерная война по определению должна начаться совершенно внезапно. Иначе теряется вообще всякий смысл ее начинать, так как заранее предупрежденный противник имеет шанс нанести чувствительный удар в ответ, или же вообще нанести "упреждающий ядерный удар". Так что никто в здравом уме, планируя 3 мировую войну не станет заранее нагнетать напряженность.
Никто в здравом уме полномасштабную ядерную войну начинать вообще не будет. И боингов-747 сейчас всего есть около 900 штук. Вам в другой ветке рецепт уже выписывали.
Никто в здравом уме полномасштабную ядерную войну начинать вообще не будет. И боингов-747 сейчас всего есть около 900 штук. Вам в другой ветке рецепт уже выписывали.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 28.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
