Конкурс "Вызов аналога лунного посадочного аппарата" - ЗАЧЕМ?

wycb> Но вот видете.. какие вопросы он начал задавать, теперь ему нужно рассказывать раздел из теоретической механики "гироскопы" и основы САУ..

Гироскопы - это всё фигня. Вот Вы ему попробуйте обьяснить основы интерферометрии со сверхдлинной базой, вот это будет Подвиг.

Tico> Гироскопы - это всё фигня. Вот Вы ему попробуйте обьяснить основы интерферометрии со сверхдлинной базой, вот это будет Подвиг.

Здаётся мне ,что это невозможно Тут в соседнем топике я понял, что Дима. даже не владеет основами стериометрии, или не обладает пространсвенным воображением, там где он тени от ровера разбирает.
А понять принцип простейшего интерферометра невозможно, без знаний геометрии и эффекта интерференции. По последнему думаю он тоже плавает

_B1_> не могли бы вы мне объяснить (по возможности "на пальцах"), как определяется горизонтальная скорость относительно поверхности?

Об этом я писал на предыдущей странице. Частично повторяю:

Посадочный радар ЛМ предназначен для измерения высоты ЛМ на поверхностью луны скорости движения ЛМ относительно этой повехности.
Для этого в его состав входили:
1) Антенная система установленная на нижней повехности посадочной ступени.
2) Блок приёмо передающих устройств в составе:
2А) Передатчик подсистемы измерения скорости
2Б) 3-х канальный приёмник подсистемы измерения скорости
2В) Передатчик подсистемы измерения высоты
2Г) Приёмник подсистемы измерения высоты.
3) Блок преобразования сигналов и цифрового интерфейса с LGC (LM Guidance Computer)

Измерение скорости
Передатчик излучает немодулированный сигнал по трем лучам не лежащим в одной плоскости. См. на прилагаемом рисунке конфигурацию лучей посадочного радара. Для измерения скорости используются лучи BEAM 1, 2, 3.

http://files.balancer.ru/cache/forums/attaches/a7/07/468x468/a70705fa3de9c3c0bd2c36df8a02214d.jpg


Отражённые подстилающей повершностью сигналы принимаются трёхканальным приёмником (на каждый луч - свой канал). Принятый сигнал имеет частоту, смещенную за счёт эффекта доплера на величину зависящую от величины проекции вектора скорости ЛМ на соответствующий луч.

F_доплер = 2 * f * (V_beam/C)

F_доплер - величина доплеровского смещения частоты,
f - частота передатчика,
V_beam - величина проекции вектора скорости на соответствующий луч радара,
С - скорость света.

В приёмнике выделяеютя колебания с частотой, обусловленной доплеровским сдвигом. В блоке преобразования сигналов происходит измерение этих частот и преобразование к виду удобному для передачи на LGC и индикаторы.

_B1_> не могли бы вы мне объяснить (по возможности "на пальцах"), как определяется горизонтальная скорость относительно поверхности?


Ну меня опередил Тарас..
Собственно даже не на пальцах а так , как это и делают все цивилизованные люди.

Могу добавить только , что саму скорость напрямую не меряют, её получают косвенным измерением. В данном случае радиолокационним способом через смещение доплеровской частоты. Так же можно измерять ускорения внутри аппараты , от момента, в котором скорость известна, а потом интегрировать ускорения и плюсовать к скорости в начальной точке.

_B1_> Если можете порекомендовать какую литературу попроще - буду очень признателен.
Пособие к лаб работам по изучению самолётных доплеровских измерителей скорости Ленинградского института авиационного приборостроения:

http://lib.aanet.ru/pdf/kafedra22/d1.pdf

_B1_> - ну, пусть будет идеальная. А что, между идеальной и не идеальной (типа лунной поверхности) существенная разница?
_B1_> - да, радиолокационным.
_B1_> Не провокатор ни разу. Действительно интересно
_B1_> Если можете порекомендовать какую литературу попроще - буду очень признателен.

Ну прошу прощения за подозрения
Вобщем есть разница, есть методы измерения скорости при которых используется именно рельеф местности.

Димa.> B1 ... Принцип уловил
Димa.> Принцип опирается на
Димa.> 1. Знание местной вертикали.


Димa.> Как и с какой точностью она определяется - вопрос, который хотелось бы прояснить у знатоков.
Димa.> 2. Предположение, что подстилающая поверхность не имеет "неудобного" рельефа.

Что такое "неудобный рельеф"? изъясняйтесь пожалуйста на техническом языке, а то один тут мне почти мозг вынес своей "левитацией", я было уже гуглить полез, благо Tico пост разъяснительный написал.


Димa.> Дело в том, что радиовысотомер измеряет не высоту "над уровнем моря", а высоту относительно текущего рельефа.

Каое на*** море? Зачем уровень моря на Луне? и высота не "относительно", а "над" поверхностью, так более грамотно писать. Да, именно она и нужна для посадки, её и меряли.

Димa.> Как именно предполагалось избежать влияния "неудобных" перепадов рельефа на стабильность траектории - тоже очень интересно уточнить.

Вы знаете что такое "дифракционная решётка", "макро и микро профиль"? (задаю эти вопросы, чтобы отсеять объяснения, которые вы не поймёте всё равно)

Димa.> 1. Знание местной вертикали.
Димa.> Как и с какой точностью она определяется - вопрос, который хотелось бы прояснить у знатоков.

Знание местной вертикали, а точнее положение осей ЛМ относительно этой самой вертикали происходит из двух источников:
1) Знание об абсолютном положении ЛМ в пространстве, в основном по звёздам.
2) Знание параметров орбиты, которая вычисляется по методу, ссылку на который я Вам дал на предыдущей странице.

Проще говоря, если мы знаем где именно находится ЛМ на своей орбите, и каково его абсолютное положение, можно вычислить его положение относительно местной вертикали. Есть даже приборчик такой, назывался Orbital Drive Rate Assembly. В него вводили орбитальные параметры, а задача его держать постоянную ориентацию КК относительно местной вертикали в любой точке орбиты.


Димa.> 2. Предположение, что подстилающая поверхность не имеет "неудобного" рельефа.
Димa.> Дело в том, что радиовысотомер измеряет не высоту "над уровнем моря", а высоту относительно текущего рельефа.
Димa.> Как именно предполагалось избежать влияния "неудобных" перепадов рельефа на стабильность траектории - тоже очень интересно уточнить.


Тут всё до смешного просто. Рельеф, над которым должен был пролетать ЛМ во время захода на посадку, был известен заранее, и траектория тоже была заранее просчитана. Поэтому в можно было сопоставить данные рассчётов и данные радара. Астронавты знали, что в определённые моменты радар должен показывать определённую высоту, и если бы расхождение было слишком большим, это означало бы что траектория ушла от рассчётной. Аполлону-11 конечно повезло, что он садился на равнину. Если бы он, с теми ошибками что произошли, пытался сесть в долину Таурус-Литтроу, а не в Море Спокойствия, посадку скорее всего пришлось бы отменить.

Tico> Тут всё до смешного просто. Рельеф, над которым должен был пролетать ЛМ во время захода на посадку, был известен заранее, и траектория тоже была заранее просчитана. Поэтому в можно было сопоставить данные рассчётов и данные радара. Астронавты знали, что в определённые моменты радар должен показывать определённую высоту, и если бы расхождение было слишком большим, это означало бы что траектория ушла от рассчётной. Аполлону-11 конечно повезло, что он садился на равнину. Если бы он, с теми ошибками что произошли, пытался сесть в долину Таурус-Литтроу, а не в Море Спокойствия, посадку скорее всего пришлось бы отменить.

Вот.. оказывается был известен макропрофиль поверхности. Это на порядок упрощает задачу. Тогда показаниями радара действительно можно пользоваться, как поверочными данными, а за основные принять визуальное наблюдение.
Опять же повторю, что с точки зрения опровержения посадка ЛМ должна вызывать минимум сомнений, потому что это уже проделали с беспилотными аппартами, в том числе и СССР.

Taras66> Пособие к лаб работам по изучению самолётных доплеровских измерителей скорости Ленинградского института авиационного приборостроения:
Taras66> http://lib.aanet.ru/pdf/kafedra22/d1.pdf

Интересно, с какого раза Тупой сможет прочитать что тут написано?
А также пересчитать лучи на схемке?

Tico> Аполлону-11 конечно повезло, что он садился на равнину. Если бы он, с теми ошибками что произошли, пытался сесть в долину Таурус-Литтроу, а не в Море Спокойствия, посадку скорее всего пришлось бы отменить.

Везение однако было хорошо организовано. А-11 специально сажали на широкую плоскую равнину чтоб промах в десяток км ничего не менял.

Димa.> В ситуации, когда тяга посадочного двигателя определяется только в автоматическом режиме - всегда можно представить такой рельеф, пролёт над которым приведёт к нештатной ситуации.
Димa.> Пример - высокая "стенка" поперёк траектории.

Димa.> Именно такой мезорельеф, который совсем не нужно огибать, но "огибания" которого ( основываясь только на данных высотомера ) в принципе невозможно избежать - это и есть тот самый "неудобный" рельеф, о задуманных ( возможно ) способах избежания вредного влияния которого на траекторию LM и хотелось бы узнать у знатоков.

Вобщето потенциальные участки посадки предварительно детально фотографировались с целью какраз избежать "неудобного" рельефа.
И управление двигателем от радара происходило только на заключительном участке посадки.

Димa.>> 1. Знание местной вертикали.
Димa.>> Как и с какой точностью она определяется - вопрос, который хотелось бы прояснить у знатоков.
Tico> Знание местной вертикали, а точнее положение осей ЛМ относительно этой самой вертикали происходит из двух источников:
Tico> 1) Знание об абсолютном положении ЛМ в пространстве, в основном по звёздам.

Уважаемый Тико!
Правильно ли я понял Вашу оговорку о том, что Вы предполагете измерять абсолютное положение ЛМ относительно звёзд, до ближайшей из которых свет летит несколько лет.
Или всё таки давайте вернёмся к больному для Вас вопросу перехода от геоцентрической к селеноцентрической системе координат.




Tico> 2) Знание параметров орбиты, которая вычисляется по методу, ссылку на который я Вам дал на предыдущей странице.
Tico> Проще говоря, если мы знаем где именно находится ЛМ на своей орбите, и каково его абсолютное положение, можно вычислить его положение относительно местной вертикали. Есть даже приборчик такой, назывался Orbital Drive Rate Assembly. В него вводили орбитальные параметры, а задача его держать постоянную ориентацию КК относительно местной вертикали в любой точке орбиты.
Димa.>> 2. Предположение, что подстилающая поверхность не имеет "неудобного" рельефа.
Димa.>> Дело в том, что радиовысотомер измеряет не высоту "над уровнем моря", а высоту относительно текущего рельефа.
Димa.>> Как именно предполагалось избежать влияния "неудобных" перепадов рельефа на стабильность траектории - тоже очень интересно уточнить.
Tico> Тут всё до смешного просто. Рельеф, над которым должен был пролетать ЛМ во время захода на посадку, был известен заранее, и траектория тоже была заранее просчитана. Поэтому в можно было сопоставить данные рассчётов и данные радара. Астронавты знали, что в определённые моменты радар должен показывать определённую высоту, и если бы расхождение было слишком большим, это означало бы что траектория ушла от рассчётной. Аполлону-11 конечно повезло, что он садился на равнину.


Ну Тико Уже ранее договорился, что "горизонт на Луне не горизонтален" и поэтому перпендикуляр к горизонту у него наверное "не вертикален".

Если бы ощибка в эллипсоиде расеивания ЛМ была на 6 км не в горизонтальной плоскости, а в вертикальной -вот бы гронулись!!!

D.Vinitski> Эээ! Ошибка в несколько километров по вертикали привела бы к увеличению эллипса до сотен километров. Я понимаю, вы плохо думаете об американской технике и пилотах, но вы, похоже, плохо думаете вообще
вообщето уважаемый D.Vinitski не каждый эллипсоид имеет равные по величине оси.
Продольная 6 поперечная 3 , а какая по вашему мнению будет величина третьей оси.
(Ну или полуоси если Вы знаете, что это такое)

D.Vinitski> Эээ! Ошибка в несколько километров по вертикали привела бы к увеличению эллипса до сотен километров. Я понимаю, вы плохо думаете об американской технике и пилотах, но вы, похоже, плохо думаете вообще
вообщето уважаемый D.Vinitski не каждый эллипсоид имеет равные по величине оси.
Продольная 6 поперечная 3 , а какая по вашему мнению будет величина третьей оси.
(Ну или полуоси если Вам так удобнее)

-