Конкурс "Вызов аналога лунного посадочного аппарата" - ЗАЧЕМ?

Памятливый45>>> После Луны-9 советские руководители бросили отработку технологии посадки на Луну по попадающей траектории (покрайней мере я не слышал, что были повторные посадки).
Bell>> Это потому что вы...
Bell>> Просвещаю - Луна-13
Памятливый45> Да с таким номером...
И чаво теперь?
Что вам подсказывает ваше меркнущее сознание? Что с таким номером может быть только фальсификация?

Памятливый45> Памятливый45>> А американцы пять раз повторили посадку Сервейеров (повторюсь по попадающей траектории)
Памятливый45> Памятливый45>> Смотри отлично подобранную информацию на Скептик.нет.
Памятливый45> Памятливый45>> Попытки СССР отработать посадку АМС с окололунной орбиты не увенчались успехом.
Bell>> Луна-16
Bell>> Учите матчасть.
Памятливый45> Разовая удача.
Памятливый45> Надёжность посадки 66% недостаточна для посадки человека с селеноцентрической орбиты
А все остальные посадочные аппараты после Л-16 тоже садились с орбиты. Грунточерпалки, Луноходы и т.п.
Так что оказывается, ваши заявления про "не увенчались успехом" и "К сожалению с СССР ситуация похуже" на проверку оказались горячечным бредом.
Это потому что вы...

Памятливый45> Памятливый45>> Cлишком высок был процент аварий, проявлявшихся в момент посадки.
Памятливый45> Памятливый45>> Таким образом СССР отстал от США в области отработки посадки на Луну с попадающей орбиты.
Bell>> Таким образом Беспонятливый превзошел сам себя в беспамятливости.
Памятливый45> Уважаемый Бэлл!
Памятливый45> Что подвигнуло Вас на эту фразу?
Меня на это подвигнуло сопоставление ваших заявлений с объективными фактами. Совпадает с точностью до наоборот. Как обычно. Потому что вы...

Балог> Памятливый4 5
Балог> "Всё траекторрия известна. Аналитическая геометрия Вам поможет определить большую и малую полуось эллипса траектории орбиты.
Балог> Вы сразу навернеи поняли, что это апоге и перигей.
Балог> Что надо помнить."
Балог> Неужели это апогей и перигей? Точнее надо наверное апоцентр и перицентр?


Балог> Не могли бы вы столь же подробно и поучающе объяснить еще раз что такое большая и малая полуось эллипса орбиты и как из них получить апоцентр и перицентр?
Уважаемый Балог!
Вы правы. Я запутался в ...геях.
Удаляю неверные, а главное не нужные даже в запале спора фразы.
НУ зачем снайперу знать апогей, а главное теоретическую высоте перигея траектории его пули.

Так вот если по результатам тормозного импульса плоскость траектории орбиты снижения Лунного модуля повернётся от запланированной, то точка падения ЛМ , которая тоже будет лежать в упомянутой плоскости , переместится в пространстве.

Тупой>> Ещё следует обратить внимание, что спускаясь на Луну по попадающей траектории КА направляется как раз к центру масс планеты, задолго до посадки, сразу же после последней коорекции траектории.
Д.В.> А это с какого бодуна-то кстати?
Уважаемый Дядюшка В.В!
Это я так себе понимаю попасть в Луну.
Конечно , я согласен с вами. что траектория не может абсолютно точно пройти через Центр масс. И В жизни траектория теоретически дважды проходит сквозь поверхность. Но для лучшего представления лучше и проще представить себе, что траектория проходит сквозь центр масс.

ts222> Господа! Еще немного и здесь можно будет открывать подготовительное отделение для поступление в Бауманку. Хотелось бы вернуться к началу и обсудить именно "Конкурс "Вызов аналога лунного посадочного аппарата" - ЗАЧЕМ?". Действительно, зачем?

Затем, чтоб создать аппарат, способный выполнить возлагаемые на него задачи - такие как например посадка на Луну, доставление на Луну груза. Ведь именно для этого в цивилизованном обществе объявляются конкурсы.

ts222> Так вроде и задача посадки на Луну и доставка груза в виде американских астронавтов уже были успешно решены 40 лет назад. Что, опять на те же грабли, но на более высоком техническом уровне?

А полёт людей по воздуху был успешно реализован 100 лет назад. Что ж теперь - конкурсов на новые самолёты не объявлять чтоли?

Памятливый45>> Памятливый45>> А американцы пять раз повторили посадку Сервейеров (повторюсь по попадающей траектории)
Памятливый45>> Памятливый45>> Смотри отлично подобранную информацию на Скептик.нет.
Памятливый45>> Памятливый45>> Попытки СССР отработать посадку АМС с окололунной орбиты не увенчались успехом.
Bell> Bell>> Луна-16
Bell> Bell>> Учите матчасть.
Памятливый45>> Разовая удача.
Памятливый45>> Надёжность посадки 66% недостаточна для посадки человека с селеноцентрической орбиты
Bell> А все остальные посадочные аппараты после Л-16 тоже садились с орбиты. Грунточерпалки, Луноходы и т.п.
Bell> Так что оказывается, ваши заявления про "не увенчались успехом" и "К сожалению с СССР ситуация похуже" на проверку оказались горячечным бредом.
Bell> Это потому что вы...
Памятливый45>> Памятливый45>> Cлишком высок был процент аварий, проявлявшихся в момент посадки.
Памятливый45>> Памятливый45>> Таким образом СССР отстал от США в области отработки посадки на Луну с попадающей орбиты.
Bell> Bell>> Таким образом Беспонятливый превзошел сам себя в беспамятливости.
Памятливый45>> Уважаемый Бэлл!
Памятливый45>> Что подвигнуло Вас на эту фразу?
Bell> Меня на это подвигнуло сопоставление ваших заявлений с объективными фактами. Совпадает с точностью до наоборот.

НУ зачем Вы не ходите на Скептик.нет
Люди старались собирали для Вас необразованных информацию, а Вы как комитетчик на партсобраании "Солженицина я не читал, но я против его антисоветского пасквиля.
Сходите по ссылке и прочитайте


как советские и американские учёные осваивали траектории полёта на Луну и вокруг неё.
В ходе отработки попадающей траектории первый успех был у наших:
АМС Луна-2, запущеная 12.09.1959, первой достигла Луны.
АМС Рейнджер-4, запущеная 23.04.1962, Врезалась в Луну на невидимой стороне.
АМС Рейнджер-6, запущеная 30.01.1964, врезалась в Луну на уже на видимой стороне.
АМС Рейнджер-7, запущенная 28.07.1964, врезалась в Луну, успев предать 4308 кадров приближающейся Луны с максимальным разрешением до 0,5 м.
АМС Рейнджер-8, запущенная 17.02.1965, врезалась в Луну, успев пердать 7137 кадров , последний с разрешением 1.5 м.
АМС Рейнджер-9, запущенная 21.03.1965, врезалась в Луну, успев передать 5814 кадров с максимальным разрешением 0,3 м.
Таким образом НАСА отработало систему наведения КА по попадающей траектории в заданную точку поверхности Луны.
Но не только успех, но и фиаско дают неоценимые сведения о надёжности системы управления КА (как бортовых систем так и наземных радиотехниеских систем)
Неудача с Рейнджером 1,2 была связана с РН.
Неудача с Рейнджером-3 связана с отказом связи.
Неудача с Рейнджером -5 связана с отказом системы электропитания.
К сожалению я не нашёл ешё пока данные об отклонении точек попадания АМС в поверхность Луны от рассчётной, которые должны были оценить специалисты по телекадрам Рейнджеров 7,8,9.
Кроме того, хотелось бы найти отклонение времени столкновения АМС с Луной, от рассчётного времени, по времени прекращения радиосвязи с Рейнджерами-6,7,8,9.
Причём мне бы хотелось найти указанные отклонения от рассчётных, полученных после последней коррекции орбиты АМС.
Что же происходило в СССР? Смотрим ту же таблицу.
В СССР не стали отрабатывать попадающую орбиту, а начали новую амбициозную серию, предусматривающая мягкую посадку на Луну с попадающей орбиты.
АМС Луна-4, запущенная 02.04.1963, не попала в Луну.
АМС Луна-5, запущенная 09.05.1965, попала в Луну, но из-за отказа тормозных двигателей разбилась.
АМС Луна-6, запущенная 08.06.1965, не попала в Луну.
АМС Луна-7, запущенная 04.10.1965, попала в Луну, но из-за отказа тормозных двигателей разбилась.
АМС Луна-8, запущенная 03.12.1965, попала в Луну, но из-за отказа системы управления тормозными двигателями разбилась.
АМС Луна-9, запущенная 31.01.1966, совершила мягкую посадку на Луну. Переданы фотографии с поверхности Луны.
АМС Луна-13, запущенная 21.12.1966, совершила мягкую посадку на Луну. Переданы фотографии с поверхности Луны.
Всё серия завершена. Ещё один успех в советской Лунной программе.
К сожалению страна не получила объективного отчёта о точностных характеристиках системы наведения АМС в заданную точку поверхности Луны.
На основании полученных сведений нельзя быть уверенными в безопасности указанной системы. Кроме того, в таблице фоном проходит трагическая череда неудач с РН.
Рассмотрим , что ответила НАСА в области отработки попадающей траектории полёта на Луну.
АМС Сервейер-1, запущенная 30.05.1966, совершила мягкую посадку на Луну.
АМС Сервейер-2, запущенная 20.09.1966, из-за отказов потеряла ориентацию и связь.
АМС Сервейер-3, запущенная 17.04.1967, совершила мягкую посадку на Луну.
АМС Сервейер-4, запущенная 14.07.1967, за несколько минут до посадки прервала связь.
АМС Сервейер-5, запущенная 08.09.1967, совершила мягкую посадку на Луну.
АМС Сервейер-6, запущенная 07.11.1967, совершила мягкую посадку на Луну.
АМС Сервейер-7, запущенная 07.01.1968, совершила мягкую посадку на Луну.
Таким образом НАСА не оснатовилось ка СССР на двух мягких посадках на Луну с попадающей орбиты.
Они продолжают серию Сервейеров -4,5,6,7.
другими словами они летали пока не совершили ПЯТЬ подряд мягких посадок.
Число попаданий в заданную точку поверхности Луны тоже росло и достигло ОДИННАДЦАТИ.

Параллелно ученые решали и вторую задачу: Выход на орбиту исскуственного спутника Луны.
Не будем оглядываться на подготовку просто остановимс на факте
Луна-10,11,12,14 . Четыре подряд успешных выхода на окололунную орбиту.
Позволили перейти к попыткам сесть с окололунной орбиты на поверхность Луны.
Позже пришлось запустить на орбиту Луны ещё две АМС Луна-19,22.
Кроме того, на орбиту Луны успешно вышли запущенные к Луне АМС Луна- 15, 16, 17, 18, 20, 21, 23, 24.
Короче в СССР суммарно отработано ЧЕТЫРНАДЦАТЬ выходов АМС на орбиту Луны.
В США также отрабатывали выход на орбиту ИСЗ.
Начиная с Лунар Орбитер-1,2,3,4,5,
Эксплорер-35.
Итого НАСА имела ШЕСТЬ подряд успешных выходов АМС на орбиту Луны.

На этом 07 января 1968 года США закончили работать с АМС и перешли на чисто пилотируемые полёты.

А СССР начал 13 июля 1969 года серию полётов АМС, направленных на отработку схода с окололунной орбиты и мягкой посадки на Луну.
И если управление схода с орбиты ещё проходило более-менее успешно, то управление АМС на этапе приземления оставляло желать лучшего.
Луна-15 20.07.1969 разбилась при попытке посадки.
Луна-16 20.09.1970 мягко села на Луну.
Луна-17 17.11.1970 мягко села на Луну
Луна-18 11.09.1971 разбилась при попытке посадки.
Луна-20 21.02.1972 мягко села на Луну
Луна-21 15.01.1973 мягко села на Луну
Луна-23 , запущенный 28.10.1974 сел на луну не очень мягко.
Луна-24 18.08.1976 мягко села на луну.
Таким образом из одиннадцати попыток посадки с окололунной орбиты ТРИ произошли не мягко. Последняя серия успешных посадок состояла всего лишь из ОДНОЙ успешной посадки.
Напомним, что в США последняя серия успешных посадок с попадающей орбиты состояла из ПЯТИ, а последняя серия успешных выходов на орбиту Луны состояла из ШЕСТИ удачных попыток.

Может быть я не привёл все цифры или может быть допустил субъективизим в их трактовке?
Может быть уважаемый участник Форума Бэлл, сможет внятно объяснить, что и у кого наоборот.
________________________________________________________________
НЕТ уважаемые США не могло использовать советский опыт посадки с окололунной орбиты на Луну.
И более того они не могло знать , что СССР не справится с указанной задачей.
Но повторно лететь на луну таки надо и вот появляется конкурс на создание новой технологии.
Обращаю внимание на то , что никто не выносит на конкурс технологию выведения КА на окололунную орбиту. Ни у кого нет вопроса относительно технологии стыковки на орбите Луны. Никто не спрашивает технологию торможения и последующей посадки КА возвращающегося с орбиты Луны на Землю с довольно высокой скоростью. Нет хотят той технологии , которой у них нет.
Насмотрелся я на Энергии на американских и европейских любопытствующих.
В 90е годы заказывающих для себя за сущие копейки НИРОВ и ОКРов по подобным технологиям. Например по посадке 100 килограммовой капсулы в заданную точку поверхности земли...
Да говорили эти деятели , технологией Германия, США владеют, но вот чтобы оживить активность российской инженерной мысли и т.д. и т.п.

Короче. НЕТ ОПЫТА-нужен КОНКУРС.

D.Vinitski> надоело. давайте его забаним. Я понимаю, что у Энергии дела неважны, но этот... Его точно Лавка оплачивает.

Нее - Тупого банить не надо. У него прекрасно получается веселить народ. Ну где ещё можно найти такого беспонятливого то? По моему таких больше нигде нет - ну по крайней мере мне никогда не встречались...

Балог> А вы видимо со своими своими знаниями и в писуар не попадете.
Балог> Городите с умнейшим видом мудреца не разбираясь даже в терминах. Ляпнули мимо - имейте мужество признаться а не растекаться мыслями. А не имеете - лучше сидите на унитазе и следите за своей струей а не корчите из себя мудреца на форуме.

Зря вы обижаетесь на Беспонятливого. Это у него юмор такой специфический. Когда он пытается острить ему следует просто напомнить, что тупой пытающийся острить выглядит убого. И всё. А обижаться не следует, ибо на обиженных сами знаете что возят

D.Vinitski> За державу обидно!

Это да. Если представить себе, что Беспонятливый действительно работал в Энергии, (и что, упаси Господи, таких в космической промышленности было больше) то перестанешь удивляться, что мы так и не полетели на Луну.

ts222> Д.В.В. "...возлагаемые на него задачи - такие как например посадка на Луну, доставление на Луну груза."
ts222> Так вроде и задача посадки на Луну и доставка груза в виде американских астронавтов уже были успешно решены 40 лет назад. Что, опять на те же грабли, но на более высоком техническом уровне?


Видите ли, тс222, счас вот Роскосмос объявляет конкурс на создание космического корабля "Клипер". А ведь задача создания космических кораблей решена уже давно... Означает ли это что Клипер будет первым в истории космическуим кораблём а до этого никто в космос не летал?

ts222> И вот Джон Кеннеди берет встречное обязательство и обещает, что американцы будут летать со скоростью 3М. Объявляется КОНКУРС на проектирование и постройку САМОЛЕТА, способного летать со скоростью 3М. Конкурс выигрывает "Боинг" с проектом самолета "Боинг-2000". Все, чего добились американцы, затратив 400 млн. тогдашних долларов - деревянный макет в натуральную величину. Европейцы за те-же деньги подняли "Конкорд" в воздух.

Вы наверное не в курсе, но у американцев в уже в середине 60-х был самолёт, способный летать с такой скоростью - XB-70 Valkyrie. Так что никаких технических проблем в создании текого самолёта американцы не испытывали. А сколько потратили европейские правительства на свою любимую игрушку, точно не подсчитанно до сих пор.


ts222> Пожалуйста, определите конкретную цель доставки этих "грузов" - экономическая, военная, научная,политическая или иная.

Политическая в первую очередь, научная во вторую.

ts222> Конкурсы на новую технику объявлять конечно же надо, но только в том случае, если это необходимо с экономической, военной, политической или т.п. точки зрения. Можете ли Вы указать причину, по которой нам опять предлагают угробить кучу денег. Только не надо опять про абстрактную доставку "грузов" на Луну.

Почему "нам" угробить? Разве вы платите американские налоги? Тут дело в том, что конкурс объявляется как правило заказчиком - то есть тем, кто платит деньги. О своих целях он может либо информировать, либо нет. Но некоррекно получится, если мы начнём его учить - надо ли объявлять конкурс, или нет. Если заказчику вздумается объявить конкурс на проект ковра-самолёта, и он за это будет готов заплатить - то ему никто не запретит.

Я это говорю затем, чтоб дать вам понять, что вопрос в такой форме, в какой вы его поставили некорректен. Если НАСА объявляет конкурс на новый ЛМ и готова заплатить за проект - а опровергатели на этом основании объявляют, что значит старого ЛМ-а не было, то это только показывает, из каких кадров и рекрутируются ряды последних.

ts222> Пожалуйста, определите конкретную цель доставки этих "грузов" - экономическая, военная, научная,политическая или иная.

Ну - это совсем другой вопрос. Тут по моему цель одна - показать китайцам и японцам, что НАСА также заинтересованна в дальнейшем освоении Луны, и что этим самым США далее хотят участвовать во всех космических исследованиях, которые проводятся. А научная цель по моему глубоко второстепенна - если бы только научные мотивы присутствовали в освоении Луны, то очень проблематично было-бы предположить, что до сегодняшнего дня хоть что-то село бы на Луну. По моему ламерсому ИМХ-у космос это слишком дорогое удовольствие в целом, чтоб обойтись в нём без политики.