Владимир Малюх
инфо
инструменты
Shurik
Moloko 2
MD
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/s/4/s49.radikal.ru/i126/1109/35/128x128-crop/5a8a78de719dt.jpg)
F-15 - не так все гладко
Теги:
Shurik>> А что - перегрузки у них в метрической системе указываюся?
Aaz> "Же" - оно и в Африке g...
Или Вы полагали, что в Штатах это "жо"?
оно у них "жи"
Aaz> "Же" - оно и в Африке g...
Или Вы полагали, что в Штатах это "жо"? оно у них "жи"
yacc> Такое увеличение может быть а) коммерчески все дела пошли хорошо б) выгодный военный заказ с правительственным субсидированием. А Гитлер к войне готовился. Ему оружие было нужно. Свое. И современное.
А СССР оно все не нужно было, да?
В.М.>> Был, но страна была "сломана" первой мировой, а посмотрите что вышло уже к 30-му году, да даже раньше.
yacc> Когда человек поставлен на грань выживания соображает он гораздо эффективнее, чем в спокойной неторопливой обстановке и лучше придумывает новые методы. У немцев выбора не было. Отсюда такие темпы роста.
Гхм.. В чем "постановка на грань выживания" у США или Англии, также недурно продвинувшихся?
В.М.>> изменят-изменяет. Это была "Комета".
yacc> Это за границей.
Это вообще, вне всяких границ.
В.М.>> Вот и сравните технологический уровень, В-29 был создан (не говря уж о том что самостоятельно, без слизывания) еще в 1942-м..
yacc> Летающие крепости - ЕМНИП вообще американская тенденция.
Угу, всякие В-25 и В-24, английский Москито, немцкие Ю-88 - тоже "американская тенденция", да? Сравните их технический уровеньс Ил-2, да даже новехоньким Пе-2.
В.М.>> Не ВК-1 нужно вспоминать а РД-45
yacc> ВК-1 - модернизированный РД-45, а тот в свою очередь фактически с англичан взят.
Да безо всяких оговорок - именно Rolls-Royce Nene и есть.
В.М.>> Вас подводит поверхностное знание истории. Вообще-то исходно для первых советских реактивных взяли именно немецкие. По понятной причине более современных двигателей у немцев не случилось В те годы - остались только англичане, тут без выбора.
yacc> Потому что немцкие трофейные фактически затак достались А ставились они у немцев уже на серийные самолеты. Но... как это противоричит тому что я сказал? Вот на ваш взгляд - что проще в изготовлении и эксплуатации и надежнее, особенно когда своя промышленность в этом направлении только развивается - двигатели с осевыми компрессорами или с центробежными?
В то время - все равно. Использовали те, которые были в наличии.
yacc>Да, с осевыми - перспективнее.
Только их тогда, сравнимых с ролсами - не было. Ни у кого.
yacc> И у авиамоделистов зачастую тоже в малых двигателях центробежный компрессор используется.
Совсем по иной причине, нежели вы думаете Просто у осевого очень трудно добиться нужных характиристик при столь малых размерах. А в изготовлении - пофигу..
А СССР оно все не нужно было, да?
В.М.>> Был, но страна была "сломана" первой мировой, а посмотрите что вышло уже к 30-му году, да даже раньше.
yacc> Когда человек поставлен на грань выживания соображает он гораздо эффективнее, чем в спокойной неторопливой обстановке и лучше придумывает новые методы. У немцев выбора не было. Отсюда такие темпы роста.
Гхм.. В чем "постановка на грань выживания" у США или Англии, также недурно продвинувшихся?
В.М.>> изменят-изменяет. Это была "Комета".
yacc> Это за границей.
Это вообще, вне всяких границ.
В.М.>> Вот и сравните технологический уровень, В-29 был создан (не говря уж о том что самостоятельно, без слизывания) еще в 1942-м..
yacc> Летающие крепости - ЕМНИП вообще американская тенденция.
Угу, всякие В-25 и В-24, английский Москито, немцкие Ю-88 - тоже "американская тенденция", да? Сравните их технический уровеньс Ил-2, да даже новехоньким Пе-2.
В.М.>> Не ВК-1 нужно вспоминать а РД-45
yacc> ВК-1 - модернизированный РД-45, а тот в свою очередь фактически с англичан взят.
Да безо всяких оговорок - именно Rolls-Royce Nene и есть.
В.М.>> Вас подводит поверхностное знание истории. Вообще-то исходно для первых советских реактивных взяли именно немецкие. По понятной причине более современных двигателей у немцев не случилось
В те годы - остались только англичане, тут без выбора.yacc> Потому что немцкие трофейные фактически затак достались
А ставились они у немцев уже на серийные самолеты. Но... как это противоричит тому что я сказал? Вот на ваш взгляд - что проще в изготовлении и эксплуатации и надежнее, особенно когда своя промышленность в этом направлении только развивается - двигатели с осевыми компрессорами или с центробежными? В то время - все равно. Использовали те, которые были в наличии.
yacc>Да, с осевыми - перспективнее.
Только их тогда, сравнимых с ролсами - не было. Ни у кого.
yacc> И у авиамоделистов зачастую тоже в малых двигателях центробежный компрессор используется.
Совсем по иной причине, нежели вы думаете
Просто у осевого очень трудно добиться нужных характиристик при столь малых размерах. А в изготовлении - пофигу..
В.М.> А СССР оно все не нужно было, да?
Нужно и к этому шли. Только вот в отличии от Германии "изнутри" это было взять просто неоткуда - не было толком авиапрома ( в особенности двигателестроения ) в царской России. Ну в общем как сейчас - софт и сами написать можем ( планер ), а вот двигатель ( процессор ) берем зарубежный.
В.М.> Гхм.. В чем "постановка на грань выживания" у США или Англии, также недурно продвинувшихся?
Еще раз - у США совсем другая система. Там "грань выживания" - конкуренция. Они постоянно не расслаблялись. И очень сильная коммерческая отрасль - в отличии от Европы, где ведущей силой были военные поставки ( хотя американцы в военке тоже много чего делали ).
В.М.> Угу, всякие В-25 и В-24, английский Москито, немцкие Ю-88 - тоже "американская тенденция", да? Сравните их технический уровеньс Ил-2, да даже новехоньким Пе-2.
Уупс ... а точно ли с Ил-2? Может таки с Ил-4 ( ДБ-3Ф ) - тогда уж одного класса с Ю-88 и Митчелом. Либератор таки другого класса самолет. Летающие крепости таки тяжелые бомбардировщики были. А Ю-88,Митчел,Москито и Ил-4 ( и появившийся позже Ту-2 ) - средние.
Таак, а можно это
В.М.> В то время - все равно. Использовали те, которые были в наличии.
вот это
yacc>>Да, с осевыми - перспективнее.
В.М.> Только их тогда, сравнимых с ролсами - не было. Ни у кого.
и вот это
В.М.> Совсем по иной причине, нежели вы думаете Просто у осевого очень трудно добиться нужных характиристик при столь малых размерах. А в изготовлении - пофигу..
воедино соединить? Какой вы из этого вывод сделаете при выборе двигателя? Причем мы не о технологическом новшестве говорим - мы массовый самолет в серию запускать собираемся
Нужно и к этому шли. Только вот в отличии от Германии "изнутри" это было взять просто неоткуда - не было толком авиапрома ( в особенности двигателестроения ) в царской России. Ну в общем как сейчас - софт и сами написать можем ( планер ), а вот двигатель ( процессор ) берем зарубежный.
В.М.> Гхм.. В чем "постановка на грань выживания" у США или Англии, также недурно продвинувшихся?
Еще раз - у США совсем другая система. Там "грань выживания" - конкуренция. Они постоянно не расслаблялись. И очень сильная коммерческая отрасль - в отличии от Европы, где ведущей силой были военные поставки ( хотя американцы в военке тоже много чего делали ).
В.М.> Угу, всякие В-25 и В-24, английский Москито, немцкие Ю-88 - тоже "американская тенденция", да? Сравните их технический уровеньс Ил-2, да даже новехоньким Пе-2.
Уупс ... а точно ли с Ил-2?
Может таки с Ил-4 ( ДБ-3Ф ) - тогда уж одного класса с Ю-88 и Митчелом. Либератор таки другого класса самолет. Летающие крепости таки тяжелые бомбардировщики были. А Ю-88,Митчел,Москито и Ил-4 ( и появившийся позже Ту-2 ) - средние. Таак, а можно это
В.М.> В то время - все равно. Использовали те, которые были в наличии.
вот это
yacc>>Да, с осевыми - перспективнее.
В.М.> Только их тогда, сравнимых с ролсами - не было. Ни у кого.
и вот это
В.М.> Совсем по иной причине, нежели вы думаете
Просто у осевого очень трудно добиться нужных характиристик при столь малых размерах. А в изготовлении - пофигу..воедино соединить?
Какой вы из этого вывод сделаете при выборе двигателя? Причем мы не о технологическом новшестве говорим - мы массовый самолет в серию запускать собираемся
В.М.>> А СССР оно все не нужно было, да?
yacc> Нужно и к этому шли. Только вот в отличии от Германии "изнутри" это было взять просто неоткуда - не было толком авиапрома ( в особенности двигателестроения ) в царской России.
Самолетостроение - было. Это его потом почти до конца 20-х не было..
yacc> Ну в общем как сейчас - софт и сами написать можем ( планер ), а вот двигатель ( процессор ) берем зарубежный.
Грубо говоря - софта мы сейчас делаем меньше чм царская Россия самолетов.
В.М.>> Гхм.. В чем "постановка на грань выживания" у США или Англии, также недурно продвинувшихся?
yacc> Еще раз - у США совсем другая система. Там "грань выживания" - конкуренция.
Да одна у них у всх система Это нас - была другая...
В.М.>> Угу, всякие В-25 и В-24, английский Москито, немцкие Ю-88 - тоже "американская тенденция", да? Сравните их технический уровеньс Ил-2, да даже новехоньким Пе-2.
yacc> Уупс ... а точно ли с Ил-2?
Да, конечно с Ил-4, очепятался, прошу пардону.
yacc> Летающие крепости таки тяжелые бомбардировщики были.
Ну и их сравним с ТБ-7.. Увы...
В.М.>> Только их тогда, сравнимых с ролсами - не было. Ни у кого.
yacc> и вот это
В.М.>> Совсем по иной причине, нежели вы думаете Просто у осевого очень трудно добиться нужных характиристик при столь малых размерах. А в изготовлении - пофигу..
yacc> воедино соединить?
yacc> Какой вы из этого вывод сделаете при выборе двигателя?
Не было выбора в 45-46-м, когда МиГ-15 создавался. Были только Роллсы. Все остальное - не годилось, безотносительно к тому, какого типа.
yacc> Нужно и к этому шли. Только вот в отличии от Германии "изнутри" это было взять просто неоткуда - не было толком авиапрома ( в особенности двигателестроения ) в царской России.
Самолетостроение - было. Это его потом почти до конца 20-х не было..
yacc> Ну в общем как сейчас - софт и сами написать можем ( планер ), а вот двигатель ( процессор ) берем зарубежный.
Грубо говоря - софта мы сейчас делаем меньше чм царская Россия самолетов.
В.М.>> Гхм.. В чем "постановка на грань выживания" у США или Англии, также недурно продвинувшихся?
yacc> Еще раз - у США совсем другая система. Там "грань выживания" - конкуренция.
Да одна у них у всх система
Это нас - была другая...В.М.>> Угу, всякие В-25 и В-24, английский Москито, немцкие Ю-88 - тоже "американская тенденция", да? Сравните их технический уровеньс Ил-2, да даже новехоньким Пе-2.
yacc> Уупс ... а точно ли с Ил-2?
Да, конечно с Ил-4, очепятался, прошу пардону.
yacc> Летающие крепости таки тяжелые бомбардировщики были.
Ну и их сравним с ТБ-7.. Увы...
В.М.>> Только их тогда, сравнимых с ролсами - не было. Ни у кого.
yacc> и вот это
В.М.>> Совсем по иной причине, нежели вы думаете
Просто у осевого очень трудно добиться нужных характиристик при столь малых размерах. А в изготовлении - пофигу..yacc> воедино соединить?
yacc> Какой вы из этого вывод сделаете при выборе двигателя?
Не было выбора в 45-46-м, когда МиГ-15 создавался. Были только Роллсы. Все остальное - не годилось, безотносительно к тому, какого типа.
Aaz>> Бриты свои "Ланкастеры" и "Либерейторы" строили в немалых каличествах - мало чем хуже были машины, чем В-17...
israel> Либерейторы все же американские. Кроме Ланкастеров бритты отвечают за Стирлинги, Галифаксы и прочие Линкольны.
Действительно - обдернулся я...
israel> Либерейторы все же американские. Кроме Ланкастеров бритты отвечают за Стирлинги, Галифаксы и прочие Линкольны.
Действительно - обдернулся я...
В.М.> Самолетостроение - было. Это его потом почти до конца 20-х не было..
ну дык - на западе и революций не было
В.М.> Грубо говоря - софта мы сейчас делаем меньше чм царская Россия самолетов.
Здесь спорить не буду - не знаток. Но что-то про отечественные двигатели в царской России я не помню Была у меня книга про Ефимова - там вроде тоже все про импортные шла речь. А вот планеризм в СССР вначале очень даже развивался, кажется
В.М.> Да одна у них у всх система Это нас - была другая...
Тем не менее с Англией и Францией и Германией различие у США есть. Что сейчас оччень хорошо просматривается - к чему это привело.
В.М.> Да, конечно с Ил-4, очепятался, прошу пардону.
Принимается. Да я понял что не про Ил-2 - выбивается он из описанной серии
В.М.> Ну и их сравним с ТБ-7.. Увы...
Только давайте интеллектуально сравним Представим себе профиль полета такого самолета а потом подумаем с какого места мы их будем базировать и по каким целям использовать Можно же не по заводам работать, а более тонко - по коммуникациям... тем более если мы эти заводы сами для себя использовать собираемся
В.М.> Не было выбора в 45-46-м, когда МиГ-15 создавался. Были только Роллсы. Все остальное - не годилось, безотносительно к тому, какого типа.
Ну вот! В 47 появился ТР-1 Люльки, но тяги у него не хватало. АМ-9 был уже свой ( Миг-19 ). РД-45 - переходной этап. ЕМНИП дальше центробежные компрессоры не использовали, разве что в ТВД.
P.S. Мож кто уже размещал... Климов :: Пресс-центр :: Новости компании :: НОВОМУ ДВИГАТЕЛЮ ОТКРЫЛИ ДОРОГУ
чес слово... не думал что из центробежного компрессора можно выжать степень сжатия 10... мне казалось порядка 4 - конструктивные ограничения...
ну дык - на западе и революций не было
В.М.> Грубо говоря - софта мы сейчас делаем меньше чм царская Россия самолетов.
Здесь спорить не буду - не знаток. Но что-то про отечественные двигатели в царской России я не помню
Была у меня книга про Ефимова - там вроде тоже все про импортные шла речь. А вот планеризм в СССР вначале очень даже развивался, кажется В.М.> Да одна у них у всх система
Это нас - была другая...Тем не менее с Англией и Францией и Германией различие у США есть. Что сейчас оччень хорошо просматривается - к чему это привело.
В.М.> Да, конечно с Ил-4, очепятался, прошу пардону.
Принимается.
Да я понял что не про Ил-2 - выбивается он из описанной серии В.М.> Ну и их сравним с ТБ-7.. Увы...
Только давайте интеллектуально сравним
Представим себе профиль полета такого самолета а потом подумаем с какого места мы их будем базировать и по каким целям использовать Можно же не по заводам работать, а более тонко - по коммуникациям... тем более если мы эти заводы сами для себя использовать собираемся В.М.> Не было выбора в 45-46-м, когда МиГ-15 создавался. Были только Роллсы. Все остальное - не годилось, безотносительно к тому, какого типа.
Ну вот!
В 47 появился ТР-1 Люльки, но тяги у него не хватало. АМ-9 был уже свой ( Миг-19 ). РД-45 - переходной этап. ЕМНИП дальше центробежные компрессоры не использовали, разве что в ТВД. P.S. Мож кто уже размещал... Климов :: Пресс-центр :: Новости компании :: НОВОМУ ДВИГАТЕЛЮ ОТКРЫЛИ ДОРОГУ
чес слово... не думал что из центробежного компрессора можно выжать степень сжатия 10... мне казалось порядка 4 - конструктивные ограничения...
В.М.>> Самолетостроение - было. Это его потом почти до конца 20-х не было..
yacc> ну дык - на западе и революций не было
Ага.. точнее были, но сильно раньше..
В.М.>> Грубо говоря - софта мы сейчас делаем меньше чм царская Россия самолетов.
yacc> Здесь спорить не буду - не знаток. Но что-то про отечественные двигатели в царской России я не помню
А прод двигатли я и не говрил. Ая говорил про самолетостроение
В.М.>> Да одна у них у всх система Это нас - была другая...
yacc> Тем не менее с Англией и Францией и Германией различие у США есть. Что сейчас оччень хорошо просматривается - к чему это привело.
Ну и к чему? Эрбас против Боинга?
В.М.>> Ну и их сравним с ТБ-7.. Увы...
yacc> Только давайте интеллектуально сравним Представим себе профиль полета такого самолета а потом подумаем с какого места мы их будем базировать и по каким целям использовать Можно же не по заводам работать, а более тонко - по коммуникациям... тем более если мы эти заводы сами для себя использовать собираемся
Да не - Тб-7 (он же Пе-8) ровно та же летающая крпость. Только, увыы, плохая конструктивно..
yacc> Ну вот! В 47 появился ТР-1 Люльки, но тяги у него не хватало
Два года спустя - уже н годится.
yacc>. АМ-9 был уже свой ( Миг-19 ).
Совсем другое время...
yacc>РД-45 - переходной этап. ЕМНИП дальше центробежные компрессоры не использовали, разве что в ТВД.
И известно почему - мидель. Но, еще раз повторюсь, была дорога ложка к обеду. МиГ-15-17 прослужили еще очень долго. В боевом смысле - вплоть до Вьетнама. Такой вот "переходный вариант" длиной в 20 с гаком лет.
yacc> ну дык - на западе и революций не было
Ага.. точнее были, но сильно раньше..
В.М.>> Грубо говоря - софта мы сейчас делаем меньше чм царская Россия самолетов.
yacc> Здесь спорить не буду - не знаток. Но что-то про отечественные двигатели в царской России я не помню
А прод двигатли я и не говрил. Ая говорил про самолетостроение
В.М.>> Да одна у них у всх система
Это нас - была другая...yacc> Тем не менее с Англией и Францией и Германией различие у США есть. Что сейчас оччень хорошо просматривается - к чему это привело.
Ну и к чему?
Эрбас против Боинга?В.М.>> Ну и их сравним с ТБ-7.. Увы...
yacc> Только давайте интеллектуально сравним
Представим себе профиль полета такого самолета а потом подумаем с какого места мы их будем базировать и по каким целям использовать Можно же не по заводам работать, а более тонко - по коммуникациям... тем более если мы эти заводы сами для себя использовать собираемся Да не - Тб-7 (он же Пе-8) ровно та же летающая крпость. Только, увыы, плохая конструктивно..
yacc> Ну вот!
В 47 появился ТР-1 Люльки, но тяги у него не хваталоДва года спустя - уже н годится.
yacc>. АМ-9 был уже свой ( Миг-19 ).
Совсем другое время...
yacc>РД-45 - переходной этап. ЕМНИП дальше центробежные компрессоры не использовали, разве что в ТВД.
И известно почему - мидель. Но, еще раз повторюсь, была дорога ложка к обеду. МиГ-15-17 прослужили еще очень долго. В боевом смысле - вплоть до Вьетнама. Такой вот "переходный вариант" длиной в 20 с гаком лет.
В.М.> Ну и к чему? Эрбас против Боинга?
Это в гражданском плане. Причем Эрбас - это не в одной стране. А с военными... хрен кому продашь - штаты пройти не дадут - самим продавать надо И... если не ошибаюсь - Боинг таки впереди...
В.М.> Да не - Тб-7 (он же Пе-8) ровно та же летающая крпость. Только, увыы, плохая конструктивно..
Туплю Конструктивно - разумеется тот же Б-17 лучше. Но... тяжеловато магистральной фуре в тесных улицах города... : "летающие крепости" - не универсальный самолет. Грубый у него подход к целям - просто сравнять с землей на большой площади. Далеко не всегда именно это нужно. Вот к чему я вел. И профиль использования - через линию фронта если с нашей стороны лететь то засад истребителей и зенитной артиллерии ему дофига встретится может. Все это прекрастно если с моря заходить да по островным целям работать...
yacc>> Ну вот! В 47 появился ТР-1 Люльки, но тяги у него не хватало
В.М.> Два года спустя - уже н годится.
Зато отечественный Американцы заводы в глубь страны переносили? С нуля их на новом месте строили?
В.М.> И известно почему - мидель. Но, еще раз повторюсь, была дорога ложка к обеду. МиГ-15-17 прослужили еще очень долго. В боевом смысле - вплоть до Вьетнама. Такой вот "переходный вариант" длиной в 20 с гаком лет.
Ну... почему бы и нет
Эрбас против Боинга?Это в гражданском плане. Причем Эрбас - это не в одной стране. А с военными... хрен кому продашь - штаты пройти не дадут - самим продавать надо
И... если не ошибаюсь - Боинг таки впереди... В.М.> Да не - Тб-7 (он же Пе-8) ровно та же летающая крпость. Только, увыы, плохая конструктивно..
Туплю
Конструктивно - разумеется тот же Б-17 лучше. Но... тяжеловато магистральной фуре в тесных улицах города... : "летающие крепости" - не универсальный самолет. Грубый у него подход к целям - просто сравнять с землей на большой площади. Далеко не всегда именно это нужно. Вот к чему я вел. И профиль использования - через линию фронта если с нашей стороны лететь то засад истребителей и зенитной артиллерии ему дофига встретится может. Все это прекрастно если с моря заходить да по островным целям работать... yacc>> Ну вот!
В 47 появился ТР-1 Люльки, но тяги у него не хваталоВ.М.> Два года спустя - уже н годится.
Зато отечественный
Американцы заводы в глубь страны переносили? С нуля их на новом месте строили? В.М.> И известно почему - мидель. Но, еще раз повторюсь, была дорога ложка к обеду. МиГ-15-17 прослужили еще очень долго. В боевом смысле - вплоть до Вьетнама. Такой вот "переходный вариант" длиной в 20 с гаком лет.
Ну... почему бы и нет
Э... я так и не понял, радоваться уже можно...?
... или ёщё нельзя?
... или ёщё нельзя?
yacc> P.S. Мож кто уже размещал... Климов :: Пресс-центр :: Новости компании :: НОВОМУ ДВИГАТЕЛЮ ОТКРЫЛИ ДОРОГУ
yacc> чес слово... не думал что из центробежного компрессора можно выжать степень сжатия 10... мне казалось порядка 4 - конструктивные ограничения...
Газеты читать надо было ... семь лет назад. Тогда бы сегодня не удивлялся.
yacc> чес слово... не думал что из центробежного компрессора можно выжать степень сжатия 10... мне казалось порядка 4 - конструктивные ограничения...
Газеты читать надо было ... семь лет назад. Тогда бы сегодня не удивлялся.
Shurik>>> А что - перегрузки у них в метрической системе указываюся?
Aaz>> "Же" - оно и в Африке g... Или Вы полагали, что в Штатах это "жо"?
В.М.> оно у них "жи"
Джиииииииии!
Aaz>> "Же" - оно и в Африке g...
Или Вы полагали, что в Штатах это "жо"? В.М.> оно у них "жи"
Джиииииииии!
yacc>> чес слово... не думал что из центробежного компрессора можно выжать степень сжатия 10... мне казалось порядка 4 - конструктивные ограничения...
101> Газеты читать надо было ... семь лет назад. Тогда бы сегодня не удивлялся.
101>
Нетуу у меня газет таких
101> Газеты читать надо было ... семь лет назад. Тогда бы сегодня не удивлялся.
101>
Нетуу у меня газет таких
Шастал по местным новостям, встретил это - США располагают самым старым парком военной авиации с 1947 года
На фоне такого - сабж неудивителен и закономерен
На фоне такого - сабж неудивителен и закономерен
Все истребители F-15 ВВС США оказались неисправными
Сорок процентов истребителей F-15A-D американских ВВС признаны непригодными к полетам, еще 60 процентов признаны ограниченно годными, сообщает Aviation Week.
ну вот...как вовремя...теперь можно спойно закупать массовую серию F22
Сорок процентов истребителей F-15A-D американских ВВС признаны непригодными к полетам, еще 60 процентов признаны ограниченно годными, сообщает Aviation Week.
ну вот...как вовремя...теперь можно спойно закупать массовую серию F22
Вот ведь, блин, всего-то какие-то 35 лет машина на службе и уже проблемы
В.М.> Вот ведь, блин, всего-то какие-то 35 лет машина на службе и уже проблемы
Надо же, я не знал, что с 1989-го (год заканчивания производства F-15C/D) прошло 35 лет. Это уже 2024-й год на дворе? Вот я отоспался...
Кстати, а что там с F-15-ми, производимыми для Саудовской Аравии, Израиля и Японии?
Надо же, я не знал, что с 1989-го (год заканчивания производства F-15C/D) прошло 35 лет. Это уже 2024-й год на дворе? Вот я отоспался...
Кстати, а что там с F-15-ми, производимыми для Саудовской Аравии, Израиля и Японии?
В.М.>> Вот ведь, блин, всего-то какие-то 35 лет машина на службе и уже проблемы
Balancer> Надо же, я не знал, что с 1989-го (год заканчивания производства F-15C/D) прошло 35 лет.
35 лет прошло, естественно, с начала серийного производства F-15А/В Именно С/D начали производить в 1979-м. Довольно большое кол-во А/В было модернизировано в во второй половине 80-х по программе MISP.
К слову, приостановка полетов Игла - не первая в истории. В 1982 уже тоже было, и тоже весь тогдашний парк, из-за проблем с ГО.
Balancer> Надо же, я не знал, что с 1989-го (год заканчивания производства F-15C/D) прошло 35 лет.
35 лет прошло, естественно, с начала серийного производства F-15А/В
Именно С/D начали производить в 1979-м. Довольно большое кол-во А/В было модернизировано в во второй половине 80-х по программе MISP.К слову, приостановка полетов Игла - не первая в истории. В 1982 уже тоже было, и тоже весь тогдашний парк, из-за проблем с ГО.
Генералы ВВС США требуют увеличить заказ на F-22
Комментарии
Истребители "вероятного союзника"
11.01.2008
Обзор парка истребительной авиации ВВС и авиации ВМС США.
Соединенным Штатам необходимо ускорить производство истребителей F-22 и увеличить заказ на эти самолеты для замены истребителей F-15, передает Military.com слова ряда высших офицеров ВВС США.
Как заявил генерал-майор ВВС США Марк Шекельфорд, в настоящее время командование ВВС изучает возможности восстановления боевых возможностей авиасоединений после того, как 40 процентов истребителей F-15 были признаны непригодными к полетам.
Ускорение темпов производства F-22 и увеличение заказа на самолеты этого типа рассматриваются в качестве основного варианта, однако, по словам Шекельфорда, в настоящее время рано говорить об окончательном решении.
По мнению представителей военно-воздушных сил, для сохранения боевого потенциала ВВС США должны закупить не менее 381 истребителя F-22, "для того, чтобы противостоять быстрому наращиванию возможностей ПВО и появлению новых истребителей в России и Китае". Кроме того, генералы считают необходимым ускорение производства F-22 c 20 до 32 машин ежегодно, что позволит закупить необходимое число F-22 уже к середине следующего десятилетия и снизит цену каждого самолета на 32 миллиона долларов. Напомним, что в настоящее время цена одного F-22 превышает 300 миллионов долларов.
Что и требовалось узнать. Нет худа без добра у америкосов. Сколько ПАК ФА клепать будем, а?
Комментарии
Истребители "вероятного союзника"
11.01.2008
Обзор парка истребительной авиации ВВС и авиации ВМС США.
Соединенным Штатам необходимо ускорить производство истребителей F-22 и увеличить заказ на эти самолеты для замены истребителей F-15, передает Military.com слова ряда высших офицеров ВВС США.
Как заявил генерал-майор ВВС США Марк Шекельфорд, в настоящее время командование ВВС изучает возможности восстановления боевых возможностей авиасоединений после того, как 40 процентов истребителей F-15 были признаны непригодными к полетам.
Ускорение темпов производства F-22 и увеличение заказа на самолеты этого типа рассматриваются в качестве основного варианта, однако, по словам Шекельфорда, в настоящее время рано говорить об окончательном решении.
По мнению представителей военно-воздушных сил, для сохранения боевого потенциала ВВС США должны закупить не менее 381 истребителя F-22, "для того, чтобы противостоять быстрому наращиванию возможностей ПВО и появлению новых истребителей в России и Китае". Кроме того, генералы считают необходимым ускорение производства F-22 c 20 до 32 машин ежегодно, что позволит закупить необходимое число F-22 уже к середине следующего десятилетия и снизит цену каждого самолета на 32 миллиона долларов. Напомним, что в настоящее время цена одного F-22 превышает 300 миллионов долларов.
Что и требовалось узнать. Нет худа без добра у америкосов. Сколько ПАК ФА клепать будем, а?
Вопрос в задачнике: почему я не удивлён именно таким оборотом событий.
Ответ: потому, что это с самого начала было о закупке новых Рапторов. Как и Коуп Индия, и куча прочих событий, реальных, срежиссированных и просто выдуманных.
Вот попомните моё слово: закончится истребительная эпопея (скажем, выжмут ВВС свои полтысячи Рапторов до 2025 года), и пойдут публикации о катастрофическом отставании бомбардировочных возможностей. В смысле, что надо бы FB-22 бы прикупить бы ...
Ответ: потому, что это с самого начала было о закупке новых Рапторов. Как и Коуп Индия, и куча прочих событий, реальных, срежиссированных и просто выдуманных.
Вот попомните моё слово: закончится истребительная эпопея (скажем, выжмут ВВС свои полтысячи Рапторов до 2025 года), и пойдут публикации о катастрофическом отставании бомбардировочных возможностей. В смысле, что надо бы FB-22 бы прикупить бы ...
M.2.> Генералы ВВС США требуют увеличить заказ на F-22
Че-то долго они тянули с очевидной репликой Рождество и новый год отвлекли?
M.2.> Что и требовалось узнать. Нет худа без добра у америкосов. Сколько ПАК ФА клепать будем, а?
Ну прямо - без него мы ужас в какой опасности, можно подумать. Завтра нападут... ЛУчше его сделать по челеовечески а не быстро. И, наконец, нормальный план модернизации имеющегося парка иметь и выполнять.
Вопли про "где же наш ПАК ФА?!!" - ровно то же самое, что вопли американских военных про F-22, буквально те же зацы - вид сбоку. Сколько еще можно двигаться методом "ровно как уних"?
Че-то долго они тянули с очевидной репликой
Рождество и новый год отвлекли?M.2.> Что и требовалось узнать. Нет худа без добра у америкосов. Сколько ПАК ФА клепать будем, а?
Ну прямо - без него мы ужас в какой опасности, можно подумать. Завтра нападут... ЛУчше его сделать по челеовечески а не быстро. И, наконец, нормальный план модернизации имеющегося парка иметь и выполнять.
Вопли про "где же наш ПАК ФА?!!" - ровно то же самое, что вопли американских военных про F-22, буквально те же зацы - вид сбоку. Сколько еще можно двигаться методом "ровно как уних"?
MD> Вот попомните моё слово: закончится истребительная эпопея (скажем, выжмут ВВС свои полтысячи Рапторов до 2025 года), и пойдут публикации о катастрофическом отставании бомбардировочных возможностей. В смысле, что надо бы FB-22 бы прикупить бы ...
А как же. Локхиду и Нортропу нужны заказы как воздух. У них-то, в отличие от Боинга, гражданской продукции и на понюх не наберется.
А как же. Локхиду и Нортропу нужны заказы как воздух. У них-то, в отличие от Боинга, гражданской продукции и на понюх не наберется.
Ну для Локхида совсем не лучший вариант F-22. У них своё - F-35.
А Нортроп с АВ неплохо поимеет
А Нортроп с АВ неплохо поимеет
Чтобы не путаться... Предлагаю по заветам Лёлика числа Маха и перегрузку обозначать буквами "мэ" и "жо". 
Реклама Google — средство выживания форумов :)
YYKK> Ну для Локхида совсем не лучший вариант F-22. У них своё - F-35.
YYKK> А Нортроп с АВ неплохо поимеет
Дык, проклятым капиталистам всегда мало...
YYKK> А Нортроп с АВ неплохо поимеет
Дык, проклятым капиталистам всегда мало...
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 07.12.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 07.12.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
