Современное состояние российской танковой промышленности. Прокоментируйте кто в теме: Танковый мираж под индексом Т-95

israel
Танк меньшего веса нужен не столько для папуасов. Как раз с папуасами все просто и достижимо теперешними методами.
Он нужен для большой войны. По той простой, что танк на линию фронта нужно доставить. И доставить его нужно за сотню(-и) км по бывшей вражеской территории. А там по кустам сидят партизанены и добросовестно пускают под откос все, что по рельсам ездит. Благо по нынешним временам с этим проблем нет вообще. Гранатометы, ПТУРы и прочая карманная артиллерия вынесет весь подвижной состав за неделю - 1-2 выстрела и тепловоз сгорел. Причем с сотен метров, а значит выстрелил и свалил без потерь. Пара тысяч партизан с легкостью заблокируют логистику на месяцы... И все, приплыли...
А так будет шанс хоть что-то по воздуху переправить, хоть по патрону на человека

Gross> вбухано любящими родителями а не государством (ну если только небольшую часть) так что это не в счет.
Современный мир живёт в кредит, знаешь ли... Так что вложено хоть и родителями - но в конечном счёте придётся государству расплатится...

2 AleX413

и хдеж вы за последние 20 лет видели т.н. "линию фронта" или т.н. "большую войну"?? и где вы видели 100 - 200 км вражеской территории по которой надо танки доставлять? да и партизанам нынешним нафик не нужны военные эшелоны которые надо пускать под откос дорогостоящими ПТУРами гораздо дешевле и безопасней взорвать в каком нить кинотеатре дешевенькую самоделочку не так ли?
я это все к чему: современные военные реалии выдвигают и совершенно иные требования к так называемым танкам. думаю те гусеничные тяжелые машины которые нам так полюбились и к которым мы так привыкли своё отжили. только не спешите пинать меня. Танк это инструмент войны так? и танком можно назвать боевую машину которая позволяет нашей пехоте с наименьшимим потерями достигать ... ну например окопов противника. к тому же эта машина должна уметь подавить противопехотные средства, соответственно выдерживая их "удар". на этом все! т.е. нафиг не надо чтоб она была гусеничной, что б она несла 130 мм дуру и в обяз в крутящейся башне и т.п. причуды, и совершенно не обязательно чтоб она стоила под 5 недозрелых лимонов.
а если мы перспективный танк сделаем "под" сегодняшние, а еще лучше под завтрашние войны?
1. шасси - любое но "чтоб быстро и чтоб хватало" при этом не факт что танку придется по пересеченке носиться скорее всего как раз по городу ( по грозному иль там по риге) ну край по сельхоз угодьям и то по грунтовкам не плохим(в европе например) мы же не с ханом кучумом воевать будем и не с монголией никак. а пусть даже и с монголией там степь хорошо можно и на трех осном кататься.
2. оружие - пусть гранатомет автоматический спаренный с какой нибудь автоматической пушкой под 30мм ну туда же можно какнибудь определить птур (эт если вдруг на нас т72 выкатиться с абрамсом, а вообще лучше пусть с танками противника бореться наша ПТО у нее и дешевле и быстрее и эффективней получиться) все это в башню крутящуюся с хорошими прицелами и пусть углы возвышения будут вплоть до 90 град. по верхним этажам зданий мона стрелять или по горочкам афганским. и пулемет курсовой и башенный тоже поставить чтоб одновременно в 2 стороны лупить.
3. вот броню можноб былоб оставить конечно но чтоб непременно с динамической и всякие штучки типа штора - арена стояли. тогда наш "танк" перспективный будет как ёжик и стреляет в 2 стороны быстро голову не поднять ПТО и пехоте всякой. и если и долетит что то не так страшно - мож автоматика собъет. а может экраны противокумулятивные удержат.

ну ка прикинем насколько я весу "наговорил" и сколько денег сэкономил - ну минимум в 2 раза в производстве. хотя на НИОКР конечно придется потратить но не с нуля же.
есть в этой машинке 1 минус - она не может бороться с бронетехникой противника достаточно эффективно - но эта задача ей и не ставиться. просто соединения этих "новых" танков разбавим "старыми" а точнее "старые" танки вообще перестанем считать танками а переведем их в разряд "противотанковых подвижных орудий" короче САУ-ягдпанцер.

2 israel

А namera на фотографии - это и есть Леопард? Корпус и подвеска у него целиком от Меркава?

А когда Меркаву проектировали, в конструкцию закладывали возможность действия в условиях низкой температуры, весенней и осенней распутицы, по снегу, форсирование водных преград под водой, движение по горным дорогам. Или танк целиком спроектирован под местный "сухой" театр действий.

>Это вы зря... Государство вынуждено обеспечивать всех и вся инфраструктурой - школами, больницами, дорогами, охраной. Тратит на это налоги. Это и есть вклад ГОСУДАРСТВА в воспитание солдата.


СССР-а больше нет.

>По твоему, Российская Федерация не содержит на налоги школы, больницы, дороги и т.д.?

Нет конечно... школы содержат муниципалитеты, больницы-медстрахование, дороги внебюджетный дорожный фонд...

Угу. И как ты думаешь, кто заплатит за то, что данный гражданин два десятка лет потреблял всё это, ничего не платя (в кредит) - а потом погиб?

Иногда складывается ощущение, что все топики форума ведутся так, и в таком ключе, чтобы запутать и замотать шпиёнов вероятного противника. Казалось бы, тема о перспективах российской танковой промышленности и Т-95. Не тут то было.

Кстати о птичках.




Ссылку на оригинал честно спер с сайта Чобитка.

С помощью яда и кинжала...

Омск жалко, если честно.