Серокой
инфо
инструменты
israel
NCD
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1247606-283721.png)
Современное состояние российской танковой промышленности. Прокоментируйте кто в теме: Танковый мираж под индексом Т-95
Теги:
Серокой>> Эмм... Поинтересуйтесь в Инете, что такое ЭВМ серии "Багет", и где применяется.
wycb> Знаю и поинтересовался, нет нигде ни слова, что эта ЭВМ собранная на кристаллах фирмы XILINX исползуется на военной технике, стоящей на вооружении РФ. медицина транспорт, прицелы для спортивной стрельбы.. да, возможно экспортная военная техника. Может быт я плохо искал?
Я вам говорю. ) Как один из разработчиков ЭВМ этой серии. И ещё на форуме есть человек, который во Владивостоке прикладные программы для военных на этих "Багетах" писал. И ещё в "Морском" в топике про "Ладу/Амур" упоминалось, что эти Багеты там стоят. И ещё в Питере некие конторы "Морфизприбор" и "НИИРЭК" их пользуют.
А вообще, XILINX давно ни при чём, про него я меньше всего думал. )
"А почему вы интересуетесь, вы не из милиции, случайно? ©"
wycb> Знаю и поинтересовался, нет нигде ни слова, что эта ЭВМ собранная на кристаллах фирмы XILINX исползуется на военной технике, стоящей на вооружении РФ. медицина транспорт, прицелы для спортивной стрельбы.. да, возможно экспортная военная техника. Может быт я плохо искал?
Я вам говорю. ) Как один из разработчиков ЭВМ этой серии. И ещё на форуме есть человек, который во Владивостоке прикладные программы для военных на этих "Багетах" писал. И ещё в "Морском" в топике про "Ладу/Амур" упоминалось, что эти Багеты там стоят. И ещё в Питере некие конторы "Морфизприбор" и "НИИРЭК" их пользуют.
А вообще, XILINX давно ни при чём, про него я меньше всего думал. )
"А почему вы интересуетесь, вы не из милиции, случайно? ©"
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©
Scar>Выводы делайте сами, почему то вот немцам 24 лошади на тонну нужны,
Это глупость. Наш т-80ум1 с ГТД-1500 и ГОП имел 33 лс/т ещё 8 лет назад. т-80у (самый массовый) имеет около 30 лс/т. т-72(90) - отстой неспорю. когда после него садишся за рычаги 80у, ощущение что с бульдозера сел в автомобиль. Немцы, американцы всегда отставали от нас по удельной мощности из-за размеров и массы своих "комфортных" танков, благо (для них) что у нас Еля аж два срока отпрезидентил (но это другой базар) .
Никакой инфы я вам не дам, могу только попытаться заверить вас, что время модернизаций уже ушло. Как для нас так и для НАТО.Ну ничего уже не выжмешь. Всё, 30 лс/т этого достигли ещё 20 лет назад, последующее повышение УМ ничего не даёт, ходовая не позволяет реализовывать. Им надо на чтото тратит свои миллиарды баксов, выделяемые конгресом, вот они и маятся дурью, модернезируют, отчёты пишут, хотя прекрасно понимают, что из жабы быка не надуешь. Поэтому ждите (если хотите) новый танк с новой ходовой частю (настолько новой, что отличие будет бросатся в глаза сразу).
Разработки идут полным ходом как в Росии так и в США. А про железки, вышедшие своим внешним видом из второй мировой можно начат забывать. И не нужно нам т-90 штамповать тысячами в мирное время. Хотят их у нас купить? пожалуйста, надо сделать и продать.
зы. не то чтобы я из другого измерения, но признаюсь, что ваши рассуждения про танки читат мне так же забавно, как наверное мои вам
Это глупость. Наш т-80ум1 с ГТД-1500 и ГОП имел 33 лс/т ещё 8 лет назад. т-80у (самый массовый) имеет около 30 лс/т. т-72(90) - отстой неспорю. когда после него садишся за рычаги 80у, ощущение что с бульдозера сел в автомобиль. Немцы, американцы всегда отставали от нас по удельной мощности из-за размеров и массы своих "комфортных" танков, благо (для них) что у нас Еля аж два срока отпрезидентил (но это другой базар) .
Никакой инфы я вам не дам, могу только попытаться заверить вас, что время модернизаций уже ушло. Как для нас так и для НАТО.Ну ничего уже не выжмешь. Всё, 30 лс/т этого достигли ещё 20 лет назад, последующее повышение УМ ничего не даёт, ходовая не позволяет реализовывать. Им надо на чтото тратит свои миллиарды баксов, выделяемые конгресом, вот они и маятся дурью, модернезируют, отчёты пишут, хотя прекрасно понимают, что из жабы быка не надуешь. Поэтому ждите (если хотите) новый танк с новой ходовой частю (настолько новой, что отличие будет бросатся в глаза сразу).
Разработки идут полным ходом как в Росии так и в США. А про железки, вышедшие своим внешним видом из второй мировой можно начат забывать. И не нужно нам т-90 штамповать тысячами в мирное время. Хотят их у нас купить? пожалуйста, надо сделать и продать.
зы. не то чтобы я из другого измерения, но признаюсь, что ваши рассуждения про танки читат мне так же забавно, как наверное мои вам
Давайте только не будем лукавить и сравнивать ГТД с дизелями. 
Scar> Давайте только не будем лукавить и сравнивать ГТД с дизелями.
Да какая разница? Хоть бензиновые. Повторяю, для ТТХ танка важна уделная мощьность, которую ему обеспечивает силовая установка. Причём силовая установка может работать хоть на дровах , хоть на уране. Это понятно?
Далее, эксперементальным путём доказанно, что удельную мощность свыше 30 лс/т невозможно реализовать на дорожно грунтовых условиях, в которых работает танк. Ввиду наложения ограничений по плавности хода (колбасит экипаж). А так же по сцепным характеристикам (происходит срыв грунта). Поэтому обсуждать марки дизелей , ГТД , и т.д. нет смысла, всё что можно было сделать для таков в том виде в котором они есть сейчас в РФ и НАТО уже сделано, причём в СССР с опережением лет на пять. По огневой мощи то же самое. Взгромоздить можно хоть гаубицу 208 мм (причём взгромождали как не странно), но опят же на практике выяснилос, что оптимальные калибры пушки 120, 125,130 мм. Дальше начинаются проблемы, оптимальное решение которых невозможно выполнить на тех танках ,которые ест на сегодняшний день.
Модернизация существующих образцов - тупик. И дизеля тут нипричём. Вы хотите чтобы я сказал, что лучшие дизеля делают немцы? Да это так. Но лучший танковый дизель пока что в-2. Это вопрос с родни , какой танк ww2 лучше? весь мир считает, что т-34, хотя против пантеры один на один у него шансов ноль.
Да какая разница? Хоть бензиновые. Повторяю, для ТТХ танка важна уделная мощьность, которую ему обеспечивает силовая установка. Причём силовая установка может работать хоть на дровах , хоть на уране. Это понятно?
Далее, эксперементальным путём доказанно, что удельную мощность свыше 30 лс/т невозможно реализовать на дорожно грунтовых условиях, в которых работает танк. Ввиду наложения ограничений по плавности хода (колбасит экипаж). А так же по сцепным характеристикам (происходит срыв грунта). Поэтому обсуждать марки дизелей , ГТД , и т.д. нет смысла, всё что можно было сделать для таков в том виде в котором они есть сейчас в РФ и НАТО уже сделано, причём в СССР с опережением лет на пять. По огневой мощи то же самое. Взгромоздить можно хоть гаубицу 208 мм (причём взгромождали как не странно), но опят же на практике выяснилос, что оптимальные калибры пушки 120, 125,130 мм. Дальше начинаются проблемы, оптимальное решение которых невозможно выполнить на тех танках ,которые ест на сегодняшний день.
Модернизация существующих образцов - тупик. И дизеля тут нипричём. Вы хотите чтобы я сказал, что лучшие дизеля делают немцы? Да это так. Но лучший танковый дизель пока что в-2. Это вопрос с родни , какой танк ww2 лучше? весь мир считает, что т-34, хотя против пантеры один на один у него шансов ноль.
Так, а вот теперь давайте отделим мух от котлет. Мы обсуждали движки, а не концепции ОБТ. Если Запад пошел по пути менее "резвых", но более тяжелых танков, а мы наоборот, то это всего лишь разные подходы к облику ОБТ. Если же говорить сугубо о силовых установках, то преимущество у нас было только одно - по времени принятия на вооружение, но это преимущество было эфемерным, и вообще, давно в лету кануло. Да и к тому же, давайте сравним и ГТД тоже. Да, все спецы в один голос говорят, что надежность наших ГТД в целом выше, тут я даже спорить не могу ибо просто не настолько хорошо владею предметом. Но давайте "тупо" сравним ту же удельную мощность у AGT-1500 и ГТД-1000? Соответственно 0,98квт/кг против 0,77квт/кг. И? Не вижу изюма...
Но суть вопроса то даже не в этом, мы опять ударились в сравнение изделий, которые разработаны 20-30 лет назад. Меня вот больше перспективы занимают. Промышленность лежит на боку до сих пор - кадры разбежались, а те, что остались еще, дряхлее некуда, того гляди дубу дадут.(сто лет жизни этим фанатам своего дела) К чему мы идем? И насколько все это соответствует тому нездоровому оптимизму и вракам, которые просто потоком льются изо всех щелей? Что реально делается, чтобы коренным образом переломить ситуацию? Что делается для спасения оставшегося, что делается для задела на будущее? По моему, в целом, ничего. И даже наверху уже не в силах замалчивать эти проблемы, о чем свидетельствуют слова, стыдливо, полушепотом(а ведь кроме как в отраслевых СМИ по большому счету оно нигде и не транслировалось) сказанные недавно самим "главным филологом страны" - Сергеем Ивановым. У страны вроде бы появились деньги, но их даже освоить эффективно не могут, потому что нет ни кадров, ни базы достойной.
В общем я остаюсь при своем, у нас не было никаких убер дизелей, ГТД и прочего, мы просто шли на пяток лет впереди, при этом Запад выдавал более технологичные изделия, пусть и с отставанием некоторым. Но теперь все - баста, мы отстаем, и даже хуже, мы не просто отстаем, мы стоим и помираем. Вот я считаю, что пока мы не возьмем власть за загривок и не тыкнем во все эти проблемы, нихрена не изменится. А не тыкнем мы ее пока будем успокаивать себя этими фанфарами о "кораблях бороздящих просторы Большого Театра", что льются отовсюду. Они там в Кремле ведь потому и выдают на гора весь этот клинически оптимистичный бред, что "пипл хавает", потому что это востребовано.
По моему уже давно назрел вопрос создания организации, навроде гильдии, которая бы была независима от пропаганды, от сущесмтвующей власти(хоть сегодняшней, хоть завтрашней, хоть Путина, хоть Явлинского, Ходорковского и еще хрен знает кого), и которая бы лоббировала интересы оборнки, в хорошем понимании, конечно. Союз промышленников и союз машиностроителей я таковыми не считаю - это как федерация "независимых" профсоюзов, они независимы только на словах.
Но суть вопроса то даже не в этом, мы опять ударились в сравнение изделий, которые разработаны 20-30 лет назад. Меня вот больше перспективы занимают. Промышленность лежит на боку до сих пор - кадры разбежались, а те, что остались еще, дряхлее некуда, того гляди дубу дадут.(сто лет жизни этим фанатам своего дела) К чему мы идем? И насколько все это соответствует тому нездоровому оптимизму и вракам, которые просто потоком льются изо всех щелей? Что реально делается, чтобы коренным образом переломить ситуацию? Что делается для спасения оставшегося, что делается для задела на будущее? По моему, в целом, ничего. И даже наверху уже не в силах замалчивать эти проблемы, о чем свидетельствуют слова, стыдливо, полушепотом(а ведь кроме как в отраслевых СМИ по большому счету оно нигде и не транслировалось) сказанные недавно самим "главным филологом страны" - Сергеем Ивановым. У страны вроде бы появились деньги, но их даже освоить эффективно не могут, потому что нет ни кадров, ни базы достойной.
В общем я остаюсь при своем, у нас не было никаких убер дизелей, ГТД и прочего, мы просто шли на пяток лет впереди, при этом Запад выдавал более технологичные изделия, пусть и с отставанием некоторым. Но теперь все - баста, мы отстаем, и даже хуже, мы не просто отстаем, мы стоим и помираем. Вот я считаю, что пока мы не возьмем власть за загривок и не тыкнем во все эти проблемы, нихрена не изменится. А не тыкнем мы ее пока будем успокаивать себя этими фанфарами о "кораблях бороздящих просторы Большого Театра", что льются отовсюду. Они там в Кремле ведь потому и выдают на гора весь этот клинически оптимистичный бред, что "пипл хавает", потому что это востребовано.
По моему уже давно назрел вопрос создания организации, навроде гильдии, которая бы была независима от пропаганды, от сущесмтвующей власти(хоть сегодняшней, хоть завтрашней, хоть Путина, хоть Явлинского, Ходорковского и еще хрен знает кого), и которая бы лоббировала интересы оборнки, в хорошем понимании, конечно. Союз промышленников и союз машиностроителей я таковыми не считаю - это как федерация "независимых" профсоюзов, они независимы только на словах.
wycb> Ну с такой речёвки должо начинать "большому специалисту". Вы постарайтесь сосредотачивать внимание не на моей скромной персоне, а на фактах.
Я не трачу время на безнадёжных пациентов. Так что занимайтесь самообразованием. Например, о В-2 в свободном доступе есть куча советских источников, и есть американский отчёт с Абердина. По пушкам 125мм тоже нонче инфы навалом. Да и результаты стрельбы иракских Т-72 по лбам Абрамсов сто раз пережёвывались. Так что если хотите чего то стоить в споре, начинайте самообразовываться. Замените свои речёвки прочитанной информацией - будет о чём говорить. А пока...
wycb> А "плохо" у меня или "очень плохо" - это мои личные трудности.
Да нет, поведение форумчан волнует и администрацию форума.
Я не трачу время на безнадёжных пациентов. Так что занимайтесь самообразованием. Например, о В-2 в свободном доступе есть куча советских источников, и есть американский отчёт с Абердина. По пушкам 125мм тоже нонче инфы навалом. Да и результаты стрельбы иракских Т-72 по лбам Абрамсов сто раз пережёвывались. Так что если хотите чего то стоить в споре, начинайте самообразовываться. Замените свои речёвки прочитанной информацией - будет о чём говорить. А пока...
wycb> А "плохо" у меня или "очень плохо" - это мои личные трудности.
Да нет, поведение форумчан волнует и администрацию форума.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
A.1.>> Кто то "шибко умный" в инете брякнул - а дальше лавинный эффект, когда многократно повторенная глупость приобретает вполне рекспектабельный и достоверный вид как раз по причине своей многоповторяемости.
Scar> Хорошо, если так, но то, как была подхвачена и развита эта тема - настораживает.
А меня не настораживает - что с этой информацией выступал некий конкретный специалист с Мотовилихи?
Вот я читаю по вышеуказанной ссылке:
Ранее на танках Т-72 были отмечены случаи разрыва ствола, которые наблюдались на пушках как российского, так и индийского производства. Проблема была проанализирована совместно с российскими экспертами, после чего были приняты необходимые меры по изменению химического состава сплава, используемого для производства стволов танковых пушек.
И чего? Сколько разрывов вообще - и сколько в частности на российских, а сколько на стволах индийского производства? Из-за чего (конструктивные недостатки, нарушения требований эксплуатации, брак у конкретной партии)? и т.п. и т.д. Что вообще можно обсуждать на основе подобной информации?
Scar> И потом, я ошибаюсь, или не зря тут недавно всем миром озадачились теми же спецсталями
В смысле - кто, где и по поводу чего озаботился?
Scar> Мда, я сам думал спросить о том, насколько реально возродить разработку и производство ГТД на том же Климове. Насколько вообще отличаются требования к ГТД для тех же вертолетов и для танков? Рискну предположить, что даже с учетом того, что на вертолетных ГТД проблемы работы в "грязных" условиях тоже стоят остро, но танки то, те ведь вообще из грязи не вылезают. Было бы конечно неплохо если бы Климовцы открыли и такое направлнеия у себя, можно было бы под это дело и еще живых и не растерявших свои навыки конструкторов с Омска "выписать".
Омск в смысле разработки ГТД тут никаким боком не относится. Разработчиком вышеуказанных вертолетных и танковых ГТД в советские годы было ОКБ НПО им.Климова, а серийное производство разработанных ими вертолетных движков было развернуто в Запорожье, танковых - в Калуге.
Оборудование и технология производства что авиационных, что транспортных турбин ничем не отличаются. А уж про проблемы наземной эксплуатации ГТД во всем мире кто как не климовцы (и Дженерал Дайменикс разумеется) только и знают.
http://www.klimov.ru/
Scar> Дык и отлично? Какого ж хрена наши "дженералы" нас кормят сказками про "принципиально новый танк к 2009му"?
Что бы "принципиально новый танк" появился скажем к примеру лет через десять, нужны средства уже сейчас - а поскольку средств всем и на все не хватает у любого государства (и у американцев/натовцев, и у нас - даже в советские годы) - то между заинтересованными сторонами идет борьба за их выделение вообще и за их количество в частности.
А теперь представьте что на стол на подпись ответственному (за распределение) лицу лягут две заявки - в одной скажем обещают к 2009 году сделать ну скажем перспективную сенокосилку с вертикальным взлетом, а в другой: "ух какой танк, но к 2020 году" - вот и догадайтесь с трех раз кто первее и больше получит денег .
Поэтому все вот эти газетно-рекламные вскрики - это всего лишь прорвавшиеся на поверхность отголоски подковерной борьбы за распределение статей военного бюджета.
Scar> Хорошо, если так, но то, как была подхвачена и развита эта тема - настораживает.
А меня не настораживает - что с этой информацией выступал некий конкретный специалист с Мотовилихи?
Вот я читаю по вышеуказанной ссылке:
Ранее на танках Т-72 были отмечены случаи разрыва ствола, которые наблюдались на пушках как российского, так и индийского производства. Проблема была проанализирована совместно с российскими экспертами, после чего были приняты необходимые меры по изменению химического состава сплава, используемого для производства стволов танковых пушек.
И чего? Сколько разрывов вообще - и сколько в частности на российских, а сколько на стволах индийского производства? Из-за чего (конструктивные недостатки, нарушения требований эксплуатации, брак у конкретной партии)? и т.п. и т.д. Что вообще можно обсуждать на основе подобной информации?
Scar> И потом, я ошибаюсь, или не зря тут недавно всем миром озадачились теми же спецсталями
В смысле - кто, где и по поводу чего озаботился?
Scar> Мда, я сам думал спросить о том, насколько реально возродить разработку и производство ГТД на том же Климове. Насколько вообще отличаются требования к ГТД для тех же вертолетов и для танков? Рискну предположить, что даже с учетом того, что на вертолетных ГТД проблемы работы в "грязных" условиях тоже стоят остро, но танки то, те ведь вообще из грязи не вылезают. Было бы конечно неплохо если бы Климовцы открыли и такое направлнеия у себя, можно было бы под это дело и еще живых и не растерявших свои навыки конструкторов с Омска "выписать".
Омск в смысле разработки ГТД тут никаким боком не относится. Разработчиком вышеуказанных вертолетных и танковых ГТД в советские годы было ОКБ НПО им.Климова, а серийное производство разработанных ими вертолетных движков было развернуто в Запорожье, танковых - в Калуге.
Оборудование и технология производства что авиационных, что транспортных турбин ничем не отличаются. А уж про проблемы наземной эксплуатации ГТД во всем мире кто как не климовцы (и Дженерал Дайменикс разумеется) только и знают.
http://www.klimov.ru/
Scar> Дык и отлично? Какого ж хрена наши "дженералы" нас кормят сказками про "принципиально новый танк к 2009му"?
Что бы "принципиально новый танк" появился скажем к примеру лет через десять, нужны средства уже сейчас - а поскольку средств всем и на все не хватает у любого государства (и у американцев/натовцев, и у нас - даже в советские годы) - то между заинтересованными сторонами идет борьба за их выделение вообще и за их количество в частности.
А теперь представьте что на стол на подпись ответственному (за распределение) лицу лягут две заявки - в одной скажем обещают к 2009 году сделать ну скажем перспективную сенокосилку с вертикальным взлетом, а в другой: "ух какой танк, но к 2020 году" - вот и догадайтесь с трех раз кто первее и больше получит денег
.Поэтому все вот эти газетно-рекламные вскрики - это всего лишь прорвавшиеся на поверхность отголоски подковерной борьбы за распределение статей военного бюджета.
Всему есть своя причина
Scar> ...Запад выдавал более технологичные изделия,..
А что подразумевать под "технологичностью"? Если ЭКСПЛУАТАЦИОННУЮ технологичность, то Суворов приводил пример: на "Леклерке" для замены генератора (ремонт "на месте" там вообще не предусмотрен) нужно снимать двигатель. Для военного времени я это считаю, мягко говоря, слабо приемлемым...
А что подразумевать под "технологичностью"? Если ЭКСПЛУАТАЦИОННУЮ технологичность, то Суворов приводил пример: на "Леклерке" для замены генератора (ремонт "на месте" там вообще не предусмотрен) нужно снимать двигатель. Для военного времени я это считаю, мягко говоря, слабо приемлемым...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
стволы в индии.. хм... а не в температуре ли дело? фофанов както постил табличку. при +50 прирост скорости(и давления) огого. учитывая что прочность металла при +50 уже не та(а после серии выстрелов-совсем не та)-вполне может быть... мне почемуто кажется что у нас были озабочены скорее проблемой разрыва при -50 первым выстрелом(а это не фунт изюму), чем при при +50 после отстрела карусели...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Scar>> ...Запад выдавал более технологичные изделия,..
Aaz> А что подразумевать под "технологичностью"? Если ЭКСПЛУАТАЦИОННУЮ технологичность, то Суворов приводил пример: на "Леклерке" для замены генератора (ремонт "на месте" там вообще не предусмотрен) нужно снимать двигатель. Для военного времени я это считаю, мягко говоря, слабо приемлемым...
неправда ваша... точто конкретно для генератора не нужно снимать движок-хорошо, но то что сам движок меняется световой день-он скромно умолчал. на всех западных танках последнего поколения мто всборе меняется за полтора-два часа(имхо при некоторой сеоровке-возможно быстрее). и для боевой обстановки это как раз выгоднее: перекинули движок на "новый" из тэч-и сотнюю другую часов о нём можно забыть. а так можно полдня гадать, щётки, или клеммы, или обмотка сгорела, чтоб черечез полдня озадачится помой, стартёром или ещё какой хренью. про попадание я даже не говорю.
именно от того что полуграмотные ваньки из деревни лазиют в мто без лишней надобности, потому как малейшая заковырка-это скандал и денежные вычеты(либо рекламация, см текст мухина) поэтому дурокоустойчивое непойми чё вместо нормального движка и ставят.
Aaz> А что подразумевать под "технологичностью"? Если ЭКСПЛУАТАЦИОННУЮ технологичность, то Суворов приводил пример: на "Леклерке" для замены генератора (ремонт "на месте" там вообще не предусмотрен) нужно снимать двигатель. Для военного времени я это считаю, мягко говоря, слабо приемлемым...
неправда ваша... точто конкретно для генератора не нужно снимать движок-хорошо, но то что сам движок меняется световой день-он скромно умолчал. на всех западных танках последнего поколения мто всборе меняется за полтора-два часа(имхо при некоторой сеоровке-возможно быстрее). и для боевой обстановки это как раз выгоднее: перекинули движок на "новый" из тэч-и сотнюю другую часов о нём можно забыть. а так можно полдня гадать, щётки, или клеммы, или обмотка сгорела, чтоб черечез полдня озадачится помой, стартёром или ещё какой хренью. про попадание я даже не говорю.
именно от того что полуграмотные ваньки из деревни лазиют в мто без лишней надобности, потому как малейшая заковырка-это скандал и денежные вычеты(либо рекламация, см текст мухина) поэтому дурокоустойчивое непойми чё вместо нормального движка и ставят.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
wycb>> Ну с такой речёвки должо начинать "большому специалисту". Вы постарайтесь сосредотачивать внимание не на моей скромной персоне, а на фактах.
israel> Я не трачу время на безнадёжных пациентов. Так что занимайтесь самообразованием. Например, о В-2 в свободном доступе есть куча советских источников, и есть американский отчёт с Абердина. По пушкам 125мм тоже нонче инфы навалом. Да и результаты стрельбы иракских Т-72 по лбам Абрамсов сто раз пережёвывались. Так что если хотите чего то стоить в споре, начинайте самообразовываться. Замените свои речёвки прочитанной информацией - будет о чём говорить. А пока...
Хммм... Мне кажется (и не только мне), тут дело не в пушке было, а в снаряде и дальности с которой он был выстрелен. В Ираке стреляли снарядом 60х годов по новейшему абрамсу и с весьма приличного расстояния. Ситуация сровни выстрелу из ПТ ружья 39г. выпуска по T-V в лоб.
israel> Я не трачу время на безнадёжных пациентов. Так что занимайтесь самообразованием. Например, о В-2 в свободном доступе есть куча советских источников, и есть американский отчёт с Абердина. По пушкам 125мм тоже нонче инфы навалом. Да и результаты стрельбы иракских Т-72 по лбам Абрамсов сто раз пережёвывались. Так что если хотите чего то стоить в споре, начинайте самообразовываться. Замените свои речёвки прочитанной информацией - будет о чём говорить. А пока...
Хммм... Мне кажется (и не только мне), тут дело не в пушке было, а в снаряде и дальности с которой он был выстрелен. В Ираке стреляли снарядом 60х годов по новейшему абрамсу и с весьма приличного расстояния. Ситуация сровни выстрелу из ПТ ружья 39г. выпуска по T-V в лоб.
"Первая мировая вырвала из капитализма одну страну , Вторая освободила целый социалистический лагерь, а третья окончательно утвердит победу пролетариата во всем мире." И.В. Сталин.
Neddy> Хммм... Мне кажется (и не только мне), тут дело не в пушке было, а в снаряде и дальности с которой он был выстрелен. В Ираке стреляли снарядом 60х годов по новейшему абрамсу и с весьма приличного расстояния.
Абрамсы то там были первые - это ж Буря в стакане. А то, что снаряды 125мм более новые есть - так речь то шла о каких временах. На сём предлагаю закончить - надоели ежегодные топики Т против Абрамса.
Абрамсы то там были первые - это ж Буря в стакане. А то, что снаряды 125мм более новые есть - так речь то шла о каких временах. На сём предлагаю закончить - надоели ежегодные топики Т против Абрамса.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Neddy>> Хммм... Мне кажется (и не только мне), тут дело не в пушке было, а в снаряде и дальности с которой он был выстрелен. В Ираке стреляли снарядом 60х годов по новейшему абрамсу и с весьма приличного расстояния.
israel> Абрамсы то там были первые - это ж Буря в стакане. А то, что снаряды 125мм более новые есть - так речь то шла о каких временах. На сём предлагаю закончить - надоели ежегодные топики Т против Абрамса.
Дык, о чем спорить то? Даже если бы у Ирака были "Абрамсы" М1А2, а у коалиции Т-72 первых выпусков, исход был бы тот же - разгром Саддама. Ибо "все танки - говно, воюют - люди!"
israel> Абрамсы то там были первые - это ж Буря в стакане. А то, что снаряды 125мм более новые есть - так речь то шла о каких временах. На сём предлагаю закончить - надоели ежегодные топики Т против Абрамса.
Дык, о чем спорить то? Даже если бы у Ирака были "Абрамсы" М1А2, а у коалиции Т-72 первых выпусков, исход был бы тот же - разгром Саддама. Ибо "все танки - говно, воюют - люди!"
Send evil to GULAG!
Интересно а чем wycb не нравятся комфортные танки? Хотя попивая кофеек за монитором легко рассуждать о том что все НАТО вские вояки неженки а тесный советский танк это супер, и бо русский солдатушка трудностей не боится и хорошо воюет таже в позиции на 4-х костях.
Barbarossa> Интересно а чем wycb не нравятся комфортные танки?
За все надо платить. Комфорт экипажа - это меньшая огневая мощь, бронезащита, подвижность и т.д. танка.
За все надо платить. Комфорт экипажа - это меньшая огневая мощь, бронезащита, подвижность и т.д. танка.
Зато это меньшая утомляемость экипажа. Опятьже ябы не сказал что у Абрамса или Лео слабая бронезащита. И низкая скорость.
Barbarossa> Зато это меньшая утомляемость экипажа. Опятьже ябы не сказал что у Абрамса или Лео слабая бронезащита. И низкая скорость.
А зря. У "Абрамса" - картонные борта и корма, в том числе - башни. У "Лео" - куча слабых зон на ВЛД.
А главное - и у того, и у другого масса существенно больше, чем у Т-80 или Т-90. И цена тоже.
А зря. У "Абрамса" - картонные борта и корма, в том числе - башни. У "Лео" - куча слабых зон на ВЛД.
А главное - и у того, и у другого масса существенно больше, чем у Т-80 или Т-90. И цена тоже.
Жизнь обученых и подготовленных танкистов должна быть гораздо важнее цены железки. Но к сожалению в соцстране и капстране подходы к человеческой жизни разные. В черном Орле реально увеличили башню и улучшили обитаемость.
Полл согласись что боевую задачу , да и любую выполняет лучше тот, у кого более ясный мозг и меньше физическая усталость.
Полл согласись что боевую задачу , да и любую выполняет лучше тот, у кого более ясный мозг и меньше физическая усталость.
Barbarossa> Жизнь обученых и подготовленных танкистов должна быть гораздо важнее цены железки.
Кому - должна? Если уж про экономику говорим - есть затраты на "выращивание" танкиста, есть затраты на танк.
Barbarossa> Но к сожалению в соцстране и капстране подходы к человеческой жизни разные. В черном Орле реально увеличили башню и улучшили обитаемость.
Да мы уж давно не соц.страна. А в башне "Черного Орла" ты был? Как я знаю, в нем БК увеличили.
Barbarossa> Полл согласись что боевую задачу , да и любую выполняет лучше тот, у кого более ясный мозг и меньше физическая усталость.
Соглашусь. Но если мы говорим про цену боевой техники, то это означает, что более дешевой техники будет больше. Вопрос в том, насколько.
А то окажется, что "неудобные танки" в два раза дешевле, и на каждый "удобный танк" будет 2 вражеских танка...
В общем, это все надо считать. И смотреть. А лозунги - эт конечно приятно и громко, но информации не несет.
Кому - должна? Если уж про экономику говорим - есть затраты на "выращивание" танкиста, есть затраты на танк.
Barbarossa> Но к сожалению в соцстране и капстране подходы к человеческой жизни разные. В черном Орле реально увеличили башню и улучшили обитаемость.
Да мы уж давно не соц.страна. А в башне "Черного Орла" ты был? Как я знаю, в нем БК увеличили.
Barbarossa> Полл согласись что боевую задачу , да и любую выполняет лучше тот, у кого более ясный мозг и меньше физическая усталость.
Соглашусь. Но если мы говорим про цену боевой техники, то это означает, что более дешевой техники будет больше. Вопрос в том, насколько.
А то окажется, что "неудобные танки" в два раза дешевле, и на каждый "удобный танк" будет 2 вражеских танка...
В общем, это все надо считать. И смотреть. А лозунги - эт конечно приятно и громко, но информации не несет.
Barbarossa>> Зато это меньшая утомляемость экипажа. Опятьже ябы не сказал что у Абрамса или Лео слабая бронезащита. И низкая скорость.
Полл> А зря. У "Абрамса" - картонные борта и корма, в том числе - башни. У "Лео" - куча слабых зон на ВЛД.
Сравнение танков имеет какую-то необьяснимую притягательность...
Я долго сдерживался , но не смог - у ВСЕХ Абрамсов, состоящих на воружении США - только НАВЕСНАЯ ЗАЩИТА борта имеет большую снарядостойкость чем БОРТ корпуса Т-шек. А по-части ослабленных зон на ВЛД одна шахта люка мехвода у нас чего стоит.
ЗЫ. Надо бы поднять топики "Абрамс вс т-80" и закрепить как справочное пособие. "Бронетанковый" сейчас в ж...., так хоть в старенькое повтыкаться.
Полл> А зря. У "Абрамса" - картонные борта и корма, в том числе - башни. У "Лео" - куча слабых зон на ВЛД.
Сравнение танков имеет какую-то необьяснимую притягательность...
Я долго сдерживался , но не смог - у ВСЕХ Абрамсов, состоящих на воружении США - только НАВЕСНАЯ ЗАЩИТА борта имеет большую снарядостойкость чем БОРТ корпуса Т-шек. А по-части ослабленных зон на ВЛД одна шахта люка мехвода у нас чего стоит.
ЗЫ. Надо бы поднять топики "Абрамс вс т-80" и закрепить как справочное пособие. "Бронетанковый" сейчас в ж...., так хоть в старенькое повтыкаться.
Очень трудно искать черного добермана в темной комнате.
Особенно,если он там есть.
У ЧО как раз боезапас в задней части и вышибная панель как у Абрамса.
В порядке личного ХО , думаю что перспективный российский танк будет выглядеть приблизительно так: ( это "обьект 292" )
Прикреплённые файлы:
Очень трудно искать черного добермана в темной комнате.
Особенно,если он там есть.
где обещаная инфа про пушку?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Реклама Google — средство выживания форумов :)
ИМХО, такой танк был перспективным лет 10 тому назад.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 26.12.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.12.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
