Возможно ли возвращение летающих крепостей?

Aaz> ИМХО, 4-х ФАР для шарового поля хватит за глаза - а, может, и тремя удастся обойтись, это уж по компоновке носителя.

Не, это для обзора достаточно, а я канальность по цели имею в виду. Если ГСН не автономная (АР, Т), то пока получается, что в каждый момент времени одна ФАР может наводить ракету только на одну цель. Для ПАР: "Заслон", С-300П требуют пуска ракет по очереди с выдерживанием интервала, на конечном участке РЛС работает в квазинепрерывном режиме только по одной цели, после поражения/промаха переключается на следующую. Для РК: в "Торе-М" в кои веки сделали наведение аж 2 ракет на одну цель (но-таки на одну), т.е. одновременно сопровождаются три объекта. В нашем случае ни тот, ни другой вариант не катит, т.к. высокие скорости сближения. Следовательно, для повышения канальности по цели для ПР с ПАРГСН требуется увеличение количества станций подсвета (как на ПУ С-300В). Ну а для ПР с РК — увеличение количества ФАР Ничего смешного, кстати, ибо у нас система не менее чем двухканальная по ракете, следовательно получаем что-то вроде СНР "Тора".

Aaz> Устаревшая информация - на последнем "Торе" (который на МАКСе был) уже 4-хканалка по цели. Для наших задач хватит за глаза...

Да, они заявлять горазды. Это если по неманеврирующим Ла-17 стрелять У С-300П тоже канальность по цели заявлялась 6 даже при стрельбе 5В55К, но никто бы не подумал одновременно обстреливать ими 6 HARM'ов Тут нужно знать зависимость "канальность-скорость".

> У C-300П, канальность совершенно не зависит от типа ракеты. 6 целей в секторе РПН вполне можно обстреливать 12-ю ракетами типа К.

Это теория, я о практике. Увеличение числа сопровождаемых целей – меньший фактический темп обновления информации по каждой. Увеличение угловой скорости цели относительно ЗУР — повышение потребного темпа обновления информации. Одно из условий успешного перехвата: по меньшей мере равенство указанных темпов

А повышение линейной скорости цели — повышение угловой скорости относительно ЗУР — см. п. 1

На самом деле здесь мы рассматриваем не гипотетическую сферовакуумную прямолинейно и равномерно летящую цель (по такой можно в инерциальном режиме без коррекции стрелять и даже надеяться попасть ), а весьма конкретную атакующую нас ракету (УРВВ или ЗУР), которая маневрирует. Следовательно, необходим высокий темп обновления информации. Больше одновременно обстреливаемых ракет – опять же см. п. 1.

Tzvk> И где Вы так напрактиковлися?

А я-то причём? Я вообще экономист/юрист (о чём все тут знают), так что всё, что я говорю, есть выражение частного мнения в условиях неполного приборного обеспечения Посему прошу вас выражать ваше мнение о моих высказываниях в форме указания на допущенные мною ошибки, сопровождаемого предложением правильных вариантов ответа

> Темп одновления информации по цели — фиксированный. И достаточный, чтобы наводить 12 ракет на 6 целей.

Тогда объясните:

1) почему у С-300П снижается канальность по цели при действии по БР;
2) почему в С-300Ф при обнаружении пуска ПРР для её обстрела рекомендуется сбросить один целевой канал (рассказано оператором)?

> Повышение потребного темпа обновления может быть вызвано не величиной угловой скорости относительно ЗУР(особенно, если расчёты в ЗРк производятся в прямоугольной системе, которая работает с линейными скоростями), а относительно быстрыми (по сравнению с имеющимся темпом обновления) изменениями любого из 6 кинематических параметров цели.

Я про то же и говорю (манёвр цели, см. ниже).

> Причём относительно ЗРК, а не ракеты.

Нам в конце концов ракету на цель наводить, а не ЗРК Если цель осуществляем манёвр, возникает необходимость выбора промаха на конечном участке. Успешность перехвата будет зависеть от возможности выведения ракеты в упреждённую точку. Эта возможность определяется, в частности, располагаемой перегрузкой, а потребная перегрузка будет определяться угловой скоростью цели относительно ракеты. Если РПН прозевала начало манёвра цели вследствие низкого темпа обновления (либо по той же причине поздно скорректировала измерение параметров манёвра, изначально неправильное) — потребная перегрузка возрастёт и может превысить располагаемую.

Разногласия есть?

> У С-300П "инерциальный" режим отсутствует, за исключением двух случаев

Да причём тут С-300! Я думаю редко кто здесь не знает, что у неё есть и чего нет Это я образно, в порядке иллюстрации того, что по сфероконической неманеврирующей цели можно хоть из миномёта стрелять, если параметры её движения надёжно измерены

> Э, так уточните, Вы про "УРВВ или ЗУР" или таки про "весьма конкретную ракету"?

Весьма конкретную ракету типа УРВВ или ЗУР, которая атакует наш самолёт, в противоположность вышеупомянутой сфероконической цели. Из контекста должно было быть понятно.

> Ей больше делать нечего что ли, как терять энергию на манёвры, чтобы сбить столку мифическую систему ПРО самолёта?

Да я вообще-то не предлагал противоракетное маневрирование осуществлять. Это будет второй этап, когда ЛА в массовом порядке системами защиты обзаведутся

> Она летит к цели, согласно заложенному методу наведения.

Вот именно. Первого манёвра ракеты следует ожидать по меньшей мере во время перехода её ГСН на самонаведение. Наше маневрирование усугубляет ситуацию. Я всего лишь говорю о том, что траектория движения ракеты в общем случае отлична от прямолинейной. Криволинейное движение, параметры которого можно прогнозировать лишь с некоторой степенью надёжности, при высокой скорости сближения влечёт необходимость повышения темпа обновления, ну и т.д. (выше).

> И вообще, Вы про ПРО самолёта, про С-300П или про сфероконей в вакууме?

Я про ПРО самолёта. С-300П и сферокони были привлечены для иллюстрации отдельных аспектов решаемой задачи

Aaz> А не существует ли сейчас ситуации, когда это самое маневрирование ПРЕДСКАЗУЕМОЕ? Оптимальная траектория атакующей ракеты - вещь вполне реальная. Отклонение от оной - снижение эфф. дистанции стрельбы. Методов наведения, в общем случае, конечное кол-во...

Угу, об этом сказал На самом деле вопрос в нашей возможности предсказания траектории. Она ограничена. Скажем, ракета противника может в данный момент реализовывать пропорциональное сближение, может половинное спрямление, может любой другой вид спрямления с разными коэффициентами, а может ведь и по прямой (ну с кем не бывает!) Выходит, нам ещё нужно тип ракеты определить, да точно знать, каким методом она наводится (а откуда знаем? засекречено ведь ). Сложно выходит, и тем сложнее, чем выше угловые скорости.

Посему и предлагаю: каждой ракете – свой канал подсвета. Кстати, можно той же линзой Люнеберга обойтись!