-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247586-300px-sukhoi_su-30_inflight.jpg)
Возможно ли возвращение летающих крепостей?
Теги:
Aaz
А как ты это сделаешь? Типа - "цель ниже - можешь не самоликвидироваться до 260 м/с"? 
инфо
инструменты
Darth> P.S.: Возвращаясь к одному из главных вопросов темы Так как вы считаете, может современная "самолётная" ФАР обеспечить обзор в зоне размером пусть 90°х90° (просмотр дальности до 40-50 км) и одновременный обстрел хотя бы двух целей двумя ракетами каждую? Типовые скорости цели М=2..4, перегрузка цели пусть до 10 (при правильном наведении больше и не должна быть, по идее), скорость самолёта М=0,8..2, средняя скорость ПР до дальней границы зоны поражения М=2..3, требуемая дальность поражения пусть 10..15 км. (Исходные данные допустимо корректировать )
APG-77 пожалуй сможет
ЗЫ Но ИМХО, пока не придумали боевые лазеры достаточно малых размеров, то лучше пользоваться РЭБ-ом.
Так как вы считаете, может современная "самолётная" ФАР обеспечить обзор в зоне размером пусть 90°х90° (просмотр дальности до 40-50 км) и одновременный обстрел хотя бы двух целей двумя ракетами каждую? Типовые скорости цели М=2..4, перегрузка цели пусть до 10 (при правильном наведении больше и не должна быть, по идее), скорость самолёта М=0,8..2, средняя скорость ПР до дальней границы зоны поражения М=2..3, требуемая дальность поражения пусть 10..15 км. (Исходные данные допустимо корректировать )APG-77 пожалуй сможет
ЗЫ Но ИМХО, пока не придумали боевые лазеры достаточно малых размеров, то лучше пользоваться РЭБ-ом.
Aaz> А как ты это сделаешь? Типа - "цель ниже - можешь не самоликвидироваться до 260 м/с"?
ну типа да... опятьже высота-скороть... или 300-приборные?
ну типа да... опятьже высота-скороть... или 300-приборные?
Tzvk> APG-77 пожалуй сможет
Если она так сможет, то AIM-120 она штук 15 одновременно должна уметь наводить (5 из которых F-22 в прицепе на буксире будет таскать )
> Но ИМХО, пока не придумали боевые лазеры достаточно малых размеров, то лучше пользоваться РЭБ-ом.
Блин, не романтики вы все! РЭБ, РЭБ... Aaz, их уже двое за РЭБ тут, они наверное сговорились!
На самом деле я тож думаю, что до появления приемлемого лучевого оружия самолётная ПРО — утопия. Но пофантазировать ведь хочется...
Если она так сможет, то AIM-120 она штук 15 одновременно должна уметь наводить
(5 из которых F-22 в прицепе на буксире будет таскать )> Но ИМХО, пока не придумали боевые лазеры достаточно малых размеров, то лучше пользоваться РЭБ-ом.
Блин, не романтики вы все! РЭБ, РЭБ... Aaz, их уже двое за РЭБ тут, они наверное сговорились!
На самом деле я тож думаю, что до появления приемлемого лучевого оружия самолётная ПРО — утопия. Но пофантазировать ведь хочется...
Крепости ведь не поодиночке летали. и аналог иджиса сейчас реально для крепостей сделать?
Cormorant> Крепости ведь не поодиночке летали. и аналог иджиса сейчас реально для крепостей сделать?
Да приделать АВАКСу ракеты — и всего делов-то
Да приделать АВАКСу ракеты — и всего делов-то
Darth> Aaz, их уже двое за РЭБ тут, они наверное сговорились!
Делов то... Назначаем стрелку, мы берем пару АКМ, а они - самые навороченные модели коммуникаторов.
На том, думаю, дискуссия и закончится...
Делов то... Назначаем стрелку, мы берем пару АКМ, а они - самые навороченные модели коммуникаторов.
На том, думаю, дискуссия и закончится...
Aaz>> А как ты это сделаешь? Типа - "цель ниже - можешь не самоликвидироваться до 260 м/с"?
MIKLE> ну типа да...
Все бы хорошо - но УР верха от низа не отличает...
MIKLE> опятьже высота-скороть... или 300-приборные?
Естественно, речь идет о скоростном напоре.
MIKLE> ну типа да...
Все бы хорошо - но УР верха от низа не отличает...
MIKLE> опятьже высота-скороть... или 300-приборные?
Естественно, речь идет о скоростном напоре.
Aaz> Все бы хорошо - но УР верха от низа не отличает...
совсем?
совсем?
Aaz>> Все бы хорошо - но УР верха от низа не отличает...
MIKLE> совсем?
Может, и отличает - когда (и если) об землю хряпается...
MIKLE> совсем?
Может, и отличает - когда (и если) об землю хряпается...
Aaz> Делов то... Назначаем стрелку, мы берем пару АКМ, а они - самые навороченные модели коммуникаторов.
Пацтолом!
> Все бы хорошо - но УР верха от низа не отличает...
Почему? Есть датчики поперечных ускорений, можно определить, куда ускорение в "1 же в одну Же" направлено
Пацтолом!
> Все бы хорошо - но УР верха от низа не отличает...
Почему? Есть датчики поперечных ускорений, можно определить, куда ускорение в "1 же в одну Же" направлено
Darth>> Aaz, их уже двое за РЭБ тут, они наверное сговорились!
Aaz> Делов то... Назначаем стрелку, мы берем пару АКМ, а они - самые навороченные модели коммуникаторов.
Aaz> На том, думаю, дискуссия и закончится...
Конечно. Только вы с Дартом работаете по отдельности, переговариваясь по рации. А мы ставим вашим рациям помехи и слушаем ваши переговоры. И координируясь по коммуникаторам организованно от вас удираем. На склад боевых лазеров. Ночью.
Aaz> Делов то... Назначаем стрелку, мы берем пару АКМ, а они - самые навороченные модели коммуникаторов.
Aaz> На том, думаю, дискуссия и закончится...
Конечно. Только вы с Дартом работаете по отдельности, переговариваясь по рации. А мы ставим вашим рациям помехи и слушаем ваши переговоры. И координируясь по коммуникаторам организованно от вас удираем. На склад боевых лазеров. Ночью.
Bredonosec
>можно определить, куда ускорение в "1 же в одну Же" направлено
да там оно гораздо больше будет от а/д зависеть.. активно ж на цель направляется, откуда возникнет "свободное баллистическое падение", чтоб мерять..
да там оно гораздо больше будет от а/д зависеть.. активно ж на цель направляется, откуда возникнет "свободное баллистическое падение", чтоб мерять..
Tzvk> Конечно. Только вы с Дартом работаете по отдельности, переговариваясь по рации. А мы ставим вашим рациям помехи и слушаем ваши переговоры. И координируясь по коммуникаторам организованно от вас удираем. На склад боевых лазеров. Ночью.
Но мы с Aaz'ом тоже ведь не "зелёные". Командиру нашего отделения спецназа известно, что у вас с Sabakk'ой есть крутые коммуникаторы. Поэтому нам в дополнение к рациям выдали радиопеленгаторы. Обнаружив постановку помехи, мы пеленгуем постановщика и используем ПНВ для его визуального обнаружения. После чего, в случае невозможности координации действий, каждый сближается с противником индивидуально до дальности эффективного поражения (нам же на инструктаже ясно сказали, что по данным разведки, противник не вооружён) и обстреливает его из АКМ
Но мы с Aaz'ом тоже ведь не "зелёные". Командиру нашего отделения спецназа известно, что у вас с Sabakk'ой есть крутые коммуникаторы. Поэтому нам в дополнение к рациям выдали радиопеленгаторы. Обнаружив постановку помехи, мы пеленгуем постановщика и используем ПНВ для его визуального обнаружения. После чего, в случае невозможности координации действий, каждый сближается с противником индивидуально до дальности эффективного поражения (нам же на инструктаже ясно сказали, что по данным разведки, противник не вооружён) и обстреливает его из АКМ
Bredonosec> да там оно гораздо больше будет от а/д зависеть.. активно ж на цель направляется, откуда возникнет "свободное баллистическое падение", чтоб мерять..
Не понял Я говорю о ракетах с полнофункциональной ИНС. Там имеем гироскопы для однозначного определения ориентации в пространстве, один продольный и два поперечных акселерометра для измерения ускорений по трём осям и интеграторы для счисления собственных скоростей и координат. По идее, такой состав средств должен обеспечить определение направления вектора силы тяжести... Ну, может быть, за исключением случаев выполнения интенсивных манёвров "же" этак под 40 — вы об этом?
Не понял
Я говорю о ракетах с полнофункциональной ИНС. Там имеем гироскопы для однозначного определения ориентации в пространстве, один продольный и два поперечных акселерометра для измерения ускорений по трём осям и интеграторы для счисления собственных скоростей и координат. По идее, такой состав средств должен обеспечить определение направления вектора силы тяжести... Ну, может быть, за исключением случаев выполнения интенсивных манёвров "же" этак под 40 — вы об этом?
Darth> Почему? Есть датчики поперечных ускорений, можно определить, куда ускорение в "1 же в одну Же" направлено
Угу, можно - особенно, если ракета в этот момент выдает "-2g".
Угу, можно - особенно, если ракета в этот момент выдает "-2g".
Aaz> Угу, можно - особенно, если ракета в этот момент выдает "-2g".
Не согласный я Если есть только акселерометры, то да, будет неоднозначность. Но если к ним интеграторы присоединить, то можем вычислить направление и величину текущего вектора скорости. Если к ним ещё добавить гироскопы, то имеем мгновенную ориентацию в пространстве, а дифференцированием получаем угловую скорость. Теперь, имея и то и другое, можем рассчитать теоретическое направление и величину вектора перегрузки. А потом берём это значение и сопоставляем с фактическим (измеренным). По разнице показаний вычисляем направление вектора тяжести.
Это в общем случае. А если в прямолинейном полёте, то можно и без угловых скоростей: снял показания с двух поперечных акселерометров, скомпенсировал на продольное ускорение – и доволен! Думаю, должно работать... Аль нет?
Не согласный я
Если есть только акселерометры, то да, будет неоднозначность. Но если к ним интеграторы присоединить, то можем вычислить направление и величину текущего вектора скорости. Если к ним ещё добавить гироскопы, то имеем мгновенную ориентацию в пространстве, а дифференцированием получаем угловую скорость. Теперь, имея и то и другое, можем рассчитать теоретическое направление и величину вектора перегрузки. А потом берём это значение и сопоставляем с фактическим (измеренным). По разнице показаний вычисляем направление вектора тяжести.Это в общем случае. А если в прямолинейном полёте, то можно и без угловых скоростей: снял показания с двух поперечных акселерометров, скомпенсировал на продольное ускорение – и доволен!
Думаю, должно работать... Аль нет?
Darth> Это в общем случае. А если в прямолинейном полёте, то можно и без угловых скоростей: снял показания с двух поперечных акселерометров, скомпенсировал на продольное ускорение – и доволен! Думаю, должно работать... Аль нет?
Если поставить на земле на козлы - то можно и маятником обойтись...
Насколько я прнимаю, а/качество ракет настолько мало, что выигрыш от "преобразования кинетической энергии в потенциальную" не окупит даже перепрошивку автопилота.
Думаю, должно работать... Аль нет?Если поставить на земле на козлы - то можно и маятником обойтись...
Насколько я прнимаю, а/качество ракет настолько мало, что выигрыш от "преобразования кинетической энергии в потенциальную" не окупит даже перепрошивку автопилота.
> Если поставить на земле на козлы - то можно и маятником обойтись...
Какие там ещё "козлЫ"?!
> Насколько я прнимаю, а/качество ракет настолько мало, что выигрыш от "преобразования кинетической энергии в потенциальную" не окупит даже перепрошивку автопилота.
Ну не зна-а-а-а-аю... Если вниз-то падать... А какое, кстати, К у ракет?
Какие там ещё "козлЫ"?!
> Насколько я прнимаю, а/качество ракет настолько мало, что выигрыш от "преобразования кинетической энергии в потенциальную" не окупит даже перепрошивку автопилота.
Ну не зна-а-а-а-аю... Если вниз-то падать... А какое, кстати, К у ракет?
> Если поставить на земле на козлы - то можно и маятником обойтись...
Darth> Какие там ещё "козлЫ"?!
С рогами, естественно - вот между рог УР и укладывают.
Darth> Ну не зна-а-а-а-аю... Если вниз-то падать... А какое, кстати, К у ракет?
Не помню, а считать в лом...
Darth> Какие там ещё "козлЫ"?!
С рогами, естественно - вот между рог УР и укладывают.
Darth> Ну не зна-а-а-а-аю... Если вниз-то падать... А какое, кстати, К у ракет?
Не помню, а считать в лом...
> а считать в лом...
Леньтяй вы, батенька!
Лан, поехал я в отпуск, буду через 2 недели. К тому времени-то хоть посчитаете? Счастливо!
Леньтяй вы, батенька!
Лан, поехал я в отпуск, буду через 2 недели. К тому времени-то хоть посчитаете?
Счастливо!
>> а считать в лом...
Darth> Леньтяй вы, батенька!
Это не новость...
Darth> Лан, поехал я в отпуск, буду через 2 недели. К тому времени-то хоть посчитаете? Счастливо!
"Эт-то вряд ли..." (с - тов. Сухов)
Удачного оттяга.
Darth> Леньтяй вы, батенька!
Это не новость...
Darth> Лан, поехал я в отпуск, буду через 2 недели. К тому времени-то хоть посчитаете?
Счастливо!"Эт-то вряд ли..." (с - тов. Сухов)
Удачного оттяга.
Aaz> там есть ма-а-а-аленький нюанс. Для ПР нужно обеспечить "всеракурсность по пуску". Потому что стрелять вперед, а потом доворачивать ПР вплоть до 180 град очень уж невыгодно энергетически. Логичная мысль - сделать вертикальный старт "а-ля "Тор". Но там ПР должна стартовать поперек потока - и этот каменный цветок никак не выходит.
Даже если выйдет - 90 градусов тоже не сахар.
С другой стороны - у шрапнели очень низкая вероятность попадания
Поэтому наверно имеет смысл отстреливать из турели "умный" боеприпас
>> Я люблю "лазерный канал" - он самый простой для ракеты/снаряда, и помеху ему трудновато поставить.
> 1) Сопла придётся выносить на фюзеляж (потеря продольной сост. тяги). Можно не выносить, но это ограничит минимальную дальность.
Или выносить приёмопередатчик (они теперь весьма малогабаритные) скажем на концы стабилизаторов
Данил> Кроме того, если носитель будет выполнять маневр (например противоракетный), то у ракеты есть все шансы не попасть в канал управления даже с таким АП.
Почему? Какой маневр ракета должна совершить мы знаем, какой маневр совершили мы - тоже знаем, поэтому куда светить, чтобы на ракету попасть, нам известно...
Данил> Ситуация усугубляется тем, что мы не знаем, где наша противоракета - все еще идет на цель или уже потеряла "тропу" и летит по своим делам.
А обратный канал организовать? Т.е. не трассер, а скажем мощный светодиод, модулированный данными
MIKLE> а привязки по направлению полёта/эволюциям цели/ракурсам нет? я так понимаю, в некоторых случаях можно заметно поднять дальность...
Для этого на неё более умный процессор ставить надо, который будет её самоликвидировать только при невозможности достижения цели, невзирая на скорость.
(например если она падает, но цель ушла вниз и всё равно находится в зоне досягаемости - то попытаться долететь. И над вражеской территорией тоже необязательно )
Даже если выйдет - 90 градусов тоже не сахар.
С другой стороны - у шрапнели очень низкая вероятность попадания
Поэтому наверно имеет смысл отстреливать из турели "умный" боеприпас
>> Я люблю "лазерный канал" - он самый простой для ракеты/снаряда, и помеху ему трудновато поставить.
> 1) Сопла придётся выносить на фюзеляж (потеря продольной сост. тяги). Можно не выносить, но это ограничит минимальную дальность.
Или выносить приёмопередатчик (они теперь весьма малогабаритные) скажем на концы стабилизаторов
Данил> Кроме того, если носитель будет выполнять маневр (например противоракетный), то у ракеты есть все шансы не попасть в канал управления даже с таким АП.
Почему? Какой маневр ракета должна совершить мы знаем, какой маневр совершили мы - тоже знаем, поэтому куда светить, чтобы на ракету попасть, нам известно...
Данил> Ситуация усугубляется тем, что мы не знаем, где наша противоракета - все еще идет на цель или уже потеряла "тропу" и летит по своим делам.
А обратный канал организовать? Т.е. не трассер, а скажем мощный светодиод, модулированный данными
MIKLE> а привязки по направлению полёта/эволюциям цели/ракурсам нет? я так понимаю, в некоторых случаях можно заметно поднять дальность...
Для этого на неё более умный процессор ставить надо, который будет её самоликвидировать только при невозможности достижения цели, невзирая на скорость.
(например если она падает, но цель ушла вниз и всё равно находится в зоне досягаемости - то попытаться долететь. И над вражеской территорией тоже необязательно
)
Dem_anywhere> Даже если выйдет - 90 градусов тоже не сахар.
Но это "выгоднее энергетически", чем разворачиваться на 180 град в вираже. Плюс получается практически равная "по кругу" дальность пуска по энергетике УР - а это означает, что не нужно будеть делать ее переразмеренной из расчета "меня атакуют с хвоста".
Dem_anywhere> С другой стороны - у шрапнели очень низкая вероятность попадания
Насколько я понимаю, все зависит от плотности поля осколков на квадратный метр.
Dem_anywhere> Поэтому наверно имеет смысл отстреливать из турели "умный" боеприпас
Мне не нравится "философски" когда стреляют навороченным боеприпасом с навороченного носителя. Одно из двух должно быть простым...
Но это "выгоднее энергетически", чем разворачиваться на 180 град в вираже. Плюс получается практически равная "по кругу" дальность пуска по энергетике УР - а это означает, что не нужно будеть делать ее переразмеренной из расчета "меня атакуют с хвоста".
Dem_anywhere> С другой стороны - у шрапнели очень низкая вероятность попадания
Насколько я понимаю, все зависит от плотности поля осколков на квадратный метр.
Dem_anywhere> Поэтому наверно имеет смысл отстреливать из турели "умный" боеприпас
Мне не нравится "философски" когда стреляют навороченным боеприпасом с навороченного носителя. Одно из двух должно быть простым...
Данил>> Кроме того, если носитель будет выполнять маневр (например противоракетный), то у ракеты есть все шансы не попасть в канал управления даже с таким АП.
Dem_anywhere> Почему? Какой маневр ракета должна совершить мы знаем, какой маневр совершили мы - тоже знаем, поэтому куда светить, чтобы на ракету попасть, нам известно...
Там вообще-то разговор про лазер-бим был.
А это значит, что нужно светить на цель и "вбрасывать" ракету в канал управления, а не "бросать" ракету куда попало и светить потом на нее, как Вы предлагаете.
Данил>> Ситуация усугубляется тем, что мы не знаем, где наша противоракета - все еще идет на цель или уже потеряла "тропу" и летит по своим делам.
Dem_anywhere> А обратный канал организовать? Т.е. не трассер, а скажем мощный светодиод, модулированный данными
Я Aaz'у уже отвечал: можно и даже нужно. Не знаю, как будет называться то, что получится, но будет это уже не лазер-бим
Dem_anywhere> Почему? Какой маневр ракета должна совершить мы знаем, какой маневр совершили мы - тоже знаем, поэтому куда светить, чтобы на ракету попасть, нам известно...
Там вообще-то разговор про лазер-бим был.
А это значит, что нужно светить на цель и "вбрасывать" ракету в канал управления, а не "бросать" ракету куда попало и светить потом на нее, как Вы предлагаете.
Данил>> Ситуация усугубляется тем, что мы не знаем, где наша противоракета - все еще идет на цель или уже потеряла "тропу" и летит по своим делам.
Dem_anywhere> А обратный канал организовать? Т.е. не трассер, а скажем мощный светодиод, модулированный данными
Я Aaz'у уже отвечал: можно и даже нужно. Не знаю, как будет называться то, что получится, но будет это уже не лазер-бим
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 25.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
