40-тонник. керосин vs водород.

Теги:космос
 
1 2 3 4 5 6 7 29
RU Старый #25.01.2008 22:44
+
-
edit
 

Старый

из курилки


Так, Дмитрий, ну тогда поехали.
Интересно обсудить с вами противостояние керосин-водород.
Значит как вариант предлагается такое.
Двухступенчатая ракета на керосине, стартовая масса 1400 т и тяга 1800 т вдвое больше чем у Протона, ПН должна быть больше тоже примерно вдвое т.е. 40 т.
Технически такая:
-первая ступень - три блока соединённые в пакет. Диаметр протоновский - 4.1 метра. Двигатель - аналог РД-170 но давление в камерах понижено до 150 атм, тяга 600 т, УИ - 300/330 сек.
-вторая ступень - блок протоновского диаметра, двигатель РД-180 давление снижено до 150 атм, высотные сопла. УИ в районе 350 с. Обтекатель надкалиберный диаметром 5 метров.
Ваше предложение?
Старый Ламер  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆

Я не Дмитрий, но обязательно хочу вставить три копейки :F

-только метан-кислород, и только на кишку! Единая топливная пара для всех ступеней - единый двигатель для всего семейства
-схема по-блочной организации ака Ангара-Энергия-Сатурн: один блок, путем почкования размножающий РН от 10 т ПН и до 100т
-простая конструкция баков - сварной люминтий
-габарит блока допускающий транспортировку по ЖД (4,1м диам.)
-двигатель ненапряженный, максимум 100-150атм, с тягой максимум 100-150т. (оч. нравиться мне безгенераторная схема с охлаждением третьим компонентом ) и Иу 350-380сек
-УВТ путем впрыска основых компонентов топлива в закритику (минимум подвижных частей, только по крену - отдельные микродвижки)
-твердотельная микросхемная БРЭО

Примерно ТАК

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

hcube

старожил
★☆

... ТРЕХступенчатый пакет - боковушки на 4*НК-33-1, центр 2*НК-33-1, 3 ступень 1*НК-33-1-В. Итого стартовая тяга порядка 2000т, стартовая масса - 1300т, ПН в районе 50 тонн. Баки боковых блоков и ЦБ идентичны, меняется только число установленных двигателей.
Убей в себе зомби!  
RU Просто Зомби #26.01.2008 01:12  @Старый#25.01.2008 22:44
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Старый> Так, Дмитрий, ну тогда поехали.
Старый> Интересно обсудить с вами противостояние керосин-водород.
Старый> Значит как вариант предлагается такое.
Старый> Двухступенчатая ракета на керосине, стартовая масса 1400 т и тяга 1800 т вдвое больше чем у Протона, ПН должна быть больше тоже примерно вдвое т.е. 40 т.
Старый> Технически такая:
Старый> -первая ступень - три блока соединённые в пакет. Диаметр протоновский - 4.1 метра. Двигатель - аналог РД-170 но давление в камерах понижено до 150 атм, тяга 600 т, УИ - 300/330 сек.
Старый> -вторая ступень - блок протоновского диаметра, двигатель РД-180 давление снижено до 150 атм, высотные сопла. УИ в районе 350 с. Обтекатель надкалиберный диаметром 5 метров.
Старый> Ваше предложение?

Чем дальше тем больше нравится

Апгрейд: 5-ти блочная первая ступень и водородная вторая, и получится что-то "под 80"

Основной вопрос современности: является ли (такой) тризенит самым дешевым в разработке и эксплуатации?

Насколько дешевле будет "пониженный РД-170/180" от своего прототипа?

Вообще, ударение должно быть на эксплуатационную дешевизну, это важнее чем разработка, а тут у нас на каждый пуск уходит тонн 400 "лишнего" горючего, а керосин-то всё дороже и дороже...
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆

Господа, неужели вы не понимаете?
Существенное снижение средств вывода возможно в том, и только в том случае, когда их производство станет конвеерным
Этому мешают некоторые факторы:
-общее относительно малое кол-во потребных носителей1
-разнотипность РН и в частности ЖРД, как самой дорогой части на них
-сложность и уникальность конструкции большинства из них ввиду попыток достижения максмально возможных ЛТХ

Ник
.1 - надо особо отметить, что по мере увеличения кол-ва запускаемых носителей особо встанет вопрос о их экологичности
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
RU Дмитрий В. #26.01.2008 09:56
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Ну, мои предложения по 40-тоннику:
1)"Дейтрон" :-) Тандем, 510-520 т стартовой массы, 2 ступени с ЖК+ЖВ, диаметр блоков 7,7 м, транспортировка к месту старта - воздушная.
К сожалеению, в настоящее время вариант труднореализуемый.
2)Тандем с одним форсированным РД-171 на первой ступени и одним РД-0120 (вариант - 4 модифицированных 11Д57М) - на второй. Увы, при Мст=550-600 т, масса ПГ не превысит 35 т. Диаметр от 6,5 до 7,7 (надо бы пооптимизировать).
3)Тандем по типу Дейтрона, но с заменой первой ступени на метановую с РД-0141. Мст=680-700 т, масса ПГ = 41-43 т, диаметр ступеней 7,5 м. Красиво, но затратно: ни одного метанового ЖРД серийно не выпускается.
4)К варианту 3 примыкает 2-хступенчатый пакет. Первая ступень 2-4 ББ с 4*РД-0141, вторая - с одним РД-0120 (ну, или с несколькими ЖРД помельче).
5)Вариант, который лично мне нравится не очень, но состоит только из готовых компонентов: РН многоблочной компоновки, стартовой массой более 800 т, но ступени работают последовательно. На каждом ББ установлены 2*НК-33 или 1*РД-180, на ЦБ- 1*РД-0120, диаметр ЦБ 4,1 м, диаметр ББ -2,9 м. Масса ПГ пеорядка 41-43 т. Возможны подварианты.
Send evil to GULAG!  
RU Старый #26.01.2008 10:37  @Просто Зомби#26.01.2008 01:12
+
-
edit
 

Старый

из курилки


П.З.> Апгрейд: 5-ти блочная первая ступень и водородная вторая, и получится что-то "под 80"

Ну это очень глубокий апгрейд. А текущий апгрейд это форсирование двигателей до 180 тонн на камеру (720 тонн на двигатель), пропорциональное удлинение блоков, замена керосинового разгонника на водородный.

П.З.> Основной вопрос современности: является ли (такой) тризенит самым дешевым в разработке и эксплуатации?

Собственно это и является предметом обсуждения.

П.З.> Насколько дешевле будет "пониженный РД-170/180" от своего прототипа?

Для начала он будет существенно надёжнее. Ну и уменьшение стоимости очевидно тоже должно быть. Но это уже тема "второго порядка".

П.З.> Вообще, ударение должно быть на эксплуатационную дешевизну, это важнее чем разработка, а тут у нас на каждый пуск уходит тонн 400 "лишнего" горючего, а керосин-то всё дороже и дороже...

Сомнительно чтоб другие виды топлива были дешевле и продолжали дешеветь...
Старый Ламер  
RU Старый #26.01.2008 10:47  @Дмитрий В.#26.01.2008 09:56
+
-
edit
 

Старый

из курилки


Д.В.> Ну, мои предложения по 40-тоннику:
Д.В.> 1)"Дейтрон" :-) Тандем, 510-520 т стартовой массы, 2 ступени с ЖК+ЖВ, диаметр блоков 7,7 м, транспортировка к месту старта - воздушная.

Стартовая масса в 2.7 раза меньше керосинки. С характеристческой скоростью и т.п. всё у вас получится?
Вторую ступень удастся скомпоновать в 7.7 метра?

Д.В.> 2)Тандем с одним форсированным РД-171 на первой ступени и одним РД-0120 (вариант - 4 модифицированных 11Д57М) - на второй. Увы, при Мст=550-600 т, масса ПГ не превысит 35 т. Диаметр от 6,5 до 7,7 (надо бы пооптимизировать).

Тут непонятно как вы сделаете керосиновую ступень такого диаметра? Ширина баков не окажется больше длины?

Д.В.> 3)Тандем по типу Дейтрона, но с заменой первой ступени на метановую с РД-0141. Мст=680-700 т, масса ПГ = 41-43 т, диаметр ступеней 7,5 м. Красиво, но затратно: ни одного метанового ЖРД серийно не выпускается.

Ээээ... С этим поподробней можно?

Д.В.> 4)К варианту 3 примыкает 2-хступенчатый пакет. Первая ступень 2-4 ББ с 4*РД-0141, вторая - с одним РД-0120 (ну, или с несколькими ЖРД помельче).
Д.В.> 5)Вариант, который лично мне нравится не очень, но состоит только из готовых компонентов: РН многоблочной компоновки, стартовой массой более 800 т, но ступени работают последовательно. На каждом ББ установлены 2*НК-33 или 1*РД-180, на ЦБ- 1*РД-0120, диаметр ЦБ 4,1 м, диаметр ББ -2,9 м. Масса ПГ пеорядка 41-43 т. Возможны подварианты.

Ясно. Обилие вариантов говорит о том что ни один из них не имеет ясно выраженных достоинств которые бы позволили отдать предпочтение ему. Давайте вы всётаки выберете чтото одно чтоб оно конкурировало с предложеным керосиновым вариантом?
Старый Ламер  
+
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★☆
Wyvern-2> Этому мешают некоторые факторы:
Wyvern-2> -общее относительно малое кол-во потребных носителей1
Wyvern-2> -разнотипность РН и в частности ЖРД, как самой дорогой части на них
Wyvern-2> -сложность и уникальность конструкции большинства из них ввиду попыток достижения максмально возможных ЛТХ
Wyvern-2> Ник
Wyvern-2> .1 - надо особо отметить, что по мере увеличения кол-ва запускаемых носителей особо встанет вопрос о их экологичности

Ну, насчет малого количества потребных носителей - можно и поспорить... Смотрим сюда:


"НОВОСТИ КОСМОНАВТИКИ" :: Просмотр темы - План российских космических пусков (часть 1)


«Форум. Новости космонавтики. Космос.» ежемесячный журнал, рассказывающий о событиях российской и зарубежной космонавтики.

// www.novosti-kosmonavtiki.ru
 

считаем количество запланированных (и отложенных тоже) Протонов и Зенитов на этот год... Получается под 20 штук.То же самое можно сделать даблшотами на 40-тоннике... 8-10 пусков в год - совсем не мало.
 
RU Владимир Малюх #26.01.2008 11:45  @alex_ii#26.01.2008 10:56
+
-
edit
 
alex_ii Получается под 20 штук.То же самое можно сделать даблшотами на 40-тоннике... 8-10 пусков в год - совсем не мало.

А смысл тогда тратиться на создание новго, если рассчитывать на пуски той же нагрузки только по две штуки? НИОКР- то штука недешевая...

Не, тут нужно в "предварительный сговор" с производителями серийной ПН вступать - всякими Хьюзами, Алкателями и прочими НПО ПМ.. Если им действительно выгодно будет создать вдвое более тяжелые спутники (а это вполне может быть) и на них будет спрос у потребителя - тогда и рыпаться. Ну и может оказаться, что им 40 т не нужно а, а вот 30 - страстно хочется.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
Это сообщение редактировалось 26.01.2008 в 12:07

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
alex_ii> считаем количество запланированных (и отложенных тоже) Протонов и Зенитов на этот год... Получается под 20 штук.То же самое можно сделать даблшотами на 40-тоннике... 8-10 пусков в год - совсем не мало.

А старые - куды? Пусть даже гипотетический 40-тонник перетащит на себя всё одеяло - куда пойдут Протоны, Зениты и чуть менее гипотетичная Ангара?

Опять же, страховки - носитель новый, пока статистику наберёт, да и если навернётся носитель с 2-мя спутниками - это обиднее, чем если один с одним...
 
RU alex_ii #26.01.2008 13:19  @Владимир Малюх#26.01.2008 11:45
+
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★☆
В.М.> alex_ii Получается под 20 штук.То же самое можно сделать даблшотами на 40-тоннике... 8-10 пусков в год - совсем не мало.
В.М.> А смысл тогда тратиться на создание новго, если рассчитывать на пуски той же нагрузки только по две штуки? НИОКР- то штука недешевая...
В.М.> Не, тут нужно в "предварительный сговор" с производителями серийной ПН вступать - всякими Хьюзами, Алкателями и прочими НПО ПМ.. Если им действительно выгодно будет создать вдвое более тяжелые спутники (а это вполне может быть) и на них будет спрос у потребителя - тогда и рыпаться. Ну и может оказаться, что им 40 т не нужно а, а вот 30 - страстно хочется
ГСОшные платформы так и так будут тяжелеть, никуда не денутся, даблшоты явление временное, как и на Ариане...Может быть пока 8-12т на ГСО и излишне, но потребности-то растут...
Все одеяло на себя 40-т не перетащит, это фантастика :) ... Военные свои спутники в паре еще с чем-то пускать не дадут...Разве что они себе захотят что-нибудь потяжелее...
Ну так не ГСО единым... Будут ведь и кроме ГСО применения... АМС, Луна, может полеты к ближним астероидам...
 
RU Владимир Малюх #26.01.2008 13:31
+
-
edit
 
Вы снова идете по порчной схеме - сдлать девайс а потом искать ему применение :) Все-таки правильнее определить - какой именно будет наиболее востребован в ближайшие 15-20 лет, а уж потом лепить, даже и умозрительно. Неужели задачка такого анализа неинтересна, прежде чем пережевывать в сотый раз "как сделать суперракету?".
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU Просто Зомби #26.01.2008 23:08  @Старый#26.01.2008 10:37
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

П.З.>> Основной вопрос современности: является ли (такой) тризенит самым дешевым в разработке и эксплуатации?
Старый> Собственно это и является предметом обсуждения.

Нулевое приближение:
считаем, что стоимость "ракеты" пропорциональна её стартовой массе

Получается, что "тризенит" в два раза дороже наиболее продвинутых вариантов

Ну, берём некий "коэффициент высокотехнологичности" для лёгкого варианта, тогда будут в, типа, полтора ;) :D

То есть, тризенит, как бы, дороже будет
В нулевом приближении, конечно
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
RU Просто Зомби #26.01.2008 23:18  @Владимир Малюх#26.01.2008 13:31
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

В.М.> Вы снова идете по порчной схеме - ...

Конечно, если смотреть как на "предмет потребности"

Прикладная заявка, вроде бы, одна - некие "платформы на ГСО"

Но здесь, как бы, порочный круг - нет ракеты, никто не делает такую ПН, нет ПН - нет ракеты

Второй вопрос, под что делают тяжелые ракеты "за бугром"?

Третий - вот сфера применимости у сорокотонника как раз совершенно жёсткая, лунная программа

Таким образом можно создать "гарантированный заказ", а пока он будет (очень длительное время) существовать, обеспечивая устойчивое производство, будут раскручиваться другие ПН, более прикладного направления, причем длительное же время они могут быть редкими, даже уникальными, вроде тяжелых АМС и прочего

То есть, это как бы побуждение к развитию и создание возможностей для него

Как с семеркой: Зениты сделали, скажем, устойчивый спрос, а потом пришло, постепенно, время "Молний"
Но чтобы появилась "Молния", семерка уже должна была быть, без неё такой вопрос (о дальней связи через спутник) никто не мог бы поставить в реалистическом ключе
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
RU Владимир Малюх #27.01.2008 05:54  @Просто Зомби#26.01.2008 23:18
+
-
edit
 
В.М.>> Вы снова идете по порчной схеме - ...
П.З.> Конечно, если смотреть как на "предмет потребности"

А как еще-то?

П.З.> Но здесь, как бы, порочный круг - нет ракеты, никто не делает такую ПН, нет ПН - нет ракеты

Про то и речь, что сговор нужен с разработчиками и поставщиками ПН.

П.З.> Второй вопрос, под что делают тяжелые ракеты "за бугром"?

Полгаю, что именно под этот самый сговор :)

П.З.> Третий - вот сфера применимости у сорокотонника как раз совершенно жёсткая, лунная программа

А... смешно :)
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU Dem_anywhere #27.01.2008 17:11
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

для начала скажу такую прописную истину - чтобы на новую ракету пошли заказчики - вывод на ней должен быть дешевле, чем на конкурентах.
Из этого - ЛТХ идут лесом, рулит технологичность изготовления.
Поэтому - керосин/метан-кислород, гладкие баки, движки с низким давлением, минимум блоков на ступень, тандем/перелив.

Так что:
1. Блок первой ступени - движки 5*200т. Один блок-20т на орбиту, два блока - 40, ... 7 блоков - 120-140.
2. Блок второй ступени - разные, в зависимости от количества блоков первой, на тех же движках.

П.З.> Но здесь, как бы, порочный круг - нет ракеты, никто не делает такую ПН, нет ПН - нет ракеты
Поэтому надо проектировать под удвоенную/утроенную существующую.

Fakir> А старые - куды? Пусть даже гипотетический 40-тонник перетащит на себя всё одеяло - куда пойдут Протоны, Зениты и чуть менее гипотетичная Ангара?
В пешее эротическое :)
 
RU Дмитрий В. #27.01.2008 17:24  @Дем#27.01.2008 17:11
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Dem_anywhere> для начала скажу такую прописную истину - чтобы на новую ракету пошли заказчики - вывод на ней должен быть дешевле, чем на конкурентах.
Dem_anywhere> Из этого - ЛТХ идут лесом, рулит технологичность изготовления.
Dem_anywhere> Поэтому - керосин/метан-кислород, гладкие баки, движки с низким давлением, минимум блоков на ступень, тандем/перелив.
Dem_anywhere> Так что:
Dem_anywhere> 1. Блок первой ступени - движки 5*200т. Один блок-20т на орбиту, два блока - 40, ... 7 блоков - 120-140.
Dem_anywhere> 2. Блок второй ступени - разные, в зависимости от количества блоков первой, на тех же движках.

Да, и здесь любители "поиграть в кубики" :-(. Модульная ракета, с широким диапазоном масс ПГ, не будет дешевле в разработке и производстве, чем одноцелевая РН. Керосиновая 40-тонка с гладкими баками и "простыми" ЖРД с низким давлением может оказаться дороже чистого водородника или керосин-водородной комбинации(ну, ясно ведь, что снижение удельных параметров ведет к росту стартовой массы, а значит к удорожанию СК и вообще инфраструктуры космодрома, росту тяги ЖРД и значит к росту затрат на их разработку и производство). Перелив - ни разу в реальности не работал (жалкое подобие перелива - подача топлива из ВТБ Шаттла в SSME). Ну, и потом, при расчетном темпе пусков порядка 10 в год стоимость пуска будет определяться затратами на разработку, а не стоимостью производства.
Send evil to GULAG!  
Это сообщение редактировалось 27.01.2008 в 18:34
IL Tico #27.01.2008 17:36  @Владимир Малюх#26.01.2008 11:45
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★
В.М.> Не, тут нужно в "предварительный сговор" с производителями серийной ПН вступать - всякими Хьюзами, Алкателями и прочими НПО ПМ..

100%

В.М.> Если им действительно выгодно будет создать вдвое более тяжелые спутники (а это вполне может быть) и на них будет спрос у потребителя - тогда и рыпаться. Ну и может оказаться, что им 40 т не нужно а, а вот 30 - страстно хочется.

Это ИМХО нерационально. Носитель следует делать с резервом грузоподьёмности процентов на 50%. Создание РН дело не шибкое, пока будут делать, требования могут и подрасти. Если мне не изменяет склорез, последние Атласы и Дельты, которые разрабатывали точь-в-точь под требования основных заказчиков (ВВС и DOD), оказались именно в такой нелепой ситуации, в то время как разрабатывавшийся с запасом Ариан имеет свой кусок рынка и будет его иметь ещё довольно долго.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  

Tico

модератор
★★
Да, и нужен водород на всех ступенях ИМХО. Экология-с, да и в любом случае водородные технологии отрабатывать надо.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
IL Tico #27.01.2008 17:48  @Просто Зомби#26.01.2008 23:18
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★
П.З.> Третий - вот сфера применимости у сорокотонника как раз совершенно жёсткая, лунная программа
П.З.> Таким образом можно создать "гарантированный заказ", а пока он будет (очень длительное время) существовать, обеспечивая устойчивое производство, будут раскручиваться другие ПН, более прикладного направления, причем длительное же время они могут быть редкими, даже уникальными, вроде тяжелых АМС и прочего

Начать сегодня разработку РН с такими исходными требованиями - НННШ.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
RU Старый #27.01.2008 23:51
+
-
edit
 

Старый

из курилки


Wyvern-2> Господа, неужели вы не понимаете?
Wyvern-2> Существенное снижение средств вывода возможно в том, и только в том случае, когда их производство станет конвеерным
Wyvern-2> Этому мешают некоторые факторы:

Ну если рассматривать предлагаемый "тризенит" то караз:

Wyvern-2> -общее относительно малое кол-во потребных носителей1

Он заменяет собой Протон и Зенит при запусках на высокоэлиптические орбиты и геостационар. Возможно применение двойных запусков по типу Арианы-5.

Wyvern-2> -разнотипность РН и в частности ЖРД, как самой дорогой части на них

РН получается абсолютно однотипной. Вся она строится из баков и отсеков единого диаметра, конструкции и технологии производства. А также единого двигателя, если конечно рассматривать РД-180 как "половинку" РД-170.

Wyvern-2> -сложность и уникальность конструкции большинства из них ввиду попыток достижения максмально возможных ЛТХ

В данном случае вся РН базируется на сравнительно простой технологии производства Протона и на упрощённой технологии производства двигателей ряда РД-170.

Вобщем какраз получается массовое серийное производство однотипных изделий на основе одной поточной линии.

Wyvern-2> .1 - надо особо отметить, что по мере увеличения кол-ва запускаемых носителей особо встанет вопрос о их экологичности

Вопрос об "экологичности" надуман, но в данном случае всё равно вряд ли возможно придумать чтото более экологичное чем керосин.
Старый Ламер  
RU Старый #28.01.2008 00:00  @Fakir#26.01.2008 12:27
+
-
edit
 

Старый

из курилки


Fakir> А старые - куды? Пусть даже гипотетический 40-тонник перетащит на себя всё одеяло - куда пойдут Протоны, Зениты и чуть менее гипотетичная Ангара?

А старые - тю-тю. Кого на свалку, кого в музей. Смысл разработки новой РН в чём? В том что она на космодроме Восточный должна заменить РН ныне эксплуатируемые на Байконуре.

Fakir> Опять же, страховки - носитель новый, пока статистику наберёт,

По такой логике новые РН вообще нельзя делать. Однако вот Ангару вроде делают и даже планируют выставлять на коммерческий рынок и ничего, не боятся страховок. И Атласы, и Дельты и Арианы...

Fakir>да и если навернётся носитель с 2-мя спутниками - это обиднее, чем если один с одним...

При равной надёжности количество потеряных спутников будет одинаково. В каждой аварии будет гибнуть вдвое больше спутников но количество аварий будет вдвое меньше. :)
Старый Ламер  
RU Старый #28.01.2008 00:04  @Владимир Малюх#26.01.2008 13:31
+
-
edit
 

Старый

из курилки


В.М.> Вы снова идете по порчной схеме - сдлать девайс а потом искать ему применение :) Все-таки правильнее определить - какой именно будет наиболее востребован в ближайшие 15-20 лет, а уж потом лепить, даже и умозрительно.

А разве не так шли разработчики Арианы начиная с Арианы-1 и кончая Арианой-5ЕСВ? Вес спутников будет расти, а если не будет то будем пускать нынешние по два. Что здесь порочного?

В.М.> Неужели задачка такого анализа неинтересна, прежде чем пережевывать в сотый раз "как сделать суперракету?".

Все анализы давно сделаны и уже реализованы в частности Арианспейсом. Мы единственная страна в мире которая делает новую ракету (Ангару) которая ни в чём не превосходит предыдущую (Протон) и даже уступает ей.
Старый Ламер  
RU Старый #28.01.2008 00:11
+
-
edit
 

Старый

из курилки


Чем ещё ценен предлагаемый вариант?
Тем что из него можно сделать одноблочный вариант который с хорошим запасом будет перекрывать нишу Союза. Таким образом на основе единой ракеты, единого стартового комплекса и т.п. мы можем получить на Восточном замену и Протону и Союзу.
Старый Ламер  
1 2 3 4 5 6 7 29

в начало страницы | новое
 
1914: Покушение Гаврилы Принципа на австрийского престолонаследника Франца Фердинанда в Сараево и его жену, послужившее поводом к началу Первой мировой войны. (102 года).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru