Космический лифт и проблема дешевого вывода на LEO

T.A.> вот ты бродяга, бери лопату,
T.A.> и копай себе канаву для этой трубы, а я посмотрю.

Простите, как "взорвётся" вакуумная труба?
Да, вы про газопроводы высокого давления слыхали, а?

T.A.> взорвется очень просто!
T.A.> Чиркнет твой снаряд бочком о стеночку, аль отвалится чего от него, или воздух попадет в твою трубу. И будет метеорит, рукотворный. "Бродяга" именуется.
T.A.> Да и потом, как ты в этой трубе вакуум сохранишь, как ее подвесишь над землицой? Как снаряд в трубе пролюфтуешь?

Я несколько про другое, вопросы точности ведения транспортного контейнера в тоннеле и вопрос сохранения вакуума в нём я вообще не стану обсуждать, уж извините - Облом Мне.
Меня интересует несколько другое - как вакуумная труба вообще "взорвётся", повторяю она ВАКУУМНАЯ.

T.A.> а вы,
T.A.> дядя, чепляетесь за слова, вырванные из контекста. Я обсуждал с коллегой экзотический проект, в котором спутник летит в вакуумной трубе по слегка эллиптической орбите, перигей которой находится на земле, а апогей в космосе. Эта идея была почти в самом начале этого форума. Если вам и после этого не понятно, то или одно из двух:
T.A.> или Вам это не интересно,
T.A.> или... флудилище вам товарищ.

Неа, не интересно. Интересно было бы сделать такую глобальную транспортную магистраль или сделать вакуумную разгонную трубу для вывода ПН в космос. Только это "послезавтрашний" проект.
Только дело не в этом, вакуумная труба, разумеется, может разрушиться с подобием взрыва, но это не в какое сравнение не идёт с настоящим взрывом, мелочь - но бредятина.

T.A.> ну вот,
T.A.> Вы хотя бы согласились, что Вам это НЕ интересно. И На этом спасибо. Полет снаряда - спутника в такой трубе не возможен без вакуума. Это первое. А если такой снаряд заденет стенку трубы на скорости 8 км \с (если, конечно, ее можно построить), то будет взрыв.
Да? Взрыв будет?
Почему это? И вообще что за ситуацию вы представляете - "снаряд заденет стенку трубы", почему это он её заденет?

T.A.> А второе, я просто упомянул эту экзотику, и обьяснил, в чем фишка.
T.A.> Но Цепляться к словам, не подумав, это отличительная черта россиян.
T.A.> "Главное, наклеить ярлык первым" , как говорил тов. Ленин.

Так бы и говорили, что взорвётся снаряд, а не труба. Кстати, снаряд тоже не "взорвётся".

T.A.> мдя,
T.A.> а какая фиг разница! Эта несчастная труба тоже несется этому коварному снаряду со скоростью 8 км/с. Об этом говорят законы Ньютона. Правильно ли я понял, что
T.A.> труба не может взорваться? Ну тогда вы кудесник. Это все равно, что Тунгуска - жах, а Земле все равно...
T.A.> а все остальные вопросы по поводу задевания сами доказывайте. Если Вам интеесно, можете книжку написать.
T.A.> Да, откуда такая уверенность, что не взорвется? Вы уже пробовали?

Почтенный, а что же не взрывается снаряд в канале ствола пушки, да аж взрывчаткой набитый, да при ускорении в 10000 g?
Предположительно в такой системе транспортная капсула удерживается магнитным полем от соприкосновения со стенами тоннеля, но само касание не обязательно должно привести к катастрофическому разрушению капсулы.

T.A.> уважаемый Бродяга,
T.A.> Вы просто не помогли снаряду. Насыпьте туда немного песочка, и все получится!
А вы ерунду несёте. Раз за разом.
T.A.> alex_zeed - если не на этом форуме, то гдето на авиабазе. Держится апогей якобы на центробежной силе. Но не буду врать, я не автор этого проекта. А в целом понятно, что космонавтика весьма прожорлива, ведь нижний порог стоимости по энергетике 1$\кг. Хотя сейчас не таких задач, чтобы что-то запускать в промышленных масштабах.
Во-во. "апогей держится на центробежной силе"... Очередная ерунда.
T.A.> Конечно, пушка, электромагнитная например, самое лучшее для этой цели. Если бы удалось решить проблему лобового сопротивления, то и людей можно запускать. Все лишнее остается на Земле -сказка!
У электромагнитной пушки проблемы с прочностью обмотки, так что скорость тоже ограничена, если ствол достаточно короткий. Это менее фатальная ситуация, чем с обычной пушкой, но тоже проблем куча.

>>У электромагнитной пушки проблемы с прочностью обмотки>
T.A.> а кто Вас заставляет вить обмотки? Возьмите банальный рельсотрон - даже маленькие модели дают 3-10 км\с. И длиной поболее, километров 5-50. Какие проблемы?
Рельсотрон в 5-50 километров это никак не пушка, а скорее тот тоннель.

>>Во-во. "апогей держится на центробежной силе"... Очередная ерунда.>
T.A.> А мы, дядя, не на экзамене. Хорошо, я "апогей" в кавычки поставлю
Да я не про "апогей" я про то, что он держится на центробежной силе.

>>Рельсотрон в 5-50 километров это никак не пушка, а скорее тот тоннель>
T.A.> тоннель не строго обязателен, как вы сами понимаете
Не, обязателен - в реальных условиях, аппарат иначе сгорит раньше, чем разгонится даже.
>>на центробежной силе>
T.A.> а почему нет - обьясните? ведь не сможете?
А вам надо? Если надо подсчитайте ту центробежную силу.

>>Если надо подсчитайте>
T.A.> это по нашему, по россиянски: "сам дурак". В этом случае, ответ вы знаете.
Разумеется, его сложно "не знать".
>>аппарат иначе сгорит раньше>
T.A.> не факт. Смотря какая конечная скорость, теплозащита. Даже 3-5 км\с колоссальная экономия для КК.
T.A.> Хотя тоннель желателен.
Не то слово "желателен".
Я предлагал в своё время тоннель несколько тысяч километров, который выводится на высоту 50 километров - там даже для скорости 8 км/с можно считать, что атмосферы нет.

>>можно считать, что атмосферы нет>
T.A.> Колумбия очень хорошо горела именно на этих высотах. Хотя согласен, плотность на три порядка меньше. Но на этом все и заканчивается.

Значит надо 80 км.
Ну и тоннель этот надо делать в Антарктиде. На склоне намороженной горы. Заодно справимся с повышением уровня воды в Мировом Океане
Проблема правда с запуском на орбиты, близкие к экватору - ну значит надо с гравиманевром через Луну пускать.

>>высоту 50 километров>
T.A.> А как его поддерживать, и главное фиксировать?? Ни аэростат, ни Эйфелева Башня там не пройдут. Разве какой-нибудь магнитный левитатор. Если можно, дайте ссылочку на патент или публикацию - собираю экзотику.
Поддерживать очень просто - построить Башню, точнее Пирамиду нужного размера.
Я вам даже материал предложу, она будет состоять из системы несущих труб, жесткость которых будет обеспечиваться внутренним давлением газа, наполняющего эти трубы.
Теоретически, если рассматривать разного рода композитные оболочки, эта Пирамида может быть вообще ЛЕГЧЕ ВОЗДУХА - разумеется, речь идёт о её основании, километров до 5. Хотя, это совершенно не обязательно, так Красивое Предположение.

>>можно считать, что атмосферы нет>
T.A.> Колумбия очень хорошо горела именно на этих высотах. Хотя согласен, плотность на три порядка меньше. Но на этом все и заканчивается.
Ага, скоростной напор будет около тонны или что-то вроде того, я рассматривал значение скоростного напора в тонну как нижний предел.
Естественно, "снаряду" понадобится теплозащита даже на такой высоте, но проблема упрощается тем, что он будет выходить из плотных слоёв атмосферы, возможно атмосфера даже пригодится для некоторой коррекции скорости за счёт скоростного напора.

>>>можно считать, что атмосферы нет>
T.A.>> Колумбия очень хорошо горела именно на этих высотах. Хотя согласен, плотность на три порядка меньше. Но на этом все и заканчивается.
alex_zeed> Значит надо 80 км.
alex_zeed> Ну и тоннель этот надо делать в Антарктиде. На склоне намороженной горы. Заодно справимся с повышением уровня воды в Мировом Океане
alex_zeed> Проблема правда с запуском на орбиты, близкие к экватору - ну значит надо с гравиманевром через Луну пускать.

"Опорная башня" не проблема с точки зрения прочности опоры сравнительно с Орбитальным Лифтом, уже сейчас есть материалы для реализации такого проекта.
Насыпь подобная естественной горе не подходит, по той причине, что она продавит основание, Пирамида должна быть "воздушной", как я описал выше.

>>она будет состоять из системы несущих труб, жесткость которых будет обеспечиваться внутренним давлением газа, наполняющего эти трубы.>
T.A.> идея внешне привлекательна. Но даже если технически это достижимо, вряд ли такая конструкция сможет нести тоннель (уж скорее вакуумную трубу), и самое главное жесткая пирамида с широким основанием) будет стоить очень дорого (более 10 млрд уж точно)+ тех. обслуживание. И, такая конструкция будет испытывать огромное давление ветра, и тоннель будет постоянно смещаться что крайне не желательно. Если этот левиафан и заработает, то понадобиться более 10 000 запусков КА, чтобы окупить все это.

А почему ей не нести трубу, которая, даже при такой "воздушной" пирамиде, будет иметь массу значительно меньше самой пирамиды - основание у этого сооружения тоже будет не менее чем десяток километров.

Проблема смещения тоннеля.
Она вообще несущественна - тоннель одновременно является разгонной системой и опорой для снаряда. Ну сместится он на несколько десятков метров за несколько минут, у снаряда-то скорость будет в конце разгона километры в секунду, он не ощутит этого смещения с тоннелем.

Относительно стоимости, вы малость "загнули", хорошо если хватит ТРИЛЛИОН ДОЛЛАРОВ, хотя, с другой стороны, технологии совершенствуются и сложно сказать, что будет завтра - главную стоимость будет составлять не Пирамида, а Труба, которую целесообразно сделать несколько тысяч километров с целью обеспечить достаточно небольшие перегрузки для обеспечения пассажирского потока.
Разумеется, это задача для всего Человечества, если ему когда-то потребуется мощный грузопоток на орбиту и окупиться это может только при большом трафике, например несколько запусков в час.

С другой стороны, как вам нравится "пара почти горизонтальных толстых железок в 10000 километров"? Причём не просто пара, а весьма сложная система таких "железок" (Это железная дорога.)