-
/1299937-3248495098_82c045e61e_o.jpg)
Космический лифт и проблема дешевого вывода на LEO
Теги:
Streamflow
Бродяга> Потока грузов в Космос сейчас нет, что же можно предложить для создания такого вот разгонного тоннеля?
Бродяга> Можно предложить создавать его в рамках создания глобальной скоростной транспортной системы вообще.
Бродяга> Представим себе систему вакуумных тоннелей, связывающих, допустим, сперва все континенты. Это может быть мощнейшая массовая скоростная транспортная система. Она будет быстрее авиации, а по пропускной способности будет близкой к железной дороге. Условно говоря - "массовая транспортная система быстрее невозможна".
Бродяга> В рамках создания транспортной системы для обычных целей появится возможность создать и космические "порталы", так как они будут использовать в значительной мере те же конструктивные компоненты, что и транспортная система обычного назначения.
Вот такой глобальный подход, на мой взгляд, имеет смысл.
Бродяга> Можно предложить создавать его в рамках создания глобальной скоростной транспортной системы вообще.
Бродяга> Представим себе систему вакуумных тоннелей, связывающих, допустим, сперва все континенты. Это может быть мощнейшая массовая скоростная транспортная система. Она будет быстрее авиации, а по пропускной способности будет близкой к железной дороге. Условно говоря - "массовая транспортная система быстрее невозможна".
Бродяга> В рамках создания транспортной системы для обычных целей появится возможность создать и космические "порталы", так как они будут использовать в значительной мере те же конструктивные компоненты, что и транспортная система обычного назначения.
Вот такой глобальный подход, на мой взгляд, имеет смысл.
Делай что должен, и будь что будет.
Томас Мэлори
Jedem das Seine.
Cicero
инфо
инструменты
Wyvern-2
Бродяга>> Представим себе систему вакуумных тоннелей, связывающих, допустим, сперва все континенты. Это может быть мощнейшая массовая скоростная транспортная система. Она будет быстрее авиации, а по пропускной способности будет близкой к железной дороге. Условно говоря - "массовая транспортная система быстрее невозможна".
Есть такой трансатлантический проект - вплоть до сметной документации - вакуумная труба плавающая на растяжках на глубине 50-100м. Поезда на электромагнитах движущиеся с скоростью 5км/сек. Кстати, именно за счет высокой скорости такие поезда весьма безопасны
Ник
P.S. Проект, кстати, не гипердорогой, хотя бабла там конечно немерянно
Есть такой трансатлантический проект - вплоть до сметной документации - вакуумная труба плавающая на растяжках на глубине 50-100м. Поезда на электромагнитах движущиеся с скоростью 5км/сек. Кстати, именно за счет высокой скорости такие поезда весьма безопасны
Ник
P.S. Проект, кстати, не гипердорогой, хотя бабла там конечно немерянно
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
alex_zeed
Wyvern-2> Есть такой трансатлантический проект - вплоть до сметной документации - вакуумная труба плавающая на растяжках на глубине 50-100м. Поезда на электромагнитах движущиеся с скоростью 5км/сек. Кстати, именно за счет высокой скорости такие поезда весьма безопасны
Wyvern-2> Ник
Wyvern-2> P.S. Проект, кстати, не гипердорогой, хотя бабла там конечно немерянно
Наверное все таки большинство идей приходят в головы параллельно многим людям - но просто не все эти идеи развивают. О ваккумно-трубном транспорте тоже как-то на досуге размышлял, о разных вариантах - заглубленных, поверхностных, причем и на суше, и через океан.
Было бы интересно увидеть ссылку на этот проект. Как для заглубленного тоннеля решается вопрос океанских течений? К дну привязывать будут?
Wyvern-2> Ник
Wyvern-2> P.S. Проект, кстати, не гипердорогой, хотя бабла там конечно немерянно
Наверное все таки большинство идей приходят в головы параллельно многим людям - но просто не все эти идеи развивают. О ваккумно-трубном транспорте тоже как-то на досуге размышлял, о разных вариантах - заглубленных, поверхностных, причем и на суше, и через океан.
Было бы интересно увидеть ссылку на этот проект. Как для заглубленного тоннеля решается вопрос океанских течений? К дну привязывать будут?
alex_zeed> Было бы интересно увидеть ссылку на этот проект. Как для заглубленного тоннеля решается вопрос океанских течений? К дну привязывать будут?
Да. Причем все очень просто - буксируются отдельные ЖБ-трубы и кессоны. Монтируются трубы на поверхности, там же вяжутся тросами к затопленным кессонам. Потом большие - 10-20-30км, участки затапливаются подтягиванием тросами. Километр такого тоннеля стоит дешевле, чем км под Ла-Маншем
Ник
Да. Причем все очень просто - буксируются отдельные ЖБ-трубы и кессоны. Монтируются трубы на поверхности, там же вяжутся тросами к затопленным кессонам. Потом большие - 10-20-30км, участки затапливаются подтягиванием тросами. Километр такого тоннеля стоит дешевле, чем км под Ла-Маншем
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
>скрэмджет внешнего горения>
если это не шутка, то возникает вопрос о сложности подачи топлива, которая должна быть синхронизирована с движением снаряда,так как наличие газа в трубе впереди снаряда КРАЙНЕ не желательно. Всетаки, с электричеством проще работать.
>трение электронов>
не проблема, даже и сверхпроводники не нужны. Не нужен гигансткий кабель, его можно заменить набором коротких сегментов с низким омическим омическим сопротивлением. По этим сегментам можно подавать согласованный с движением снаряда импульсный ток огромной величины, до 10Е4 а\мм кв.
>Sa-Co магниты>
хочу извиниться за поспешное предложение: они не будут работать, эта проблема а ля "бесконтактный униполярный генератор".
если это не шутка, то возникает вопрос о сложности подачи топлива, которая должна быть синхронизирована с движением снаряда,так как наличие газа в трубе впереди снаряда КРАЙНЕ не желательно. Всетаки, с электричеством проще работать.
>трение электронов>
не проблема, даже и сверхпроводники не нужны. Не нужен гигансткий кабель, его можно заменить набором коротких сегментов с низким омическим омическим сопротивлением. По этим сегментам можно подавать согласованный с движением снаряда импульсный ток огромной величины, до 10Е4 а\мм кв.
>Sa-Co магниты>
хочу извиниться за поспешное предложение: они не будут работать, эта проблема а ля "бесконтактный униполярный генератор".
ta neteru
Это сообщение редактировалось 02.03.2008 в 15:50
>Представим себе систему вакуумных тоннелей, связывающих, допустим, сперва все континенты>
>Вот такой глобальный подход, на мой взгляд, имеет смысл>
Идея привлекательная, но здесь требуется политическая стабильность Ведь вывести из строя такую систему относительно просто, а ремонт ее очень хлопотное дело. В случае серьезного политического конфликта часть сегментов будет парализована, что заставит задуматься о целесообразности вложений. Но в принципе децентрализовання сеть может решить и эту проблему.
Привлекательность идеи и в том, что она экологична и экономична.
>Потока грузов в Космос сейчас нет>
у Streamflow, по моему,где то была идея о создании космических производств. В принципе идея замечательная, вынести все экологически грязные производства в космос, создать там качественно новые технологии, и разместить энергодобывающие станции. Тогда такая система будет рентабельна. Размещение производств на орбите исключает сложную проблему передачи энергии на Землю. Кроме того, здесь привлекателен
"космический туризм". Это потенциальный бизнес с оборотом 1-10$ млрд в год.
Если удастся решить принципиальные проблемы, то это будет достаточно дешевая система стоимостью менее 1 $млрд. Конечно, полной конкуренции традиционной космонавтике она не составит, но Россия здесь могла бы создать новую экологическую нишу. Беда только в том, что даже свои территории она практически не осваивает.
>Вот такой глобальный подход, на мой взгляд, имеет смысл>
Идея привлекательная, но здесь требуется политическая стабильность Ведь вывести из строя такую систему относительно просто, а ремонт ее очень хлопотное дело. В случае серьезного политического конфликта часть сегментов будет парализована, что заставит задуматься о целесообразности вложений. Но в принципе децентрализовання сеть может решить и эту проблему.
Привлекательность идеи и в том, что она экологична и экономична.
>Потока грузов в Космос сейчас нет>
у Streamflow, по моему,где то была идея о создании космических производств. В принципе идея замечательная, вынести все экологически грязные производства в космос, создать там качественно новые технологии, и разместить энергодобывающие станции. Тогда такая система будет рентабельна. Размещение производств на орбите исключает сложную проблему передачи энергии на Землю. Кроме того, здесь привлекателен
"космический туризм". Это потенциальный бизнес с оборотом 1-10$ млрд в год.
Если удастся решить принципиальные проблемы, то это будет достаточно дешевая система стоимостью менее 1 $млрд. Конечно, полной конкуренции традиционной космонавтике она не составит, но Россия здесь могла бы создать новую экологическую нишу. Беда только в том, что даже свои территории она практически не осваивает.
ta neteru
Это сообщение редактировалось 02.03.2008 в 17:04
>А чем вам лазер-то не нравится>
Сложное устройство с низким КПД. Его луч будет рассеиваться и прыгать в плазме, а выводящее оптическое окно может сгореть. Уж лучше пучок электронов 10 Мэв, они легко проходят через переборку КА. Ионизуя воздух, они практически без потерь проходят по ионизированному каналу (один из элементов СОИ). Самое трудное, на мой взгляд, это создать устойчивую магнитодинамическую каверну с помощью разряда. Такая каверна должна иметь форму очень длинного конуса, то есть это сильно искривленная дуга. В принципе если научились из дуги делать спираль, то почему бы и нет?
Сложное устройство с низким КПД. Его луч будет рассеиваться и прыгать в плазме, а выводящее оптическое окно может сгореть. Уж лучше пучок электронов 10 Мэв, они легко проходят через переборку КА. Ионизуя воздух, они практически без потерь проходят по ионизированному каналу (один из элементов СОИ). Самое трудное, на мой взгляд, это создать устойчивую магнитодинамическую каверну с помощью разряда. Такая каверна должна иметь форму очень длинного конуса, то есть это сильно искривленная дуга. В принципе если научились из дуги делать спираль, то почему бы и нет?
ta neteru
>>скрэмджет внешнего горения>
T.A.> если это не шутка, то возникает вопрос о сложности подачи топлива, которая должна быть синхронизирована с движением снаряда...
Труба ЗАРАНЕЕ заполняется топливной смесью.
T.A.> ...так как наличие газа в трубе впереди снаряда КРАЙНЕ не желательно.
А также воздуха перед самолётом
T.A.> Все-таки, с электричеством проще работать.
А кто-нибудь пробовал на летательных аппаратах, кроме таких, которые с малой тягой двигались в открытом космосе?
T.A.> если это не шутка, то возникает вопрос о сложности подачи топлива, которая должна быть синхронизирована с движением снаряда...
Труба ЗАРАНЕЕ заполняется топливной смесью.
T.A.> ...так как наличие газа в трубе впереди снаряда КРАЙНЕ не желательно.
А также воздуха перед самолётом
T.A.> Все-таки, с электричеством проще работать.
А кто-нибудь пробовал на летательных аппаратах, кроме таких, которые с малой тягой двигались в открытом космосе?
Делай что должен, и будь что будет.
Томас Мэлори
Jedem das Seine.
Cicero
Насчёт ионизации газа перед летящим объектом: такие слова произносятся уже, пожалуй, десятки лет, однако, насколько мне известно, ещё никто и никогда не смог доказать, что затраты энергии на создание такого канала будут меньше, чем на создание тяги, тривиально преодолевающей сопротивление этого газа. Особенно, если движущееся тело достаточно хорошо обтекаемо. Да и часть сопротивления всё равно останется. Поэтому всё это я пока воспринимаю не более, чем как мантру.
Делай что должен, и будь что будет.
Томас Мэлори
Jedem das Seine.
Cicero
>Труба ЗАРАНЕЕ заполняется топливной смесью>
Идея такого "безтопливного скрэиджета" при поверхностном взгляде не очевидна, но крайне оригинальна.Возможно, что ударная волна здесь не проблема, так как здесь энергия не рассеивается, а возвращается обратно в скрэмджет. Грубые прикидки показывают, что давление такой смеси порядка 0,1 мм.рт. ст. При движении снаряда давление будет составлять видимо порядка 1-10 атм. Возможно, и проблему "подвески" снаряда в тоннеле можно решить аэродинамически! Смена газовой смеси можно осуществить достаточно быстро. Устройство подкупает своей крайней простотой. И видимо, возможный взрыв такой разряженной смеси для конструкции не опасен, если он вообще возможен. По моему, это изобретение, и его надо патентовать!
Если это будет работать, то такая система будет очень дешевой, порядка 100 млн. Смущает только скачкообразный переход в атмосферу. Кстати, такая труба, в укороченном варианте, могла бы быть полигоном для исследования скрэмджетов вообще.
Идея такого "безтопливного скрэиджета" при поверхностном взгляде не очевидна, но крайне оригинальна.Возможно, что ударная волна здесь не проблема, так как здесь энергия не рассеивается, а возвращается обратно в скрэмджет. Грубые прикидки показывают, что давление такой смеси порядка 0,1 мм.рт. ст. При движении снаряда давление будет составлять видимо порядка 1-10 атм. Возможно, и проблему "подвески" снаряда в тоннеле можно решить аэродинамически! Смена газовой смеси можно осуществить достаточно быстро. Устройство подкупает своей крайней простотой. И видимо, возможный взрыв такой разряженной смеси для конструкции не опасен, если он вообще возможен. По моему, это изобретение, и его надо патентовать!
Если это будет работать, то такая система будет очень дешевой, порядка 100 млн. Смущает только скачкообразный переход в атмосферу. Кстати, такая труба, в укороченном варианте, могла бы быть полигоном для исследования скрэмджетов вообще.
ta neteru
Это сообщение редактировалось 02.03.2008 в 18:36
T.A.> Идея такого "безтопливного скрэмджета" при поверхностном взгляде не очевидна, но крайне оригинальна. Возможно, что ударная волна здесь не проблема, так как здесь энергия не рассеивается, а возвращается обратно в скрэмджет. Грубые прикидки показывают, что давление такой смеси порядка 0,1 мм.рт. ст. При движении снаряда давление будет составлять видимо порядка 1-10 атм. Смена газовой смеси можно осуществить достаточно быстро. Устройство подкупает своей крайней простотой. И видимо, возможный взрыв такой разряженной смеси для конструкции не опасен. По моему, это изобретение, и его надо патентовать!
Наверное, когда-то это было изобретением
О такой штуке я читал лет 20 назад в AAIA Journal или в Journal of Spacecrafts and Rockets или в Аэро/космической технике, то есть в сборнике переводов этих журналов 
И химическая энергия топлива расходуется на разгон тела и на нагрев окружающей среды.
Наверное, когда-то это было изобретением
О такой штуке я читал лет 20 назад в AAIA Journal или в Journal of Spacecrafts and Rockets или в Аэро/космической технике, то есть в сборнике переводов этих журналов И химическая энергия топлива расходуется на разгон тела и на нагрев окружающей среды.
Делай что должен, и будь что будет.
Томас Мэлори
Jedem das Seine.
Cicero
вопрос Streamflow:
а на каких предельных высотах может работать скрэмджет, и можно ли с его помощью дотянуть до первой космической скорости?
И можно ли спрятать собственно КА за воздухозаборником для минимизации потерь?
а на каких предельных высотах может работать скрэмджет, и можно ли с его помощью дотянуть до первой космической скорости?
И можно ли спрятать собственно КА за воздухозаборником для минимизации потерь?
ta neteru
нашел гибрид скрэмджета с трубой:
это называется ram accelerator или scram cannon:In a ram accelerator, a projectile having a shape similar to the ramjet centerbody is fired, (often from a conventional gun), into the accelerator barrel, causing compression between the projectile and the barrel's walls. The barrel contains a pre-mixed gaseous fuel-air mixture. As the ram accelerator projectile compresses the fuel-air mixture, it is ignited and the combustion is stabilized at the base of the projectile. The resulting pressure differential generates a prodigious amount of thrust that can accelerate projectiles to in-tube Mach numbers greater than 8. Thus if propellant mixtures having a sound speed of 1000 m/s (e.g. fuel-rich H2-O2 mixtures) are used, muzzle velocities in excess of 8000 m/s are possible.
Конечно, это было запатентовано еще в 1988 г U.S. Patent 4,726,279
это называется ram accelerator или scram cannon:In a ram accelerator, a projectile having a shape similar to the ramjet centerbody is fired, (often from a conventional gun), into the accelerator barrel, causing compression between the projectile and the barrel's walls. The barrel contains a pre-mixed gaseous fuel-air mixture. As the ram accelerator projectile compresses the fuel-air mixture, it is ignited and the combustion is stabilized at the base of the projectile. The resulting pressure differential generates a prodigious amount of thrust that can accelerate projectiles to in-tube Mach numbers greater than 8. Thus if propellant mixtures having a sound speed of 1000 m/s (e.g. fuel-rich H2-O2 mixtures) are used, muzzle velocities in excess of 8000 m/s are possible.
Конечно, это было запатентовано еще в 1988 г U.S. Patent 4,726,279
ta neteru
Streamflow> Насчёт ионизации газа перед летящим объектом: такие слова произносятся уже, пожалуй, десятки лет, однако, насколько мне известно, ещё никто и никогда не смог доказать, что затраты энергии на создание такого канала будут меньше, чем на создание тяги, тривиально преодолевающей сопротивление этого газа. Особенно, если движущееся тело достаточно хорошо обтекаемо. Да и часть сопротивления всё равно останется. Поэтому всё это я пока воспринимаю не более, чем как мантру.
Всё очень просто, десятки лет назад не было серийных недорогих мощных источников излучения с высоким КПД, сейчас есть. Потому проблема не была решена технически в эпоху когда созданием новых образцов летательных аппаратов активно занимались, а потом ... Ну сами понимаете - "Я могу купить ишака, но не имею желания."
Относительно затрачиваемой энергии - строго доказать не могу, но примитивно я это уже озвучил. Если атмосфера соударяется с аппаратом, то гасится скорость 8 км/с, а если она просто "отваливает в сторону" по другим причинам скорость может быть вообще любой, даже близкой к нулю - в зависимости от того как мы её убираем.
При этом даже если сопротивление останется мы получим нечто вроде "несгорающей теплозащиты".
Всё очень просто, десятки лет назад не было серийных недорогих мощных источников излучения с высоким КПД, сейчас есть. Потому проблема не была решена технически в эпоху когда созданием новых образцов летательных аппаратов активно занимались, а потом ... Ну сами понимаете - "Я могу купить ишака, но не имею желания."
Относительно затрачиваемой энергии - строго доказать не могу, но примитивно я это уже озвучил. Если атмосфера соударяется с аппаратом, то гасится скорость 8 км/с, а если она просто "отваливает в сторону" по другим причинам скорость может быть вообще любой, даже близкой к нулю - в зависимости от того как мы её убираем.
При этом даже если сопротивление останется мы получим нечто вроде "несгорающей теплозащиты".
"Кроме того, чтобы что-то делать, надо ещё иногда и Думать!"
М. Сандлер
( Один мой знакомый мудрый программер по поводу случайного уничтожения мной системной библиотеки...)
Это сообщение редактировалось 03.03.2008 в 06:52
>>А чем вам лазер-то не нравится>
T.A.> Сложное устройство с низким КПД. Его луч будет рассеиваться и прыгать в плазме, а выводящее оптическое окно может сгореть. Уж лучше пучок электронов 10 Мэв, они легко проходят через переборку КА. Ионизуя воздух, они практически без потерь проходят по ионизированному каналу (один из элементов СОИ). Самое трудное, на мой взгляд, это создать устойчивую магнитодинамическую каверну с помощью разряда. Такая каверна должна иметь форму очень длинного конуса, то есть это сильно искривленная дуга. В принципе если научились из дуги делать спираль, то почему бы и нет?
Есть псевдолазеры с высоким КПД, у них расходимость светового потока высокая, но нам не нужны расстояния в десятки километров.
Поток электронов тоже интересно, он ионизирует воздух и воздух сам "растащится", нам не нужна статическая пустота, её стабильность совершенно не волнует - она должна существовать столько, сколько летит через это место аппарат.
>>Sa-Co магниты>
T.A.> хочу извиниться за поспешное предложение: они не будут работать, эта проблема а ля "бесконтактный униполярный генератор".
Почему это не будут работать? Премило будут работать как всё, что может создать магнитное поле в МГД-генераторе, вопрос в другом, не будут ли они слишком массивны и дадут ли достаточную напряженность поля.
T.A.> Сложное устройство с низким КПД. Его луч будет рассеиваться и прыгать в плазме, а выводящее оптическое окно может сгореть. Уж лучше пучок электронов 10 Мэв, они легко проходят через переборку КА. Ионизуя воздух, они практически без потерь проходят по ионизированному каналу (один из элементов СОИ). Самое трудное, на мой взгляд, это создать устойчивую магнитодинамическую каверну с помощью разряда. Такая каверна должна иметь форму очень длинного конуса, то есть это сильно искривленная дуга. В принципе если научились из дуги делать спираль, то почему бы и нет?
Есть псевдолазеры с высоким КПД, у них расходимость светового потока высокая, но нам не нужны расстояния в десятки километров.
Поток электронов тоже интересно, он ионизирует воздух и воздух сам "растащится", нам не нужна статическая пустота, её стабильность совершенно не волнует - она должна существовать столько, сколько летит через это место аппарат.
>>Sa-Co магниты>
T.A.> хочу извиниться за поспешное предложение: они не будут работать, эта проблема а ля "бесконтактный униполярный генератор".
Почему это не будут работать? Премило будут работать как всё, что может создать магнитное поле в МГД-генераторе, вопрос в другом, не будут ли они слишком массивны и дадут ли достаточную напряженность поля.
"Кроме того, чтобы что-то делать, надо ещё иногда и Думать!"
М. Сандлер
( Один мой знакомый мудрый программер по поводу случайного уничтожения мной системной библиотеки...)
Это сообщение редактировалось 03.03.2008 в 06:50
>магнитное поле в МГД-генераторе>
это контактный генератор. То, что я имел ввиду, но не озвучил ясно, что проводник с током вне снаряда будет взаимодействовать с магнитом на КА. А это и есть "бесконтакный генератор" (или двигатель),который не будет работать. Хотелось избежать разряда через части снаряда,
но не получится.
>Относительно затрачиваемой энергии>
Streamflow имел ввиду то, что на ионизацию уйдет слишком много энергии. Насколько я понял, серьезных результатов здесь вообще никогда не было получено, хотя "мантра" произносится уже 50 лет. Причем дело не только в энергетике, но и просто никому ничего не удалось придумать.
Я бы предложил вращающуюсю дугу между острием снаряда и ободом . При больших токах такой динамический пузырь должен раздуваться по правилу Лоренца. И еще вопрос, который не решен как погасить ударную волну. По поводу "колбасы". По моему в принципе не было реальных исследований, как полетит массивное тело 100 тонн заостренной формы в атмосфере (1 атм), какие будут потери? Да игрохот будет страшный, что то вроде Хиросимы.
это контактный генератор. То, что я имел ввиду, но не озвучил ясно, что проводник с током вне снаряда будет взаимодействовать с магнитом на КА. А это и есть "бесконтакный генератор" (или двигатель),который не будет работать. Хотелось избежать разряда через части снаряда,
но не получится.
>Относительно затрачиваемой энергии>
Streamflow имел ввиду то, что на ионизацию уйдет слишком много энергии. Насколько я понял, серьезных результатов здесь вообще никогда не было получено, хотя "мантра" произносится уже 50 лет. Причем дело не только в энергетике, но и просто никому ничего не удалось придумать.
Я бы предложил вращающуюсю дугу между острием снаряда и ободом
. При больших токах такой динамический пузырь должен раздуваться по правилу Лоренца. И еще вопрос, который не решен как погасить ударную волну. По поводу "колбасы". По моему в принципе не было реальных исследований, как полетит массивное тело 100 тонн заостренной формы в атмосфере (1 атм), какие будут потери? Да игрохот будет страшный, что то вроде Хиросимы.
ta neteru
T.A.> вопрос Streamflow:
T.A.> а на каких предельных высотах может работать скрэмджет...
Скоростной напор, при котором скрэмджет может создавать необходимую тягу, составляет, примерно 75 (–25/+15) кПа. Отсюда при заданной скорости легко определить высоту полётного коридора. Зависимость плотности от высоты можно принять экспоненциальную, см. формулу (5) из статьи «Прогноз величины характеристической скорости выведения на низкую околоземную орбиту» Оценки характеристической скорости (для изотермической атмосферы функции давления и плотности от высоты подобны), или взять по ссылке 7.
T.A.> ...и можно ли с его помощью дотянуть до первой космической скорости?
Как следует из общепринятого мнения специалистов, так и из моих личных оценок, максимальное число Маха, до которого может работать скрэмджет, равно, примерно, 20. Как известно, число Маха, соответствующее скорости полёта на низкой околоземной орбите, составляет около 25. Так что "дотянуть" нельзя. А вот, скажем, на Уране, орбитальная скорость соответствует числу Маха около 18.5, так что можно было бы выйти на орбиту на скрэме, но там имеются свои проблемы. На Земле выйти на орбиту только на ВРД, видимо, было бы возможно, если в канал скрэма ввести МГД-устройства.
T.A.> И можно ли спрятать собственно КА за воздухозаборником для минимизации потерь?
Мой опыт показывает, что оптимизировать надо весь объект по правильно выбранной целевой функции, а не минимизировать непонятно какие «потери». Если идёт речь об уровне аэродинамического качества, то, насколько я могу судить, воздухозаборника, чтобы «спрятать» объёмы недостаточно, и требуется ещё и крыло, см. http://synerjetics.ru/article/aerodin.htm\" rel="nofollow"> Эффективные компоновки
T.A.> а на каких предельных высотах может работать скрэмджет...
Скоростной напор, при котором скрэмджет может создавать необходимую тягу, составляет, примерно 75 (–25/+15) кПа. Отсюда при заданной скорости легко определить высоту полётного коридора. Зависимость плотности от высоты можно принять экспоненциальную, см. формулу (5) из статьи «Прогноз величины характеристической скорости выведения на низкую околоземную орбиту» Оценки характеристической скорости (для изотермической атмосферы функции давления и плотности от высоты подобны), или взять по ссылке 7.
T.A.> ...и можно ли с его помощью дотянуть до первой космической скорости?
Как следует из общепринятого мнения специалистов, так и из моих личных оценок, максимальное число Маха, до которого может работать скрэмджет, равно, примерно, 20. Как известно, число Маха, соответствующее скорости полёта на низкой околоземной орбите, составляет около 25. Так что "дотянуть" нельзя. А вот, скажем, на Уране, орбитальная скорость соответствует числу Маха около 18.5, так что можно было бы выйти на орбиту на скрэме, но там имеются свои проблемы. На Земле выйти на орбиту только на ВРД, видимо, было бы возможно, если в канал скрэма ввести МГД-устройства.
T.A.> И можно ли спрятать собственно КА за воздухозаборником для минимизации потерь?
Мой опыт показывает, что оптимизировать надо весь объект по правильно выбранной целевой функции, а не минимизировать непонятно какие «потери». Если идёт речь об уровне аэродинамического качества, то, насколько я могу судить, воздухозаборника, чтобы «спрятать» объёмы недостаточно, и требуется ещё и крыло, см. http://synerjetics.ru/article/aerodin.htm\" rel="nofollow"> Эффективные компоновки
Делай что должен, и будь что будет.
Томас Мэлори
Jedem das Seine.
Cicero
T.A.> нашел гибрид скрэмджета с трубой...
Да, это то, о чём я писал. Статью видел 20 лет назад, и больше этой проблемой не интересовался. Но тут, в топике пошли рассуждения о туннелях и трубах, и я вспомнил и написал о скрэм-ускорителе
Да, это то, о чём я писал. Статью видел 20 лет назад, и больше этой проблемой не интересовался. Но тут, в топике пошли рассуждения о туннелях и трубах, и я вспомнил и написал о скрэм-ускорителе
Делай что должен, и будь что будет.
Томас Мэлори
Jedem das Seine.
Cicero
>примерно 75 (–25/+15) кПа
понятно, потолок примерно 50 км. А МГД система, видимо со скрэмом пока не скрещивается?
Хотя 20 М это очень много, до 8 км\с нужно "всего ничего".
Вопрос: правильно я понял из материалов на "Авиабазе", что работы по скрэмджету окончательно заглохли потому,что ведущий руководящийспециалист по ним уехал в Германию, или просто все "сдохло" само собой. Ведутся ли вообще работы в России, если конечно это не военный секрет?
понятно, потолок примерно 50 км. А МГД система, видимо со скрэмом пока не скрещивается?
Хотя 20 М это очень много, до 8 км\с нужно "всего ничего".
Вопрос: правильно я понял из материалов на "Авиабазе", что работы по скрэмджету окончательно заглохли потому,что ведущий руководящийспециалист по ним уехал в Германию, или просто все "сдохло" само собой. Ведутся ли вообще работы в России, если конечно это не военный секрет?
ta neteru
Господа, объясните, ЧТО вы имеете ввиду под термином "скрэмджет"? IMHO вы имеете ввиду прямоточный воздушно-реактивный двигатель с горением топлива в сверхзвуковом воздушном потоке Так?
Если так, то теория сего девайса, и частично экспериментальная практика, уже давно отработана. Научились даже сжигать в таком двигателе не только водород (при использовании электроплазменных форкамерных инициаторов1). Проблема же там совсем другая, а именно - тепловой барьер. Т.е. такой двигатель работает на тех скоростях, которые ныне не достижимы (в длительном режиме) из за нагрева корпуса.
Поэтому работы по "скрэмджету" и затихли - и не только в РФ. Двигатель есть - корпусов способных его нести - нет
Ник
.1 - вот "отголоски" тех работ - Welcome to the site of original engineers and scientistes. The source for all your Internet knowledge needs.
Если так, то теория сего девайса, и частично экспериментальная практика, уже давно отработана. Научились даже сжигать в таком двигателе не только водород (при использовании электроплазменных форкамерных инициаторов1). Проблема же там совсем другая, а именно - тепловой барьер. Т.е. такой двигатель работает на тех скоростях, которые ныне не достижимы (в длительном режиме) из за нагрева корпуса.
Поэтому работы по "скрэмджету" и затихли - и не только в РФ. Двигатель есть - корпусов способных его нести - нет
Ник
.1 - вот "отголоски" тех работ - Welcome to the site of original engineers and scientistes. The source for all your Internet knowledge needs.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
то есть, "затык" принципиальный?
ta neteru
T.A.> то есть, "затык" принципиальный?
Практически ДА:
- материалов работающих при таких температурах нет(либо они страшно дороги и нетехнологичны)
- абляционная защита делает такой объект мало, что одноразовым, так еще и черезвычайно тяжелым
Остается только идея "Аякса": рекуперативное охлаждение за счет разложения топлива. Видимо именно в этом направлении и роют, но это черезвычайно усложняет аппарат: нужна работающая обшивка и химреактор в одном флаконе. Хотя, например, водо-метановая смесь выглядит очень и очень прилично.
Ник
Практически ДА:
- материалов работающих при таких температурах нет(либо они страшно дороги и нетехнологичны)
- абляционная защита делает такой объект мало, что одноразовым, так еще и черезвычайно тяжелым
Остается только идея "Аякса": рекуперативное охлаждение за счет разложения топлива. Видимо именно в этом направлении и роют, но это черезвычайно усложняет аппарат: нужна работающая обшивка и химреактор в одном флаконе. Хотя, например, водо-метановая смесь выглядит очень и очень прилично.
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Wyvern-2> Господа, объясните, ЧТО вы имеете ввиду под термином "скрэмджет"?
...
Wyvern-2> Если так, то теория сего девайса, и частично экспериментальная практика, уже давно отработана.
...
Wyvern-2> Проблема же там совсем другая, а именно - тепловой барьер. Т.е. такой двигатель работает на тех скоростях, которые ныне не достижимы (в длительном режиме) из за нагрева корпуса.
Wyvern-2> Поэтому работы по "скрэмджету" и затихли - и не только в РФ. Двигатель есть - корпусов способных его нести - нет
...
Wyvern-2>...вот "отголоски" тех работ - Welcome to the site of original engineers and scientistes. The source for all your Internet knowledge needs.
...
T.A.>> то есть, "затык" принципиальный?
...
Wyvern-2> Практически ДА:
....
Wyvern-2> - апелляционная (!) защита делает такой объект мало, что одноразовым, так еще и черезвычайно тяжелым
Wyvern-2> Остается только идея "Аякса": рекуперативное охлаждение за счет разложения топлива. Видимо именно в этом направлении и роют, но это черезвычайно усложняет аппарат: нужна работающая обшивка и химреактор в одном флаконе. Хотя, например, водо-метановая смесь выглядит очень и очень прилично.
Wyvern-2, интересно, Вы всегда так уверенно судите о том, о чём не имеете никакого представления, и что, как Вам показалось, узнали из поисковика за минуту до написания "апелляционного" вердикта?
...
Wyvern-2> Если так, то теория сего девайса, и частично экспериментальная практика, уже давно отработана.
...
Wyvern-2> Проблема же там совсем другая, а именно - тепловой барьер. Т.е. такой двигатель работает на тех скоростях, которые ныне не достижимы (в длительном режиме) из за нагрева корпуса.
Wyvern-2> Поэтому работы по "скрэмджету" и затихли - и не только в РФ. Двигатель есть - корпусов способных его нести - нет
...
Wyvern-2>...вот "отголоски" тех работ - Welcome to the site of original engineers and scientistes. The source for all your Internet knowledge needs.
...
T.A.>> то есть, "затык" принципиальный?
...
Wyvern-2> Практически ДА:
....
Wyvern-2> - апелляционная (!) защита делает такой объект мало, что одноразовым, так еще и черезвычайно тяжелым
Wyvern-2> Остается только идея "Аякса": рекуперативное охлаждение за счет разложения топлива. Видимо именно в этом направлении и роют, но это черезвычайно усложняет аппарат: нужна работающая обшивка и химреактор в одном флаконе. Хотя, например, водо-метановая смесь выглядит очень и очень прилично.
Wyvern-2, интересно, Вы всегда так уверенно судите о том, о чём не имеете никакого представления, и что, как Вам показалось, узнали из поисковика за минуту до написания "апелляционного" вердикта?
Делай что должен, и будь что будет.
Томас Мэлори
Jedem das Seine.
Cicero
Streamflow> Wyvern-2, интересно, Вы всегда так уверенно судите о том, о чём не имеете никакого представления, и что, как Вам показалось, узнали из поисковика за минуту до написания "апелляционного" вердикта?
А Вы комментируйте, комментируйте Или это просто голословный наезд?
Ник
P.S. Кое что я действительно взял из Тындекса после минутного поиска - только потому, что никто не додумался (или не озвучил) что можно ТАК
А Вы комментируйте, комментируйте
Или это просто голословный наезд?Ник
P.S. Кое что я действительно взял из Тындекса после минутного поиска - только потому, что никто не додумался (или не озвучил) что можно ТАК
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Что, опять за рыбу деньги про температуру торможения?
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 07.11.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 07.11.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
