-
/1299937-3248495098_82c045e61e_o.jpg)
Космический лифт и проблема дешевого вывода на LEO
Теги:
kost2
а может обойтись без трубы?
я тут вспомнил как "Шквал" летит под водой в кавитационной каверне размером с ракету. Чем не идея?
положим есть у нас очень длинное кольцо - рельсовая пушка. Кто мешает нам при движении снаряда синхронно и немного впереди создавать плазменное облако?
я тут вспомнил как "Шквал" летит под водой в кавитационной каверне размером с ракету. Чем не идея?
положим есть у нас очень длинное кольцо - рельсовая пушка. Кто мешает нам при движении снаряда синхронно и немного впереди создавать плазменное облако?
инфо
инструменты
kost2> а может обойтись без трубы?
kost2> я тут вспомнил как "Шквал" летит под водой в кавитационной каверне размером с ракету. Чем не идея?
kost2> положим есть у нас очень длинное кольцо - рельсовая пушка. Кто мешает нам при движении снаряда синхронно и немного впереди создавать плазменное облако?
Да, идея достаточно интересная - чем-то разгонять атмосферу в процессе движения самого снаряда, может прямо с этого снаряда и разгонять, мне приходил в голову вариант с установкой чего-то вроде лазера на носу аппарата.
Надо хорошенько обдумать, но есть одно "готовенькое" возражение - энергетическая экономичность. Вакуумная труба наиболее энергетически экономичный способ, энергия уходит на разгон, потери только в разгоняющей магнитной системе, в данном же случае потребуется энергия на создание разрежения в атмосфере, я думаю немалая, интересно как оценить.
Возможно оптимальным будет сочетание - собственно разгон происходит в вакуумной трубе, а перед выходом из трубы включается рассеивающая система для прохождения плотных слоёв атмосферы. В этом случае не потребуется Пирамида в 50-100 километров.
Относительно кольца - радиус лимитируется перегрузкой, при допустимых значениях будет в любом случае очень большое кольцо.
kost2> я тут вспомнил как "Шквал" летит под водой в кавитационной каверне размером с ракету. Чем не идея?
kost2> положим есть у нас очень длинное кольцо - рельсовая пушка. Кто мешает нам при движении снаряда синхронно и немного впереди создавать плазменное облако?
Да, идея достаточно интересная - чем-то разгонять атмосферу в процессе движения самого снаряда, может прямо с этого снаряда и разгонять, мне приходил в голову вариант с установкой чего-то вроде лазера на носу аппарата.
Надо хорошенько обдумать, но есть одно "готовенькое" возражение - энергетическая экономичность. Вакуумная труба наиболее энергетически экономичный способ, энергия уходит на разгон, потери только в разгоняющей магнитной системе, в данном же случае потребуется энергия на создание разрежения в атмосфере, я думаю немалая, интересно как оценить.
Возможно оптимальным будет сочетание - собственно разгон происходит в вакуумной трубе, а перед выходом из трубы включается рассеивающая система для прохождения плотных слоёв атмосферы. В этом случае не потребуется Пирамида в 50-100 километров.
Относительно кольца - радиус лимитируется перегрузкой, при допустимых значениях будет в любом случае очень большое кольцо.
"Кроме того, чтобы что-то делать, надо ещё иногда и Думать!"
М. Сандлер
( Один мой знакомый мудрый программер по поводу случайного уничтожения мной системной библиотеки...)
Это сообщение редактировалось 27.02.2008 в 20:28
>положим есть у нас очень длинное кольцо>
>перед выходом из трубы включается рассеивающая система >
кольцо не нужно,
ЭМ пушка 500 км то самое для запуска космонавтов, если принять 10G за приемлемый предел. Где то читал про 80G для животных в гидрокамере, но все равно пушка длинная - 50 км. Ее все равно придется располагать горизонтально, а по другому никак. Учитывая кривизну Земли снаряду придется пролететь еще 500 км до высоты 50 км, так что вопрос об "игле" остается. И может даже тоннель не принципиален.
>потребуется энергия на создание разрежения в атмосфере>
минимум 2% по формуле P*dV, идеальным было бы хотя бы 20% от кинетики. Из кинетики ее и надо брать, идеальный способ хранения.
>перед выходом из трубы включается рассеивающая система >
кольцо не нужно,
ЭМ пушка 500 км то самое для запуска космонавтов, если принять 10G за приемлемый предел. Где то читал про 80G для животных в гидрокамере, но все равно пушка длинная - 50 км. Ее все равно придется располагать горизонтально, а по другому никак. Учитывая кривизну Земли снаряду придется пролететь еще 500 км до высоты 50 км, так что вопрос об "игле" остается. И может даже тоннель не принципиален.
>потребуется энергия на создание разрежения в атмосфере>
минимум 2% по формуле P*dV, идеальным было бы хотя бы 20% от кинетики. Из кинетики ее и надо брать, идеальный способ хранения.
ta neteru
идея кольца в НАСА уже есть:
// www.statiy.ru
Магнитная праща забросит спутники на околоземную орбиту
но там чудовищные перегрузки 10Е5 10Е6 G
Статьи. Каталог статей - Статья.РУ.
Статьи категории 'Статьи'. Каталог статей - Статья.РУ.// www.statiy.ru
Магнитная праща забросит спутники на околоземную орбиту
но там чудовищные перегрузки 10Е5 10Е6 G
ta neteru
вообще говоря суть идеи не в экономии энергии как таковой, а в экономии энергии на борту аппарата, а также реактивной массы. Представим, что хотя бы роль первой ступени взяла на себя некая разгонная система - все намного веселее становится, и с многоразовостью в том числе.
если мы создаем перед аппаратом наземным лазером плазму, она уже в силу своей природы стремится расшириться и в этот-то момент и проскальзывает аппарат. Это конечно не абсолютный вакуум, но волновое сопротивление будет минимальным. Это как пуля, которая пролетает сразу после взрыва вакуумной бомбы.
если мы создаем перед аппаратом наземным лазером плазму, она уже в силу своей природы стремится расшириться и в этот-то момент и проскальзывает аппарат. Это конечно не абсолютный вакуум, но волновое сопротивление будет минимальным. Это как пуля, которая пролетает сразу после взрыва вакуумной бомбы.
>суть идеи не в экономии энергии >
экономия общей энергии важна, так как "паразитные затраты" технически непропорционально увеличивают стоимость запуска. Это наглядно видно в ракетной технике. Стоимость топлива там мизер.
>экономии энергии на борту>
особенно для дальнейшего полета.
>создаем перед аппаратом наземным лазером плазму>
помимо гигантских затрат не решена проблема лобового сопротивления, да и не проскользнет КА тихой сапой, так как его траектория будет отличаться от плазменного шнура. Последний будет еще и неустойчив, и схлопнется он за секунду. На мой взгляд выход в "активной игле" аля "Шквал". Но это никто не изучал серьезно по многим причинам. Хотя и не отвергается, что уже хорошо:
Думаю, прогресс этой области будет достигнут в США, где на вооружение собираются принять корабельную ЭМ пушка с GPS снарядом на 370 км для замены дорогих крылатых ракет.Да и вообще, кинетика очень перспективно в ПВО, в противотанковых целях: скорость, преодоление всех видов защиты и маленькая отдача орудия при той же энергии что для традиционных пушек (pv=PV), Не нужно пороха и гильз, снаряды маленькие и дешевые.
экономия общей энергии важна, так как "паразитные затраты" технически непропорционально увеличивают стоимость запуска. Это наглядно видно в ракетной технике. Стоимость топлива там мизер.
>экономии энергии на борту>
особенно для дальнейшего полета.
>создаем перед аппаратом наземным лазером плазму>
помимо гигантских затрат не решена проблема лобового сопротивления, да и не проскользнет КА тихой сапой, так как его траектория будет отличаться от плазменного шнура. Последний будет еще и неустойчив, и схлопнется он за секунду. На мой взгляд выход в "активной игле" аля "Шквал". Но это никто не изучал серьезно по многим причинам. Хотя и не отвергается, что уже хорошо:
Думаю, прогресс этой области будет достигнут в США, где на вооружение собираются принять корабельную ЭМ пушка с GPS снарядом на 370 км для замены дорогих крылатых ракет.Да и вообще, кинетика очень перспективно в ПВО, в противотанковых целях: скорость, преодоление всех видов защиты и маленькая отдача орудия при той же энергии что для традиционных пушек (pv=PV), Не нужно пороха и гильз, снаряды маленькие и дешевые.
ta neteru
Это сообщение редактировалось 01.03.2008 в 00:43
и,
еще хорошый вопрос: как зажечь плазму хотя бы на расстоянии 10-30 метров?
Разряд в плазме с помощью лазера максимум 3 м в "нормальных погодных условиях" ("меч Джедая" на выставке вооружений), да и лазер в плазменном "турбулентном" облаке работать не будет... Луч будет скакать, а окно лазера сгорит.
еще хорошый вопрос: как зажечь плазму хотя бы на расстоянии 10-30 метров?
Разряд в плазме с помощью лазера максимум 3 м в "нормальных погодных условиях" ("меч Джедая" на выставке вооружений), да и лазер в плазменном "турбулентном" облаке работать не будет... Луч будет скакать, а окно лазера сгорит.
ta neteru
Это сообщение редактировалось 01.03.2008 в 00:46
Итак, основная идея "лазерного канала" в том, что если мы просто поставим на транспортную капсулу теплозащитный щит, сгорающий в атмосфере, что технически несколько проще, мы будем терять энергию за счёт соударения молекул воздуха с этим щитом на скорости около 8 км/с.
Создавая канал мы условно придаём тем же молекулам скорость в сторону от траектории снаряда, допустим, 800 м/с - затраты энергии на расталкивание молекул вбок будут условно в 100 раз меньше.
Относительно мощности лазера, и возможного источника энергии.
Tot Amon совершенно правильно предложил брать энергию из кинетической энергии снаряда, это удобно и вот почему.
Снаряд в любом случае будет лететь в слое сильно ионизированной плазмы, которая будет обтекать его со скоростью снаряда. На снаряде в любом случае будет стоять некая магнитная система для его разгона в тоннеле.
Напрашивается идея снять мощность для этого "атмосферного лазера" с потока плазмы - мы имеем "дармовой" МГД-генератор с высокой ионизацией потока.
Снимаемая мощность может быть сотни мегаватт - скорость снаряда огромная. Это обстоятельство решает вопрос о расстоянии на котором создаётся плазменный канал.
Подчеркну, что первоначально мы разгоняем транспорную капсулу в тоннеле и нас не очень волнует её массовое совершенство, компоненты системы могут быть достаточно массивными по "ракетным" стандартам.
Создавая канал мы условно придаём тем же молекулам скорость в сторону от траектории снаряда, допустим, 800 м/с - затраты энергии на расталкивание молекул вбок будут условно в 100 раз меньше.
Относительно мощности лазера, и возможного источника энергии.
Tot Amon совершенно правильно предложил брать энергию из кинетической энергии снаряда, это удобно и вот почему.
Снаряд в любом случае будет лететь в слое сильно ионизированной плазмы, которая будет обтекать его со скоростью снаряда. На снаряде в любом случае будет стоять некая магнитная система для его разгона в тоннеле.
Напрашивается идея снять мощность для этого "атмосферного лазера" с потока плазмы - мы имеем "дармовой" МГД-генератор с высокой ионизацией потока.
Снимаемая мощность может быть сотни мегаватт - скорость снаряда огромная. Это обстоятельство решает вопрос о расстоянии на котором создаётся плазменный канал.
Подчеркну, что первоначально мы разгоняем транспорную капсулу в тоннеле и нас не очень волнует её массовое совершенство, компоненты системы могут быть достаточно массивными по "ракетным" стандартам.
"Кроме того, чтобы что-то делать, надо ещё иногда и Думать!"
М. Сандлер
( Один мой знакомый мудрый программер по поводу случайного уничтожения мной системной библиотеки...)
T.A.> ЭМ пушка 500 км то самое для запуска космонавтов, если принять 10G за приемлемый предел. Где то читал про 80G для животных в гидрокамере, но все равно пушка длинная - 50 км. Ее все равно придется располагать горизонтально, а по другому никак. Учитывая кривизну Земли снаряду придется пролететь еще 500 км до высоты 50 км, так что вопрос об "игле" остается. И может даже тоннель не принципиален.
Замечу следующую вещь, возможно не очень приятную, но, к сожалению весьма, так сказать, "практичную" - мы рассматриваем цели сугубо мирные и созидательные.
Но, такая вот электромагнитная катапульта, если размер разгонной системы будет сотни метров, очень неплохое оружие, если её сравнивать, например, с шахтными установками МБР.
Да, она "статична", её нельзя перевести в другое место, но этого, как правило, не делают и с ракетами в шахтных установках - есть фиксированное количество шахт в известных местах.
Сравнительно с шахтными установками у такой разгонной трубы есть одно преимущество - в принципе ничто не мешает сделать снаряд массой в десятки тонн и выпускать их несколько подряд, допустим, установку потом уничтожит противник, но её производительность будет значительно выше.
>>потребуется энергия на создание разрежения в атмосфере>
T.A.> минимум 2% по формуле P*dV, идеальным было бы хотя бы 20% от кинетики. Из кинетики ее и надо брать, идеальный способ хранения.
Потери будут зависеть от геометрии снаряда и его массы. "Колбаса" диаметром 2 метра и массой в 1000 тонн будет иметь потери меньше, чем "колбаса" диаметром 4 метра. В данном случае "диаметр это плохо".
Замечу следующую вещь, возможно не очень приятную, но, к сожалению весьма, так сказать, "практичную" - мы рассматриваем цели сугубо мирные и созидательные.
Но, такая вот электромагнитная катапульта, если размер разгонной системы будет сотни метров, очень неплохое оружие, если её сравнивать, например, с шахтными установками МБР.
Да, она "статична", её нельзя перевести в другое место, но этого, как правило, не делают и с ракетами в шахтных установках - есть фиксированное количество шахт в известных местах.
Сравнительно с шахтными установками у такой разгонной трубы есть одно преимущество - в принципе ничто не мешает сделать снаряд массой в десятки тонн и выпускать их несколько подряд, допустим, установку потом уничтожит противник, но её производительность будет значительно выше.
>>потребуется энергия на создание разрежения в атмосфере>
T.A.> минимум 2% по формуле P*dV, идеальным было бы хотя бы 20% от кинетики. Из кинетики ее и надо брать, идеальный способ хранения.
Потери будут зависеть от геометрии снаряда и его массы. "Колбаса" диаметром 2 метра и массой в 1000 тонн будет иметь потери меньше, чем "колбаса" диаметром 4 метра. В данном случае "диаметр это плохо".
"Кроме того, чтобы что-то делать, надо ещё иногда и Думать!"
М. Сандлер
( Один мой знакомый мудрый программер по поводу случайного уничтожения мной системной библиотеки...)
Панове, что-то вы тут совсем ушли в прикладную филологию. Пока нет никаких объективных оснований рассчитывать на то, о чём тут уже столько написано. Уж если вы не хотите иметь ракет или АКС, а какие-то трубы, то гораздо очевиднее полезность и эффективность длинной трубы, заполненной смесью горючего и окислителя, внутри которой разгоняется снаряд специальной формы, у которого между его внешней поверхностью и внутренней поверхностью трубы реализуется такой вот скрэмджет внешнего горения этой смеси, с помощью которого (горения) создаётся тяга, а снаряд разгоняется минимум до первой космической скорости.
Делай что должен, и будь что будет.
Томас Мэлори
Jedem das Seine.
Cicero
>имеем "дармовой" МГД-генератор>
Бродяга,снимаю шляпу. Мысля приходила, но постеснялся озвучить.
>Это обстоятельство решает вопрос о расстоянии на котором создаётся плазменный канал>
нет, не решает. Нужен конкретный способ "зажечь" этот канал. Ясно, что лазер не пойдет, нужно минимум преобразователей. Очень хочется поставить ЭМ пушку на снаряд, который будет "плеваться" плазмой вперед со скоростью 30-100 км\сек. Здесь и разряд можно зажечь.
При токах 10Е6 А по Закону Лоренца он может создать "каверну разряжения". МГД здесь "самовозбуждаемый". Когда пойдет осевой ток, его магнитное поле уже составит порядка 1 Тл, даже никаких магнитных систем не нужно.
>"Колбаса" диаметром 2 метра и массой в 1000 тонн >
я "пас", насколько я знаю, в науке нет примеров, когда метеорит вырывается с поверхности Земли с такой скоростью. Да и одна мегатонна в атмосфере попахивает Глушко, который ничтоже сумляшися предложил ракетное топливо на фторе (какая доброта!).
По поводу пушки.Насколько знаю, такие работы были сделаны в штатах (Bostik)в 1953 г, но там стабилизированные комки плазмы летели в вакууме со скоростью 100 км\с. К сожалению, после на эту тему опубликованных работ больше не было.
>На снаряде в любом случае будет стоять некая магнитная система для его разгона в тоннеле.>
Мне кажется, не нужно никаких систем, чтобы не было "системных кризисов". Можно обойтись и банальными Sa-Co магнитами. Они прекрасно взаимодействуют с токами разгонной системы, и одновременно хороший инициатор МГД генератора.
>очень неплохое оружие>
нет, это очень плохое стратегическое оружие. Тактическое - ДА!
характер последних войн показывает, что они стали мобильными, многофакторными. Т.е. военное исскуство усложнилось. Блестящий результат "ассиметричного воздействия" "Буря в Пустыне".
Пентагон по наводке СиАйЭй просто купил генералов Саддама. Bullet просто несчастная жертва,
и его убили, как мне кажется, просто из садисткого удовольствия или по глупости. Уничтожение реактора в Ираке яркое тому доказательства. Пускай Саддам заплатил бы 12 млрд за эту пушку, Bullet купил бы себе яхту и виллу, и научную лабораторию. А потом израильтяне нанесли бы превентивный удар. И все были бы довольны. И Bullet, и Моссад, и Саддам.
>мы рассматриваем цели сугубо мирные и созидательные>
к сожалению, сама космонавтика порождение войны, "Чудо Оружие" Гитлера. Ракетные технологии обязаны своим рождением Версальскому Договору, когда немцам запретили иметь дальнобойную артиллерию (был кстати, негласный запрет в Германии 20-30 годов на выдачу грантов на ракетные технологии в мирных целях! Источник не помню, по моему "Власть" Е.Жирнов") . Вообще, это интересно, что развитие человеческой цивилизации шло ТОЛЬКО благодаря войне. Хотелось бы верить, что в нашей вселенной есть цивилизации, которые шли путем саморазвития (что то вроде "ЧуЧхе"). Но это уже "оффтопик", УФОлогия.
Бродяга,снимаю шляпу. Мысля приходила, но постеснялся озвучить.
>Это обстоятельство решает вопрос о расстоянии на котором создаётся плазменный канал>
нет, не решает. Нужен конкретный способ "зажечь" этот канал. Ясно, что лазер не пойдет, нужно минимум преобразователей. Очень хочется поставить ЭМ пушку на снаряд, который будет "плеваться" плазмой вперед со скоростью 30-100 км\сек. Здесь и разряд можно зажечь.
При токах 10Е6 А по Закону Лоренца он может создать "каверну разряжения". МГД здесь "самовозбуждаемый". Когда пойдет осевой ток, его магнитное поле уже составит порядка 1 Тл, даже никаких магнитных систем не нужно.
>"Колбаса" диаметром 2 метра и массой в 1000 тонн >
я "пас", насколько я знаю, в науке нет примеров, когда метеорит вырывается с поверхности Земли с такой скоростью. Да и одна мегатонна в атмосфере попахивает Глушко, который ничтоже сумляшися предложил ракетное топливо на фторе (какая доброта!).
По поводу пушки.Насколько знаю, такие работы были сделаны в штатах (Bostik)в 1953 г, но там стабилизированные комки плазмы летели в вакууме со скоростью 100 км\с. К сожалению, после на эту тему опубликованных работ больше не было.
>На снаряде в любом случае будет стоять некая магнитная система для его разгона в тоннеле.>
Мне кажется, не нужно никаких систем, чтобы не было "системных кризисов". Можно обойтись и банальными Sa-Co магнитами. Они прекрасно взаимодействуют с токами разгонной системы, и одновременно хороший инициатор МГД генератора.
>очень неплохое оружие>
нет, это очень плохое стратегическое оружие. Тактическое - ДА!
характер последних войн показывает, что они стали мобильными, многофакторными. Т.е. военное исскуство усложнилось. Блестящий результат "ассиметричного воздействия" "Буря в Пустыне".
Пентагон по наводке СиАйЭй просто купил генералов Саддама. Bullet просто несчастная жертва,
и его убили, как мне кажется, просто из садисткого удовольствия или по глупости. Уничтожение реактора в Ираке яркое тому доказательства. Пускай Саддам заплатил бы 12 млрд за эту пушку, Bullet купил бы себе яхту и виллу, и научную лабораторию. А потом израильтяне нанесли бы превентивный удар. И все были бы довольны. И Bullet, и Моссад, и Саддам.
>мы рассматриваем цели сугубо мирные и созидательные>
к сожалению, сама космонавтика порождение войны, "Чудо Оружие" Гитлера. Ракетные технологии обязаны своим рождением Версальскому Договору, когда немцам запретили иметь дальнобойную артиллерию (был кстати, негласный запрет в Германии 20-30 годов на выдачу грантов на ракетные технологии в мирных целях! Источник не помню, по моему "Власть" Е.Жирнов") . Вообще, это интересно, что развитие человеческой цивилизации шло ТОЛЬКО благодаря войне. Хотелось бы верить, что в нашей вселенной есть цивилизации, которые шли путем саморазвития (что то вроде "ЧуЧхе"). Но это уже "оффтопик", УФОлогия.
ta neteru
уважаемому Streamflow.
Скрэмджет хорош сам по себе, но и в этом случае потребуется защита на скоростях 5-10 км\с.
Не исключено, что скрэмджет можно как то "скрестить" с плазмой и "химией" без "преобразующих" устройств. Но увы, даже понятие "управляемый ядерный распад" это фикция.
Здесь колом кол вышибают, а преобразовывать напрямую энергию атома в электричество люди не умеют. И до сих пор нет хороших топливных элементов. Извините, а вот шутку как "скрестить скрэмджет с трубой" не понял, виноват.
Скрэмджет хорош сам по себе, но и в этом случае потребуется защита на скоростях 5-10 км\с.
Не исключено, что скрэмджет можно как то "скрестить" с плазмой и "химией" без "преобразующих" устройств. Но увы, даже понятие "управляемый ядерный распад" это фикция.
Здесь колом кол вышибают, а преобразовывать напрямую энергию атома в электричество люди не умеют. И до сих пор нет хороших топливных элементов. Извините, а вот шутку как "скрестить скрэмджет с трубой" не понял, виноват.
ta neteru
D.Vinitski
Пардон за фоффтопик, но не желаю я никому чучхейской цивилизации, пусть они уроды, даже на трех ногах ходят и едят своих младенцев. Северная Корея живет в состоянии войны с собственным народом. ибо как только отвинтят гайки там начнется гражданская война. Просто за миску риса.
>не желаю я никому чучхейской цивилизации>
возможно, это только говорит о проблемах земной расы...
D.Vinitski to: гражданской войны а Корее не будет. В рашке она возможна. В Корее нет. Корея осень похожа на Германию 20-х годов. Это две половинки U 235. Вот почему у нее нет друзей. То, что северный режим это гнусность - согласен.
возможно, это только говорит о проблемах земной расы...
D.Vinitski to: гражданской войны а Корее не будет. В рашке она возможна. В Корее нет. Корея осень похожа на Германию 20-х годов. Это две половинки U 235. Вот почему у нее нет друзей. То, что северный режим это гнусность - согласен.
ta neteru
Это сообщение редактировалось 01.03.2008 в 23:11
>совсем ушли в прикладную филологию>
предлагаю другой вариант: прикладная У-фология.
предлагаю другой вариант: прикладная У-фология.
ta neteru
T.A.> уважаемому Streamflow.
T.A.> Скрэмджет хорош сам по себе, но и в этом случае потребуется защита на скоростях 5-10 км\с.
T.A.> Не исключено, что скрэмджет можно как то "скрестить" с плазмой и "химией" без "преобразующих" устройств. Но увы, даже понятие "управляемый ядерный распад" это фикция.
С химией скрэмджет и сам "скрестится" Горение - это и есть "химия".
T.A.> Здесь колом кол вышибают, а преобразовывать напрямую энергию атома в электричество люди не умеют. И до сих пор нет хороших топливных элементов.
Уровни потребный удельных энергий для разгона и у топливных элементов различаются на порядки.
T.A.> Извините, а вот шутку как "скрестить скрэмджет с трубой" не понял, виноват.
В трубе с топливной газовой смесью движется заострённое с обоих концов тело вращения, продольный контур которого образован ломаными прямыми линиями. Диаметр этого тела несколько меньше диаметра трубы. На изломах контура на носовой части тела возникают осесимметричные косые скачки уплотнения, которые отражаются от внутренней поверхности трубы. Таким образом, вокруг тела формируется надлежащая система скачков. При достижении опредлённого уровня давления в этой системе происходит детонационное воспламенение и горение топливной смеси. Из-за этого на хвостовой части тела давление становится выше, чем на носовой, и, вследствие этого продольного перепада давления, возникает тяга, разгоняющая тело. В принципе - это почти обычный осесимметричный скрэмджет, только с неподвижной очень длинной "нижней" обечайкой - трубой.
T.A.> Скрэмджет хорош сам по себе, но и в этом случае потребуется защита на скоростях 5-10 км\с.
T.A.> Не исключено, что скрэмджет можно как то "скрестить" с плазмой и "химией" без "преобразующих" устройств. Но увы, даже понятие "управляемый ядерный распад" это фикция.
С химией скрэмджет и сам "скрестится"
Горение - это и есть "химия".T.A.> Здесь колом кол вышибают, а преобразовывать напрямую энергию атома в электричество люди не умеют. И до сих пор нет хороших топливных элементов.
Уровни потребный удельных энергий для разгона и у топливных элементов различаются на порядки.
T.A.> Извините, а вот шутку как "скрестить скрэмджет с трубой" не понял, виноват.
В трубе с топливной газовой смесью движется заострённое с обоих концов тело вращения, продольный контур которого образован ломаными прямыми линиями. Диаметр этого тела несколько меньше диаметра трубы. На изломах контура на носовой части тела возникают осесимметричные косые скачки уплотнения, которые отражаются от внутренней поверхности трубы. Таким образом, вокруг тела формируется надлежащая система скачков. При достижении опредлённого уровня давления в этой системе происходит детонационное воспламенение и горение топливной смеси. Из-за этого на хвостовой части тела давление становится выше, чем на носовой, и, вследствие этого продольного перепада давления, возникает тяга, разгоняющая тело. В принципе - это почти обычный осесимметричный скрэмджет, только с неподвижной очень длинной "нижней" обечайкой - трубой.
Делай что должен, и будь что будет.
Томас Мэлори
Jedem das Seine.
Cicero
Tot Amon, хотите продолжить в другом месте? Я вам объясню
нет эффективных способов превращения химической энергии в "ток". Отсюда, скрэмджету не нужны никакие трубы и т.п. Он хорош сам по себе.
>Уровни потребный удельных энергий для разгона и у топливных элементов различаются на порядки.> Для вывода на орбиту (конечно теоретически) НЕ нужно много энергии.
>косые скачки уплотнения>
Понял. Внешне похоже на немецкую "сороконожку".
>Уровни потребный удельных энергий для разгона и у топливных элементов различаются на порядки.> Для вывода на орбиту (конечно теоретически) НЕ нужно много энергии.
>косые скачки уплотнения>
Понял. Внешне похоже на немецкую "сороконожку".
ta neteru
>Tot Amon, хотите продолжить в другом месте? Я вам объясню>
ну только не надо про сортиры, в которых "мочат" террористов. Признаю, что флуд заразителен.
ну только не надо про сортиры, в которых "мочат" террористов. Признаю, что флуд заразителен.
ta neteru
Streamflow> Панове, что-то вы тут совсем ушли в прикладную филологию. Пока нет никаких объективных оснований рассчитывать на то, о чём тут уже столько написано. Уж если вы не хотите иметь ракет или АКС, а какие-то трубы, то гораздо очевиднее полезность и эффективность длинной трубы, заполненной смесью горючего и окислителя, внутри которой разгоняется снаряд специальной формы, у которого между его внешней поверхностью и внутренней поверхностью трубы реализуется такой вот скрэмджет внешнего горения этой смеси, с помощью которого (горения) создаётся тяга, а снаряд разгоняется минимум до первой космической скорости.
Это недостаточно синергетично.
Прелесть разгона в вакуумной трубе магнитным полем в том, что почти не теряется энергии на "трение разное".
Относительно реализации - технически это реально уже давно, проблема в том, что для окупаемости затеи потребуется трафик в космос в размерах миллионов тонн в год, не меньше.
Хотя, есть варианты.
Это недостаточно синергетично.
Прелесть разгона в вакуумной трубе магнитным полем в том, что почти не теряется энергии на "трение разное".
Относительно реализации - технически это реально уже давно, проблема в том, что для окупаемости затеи потребуется трафик в космос в размерах миллионов тонн в год, не меньше.
Хотя, есть варианты.
"Кроме того, чтобы что-то делать, надо ещё иногда и Думать!"
М. Сандлер
( Один мой знакомый мудрый программер по поводу случайного уничтожения мной системной библиотеки...)
>>имеем "дармовой" МГД-генератор>
T.A.> Бродяга,снимаю шляпу. Мысля приходила, но постеснялся озвучить.
Это одно из обстоятельств, которое делает систему привлекательной - такое самопроизвольное сочетание факторов.
>>Это обстоятельство решает вопрос о расстоянии на котором создаётся плазменный канал>
T.A.> нет, не решает. Нужен конкретный способ "зажечь" этот канал. Ясно, что лазер не пойдет, нужно минимум преобразователей. Очень хочется поставить ЭМ пушку на снаряд, который будет "плеваться" плазмой вперед со скоростью 30-100 км\сек. Здесь и разряд можно зажечь.
А чем вам лазер-то не нравится?
Им, вроде бы как собрались сбивать МБР-ы на дистанциях в сотни километров, а у нас задача обратная - нам нужен лазер, который работает на частоте Хорошо Поглощающейся атмосферой.
T.A.> При токах 10Е6 А по Закону Лоренца он может создать "каверну разряжения". МГД здесь "самовозбуждаемый". Когда пойдет осевой ток, его магнитное поле уже составит порядка 1 Тл, даже никаких магнитных систем не нужно.
Да, но нам же нужно "растолкать" атмосферу в которую мы ещё не влетели. Она ещё не ионизирована.
>>"Колбаса" диаметром 2 метра и массой в 1000 тонн >
T.A.> я "пас", насколько я знаю, в науке нет примеров, когда метеорит вырывается с поверхности Земли с такой скоростью. Да и одна мегатонна в атмосфере попахивает Глушко, который ничтоже сумляшися предложил ракетное топливо на фторе (какая доброта!).
1000 тонн - это немного больше Протона. Я не настолько нагло фантазирую.
T.A.> По поводу пушки.Насколько знаю, такие работы были сделаны в штатах (Bostik)в 1953 г, но там стабилизированные комки плазмы летели в вакууме со скоростью 100 км\с. К сожалению, после на эту тему опубликованных работ больше не было.
Да, это интересно, эффект от излучателя каких-то заряженных частиц будет, скорее всего, значительно больше, чем от лазера.
>>На снаряде в любом случае будет стоять некая магнитная система для его разгона в тоннеле.>
T.A.> Мне кажется, не нужно никаких систем, чтобы не было "системных кризисов". Можно обойтись и банальными Sa-Co магнитами. Они прекрасно взаимодействуют с токами разгонной системы, и одновременно хороший инициатор МГД генератора.
Вот эти кобальто-самариевые магниты или что-то вроде я и называю "магнитной системой".
>>очень неплохое оружие>
T.A.> нет, это очень плохое стратегическое оружие. Тактическое - ДА!
Это смотря что называть "стратегическим", а что "тактическим". Представьте, что Россия или США строят систему таких пушек и могут вести межконтинентальную войну с помощью обычных вооружений.
Разумеется, какой-то Ирак это не потянет, тем более его можно "задавить", но те, кто уже в клубе обладателей ядерного оружия запросто могут использовать такую систему, чтобы увеличить свои возможности глобального влияния.
>>мы рассматриваем цели сугубо мирные и созидательные>
T.A.> Вообще, это интересно, что развитие человеческой цивилизации шло ТОЛЬКО благодаря войне.
К сожалению да. Психология Человечества тысячелетиями формировалась под влиянием Идеи - "Война - Сверхважная Задача".
T.A.> Бродяга,снимаю шляпу. Мысля приходила, но постеснялся озвучить.
Это одно из обстоятельств, которое делает систему привлекательной - такое самопроизвольное сочетание факторов.
>>Это обстоятельство решает вопрос о расстоянии на котором создаётся плазменный канал>
T.A.> нет, не решает. Нужен конкретный способ "зажечь" этот канал. Ясно, что лазер не пойдет, нужно минимум преобразователей. Очень хочется поставить ЭМ пушку на снаряд, который будет "плеваться" плазмой вперед со скоростью 30-100 км\сек. Здесь и разряд можно зажечь.
А чем вам лазер-то не нравится?
Им, вроде бы как собрались сбивать МБР-ы на дистанциях в сотни километров, а у нас задача обратная - нам нужен лазер, который работает на частоте Хорошо Поглощающейся атмосферой.
T.A.> При токах 10Е6 А по Закону Лоренца он может создать "каверну разряжения". МГД здесь "самовозбуждаемый". Когда пойдет осевой ток, его магнитное поле уже составит порядка 1 Тл, даже никаких магнитных систем не нужно.
Да, но нам же нужно "растолкать" атмосферу в которую мы ещё не влетели. Она ещё не ионизирована.
>>"Колбаса" диаметром 2 метра и массой в 1000 тонн >
T.A.> я "пас", насколько я знаю, в науке нет примеров, когда метеорит вырывается с поверхности Земли с такой скоростью. Да и одна мегатонна в атмосфере попахивает Глушко, который ничтоже сумляшися предложил ракетное топливо на фторе (какая доброта!).
1000 тонн - это немного больше Протона.
Я не настолько нагло фантазирую. T.A.> По поводу пушки.Насколько знаю, такие работы были сделаны в штатах (Bostik)в 1953 г, но там стабилизированные комки плазмы летели в вакууме со скоростью 100 км\с. К сожалению, после на эту тему опубликованных работ больше не было.
Да, это интересно, эффект от излучателя каких-то заряженных частиц будет, скорее всего, значительно больше, чем от лазера.
>>На снаряде в любом случае будет стоять некая магнитная система для его разгона в тоннеле.>
T.A.> Мне кажется, не нужно никаких систем, чтобы не было "системных кризисов". Можно обойтись и банальными Sa-Co магнитами. Они прекрасно взаимодействуют с токами разгонной системы, и одновременно хороший инициатор МГД генератора.
Вот эти кобальто-самариевые магниты или что-то вроде я и называю "магнитной системой".
>>очень неплохое оружие>
T.A.> нет, это очень плохое стратегическое оружие. Тактическое - ДА!
Это смотря что называть "стратегическим", а что "тактическим". Представьте, что Россия или США строят систему таких пушек и могут вести межконтинентальную войну с помощью обычных вооружений.
Разумеется, какой-то Ирак это не потянет, тем более его можно "задавить", но те, кто уже в клубе обладателей ядерного оружия запросто могут использовать такую систему, чтобы увеличить свои возможности глобального влияния.
>>мы рассматриваем цели сугубо мирные и созидательные>
T.A.> Вообще, это интересно, что развитие человеческой цивилизации шло ТОЛЬКО благодаря войне.
К сожалению да. Психология Человечества тысячелетиями формировалась под влиянием Идеи - "Война - Сверхважная Задача".
"Кроме того, чтобы что-то делать, надо ещё иногда и Думать!"
М. Сандлер
( Один мой знакомый мудрый программер по поводу случайного уничтожения мной системной библиотеки...)
Изложу предположительную мотивацию для реализации проекта разгонной трубы в форме ответа Tot Amon.
T.A.> согласен, стоимость может быть очень большой. Несколько тысяч км это много. Достаточно 500 км, тогда 10 g в течение 100 сек да еще применяя зашитные гидрокамеры допустимо для человека. В принципе людей можно запускать и другими методами: комбинация ЭМ пушки (1-3 км /с) + скрэмджет+реактивный двигатель. А грузы вообще можно запускать "короткой" пушкой 1-5 км.
Итак, идея такая. Сейчас мы живём в обществе для которого соблюдается следующая закономерность - можно сделать много чего интересного, но нужен МАССОВЫЙ СПРОС. Массовый спрос должен оправдывать затраты на разработку и начальные капиталовложения на собственно создание какой-либо дорогостоящей системы.
Потока грузов в Космос сейчас нет, что же можно предложить для создания такого вот разгонного тоннеля?
Можно предложить создавать его в рамках создания глобальной скоростной транспортной системы вообще.
Представим себе систему вакуумных тоннелей, связывающих, допустим, сперва все континенты. Это может быть мощнейшая массовая скоростная транспортная система. Она будет быстрее авиации, а по пропускной способности будет близкой к железной дороге. Условно говоря - "массовая транспортная система быстрее невозможна".
В рамках создания транспортной системы для обычных целей появится возможность создать и космические "порталы", так как они будут использовать в значительной мере те же конструктивные компоненты, что и транспортная система обычного назначения.
Например, лазерная система для рассеивания атмосферы может пригодиться для страховки на случай разгерметизации тоннеля.
>>Проблема смещения тоннеля.Она вообще несущественна>
T.A.> Существенна, так как в кривой трубе снаряд начнет трясти в разные стороны. Такая вибрация вредна также и для самой трубы. Но в любом случае проект громоздкий, и у него будет куча других недостатков. Выход может был бы в применении активной аэродинамической иглы для снаряда. Но насколько знаю, такая экзотика еще не разработана. Это упростило бы всю ситуацию.
О смещении тоннеля.
Да, тоннель надо "держать" весьма точно, особенно в конечной части. Но не из-за вибрации - в конечной части, где капсула будет двигаться со скоростью около 8 км/с кривизна тоннеля вызовет мощные дополнительные перегрузки.
Надо будет делать тоннель широким. Это "нерадостно", но что поделать.
T.A.> согласен, стоимость может быть очень большой. Несколько тысяч км это много. Достаточно 500 км, тогда 10 g в течение 100 сек да еще применяя зашитные гидрокамеры допустимо для человека. В принципе людей можно запускать и другими методами: комбинация ЭМ пушки (1-3 км /с) + скрэмджет+реактивный двигатель. А грузы вообще можно запускать "короткой" пушкой 1-5 км.
Итак, идея такая. Сейчас мы живём в обществе для которого соблюдается следующая закономерность - можно сделать много чего интересного, но нужен МАССОВЫЙ СПРОС. Массовый спрос должен оправдывать затраты на разработку и начальные капиталовложения на собственно создание какой-либо дорогостоящей системы.
Потока грузов в Космос сейчас нет, что же можно предложить для создания такого вот разгонного тоннеля?
Можно предложить создавать его в рамках создания глобальной скоростной транспортной системы вообще.
Представим себе систему вакуумных тоннелей, связывающих, допустим, сперва все континенты. Это может быть мощнейшая массовая скоростная транспортная система. Она будет быстрее авиации, а по пропускной способности будет близкой к железной дороге. Условно говоря - "массовая транспортная система быстрее невозможна".
В рамках создания транспортной системы для обычных целей появится возможность создать и космические "порталы", так как они будут использовать в значительной мере те же конструктивные компоненты, что и транспортная система обычного назначения.
Например, лазерная система для рассеивания атмосферы может пригодиться для страховки на случай разгерметизации тоннеля.
>>Проблема смещения тоннеля.Она вообще несущественна>
T.A.> Существенна, так как в кривой трубе снаряд начнет трясти в разные стороны. Такая вибрация вредна также и для самой трубы. Но в любом случае проект громоздкий, и у него будет куча других недостатков. Выход может был бы в применении активной аэродинамической иглы для снаряда. Но насколько знаю, такая экзотика еще не разработана. Это упростило бы всю ситуацию.
О смещении тоннеля.
Да, тоннель надо "держать" весьма точно, особенно в конечной части. Но не из-за вибрации - в конечной части, где капсула будет двигаться со скоростью около 8 км/с кривизна тоннеля вызовет мощные дополнительные перегрузки.
Надо будет делать тоннель широким. Это "нерадостно", но что поделать.
"Кроме того, чтобы что-то делать, надо ещё иногда и Думать!"
М. Сандлер
( Один мой знакомый мудрый программер по поводу случайного уничтожения мной системной библиотеки...)
kost2> Это как пуля, которая пролетает сразу после взрыва вакуумной бомбы.
Ой, а можно подробней о вакуумных бомбах?
Ой, а можно подробней о вакуумных бомбах?
T.A.> нет эффективных способов превращения химической энергии в "ток". Отсюда, скрэмджету не нужны никакие трубы и т.п. Он хорош сам по себе.
Не вижу связи. А аппарат со скрэмджетом в трубе отличается компактностью вследствие того, что не имеет на борту запасов энергии. И эти массы, содержащие энергию, не разгоняются вместе с аппаратом.
T.A.> Понял. Внешне похоже на немецкую "сороконожку".
Нисколько, так как у этой системы вообще нет "ног" и, соответственно, не нужна никая система их синхронизации. Скорее, она похожа просто на отрезок газопровода.
Не вижу связи. А аппарат со скрэмджетом в трубе отличается компактностью вследствие того, что не имеет на борту запасов энергии. И эти массы, содержащие энергию, не разгоняются вместе с аппаратом.
T.A.> Понял. Внешне похоже на немецкую "сороконожку".
Нисколько, так как у этой системы вообще нет "ног" и, соответственно, не нужна никая система их синхронизации. Скорее, она похожа просто на отрезок газопровода.
Делай что должен, и будь что будет.
Томас Мэлори
Jedem das Seine.
Cicero
Бродяга> Это недостаточно синергетично.
Бродяга> Прелесть разгона в вакуумной трубе магнитным полем в том, что почти не теряется энергии на "трение разное".
А "трение" электронов о кристаллическую решётку металла куда подевалось? Или предлагается сверхпроводниковая структура длиной в десятки - сотни километров? Это может при определённых условиях иметь смысл где-нибудь на Луне, разве что. Без трубы.
И в чём эта "прелесть" синергетична?
Бродяга> Прелесть разгона в вакуумной трубе магнитным полем в том, что почти не теряется энергии на "трение разное".
А "трение" электронов о кристаллическую решётку металла куда подевалось? Или предлагается сверхпроводниковая структура длиной в десятки - сотни километров? Это может при определённых условиях иметь смысл где-нибудь на Луне, разве что. Без трубы.
И в чём эта "прелесть" синергетична?
Делай что должен, и будь что будет.
Томас Мэлори
Jedem das Seine.
Cicero
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 07.11.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 07.11.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
