-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1248/128x128-crop/1248734-militarybrony1_tx700.jpg)
США испытали электромагнитную пушку (ФОТО)
Теги:
Aaz
Aaz> Пока же все заняты решением вопроса "а можно ли поставить очередной мировой рекорд по мегаджоулям"... 
Татарин> Логично. А чем им ещё заниматься? Серьёзно размышлять, как это чудо на фрегат вкорячить, в его нынешнем состоянии?
Есть только одна б/м логичная (но конспирологическая) версия: на самом деле это чудо не предназначено для вооружения кораблей для стрельбы по наземным целям, и дистанция стрельбы 200 миль (точнее, потребная для этого баллистика) является именно "критичной". Т.е. до ее достижения всем остальным просто нет смысла заниматься...
Татарин> Почему? Зарядить обратно - недолго, пару секунд, чай.
В буклете говорилось, ЕМНИС, о темпе стрельбы 1/10-12 сек.
Кстати - а буклета-то уже и НЕТ. Сняли его морячки с сайта нах...
Кто-нибудь копию себе делал?
Татарин> Логично.
А чем им ещё заниматься? Серьёзно размышлять, как это чудо на фрегат вкорячить, в его нынешнем состоянии? Есть только одна б/м логичная (но конспирологическая
) версия: на самом деле это чудо не предназначено для вооружения кораблей для стрельбы по наземным целям, и дистанция стрельбы 200 миль (точнее, потребная для этого баллистика) является именно "критичной". Т.е. до ее достижения всем остальным просто нет смысла заниматься...Татарин> Почему? Зарядить обратно - недолго, пару секунд, чай.
В буклете говорилось, ЕМНИС, о темпе стрельбы 1/10-12 сек.
Кстати - а буклета-то уже и НЕТ. Сняли его морячки с сайта нах...
Кто-нибудь копию себе делал?
инфо
инструменты
Татарин
Aaz>> Пока же все заняты решением вопроса "а можно ли поставить очередной мировой рекорд по мегаджоулям"...
Татарин>> Логично. А чем им ещё заниматься? Серьёзно размышлять, как это чудо на фрегат вкорячить, в его нынешнем состоянии?
Aaz> Есть только одна б/м логичная (но конспирологическая) версия: на самом деле это чудо не предназначено для вооружения кораблей для стрельбы по наземным целям, и дистанция стрельбы 200 миль (точнее, потребная для этого баллистика) является именно "критичной". Т.е. до ее достижения всем остальным просто нет смысла заниматься...
ПРО/ПВО континента?
Татарин>> Почему? Зарядить обратно - недолго, пару секунд, чай.
Aaz> В буклете говорилось, ЕМНИС, о темпе стрельбы 1/10-12 сек.
Ну ОК, 10 сек.
Aaz> Кстати - а буклета-то уже и НЕТ. Сняли его морячки с сайта нах...
Aaz> Кто-нибудь копию себе делал?
См. кэш бравзера. Бравзер всё помнит.
Татарин>> Логично.
А чем им ещё заниматься? Серьёзно размышлять, как это чудо на фрегат вкорячить, в его нынешнем состоянии? Aaz> Есть только одна б/м логичная (но конспирологическая
) версия: на самом деле это чудо не предназначено для вооружения кораблей для стрельбы по наземным целям, и дистанция стрельбы 200 миль (точнее, потребная для этого баллистика) является именно "критичной". Т.е. до ее достижения всем остальным просто нет смысла заниматься...ПРО/ПВО континента?
Татарин>> Почему? Зарядить обратно - недолго, пару секунд, чай.
Aaz> В буклете говорилось, ЕМНИС, о темпе стрельбы 1/10-12 сек.
Ну ОК, 10 сек.
Aaz> Кстати - а буклета-то уже и НЕТ. Сняли его морячки с сайта нах...
Aaz> Кто-нибудь копию себе делал?
См. кэш бравзера.
Бравзер всё помнит.
Чего на конспирологию потянуло??
Нормальное оружие - дешево доставлять снаряды на 300-400 км, разрушительная сила маленькая - точность будет высокая. На единицу массы дешевле чем у томагавков - говорил уже
ПДФку где то скопировал, правда еще не читал
Нормальное оружие - дешево доставлять снаряды на 300-400 км, разрушительная сила маленькая - точность будет высокая. На единицу массы дешевле чем у томагавков - говорил уже
ПДФку где то скопировал, правда еще не читал
AleX413> Вообще-то, граждане, энергию снаряда надо бы измерять не в танковых пушках, а в тротиловом эквиваленте... И тогда выяснится, что 64 МДж (которые в далеком будущем) это ~ 15 кг.
вобщето есть кпд эм пушки, во вторых кондюки разряжаются отнюдь не в ноль, в третих запас на пару выстрелов. итого кили двести думаю будет
в конце концов-гранаты в бо обычно хватало для вывода из строя...
вобщето есть кпд эм пушки, во вторых кондюки разряжаются отнюдь не в ноль, в третих запас на пару выстрелов. итого кили двести думаю будет
в конце концов-гранаты в бо обычно хватало для вывода из строя...
ttt> разрушительная сила маленькая - точность будет высокая. На единицу массы дешевле чем у томагавков
Если очень долго стрелять в крейсер из винтовки...
Кто-нибудь прикидывал, какой массы будет болванка у первого работающего в качестве настоящего оружия образца? И сколько попаданий таких болванок потребуется для гарантированного вывода из строя хотя бы эсминца, не говоря о крейсере? И, соответственно, какой будет скорострельность и точность(с учетом маневрирования мишени и прочих факторов) системы, сколько времени и количества снарядов займет обеспечение нужного числа попаданий?
Если хватит одной-двух, то это один расклад. А вот если потребуется не одна сотня и десятки минут - уже совсем другой(впрочем, на очень большой дальности и такое может прокатить). Если же тысячи и часы...
Если очень долго стрелять в крейсер из винтовки...
Кто-нибудь прикидывал, какой массы будет болванка у первого работающего в качестве настоящего оружия образца? И сколько попаданий таких болванок потребуется для гарантированного вывода из строя хотя бы эсминца, не говоря о крейсере? И, соответственно, какой будет скорострельность и точность(с учетом маневрирования мишени и прочих факторов) системы, сколько времени и количества снарядов займет обеспечение нужного числа попаданий?
Если хватит одной-двух, то это один расклад. А вот если потребуется не одна сотня и десятки минут - уже совсем другой(впрочем, на очень большой дальности и такое может прокатить). Если же тысячи и часы...
ttt> Чего на конспирологию потянуло??
ttt> Нормальное оружие - дешево доставлять снаряды на 300-400 км, разрушительная сила маленькая - точность будет высокая. На единицу массы дешевле чем у томагавков - говорил уже
А с чего бы это дешевизна появилась? Откуда?
Для попадания на таком расстоянии в цель меньше аэродрома "Домодедово" нужно ещё самонаведение. На каждый снаряд (который гораздо меньше "томагавка"), причём эта ГСН должна выдерживать неслабое такое ускорение в 50-60 тысяч "же". Энергозапас снаряда по скорости его на вылете тоже считать не след, ибо тормозиться в атмосфере он таки будет неслабо.
И пушка с источником энергии и запасом "стволов" - тоже штука недешевая, надоть амортизацию ещё посчитать.
Так что вот чего точно не будет - так это дешевизны.
ttt> Нормальное оружие - дешево доставлять снаряды на 300-400 км, разрушительная сила маленькая - точность будет высокая. На единицу массы дешевле чем у томагавков - говорил уже
А с чего бы это дешевизна появилась? Откуда?
Для попадания на таком расстоянии в цель меньше аэродрома "Домодедово" нужно ещё самонаведение. На каждый снаряд (который гораздо меньше "томагавка"), причём эта ГСН должна выдерживать неслабое такое ускорение в 50-60 тысяч "же". Энергозапас снаряда по скорости его на вылете тоже считать не след, ибо тормозиться в атмосфере он таки будет неслабо.
И пушка с источником энергии и запасом "стволов" - тоже штука недешевая, надоть амортизацию ещё посчитать.
Так что вот чего точно не будет - так это дешевизны.
ttt>> разрушительная сила маленькая - точность будет высокая. На единицу массы дешевле чем у томагавков
vasilisk> Если очень долго стрелять в крейсер из винтовки...
Точно!
vasilisk> Если очень долго стрелять в крейсер из винтовки...
Точно!
Секретничают...
Но много эффектов - поджигание, ослепление оптических систем.. поражение самолетов на палубе (то же поджигание??)
like the 50th thread on this. Its a great future ship and I hope it goes through but if people dont want to talk about it then dont push it down their
necks.
Out,
Russian
// www.abovetopsecret.com
Capt. Roger D. McGinnis, director of the Navy’s directed energy and electric weapons program office, said that while the “lethality mechanisms” of high energy weapons are classified, “Our bottom line is that if we can put millions of joules of energy onto a target, something will happen.”
In an interview with Sea Power, McGinnis described a variety of effects from these weapons, including “the burning and blinding of an optical system, or cutting an [airplane’s] wing off, or causing a fire that results in an explosion.”
Но много эффектов - поджигание, ослепление оптических систем.. поражение самолетов на палубе (то же поджигание??)
DDX Destroyer Future Weapons, page 1
First of all, dont just copy and post. All retards can do that. Explain something yourself. And if you dont know anything then dont post. Also this islike the 50th thread on this. Its a great future ship and I hope it goes through but if people dont want to talk about it then dont push it down their
necks.
Out,
Russian
// www.abovetopsecret.com
Capt. Roger D. McGinnis, director of the Navy’s directed energy and electric weapons program office, said that while the “lethality mechanisms” of high energy weapons are classified, “Our bottom line is that if we can put millions of joules of energy onto a target, something will happen.”
In an interview with Sea Power, McGinnis described a variety of effects from these weapons, including “the burning and blinding of an optical system, or cutting an [airplane’s] wing off, or causing a fire that results in an explosion.”
Татарин> ПРО/ПВО континента?
В общем, напрашивается... Точнее, ничего другого на ум не приходит.
Татарин> См. кэш бравзера. Бравзер всё помнит.
Я туда с домашнего компа лазил, а сейчас на работе...
ttt> Чего на конспирологию потянуло??
Весна близко - на романтику клинит...
ttt> Нормальное оружие - дешево доставлять снаряды на 300-400 км.
Вопрос: а какой высокий смысл ИМЕННО В ТАКОЙ дистанции?
Стрелять по Папуасии, так там 100 км за глаза хватит - чтобы мощные РСЗО не достали. Других угроз я пока не придумал...
В серьезной заварушке - так от ПКР воздушного или берегового базирования это не гарантирует.
Таки Ваше мнение - почему именно 200 миль, и не меньше?
ttt> разрушительная сила маленькая - точность будет высокая.
ИМХО, акценты несколько другие - высокую точность ЕЩЕ НУЖНО ОБЕСПЕЧИТЬ. А этим, повторюсь, пока не озабачиваются...
ttt> На единицу массы дешевле чем у томагавков - говорил уже
"Не говоря уже о том, что один козлотур..." (с - Ф.Искандер, "Созвездие Козлотура")
В общем, напрашивается... Точнее, ничего другого на ум не приходит.
Татарин> См. кэш бравзера.
Бравзер всё помнит. Я туда с домашнего компа лазил, а сейчас на работе...
ttt> Чего на конспирологию потянуло??
Весна близко - на романтику клинит...
ttt> Нормальное оружие - дешево доставлять снаряды на 300-400 км.
Вопрос: а какой высокий смысл ИМЕННО В ТАКОЙ дистанции?
Стрелять по Папуасии, так там 100 км за глаза хватит - чтобы мощные РСЗО не достали. Других угроз я пока не придумал...
В серьезной заварушке - так от ПКР воздушного или берегового базирования это не гарантирует.
Таки Ваше мнение - почему именно 200 миль, и не меньше?
ttt> разрушительная сила маленькая - точность будет высокая.
ИМХО, акценты несколько другие - высокую точность ЕЩЕ НУЖНО ОБЕСПЕЧИТЬ. А этим, повторюсь, пока не озабачиваются...
ttt> На единицу массы дешевле чем у томагавков - говорил уже
"Не говоря уже о том, что один козлотур..." (с - Ф.Искандер, "Созвездие Козлотура")
vasilisk> Если очень долго стрелять в крейсер из винтовки...
... то можно выбить глаз второму штурману...
... то можно выбить глаз второму штурману...
McGinnis> Our bottom line is that if we can put millions of joules of energy onto a target, something will happen.
Филозофф... Спиноза... Титан мысли...
Я плакаль...
Филозофф... Спиноза... Титан мысли...
Я плакаль...
Wyvern-2
Aaz> Таки Ваше мнение - почему именно 200 миль, и не меньше?
Экономическая зона на шельфе?
Цифра родилась в проектном задании по ошибке - перепутали таблицы минэкономики с минобороны
Ник
Экономическая зона на шельфе?
Цифра родилась в проектном задании по ошибке - перепутали таблицы минэкономики с минобороны
Ник
vasilisk>> Если очень долго стрелять в крейсер из винтовки...
Aaz> ... то можно выбить глаз второму штурману...
Может, нечто подобное и имели в виду под "something will happen"?
P.S. Для использования в качестве ПРО тоже нужна точность, причем на несколько порядков выше, чем для обстрела кораблей. Из-за размеров и скорости мишени. Ну ладно, поставили на снаряд какой-нибудь датчик. А корректирующий импульс, который должен быть весьма нехилым, чем выдавать? Взрывчаткой? При этом надо, чтобы оное ВВ, или иной какой импульсный реактивный движок, выдержало ускорение на старте(с ВВ проблема в том, что оно может и детонировать от таких ускорений) и осталось работоспособным. Я бы сказал, задача сильно нетривиальная.
Aaz> ... то можно выбить глаз второму штурману...
Может, нечто подобное и имели в виду под "something will happen"?
P.S. Для использования в качестве ПРО тоже нужна точность, причем на несколько порядков выше, чем для обстрела кораблей. Из-за размеров и скорости мишени. Ну ладно, поставили на снаряд какой-нибудь датчик. А корректирующий импульс, который должен быть весьма нехилым, чем выдавать? Взрывчаткой? При этом надо, чтобы оное ВВ, или иной какой импульсный реактивный движок, выдержало ускорение на старте(с ВВ проблема в том, что оно может и детонировать от таких ускорений) и осталось работоспособным. Я бы сказал, задача сильно нетривиальная.
Пара замечаний насчет этого чудо-оружия.
1. В момент запуска, возможно, что ЭМ-поле в канале ствола и снаряде будет такое, которое вряд ли переживет существующая электроника, которой будут начинять снаряд.
2. Если в снаряде будет электроника, взрывчатка, керамики, синтетика, то за счет чего будет ускоряться снаряд? ЭМ вроде должно действовать на "магнитные" части снаряда. Если из них состоит не весь снаряд, то какова будет нагрузка от разгоняемых частей на всю остальную конструкцию? Так что интересно узнать что на самом деле амы разгоняли и какая конструкция у этой вещи была.
1. В момент запуска, возможно, что ЭМ-поле в канале ствола и снаряде будет такое, которое вряд ли переживет существующая электроника, которой будут начинять снаряд.
2. Если в снаряде будет электроника, взрывчатка, керамики, синтетика, то за счет чего будет ускоряться снаряд? ЭМ вроде должно действовать на "магнитные" части снаряда. Если из них состоит не весь снаряд, то какова будет нагрузка от разгоняемых частей на всю остальную конструкцию? Так что интересно узнать что на самом деле амы разгоняли и какая конструкция у этой вещи была.
LENIN87
новичок
Kuznets> меняется от изменения вектора
Спокойный_Тип> ну...если снаряд летит "прямо" а мы изменим его тракеторию...новая скорость будет синусом угла поворота?
всегда думал что кинетическая энергия зависит от массы и квадрата скорости
OAS> Пара замечаний насчет этого чудо-оружия.
OAS> 2. Если в снаряде будет электроника, взрывчатка, керамики, синтетика, то за счет чего будет ускоряться снаряд? ЭМ вроде должно действовать на "магнитные" части снаряда. Если из них состоит не весь снаряд, то какова будет нагрузка от разгоняемых частей на всю остальную конструкцию? Так что интересно узнать что на самом деле амы разгоняли и какая конструкция у этой вещи была.
снаряды в поддонах метаются, они видимо тоже в этом активное участие принимают)
Спокойный_Тип> ну...если снаряд летит "прямо" а мы изменим его тракеторию...новая скорость будет синусом угла поворота?
всегда думал что кинетическая энергия зависит от массы и квадрата скорости
OAS> Пара замечаний насчет этого чудо-оружия.
OAS> 2. Если в снаряде будет электроника, взрывчатка, керамики, синтетика, то за счет чего будет ускоряться снаряд? ЭМ вроде должно действовать на "магнитные" части снаряда. Если из них состоит не весь снаряд, то какова будет нагрузка от разгоняемых частей на всю остальную конструкцию? Так что интересно узнать что на самом деле амы разгоняли и какая конструкция у этой вещи была.
снаряды в поддонах метаются, они видимо тоже в этом активное участие принимают)
Aaz> Таки Ваше мнение - почему именно 200 миль, и не меньше?
может если ближе стрелять болванки будут быстро терять энергию (скорость высокая - значит настильная траектория - значит большое сопротивление воздуха).
а если далеко - это с большим возвышением и выходом в менее плотные слои атмосферы - то и энергия меньше теряется?
может если ближе стрелять болванки будут быстро терять энергию (скорость высокая - значит настильная траектория - значит большое сопротивление воздуха).
а если далеко - это с большим возвышением и выходом в менее плотные слои атмосферы - то и энергия меньше теряется?
Aaz>> Таки Ваше мнение - почему именно 200 миль, и не меньше?
Kuznets> может если ближе стрелять болванки будут быстро терять энергию (скорость высокая - значит настильная траектория - значит большое сопротивление воздуха).
Kuznets> а если далеко - это с большим возвышением и выходом в менее плотные слои атмосферы - то и энергия меньше теряется?
Насколько я понимаю, в "плотных слоях атмосферы" снаряд все равно пройдет более длинную дистанцию - цель-то не в космосе находится. Но с интегрированием у меня всегда было не очень...
И тогда получается, что стрелять по более близким целям оно будет менее эффективно, что, согласитесь, глуповато выглядит.
Kuznets> может если ближе стрелять болванки будут быстро терять энергию (скорость высокая - значит настильная траектория - значит большое сопротивление воздуха).
Kuznets> а если далеко - это с большим возвышением и выходом в менее плотные слои атмосферы - то и энергия меньше теряется?
Насколько я понимаю, в "плотных слоях атмосферы" снаряд все равно пройдет более длинную дистанцию - цель-то не в космосе находится. Но с интегрированием у меня всегда было не очень...
И тогда получается, что стрелять по более близким целям оно будет менее эффективно, что, согласитесь, глуповато выглядит.
эх... я почти все цифры забыл а тетрадки выкинул. у нас было чисто для теории - на сколько снаряд поднимается при каких углах возвышения. но это для старинной д-30. а тут считать надо - нас этому даже не пытались учить, все было посчитано до нас
Aaz> И тогда получается, что стрелять по более близким целям оно будет менее эффективно, что, согласитесь, глуповато выглядит.
ну тогда... есть навесная стрельба (угол возвышения от 50 до 70 градусов что ли) в принципе для закрытых позиций цели и обратных склонов, но можно и так
ну тогда... есть навесная стрельба (угол возвышения от 50 до 70 градусов что ли) в принципе для закрытых позиций цели и обратных склонов, но можно и так
Обсуждение того, как американцы будут использовать эту пушку, напомнило бессмертное:
" - Пушка! Они заряжают пушку! Зачем? А! Они будут стрелять!!!"
(с)мультфиль "Остров сокровищ"
))
" - Пушка! Они заряжают пушку! Зачем? А! Они будут стрелять!!!"
(с)мультфиль "Остров сокровищ"
))
vasilisk> Обсуждение того, как американцы будут использовать эту пушку, напомнило бессмертное:
vasilisk> " - Пушка! Они заряжают пушку! Зачем? А! Они будут стрелять!!!"
vasilisk> (с)мультфиль "Остров сокровищ"
vasilisk>))
+1
vasilisk> " - Пушка! Они заряжают пушку! Зачем? А! Они будут стрелять!!!"
vasilisk> (с)мультфиль "Остров сокровищ"
vasilisk>
))+1
Kuznets> есть навесная стрельба...
Угу - причем именно на 200 миль...
vasilisk> Обсуждение того, как американцы будут использовать эту пушку, напомнило бессмертное:
vasilisk> " - Пушка! Они заряжают пушку! Зачем? А! Они будут стрелять!!!" (с)мультфиль "Остров сокровищ"
Зачот!
Угу - причем именно на 200 миль...
vasilisk> Обсуждение того, как американцы будут использовать эту пушку, напомнило бессмертное:
vasilisk> " - Пушка! Они заряжают пушку! Зачем? А! Они будут стрелять!!!" (с)мультфиль "Остров сокровищ"
Зачот!
vasilisk>> Обсуждение того, как американцы будут использовать эту пушку, напомнило бессмертное:
vasilisk>>))
ZaKos> +1
+1
Ну, если интересно, напомню: вертикальная скорость снаряда равна скорости траекторной умноженной на синус угла возвышения.
vasilisk>>
))ZaKos> +1
+1
Ну, если интересно, напомню: вертикальная скорость снаряда равна скорости траекторной умноженной на синус угла возвышения.
Aaz> Насколько я понимаю, в "плотных слоях атмосферы" снаряд все равно пройдет более длинную дистанцию - цель-то не в космосе находится. Но с интегрированием у меня всегда было не очень...
Да вообще-то не обязательно - см., напр., как летают РСМД или тем паче МБР
Даже прен-цен-дент есть - немецкая пушка "Колоссаль" времён ПМВ, дальнобойность около 100 км - в т.ч. и за счёт "высокой траектории", снаряд почти всю дорогу летит в очень верхней атмосфере, и потери на сопротивление существенно снижаются.
Да вообще-то не обязательно - см., напр., как летают РСМД или тем паче МБР
Даже прен-цен-дент есть - немецкая пушка "Колоссаль" времён ПМВ, дальнобойность около 100 км - в т.ч. и за счёт "высокой траектории", снаряд почти всю дорогу летит в очень верхней атмосфере, и потери на сопротивление существенно снижаются.
У Бюлля (пока его не грохнули) тоже чегой-то получалось.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 06.02.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.02.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
