Что за странный спутник падает?

Kernel3> Ну как же. Если у нас ТТХ постоянно "занижают", чем американцы хуже?

Американцы вообще склонны завышать. Наши - занижать, так как толкают на экспорт урезанные версии. Янки этого не делают, насколько я знаю.

Kernel3> А где там про перехват МБР трёхсоткой?

Ищите и да обрящите.

AGRESSOR> Американцы вообще склонны завышать.
Склонны, ага. Что они лишний раз продемонстрировали
AGRESSOR> Ищите и да обрящите.
Не нашёл А вот про максимальную скорость поражаемых целей в 2800-3000 м/с там есть. И про время завязки траектории вам прямо здесь расскажут. Если попросите

guamokolatokint>> А с чего решили, что корабль - в месте падения ???
AGRESSOR> Не в месте падения. В районе вхождения цели в зону поражения.
AGRESSOR> Можно и поверить. Тогда зачем было сбивать? Если цель падает в воду.

никуда он не падал, на орбите висел.

AGRESSOR> А вообще никого не удивляет, что в районе падения оказался корабль ВМС США? Как-то удачно совпало, хотя вроде точно никто заранее не мог сказать, куда упадет спутник.
Не в районе падения, ему падать еще не один день неизвестно куда, а под траектоией. И не оказался, а специально туда вышел.

AGRESSOR> Т.е. СМ-3 поднимется на 300 км? Ой не верится.
Перехват произошел на орбите в 247 км. Чему не вериться? Эта орбита легко меряеться всеми заинтересованными сторонами.
Примерно на такой (чуть выше) у нас "Салюты" летали.

AGRESSOR> Перехват был не на орбите вроде, а на снижении. Почему бы С-300ПМУ-2 или С-400 не достал бы такую цель? У них это вроде в ТТХ прописано - сбивать боевые блоки оперативно-тактических и стратегических ракет.
Стратегических (упал под стул) тоесть Россия уже давно, де-факто, вышла из договора о ПРО? Никто и никогда, в здравом уме, подобного не заявлял.

hsm> Стратегических (упал под стул) тоесть Россия уже давно, де-факто, вышла из договора о ПРО? Никто и никогда, в здравом уме, подобного не заявлял.
Кстати, да. И нафига тогда вообще заморачивались этой А-35(М)/А-135? Развернули бы в 2 кольца вокруг Москвы дивизионы С-300П и всё

AGRESSOR> Ищите и да обрящите.
Максимум что найдете - упоминание о развитии С-300В (армейский, не путать с С-300 ПВОшным) в "Антей-2500": способный перехватывать ракеты с радиусом в 2500 км, совсем не стратеги. И что там у них получилось в конце концов не известно. Хвалебных реляций и репортажей не слышно и не видно.

hsm> Стратегических (упал под стул) тоесть Россия уже давно, де-факто, вышла из договора о ПРО? Никто и никогда, в здравом уме, подобного не заявлял.

Договор по ПРО от 1972-го года перечитайте. Что там сказано насчет зон прикрытия и противоракет. Потом падать будете.

hsm> Максимум что найдете - упоминание о развитии С-300В (армейский, не путать с С-300 ПВОшным) в "Антей-2500": способный перехватывать ракеты с радиусом в 2500 км, совсем не стратеги. И что там у них получилось в конце концов не известно. Хвалебных реляций и репортажей не слышно и не видно.

Это что, тупление? Какая разница? Вот есть объект. Есть ЗРК. Сверху падает боевой блок. Не все ли равно, прилетел он с 11000 км или 2500 км?

AGRESSOR> Это что, тупление? Какая разница? Вот есть объект. Есть ЗРК. Сверху падает боевой блок. Не все ли равно, прилетел он с 11000 км или 2500 км?
В траектории разница. И скорости. И сверху он падать не будет: позиция ЗРК - не настолько важная цель, чтобы поражать её с помощью БРСД/МБР.

S.I.> А с гидразином-просто легенда. Пострелять янкесам захотелось по спутникам. Аполло садились с гидразином в баках и ничего.

А чем ещё ориентировать - 9 тонн гироскопом ???
А если спутник сразу отключился - так баки и полные...
А "Аполлон"-то здесь при чём ? Там маршевый движок
на ком.модуле имевший шансы упасть на Землю - водородный.
Хотя ... если легенда в смысле "страшилки", то да,
реальная опасность скорее всего => 0

Kernel3> В траектории разница. И скорости. И сверху он падать не будет: позиция ЗРК - не настолько важная цель, чтобы поражать её с помощью БРСД/МБР.

Под словом объект я имел в виду не сам ЗРК. Допустим, это что-то более достойное, например, командный пункт РВСН. Да неважно.

Траектория? Ну, я исхожу из того, что "мертвых" зон у С-300 и "Антея" надо ЗРК нет. Высота до 30 км. Вот в этой зоне и есть шанс перехватить. Хотя, конечно, это не ПРО в нормальном виде. Но в спецификациях все же указывается поражение баллистических целей. Стратеги как раз по баллистике и летят.

AGRESSOR> Это что, тупление? Какая разница? Вот есть объект. Есть ЗРК. Сверху падает боевой блок. Не все ли равно, прилетел он с 11000 км или 2500 км?

тупишь ты. разные скорости. разные бб, разная траектория. еслиб всё было так просто, перехватывалиб с200.

S.I.>> А с гидразином-просто легенда. Пострелять янкесам захотелось по спутникам. Аполло садились с гидразином в баках и ничего.
guamokolatokint> А чем ещё ориентировать - 9 тонн гироскопом ???
guamokolatokint> А если спутник сразу отключился - так баки и полные...
guamokolatokint> А "Аполлон"-то здесь при чём ? Там маршевый движок
guamokolatokint> на ком.модуле имевший шансы упасть на Землю - водородный.
Здрасте! Аэрозин-50 там был. Сиречь 50% гидразин и 50% НДМГ(гептил)
А двигатели ориентации на спускаемом аппарате Аполло который на воду садился- на монометилгидразине.

MIKLE> тупишь ты. разные скорости. разные бб, разная траектория. еслиб всё было так просто, перехватывалиб с200.

Какая же скорость у ББ МБР около поверхности Земли? Последние 20-30 км? Сдается мне, это и есть те самые 3 км/сек где-то, которые и заявляются для "Антея-2500". Траектория прямая, и это, я так понимаю, самое важное. ББ не маневрирует, а летит камнем. В чем же проблемы с перехватом, с вычислением точки встречи? Быстродействие РЛС. Разные ББ? Типа у МБР блоки бронированные, и попадание в них ЗУР С-300 им ни по чем?

У С-200 проблема с быстродействием по вычислениям, ПУ не идеальна. Скорость ракеты, ЕМНИП, заметно меньше, чем у С-300.

А еще я думаю, создание ПРО - это создание эффективной системы для прикрытия очень большой площади. Намного большей, чем тот крохотный пятачок на своей головой, которую может прикрыть С-300П или С-400. Вот поэтому и энергетика у ракет разная. У противоракет ПРО - для перехвата такой сложной цели на приличных расстояниях от ПУ.

Почему-то тебя, Миша, совсем не удивляет, что противоракета создана на базе ЗУР "Стандарт-3"... и той же системы AEGIS. Или типа, великие американцы и их американская физика? Они все могут?

MIKLE> в гугл и пвошный раздел читать архивы.

Ага. Больше сказать нечего. Ясно.

hsm> Хвалебных реляций и репортажей не слышно и не видно.

это скорее потому что сам комплекс вместе с разработчиком задвинули... так бы уже имели пару-тройку бригад модернизированных до уровня вм, одну новую и пару старых просто в в качестве учебных... но на тему поклали... по темже соображениям что сдесь высказываются...

S.I.> Здрасте! Аэрозин-50 там был. Сиречь 50% гидразин и 50% НДМГ(гептил)

Так то на лунном модуле, на основном - точно не скажу,
под рукой ничего нет, последний раз чертёж "Аполлона"
видел в "ТМ" в 1968-69-м, там указывался водород,
но энергию брали из топливных элементов,
так и так жидкий водород возили, логично предположить,
что и движок оттуда же питался...



S.I.> А двигатели ориентации на спускаемом аппарате Аполло который на воду садился- на монометилгидразине.

Да, но это таки копейки, да и те на исходе

А если я не прав за маршевый двигатель, то всё равно
... ну сколько там могло остаться к концу полёта?

AGRESSOR> Почему-то тебя, Миша, совсем не удивляет, что противоракета создана на базе ЗУР "Стандарт-3"... и той же системы AEGIS. Или типа, великие американцы и их американская физика? Они все могут?

цифра три ни о чём не говорит?

а по остальному-уже пару десятков раз обсуждали в профильном разделе. спесально для тебя повторять в 21-й раз никто не будет.

S.I.>> Здрасте! Аэрозин-50 там был. Сиречь 50% гидразин и 50% НДМГ(гептил)
guamokolatokint> Так то на лунном модуле, на основном - точно не скажу,
guamokolatokint> под рукой ничего нет, последний раз чертёж "Аполлона"
guamokolatokint> видел в "ТМ" в 1968-69-м, там указывался водород,
guamokolatokint> но энергию брали из топливных элементов,
guamokolatokint> так и так жидкий водород возили, логично предположить,
guamokolatokint> что и движок оттуда же питался...
S.I.>> А двигатели ориентации на спускаемом аппарате Аполло который на воду садился- на монометилгидразине.
guamokolatokint> Да, но это таки копейки, да и те на исходе
guamokolatokint> А если я не прав за маршевый двигатель, то всё равно
guamokolatokint> ... ну сколько там могло остаться к концу полёта?
А погуглить в лом? Тогда слушайте старших.
Порядка 100кг оставалось. Однажды при сливе его перед приводнением он сожрал один из 3х парашутов. После этого случая не сливали.
В любом случае авария спутника может произойти и до выхода на орбиту. И падение с полным баком - расчетный случай. Бак разрушается при входе. Отмазка это чистой воды.

AGRESSOR>> Это что, тупление? Какая разница? Вот есть объект. Есть ЗРК. Сверху падает боевой блок. Не все ли равно, прилетел он с 11000 км или 2500 км?
MIKLE> тупишь ты. разные скорости. разные бб, разная траектория. еслиб всё было так просто, перехватывалиб с200.
Вы тут случайно попали! В 70-х годах (или уже в 80-х? - не помню точно) на 35-й площадке осуществлялись пуски С-200 в плане поражения баллистических целей. Американцы протест заявили - нарушение Договора по ПРО! - и работы свернули.

Задним числом могу предположить, что дело было на стыке десятилетий, т.к. в 1981 году я на 40-й площадке в/ч 03080 связал по межмашу моделирующую БЭСМ-6 и СМ-4,работающую на стенде ГСН С-200 в безэховой камере. Что там моделировали - не знаю, не мое дело было.