-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247586-300px-sukhoi_su-30_inflight.jpg)
ИК ГСН - современное состояние
Теги:
Nikita
U235> Никита, а конкретную информацию от производителя ГСН AIM-9X не приведешь? А то ни у кого из альтернативных производителей подобных голов никаких упоминаний об FPGA нет.
А где Вы в моём постинге увидели слово "ГСН" ??? Речь шла о спецпроцессорах - заказных ASIC, и о том что в современных ракетах вместо них применяют FPGA.
Про нынешние варианты ГСН AIM-9X лично я почти ничего не знаю. Оригинальная же ГСН была сделана в основном на TI'шных DSP, насколько известно. Но она ещё много чего включала... Лично видел внутренности одной из недавних версий HELLFIRE пару лет назад - вот там FPGA в схеме управления и в ГСН наблюдались. Про электронные взрыватели я уже писал, их делает L3/KDI, FPGA там Actel'овские.
U235> Евреи про свой Питон-5 говорят, что там используется некий очень мощный процессор. Производитель французской ГСН к Мике
Разработка и производство FPGA это вотчина американцев. И, полагаю, что топовые military grade девайсы просто так никому не дают. Так что все остальные живут минимум в прошлом поколении.
А где Вы в моём постинге увидели слово "ГСН" ??? Речь шла о спецпроцессорах - заказных ASIC, и о том что в современных ракетах вместо них применяют FPGA.
Про нынешние варианты ГСН AIM-9X лично я почти ничего не знаю. Оригинальная же ГСН была сделана в основном на TI'шных DSP, насколько известно. Но она ещё много чего включала... Лично видел внутренности одной из недавних версий HELLFIRE пару лет назад - вот там FPGA в схеме управления и в ГСН наблюдались. Про электронные взрыватели я уже писал, их делает L3/KDI, FPGA там Actel'овские.
U235> Евреи про свой Питон-5 говорят, что там используется некий очень мощный процессор. Производитель французской ГСН к Мике
Разработка и производство FPGA это вотчина американцев. И, полагаю, что топовые military grade девайсы просто так никому не дают. Так что все остальные живут минимум в прошлом поколении.
инфо
инструменты
Mishka
Wyvern-2> Не совсем. Твоя классификация - по степени параллелизма. А я имел ввиду, что процессор выполняющий обращения в память по случайным (а не строго последовательным) адресам и условные переходы (и многое другое, свойственное обычным фон-неймановским машинам) требет при реализации на FPGA непомерно большое кол-во ресурсов (вне зависимости какой глубины у него конвеер-MISD или сколько команд он может выполнить одновременно-MIMD) 
Ты должен знать, что почти все современные CPU работают с микрокодом. А на том уровне там примерно те же траблы. Просто тот же MIPS уже проработан и не требует таких затрат.
Wyvern-2> НИКто не говорит, что обычный скалярный процессор нельзя выполнить на FPGA - можно и многие делают. Только цена таких проетков зашкаливает обычно
Да не зашкаливает. Даже спецпроцессор делает вполне приличную обработку командного потока — иначе вся обвязка вокруг была бы как на связке 8086-8087. Ну и MMX там тоже в тоё же категории. Но те же GPU — вполне себе хорошо справляются с потоками команд.
Ты должен знать, что почти все современные CPU работают с микрокодом. А на том уровне там примерно те же траблы. Просто тот же MIPS уже проработан и не требует таких затрат.
Wyvern-2> НИКто не говорит, что обычный скалярный процессор нельзя выполнить на FPGA - можно и многие делают. Только цена таких проетков зашкаливает обычно
Да не зашкаливает. Даже спецпроцессор делает вполне приличную обработку командного потока — иначе вся обвязка вокруг была бы как на связке 8086-8087. Ну и MMX там тоже в тоё же категории. Но те же GPU — вполне себе хорошо справляются с потоками команд.
Mishka> Ты должен знать, что почти все современные CPU работают с микрокодом.
Ты хотел сказать - CISC-процессоры?
Wyvern-2>> НИКто не говорит, что обычный скалярный процессор нельзя выполнить на FPGA - можно и многие делают. Только цена таких проетков зашкаливает обычно
Mishka> Да не зашкаливает.
Не, не зашкаливают. Но почему-то вы в полемике упускаете то, что реализация процессора в FPGA крайне полезна для того, чтоб потом сделать эту же версию в ASIC! Для отладки и вылова багов. Мало того, та же Альтера предлагает фичу - Hardcopy, когда то, что реализовано в ПЛИС, аккуратненько переносится на ASIC. Не суперчастоты выходят, раза в два повыше, чем в ПЛИС, но зато всяко быстрее, и без конфиругирования по старту.
И вот НИКАКОЙ разницы в реализации нет, что SISD, что MIMD в смысле архитектуры. И то и то сложно. )
Ты хотел сказать - CISC-процессоры?
Wyvern-2>> НИКто не говорит, что обычный скалярный процессор нельзя выполнить на FPGA - можно и многие делают. Только цена таких проетков зашкаливает обычно
Mishka> Да не зашкаливает.
Не, не зашкаливают. Но почему-то вы в полемике упускаете то, что реализация процессора в FPGA крайне полезна для того, чтоб потом сделать эту же версию в ASIC! Для отладки и вылова багов. Мало того, та же Альтера предлагает фичу - Hardcopy, когда то, что реализовано в ПЛИС, аккуратненько переносится на ASIC. Не суперчастоты выходят, раза в два повыше, чем в ПЛИС, но зато всяко быстрее, и без конфиругирования по старту.
И вот НИКАКОЙ разницы в реализации нет, что SISD, что MIMD в смысле архитектуры. И то и то сложно. )
Серокой> Ты хотел сказать - CISC-процессоры?
Не только. Много, что требует охрененного параллелизма делают так. Дешевле, чем сразу в железе.
Серокой> Не, не зашкаливают. Но почему-то вы в полемике упускаете то, что реализация процессора в FPGA крайне полезна для того, чтоб потом сделать эту же версию в ASIC! Для отладки и вылова багов.
Это точно. В этом смысле я и видел её использование.
Серокой> Мало того, та же Альтера предлагает фичу - Hardcopy, когда то, что реализовано в ПЛИС, аккуратненько переносится на ASIC. Не суперчастоты выходят, раза в два повыше, чем в ПЛИС, но зато всяко быстрее, и без конфиругирования по старту.
Серокой> И вот НИКАКОЙ разницы в реализации нет, что SISD, что MIMD в смысле архитектуры. И то и то сложно. )
Ну, думаю, что MIMD всё же будет посложнее, т.к. надо много вещей для синхронизации доделывать. В этом отношении, SIMD и SISD будут по-проще.
Не только. Много, что требует охрененного параллелизма делают так. Дешевле, чем сразу в железе.
Серокой> Не, не зашкаливают. Но почему-то вы в полемике упускаете то, что реализация процессора в FPGA крайне полезна для того, чтоб потом сделать эту же версию в ASIC! Для отладки и вылова багов.
Это точно. В этом смысле я и видел её использование.
Серокой> Мало того, та же Альтера предлагает фичу - Hardcopy, когда то, что реализовано в ПЛИС, аккуратненько переносится на ASIC. Не суперчастоты выходят, раза в два повыше, чем в ПЛИС, но зато всяко быстрее, и без конфиругирования по старту.
Серокой> И вот НИКАКОЙ разницы в реализации нет, что SISD, что MIMD в смысле архитектуры. И то и то сложно. )
Ну, думаю, что MIMD всё же будет посложнее, т.к. надо много вещей для синхронизации доделывать. В этом отношении, SIMD и SISD будут по-проще.
Mishka> Не только. Много, что требует охрененного параллелизма делают так. Дешевле, чем сразу в железе.
Ну до такой степени мы ещё не докатились. )
Mishka> Ну, думаю, что MIMD всё же будет посложнее, т.к. надо много вещей для синхронизации доделывать. В этом отношении, SIMD и SISD будут по-проще.
В смысле отладки - безусловно. Я к тому, что именно архитектура ПЛИС не даёт преимуществ для построения того или того типа процессора.
Ну до такой степени мы ещё не докатились. )
Mishka> Ну, думаю, что MIMD всё же будет посложнее, т.к. надо много вещей для синхронизации доделывать. В этом отношении, SIMD и SISD будут по-проще.
В смысле отладки - безусловно. Я к тому, что именно архитектура ПЛИС не даёт преимуществ для построения того или того типа процессора.
Серокой> Ну до такой степени мы ещё не докатились. )
Серокой> Я к тому, что именно архитектура ПЛИС не даёт преимуществ для построения того или того типа процессора.
Я как раз с этим и не спорю, а стараюсь довести до Ника.
Серокой> Я к тому, что именно архитектура ПЛИС не даёт преимуществ для построения того или того типа процессора.
Я как раз с этим и не спорю, а стараюсь довести до Ника.
Nikita> Речь шла о спецпроцессорах - заказных ASIC, и о том что в современных ракетах вместо них применяют FPGA.
Это чтобы баги по ходу дела исправлять? С точки зрения запущенной ракеты ей пофиг что там FPGA или ASIC. Если алгоритмы управления достаточно хорошо отработаны - достаточно ASIC, если нет ( правим по ходу возникновения проблем, зато выпустили изделие быстрее ) - FPGA. ПЛИС - это же не спецпроцессор, а просто програмиируемая логическая схема - я туда и параллельных триггеров могу напихать, а могу - процессор реализовать - как фантазия мне подскажет..
Это чтобы баги по ходу дела исправлять?
С точки зрения запущенной ракеты ей пофиг что там FPGA или ASIC. Если алгоритмы управления достаточно хорошо отработаны - достаточно ASIC, если нет ( правим по ходу возникновения проблем, зато выпустили изделие быстрее ) - FPGA. ПЛИС - это же не спецпроцессор, а просто програмиируемая логическая схема - я туда и параллельных триггеров могу напихать, а могу - процессор реализовать - как фантазия мне подскажет..
Wyvern-2
Серокой>> Я к тому, что именно архитектура ПЛИС не даёт преимуществ для построения того или того типа процессора.
Mishka> Я как раз с этим и не спорю, а стараюсь довести до Ника.
Наверное я не так выразился....вообщем точно сформулируем ТАК:
При реализации фон-неймановской машины на ПЛИС всегда можно заменить ее внешним серийным процессором равной мощности, который будет дешевле
Кто не согласен?
Ник
Mishka> Я как раз с этим и не спорю, а стараюсь довести до Ника.
Наверное я не так выразился....вообщем точно сформулируем ТАК:
При реализации фон-неймановской машины на ПЛИС всегда можно заменить ее внешним серийным процессором равной мощности, который будет дешевле
Кто не согласен?
Ник
Wyvern-2> Наверное я не так выразился....вообщем точно сформулируем ТАК:
Wyvern-2> При реализации фон-неймановской машины на ПЛИС всегда можно заменить ее внешним серийным процессором равной мощности, который будет дешевле
Wyvern-2> Кто не согласен?
Я не согласен. Вот давайка мне замени серийным процом с системой команд Самсона. И будет тебе счастье. Или на данный момент, попробуй замени его Cell-ом. Увидишь, что дешевле.
Wyvern-2> При реализации фон-неймановской машины на ПЛИС всегда можно заменить ее внешним серийным процессором равной мощности, который будет дешевле
Wyvern-2> Кто не согласен?
Я не согласен. Вот давайка мне замени серийным процом с системой команд Самсона. И будет тебе счастье. Или на данный момент, попробуй замени его Cell-ом. Увидишь, что дешевле.
Wyvern-2>> Кто не согласен?
Mishka> Я не согласен. Вот давайка мне замени серийным процом с системой команд Самсона. И будет тебе счастье. Или на данный момент, попробуй замени его Cell-ом. Увидишь, что дешевле.
И ты тут же написал про нестандартный проц с высоким параллелизмом Ага - давай еще програмный КИХ-фильтр или Фурье-процессор для Пентиума напишем -но, чур, что б в реалтайме 
Ник
Mishka> Я не согласен. Вот давайка мне замени серийным процом с системой команд Самсона. И будет тебе счастье. Или на данный момент, попробуй замени его Cell-ом. Увидишь, что дешевле.
И ты тут же написал про нестандартный проц с высоким параллелизмом Ага - давай еще програмный КИХ-фильтр или Фурье-процессор для Пентиума напишем -но, чур, что б в реалтайме Ник
Wyvern-2> И ты тут же написал про нестандартный проц с высоким параллелизмом Ага - давай еще програмный КИХ-фильтр или Фурье-процессор для Пентиума напишем -но, чур, что б в реалтайме
Кого это волнует. Я тебе привёл серийные процы, но на которые не купить права просто так нельзя. Т.е. как сказал eretik, на разработку и отладку уйдёт год двух инженеров, а купить права — много больше лимонов. И при заказе на 10,000 покупка прав не окупится. Даже со 100,000 напряг будет. А 100,000 для тех же ракет ВВ будет явным пределом.
И ты тут же написал про нестандартный проц с высоким параллелизмом Ага - давай еще програмный КИХ-фильтр или Фурье-процессор для Пентиума напишем -но, чур, что б в реалтайме Кого это волнует. Я тебе привёл серийные процы, но на которые не купить права просто так нельзя. Т.е. как сказал eretik, на разработку и отладку уйдёт год двух инженеров, а купить права — много больше лимонов. И при заказе на 10,000 покупка прав не окупится. Даже со 100,000 напряг будет. А 100,000 для тех же ракет ВВ будет явным пределом.
Спецы, какие возможности на ваш взгляд могут иметь вот такие вот датчики?
И в чем их отличие от ГСН ракеты?
И в чем их отличие от ГСН ракеты?
Прикреплённые файлы:
Wyvern-2>> И ты тут же написал про нестандартный проц с высоким параллелизмом Ага - давай еще програмный КИХ-фильтр или Фурье-процессор для Пентиума напишем -но, чур, что б в реалтайме
Mishka> Кого это волнует - а купить права — много больше лимонов. И при заказе на 10,000 покупка прав не окупится. Даже со 100,000 напряг будет. А 100,000 для тех же ракет ВВ будет явным пределом.
Что бы лепить изделие с FPGA серией1 10000 - надо быть дауном, а в 100000 - полным имбецилом В этом случае FPGA - только отладочный макет - а дальше ASIC, а если 100К и более - то уже даже не заказная микросхема.
Ник
.1- существует только два варианта, при которых такое возможно (т.е. большая партия на FPGA) - это (А) обязательная возможность полного перепрограммирования с извращениями (например, самоперепрограммирования или дистанционного) и (Б) - мультивариантность необходимого оборудования: т.е. в процессе работы устройство 0,1 сек должно выполнять одну функцию, а следующие 0,2сек - другую, а потом 0,001 сек - третью
И ты тут же написал про нестандартный проц с высоким параллелизмом Ага - давай еще програмный КИХ-фильтр или Фурье-процессор для Пентиума напишем -но, чур, что б в реалтайме Mishka> Кого это волнует - а купить права — много больше лимонов. И при заказе на 10,000 покупка прав не окупится. Даже со 100,000 напряг будет. А 100,000 для тех же ракет ВВ будет явным пределом.
Что бы лепить изделие с FPGA серией1 10000 - надо быть дауном, а в 100000 - полным имбецилом
В этом случае FPGA - только отладочный макет - а дальше ASIC, а если 100К и более - то уже даже не заказная микросхема.Ник
.1- существует только два варианта, при которых такое возможно (т.е. большая партия на FPGA) - это (А) обязательная возможность полного перепрограммирования с извращениями (например, самоперепрограммирования или дистанционного) и (Б) - мультивариантность необходимого оборудования: т.е. в процессе работы устройство 0,1 сек должно выполнять одну функцию, а следующие 0,2сек - другую, а потом 0,001 сек - третью
Darth
paralay> Спецы, какие возможности на ваш взгляд могут иметь вот такие вот датчики?
paralay> И в чем их отличие от ГСН ракеты?
Вот здесь: Launching forward (раздел "INTEGRATED INFRA-RED") пишут, что это датчики системы предупреждения о пуске ракет, несканирующие, двухдиапазонные. Характеристики не раскрываются.
paralay> И в чем их отличие от ГСН ракеты?
Вот здесь: Launching forward (раздел "INTEGRATED INFRA-RED") пишут, что это датчики системы предупреждения о пуске ракет, несканирующие, двухдиапазонные. Характеристики не раскрываются.
Ага, спасибо. А для JSF написано сектор 90 х 90 градусов.
Наверное, и дальность можно прикинуть, размер ведь имеет значение?
Наверное, и дальность можно прикинуть, размер ведь имеет значение?
paralay> Ага, спасибо. А для JSF написано сектор 90 х 90 градусов.
paralay> Наверное, и дальность можно прикинуть, размер ведь имеет значение?
Дело не в дальности, как таковой. Для СПРА очень значима вечная дилемма между чувствительностью и количеством ложных срабатываний. Вот это почитай -
paralay> Наверное, и дальность можно прикинуть, размер ведь имеет значение?
Дело не в дальности, как таковой. Для СПРА очень значима вечная дилемма между чувствительностью и количеством ложных срабатываний. Вот это почитай -
Aaz> Дело не в дальности, как таковой. Для СПРА очень значима вечная дилемма между чувствительностью и количеством ложных срабатываний. Вот это почитай -
Aaz> http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2001.2.0102_06
Каша какая-то.
В принципе и звук в Берёзе всегда отключают - чтобы не мешала.
Если самолёт влетает в зону боевых действий, то любой взрыв будет восприниматься как атака на него. Любой "чирк" вражеской (и своей) РЛС будет восприниматься как "вот-вот", албой захват РЛС - как пуск ракеты. Это сразу опустошит запас ловушек, оставив самолёт голым и лётчик потеряет бдительность, наслушавшись воплей "волки-волки!".
Но самое главное, что почти любая реакция на "волки-волки" отвлекает от выполнения боевой задачи, вплоть до её невыполнения.
Насколько я слышал, во Вьетнаме была масса случаев, когда на С-75 комплексах заканчивались ракеты и их экипажи просто ставили в "Захват" американские самолёты, которые от этого разбегались (СПО-то орёт). Хоть наши их естественно и не сбивали, но главную задачу выполняли - амеры не могли выполнить намеченные задания.
Поэтому станции типа СПО (и тем паче ИК диапазона) - вещь относительная...
Aaz> http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2001.2.0102_06
Каша какая-то.
В принципе и звук в Берёзе всегда отключают - чтобы не мешала.
Если самолёт влетает в зону боевых действий, то любой взрыв будет восприниматься как атака на него. Любой "чирк" вражеской (и своей) РЛС будет восприниматься как "вот-вот", албой захват РЛС - как пуск ракеты. Это сразу опустошит запас ловушек, оставив самолёт голым и лётчик потеряет бдительность, наслушавшись воплей "волки-волки!".
Но самое главное, что почти любая реакция на "волки-волки" отвлекает от выполнения боевой задачи, вплоть до её невыполнения.
Насколько я слышал, во Вьетнаме была масса случаев, когда на С-75 комплексах заканчивались ракеты и их экипажи просто ставили в "Захват" американские самолёты, которые от этого разбегались (СПО-то орёт). Хоть наши их естественно и не сбивали, но главную задачу выполняли - амеры не могли выполнить намеченные задания.
Поэтому станции типа СПО (и тем паче ИК диапазона) - вещь относительная...
yacc> Это чтобы баги по ходу дела исправлять?
Тоже полезная фича. Но причин как всегда много. Одни более существенны, другие менее, но все вместе это время, деньги и качество.
yacc> Если алгоритмы управления достаточно хорошо отработаны - достаточно ASIC,
Во сколько Вам обойдётся серьёзная заказная MIL-STD ASIC при серии в 1000 штук ?
yacc> если нет ( правим по ходу возникновения проблем, зато выпустили изделие быстрее ) - FPGA.
Конечно же "нет". Ведь мы хотим воспользоваться новой идеей как можно быстрее. Однако уже через три года, когда закончится производство нашей серии в 1000 штук, железо/ПО опять уйдут вперед на поколение. И мы к этому моменту заложим новую серию в 1000 штук на этом новом железе/ПО.
Вот такой вот цикл у современных армейских устройств. Начинка там теперь меняется только шум стоит.
yacc> ПЛИС - это же не спецпроцессор, а просто програмиируемая логическая схема - я туда и параллельных триггеров могу напихать, а могу - процессор реализовать - как фантазия мне подскажет..
Вот именно. У нас ведь не только собственно процессор для основной задачи наличествует, ещё ведь и всяческая обвязка есть - сети, шины и прочие контроллеры. На FPGA мы можем компоновать это добро ровно так как нам надо, спокойно и дёшево апгрейдить и т.д.
Тоже полезная фича. Но причин как всегда много. Одни более существенны, другие менее, но все вместе это время, деньги и качество.
yacc> Если алгоритмы управления достаточно хорошо отработаны - достаточно ASIC,
Во сколько Вам обойдётся серьёзная заказная MIL-STD ASIC при серии в 1000 штук ?
yacc> если нет ( правим по ходу возникновения проблем, зато выпустили изделие быстрее ) - FPGA.
Конечно же "нет". Ведь мы хотим воспользоваться новой идеей как можно быстрее. Однако уже через три года, когда закончится производство нашей серии в 1000 штук, железо/ПО опять уйдут вперед на поколение. И мы к этому моменту заложим новую серию в 1000 штук на этом новом железе/ПО.
Вот такой вот цикл у современных армейских устройств. Начинка там теперь меняется только шум стоит.
yacc> ПЛИС - это же не спецпроцессор, а просто програмиируемая логическая схема - я туда и параллельных триггеров могу напихать, а могу - процессор реализовать - как фантазия мне подскажет..
Вот именно. У нас ведь не только собственно процессор для основной задачи наличествует, ещё ведь и всяческая обвязка есть - сети, шины и прочие контроллеры. На FPGA мы можем компоновать это добро ровно так как нам надо, спокойно и дёшево апгрейдить и т.д.
Nikita> Во сколько Вам обойдётся серьёзная заказная MIL-STD ASIC при серии в 1000 штук ?
Фик знает. Не скажу. Мне вот интересно во сколько отличается такая FPGA, у которой требования по температуре эксплуатации и по электромагниной устойчивости соответсвует военным нормам, от обычной FPGA. Вам же тот же производитель AMD или Intel не гарантирует работу компа при определенном уровне электромагнитных помех? Вы же не воткнете в боевую ракету бытовую дешевую FPGA?
Фик знает. Не скажу. Мне вот интересно во сколько отличается такая FPGA, у которой требования по температуре эксплуатации и по электромагниной устойчивости соответсвует военным нормам, от обычной FPGA. Вам же тот же производитель AMD или Intel не гарантирует работу компа при определенном уровне электромагнитных помех?
Вы же не воткнете в боевую ракету бытовую дешевую FPGA?
Вот Никита как раз и воткнёт. У него это один из принципиальных пунктов - использовать "бытовуху" в военном применении.
А отличается RadHard FPGA от обычных ценой - существенно в большую сторону, и ёмкостью - существенно в меньшую...
А отличается RadHard FPGA от обычных ценой - существенно в большую сторону, и ёмкостью - существенно в меньшую...
Серокой> Вот Никита как раз и воткнёт. У него это один из принципиальных пунктов - использовать "бытовуху" в военном применении.
Серокой> А отличается RadHard FPGA от обычных ценой - существенно в большую сторону, и ёмкостью - существенно в меньшую...
Это не Никита, это у Пентагона сейчас такие моды. Ну и RadHarf ASIC тоже отличается от обычного ASIC-а в ту же сторону по цене и ёмкости. А соотношение цен между малой партией FPGA и малой партией ASIC тоже сохраниться. Так что всё остаётся в силе.
Серокой> А отличается RadHard FPGA от обычных ценой - существенно в большую сторону, и ёмкостью - существенно в меньшую...
Это не Никита, это у Пентагона сейчас такие моды. Ну и RadHarf ASIC тоже отличается от обычного ASIC-а в ту же сторону по цене и ёмкости. А соотношение цен между малой партией FPGA и малой партией ASIC тоже сохраниться. Так что всё остаётся в силе.
Wyvern-2> Что бы лепить изделие с FPGA серией1 10000 - надо быть дауном, а в 100000 - полным имбецилом В этом случае FPGA - только отладочный макет - а дальше ASIC, а если 100К и более - то уже даже не заказная микросхема.
Расскажи мне сказки. Я знаю в реале людей, которые делают на FPGA 10,000 — потому что контора из 10 человек и запрограммировать FPGA для них легче, чем заказать ASIC. Продают они так по 10-50 штук в месяц в составе приборчика. Вот только делают это они уже много лет. Деньги свои имеют, прогнозировать на будущее не могут, поэтому выложить N-ную сумму за 10,000 ASIC не могут.
Wyvern-2> .1- существует только два варианта, при которых такое возможно (т.е. большая партия на FPGA) - это (А) обязательная возможность полного перепрограммирования с извращениями (например, самоперепрограммирования или дистанционного) и (Б) - мультивариантность необходимого оборудования: т.е. в процессе работы устройство 0,1 сек должно выполнять одну функцию, а следующие 0,2сек - другую, а потом 0,001 сек - третью
Я тебе описал ещё один вариант — ребята сделали, продали с хорошей выгодой приборчик (как раз там USB, Serial и спецобработка), спаяли схемку, закрыли в пластиковую коробочку и продают по цене с 100% накруткой. Потихоньку покупают у них.
В этом случае FPGA - только отладочный макет - а дальше ASIC, а если 100К и более - то уже даже не заказная микросхема.Расскажи мне сказки. Я знаю в реале людей, которые делают на FPGA 10,000 — потому что контора из 10 человек и запрограммировать FPGA для них легче, чем заказать ASIC. Продают они так по 10-50 штук в месяц в составе приборчика. Вот только делают это они уже много лет. Деньги свои имеют, прогнозировать на будущее не могут, поэтому выложить N-ную сумму за 10,000 ASIC не могут.
Wyvern-2> .1- существует только два варианта, при которых такое возможно (т.е. большая партия на FPGA) - это (А) обязательная возможность полного перепрограммирования с извращениями (например, самоперепрограммирования или дистанционного) и (Б) - мультивариантность необходимого оборудования: т.е. в процессе работы устройство 0,1 сек должно выполнять одну функцию, а следующие 0,2сек - другую, а потом 0,001 сек - третью
Я тебе описал ещё один вариант — ребята сделали, продали с хорошей выгодой приборчик (как раз там USB, Serial и спецобработка), спаяли схемку, закрыли в пластиковую коробочку и продают по цене с 100% накруткой. Потихоньку покупают у них.
Aaz> Дело не в дальности, как таковой.
А меня как раз интересуют только дальность и сектор обзора. Остальное – для эстетов.
А меня как раз интересуют только дальность и сектор обзора. Остальное – для эстетов.
Aaz> Дело не в дальности, как таковой.
paralay> А меня как раз интересуют только дальность и сектор обзора. Остальное – для эстетов.
Ясно. Можешь продолжать сидеть в песочнице - тебе там явно комфортно...
paralay> А меня как раз интересуют только дальность и сектор обзора. Остальное – для эстетов.
Ясно. Можешь продолжать сидеть в песочнице - тебе там явно комфортно...
29.02.2008 11:58, Darth: +1: "Можешь продолжать сидеть в песочнице - тебе там явно комфортно..." — хорошо подмечено, безотносительно к paralay'ю :) Много на форуме людей, которые не хотят вылезать из своих песочниц...
Wyvern-2>> .1- существует только два варианта, при которых такое возможно (т.е. большая партия на FPGA)
Mishka> Я тебе описал ещё один вариант — ребята сделали, продали с хорошей выгодой приборчик
А причем здесь эти ребята? У них не было серии - изначально приборчик продавался "по штуке - в руки" То, что они за много лет набрали большую количество (это никак не *партия*) - ну, или повезло, или у них очень плохое планирование
А теперь представь себе производителя сотовых телефонов?
Ник
Mishka> Я тебе описал ещё один вариант — ребята сделали, продали с хорошей выгодой приборчик
А причем здесь эти ребята?
У них не было серии - изначально приборчик продавался "по штуке - в руки" То, что они за много лет набрали большую количество (это никак не *партия*) - ну, или повезло, или у них очень плохое планирование А теперь представь себе производителя сотовых телефонов?
Ник
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 23.02.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.02.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
