Что за странный спутник падает?

L.V.> супер,
L.V.> а теперь ПРИЗОВОЙ вопрос.
L.V.> скока 9с19 в зрс С-300В (мах 4 зрбт)
L.V.> это то что в с-300В 9с15 и 9с19 не находяться точно так-же как 64н6 в месте ПУ/РПН.
L.V.> а 96л6 находиться в месте РПН

то есть религия запрещает в с300вмххх от 2006года ввести в штат батареи дополнительную рлс?

если в каждую бптарею обозор добавить. то туи уж и сравнивать нечего будет.

такими темпами можно до сравнения 400 с в1 дотрепатся исдклать вывод что в ацтой.

ладно, проехали. у меня есть мнение. у вса есть мнение. не то что доказать. объяснить мы друг другу ничего не сможем. я могу написать экран соображений. но обсуждение каждой фразы выльется в портянку. см ситуауию с пуском.

MIKLE> ещё раз. на всякий случайю дальность пуска 200км. удаление точки пуска от точки стоянии зрк около 70км.

Э... Ну что ж, воспользуемся понятным методом. Нарисуйте картинку. Если дальность пуска — 200 км, то максимальная высота должна быть не 25, а не меньше 50, Это всё-таки баллистичекая ракета. Это значит, что ракета моментально усвистала бы в "мёртвую воронку" ЗРК, а через некоторое время — и в воронку РЛО. И ПРЕВЕД. Вы ж сами сказали, что на старте не светит. "Через голову" стрелять — тем более. Что, хотите сказать, что её вдогон завалили что ли?

MIKLE> я могу написать экран соображений.

Да, это было бы огромное одолжение для нас убогих. Картинок только не забудьте.

MIKLE>но обсуждение каждой фразы выльется в портянку. см ситуауию с пуском.

Удивительно да? Некто в течение всей портянки возмущается насчёт неких мерзавцев и некоего халявного пуска "с далеко идущими оргвыводами", однако, сам насчёт пуска внятно пояснить не может: только бэ-мэ про "картинки", "ЕМНИС", "лотереи", "потолок" и т.п. беллетристика.

MIKLE>> я могу написать экран соображений.
Tzvk> Да, это было бы огромное одолжение для нас убогих. Картинок только не забудьте.

я до вас одну фразу три страницы донести немогу, а тут экран текста.

MIKLE> её пустили низом(по настильной траектории). бо резерв в треть дальности позволяет это, изза чего ракета как цель трансформировалсь в дрозда, пилящего прямо над зрк.

Да даже если и двести, даже если и позволяет, даже если и в "Дрозда", то какая разница? Вы только свои порятянки читаете/понимаете или чужие тоже иногда? Проблема-то не в том, что у целти траектория баллистическая или не баллистическая. Проблема во времени реакции. Одно дело, когда ты "дрозда" за 200 км видишь, а когда он "из под носа" выскакивает — это сосвем другое. Опять же, самое слабое место в этом смысле у П — это РЛО. Как показал опыт, его времени реакции достаточно. Как показали дальнейшие опыты с "кабанами", времени реакции достаточно, и чтобы перехватить цель идущую на высокой траектории и с точкой падения нескольких десятках км ЗРК, а не за 100 с хреном. По-моему, на этом вопрос работы по ОТР можно закрыть.

MIKLE>пуск по высокой траектории приводит к описаной вами ситуации, в которой завалить нет технической возсожности впринципе.

Это если пуск на околопредельную дальность и на большую высоту, тогда да. Если пуск по высокой на минимальную дальность, то нет. Если есть трасса и точка встречи в ЗП, сбить цель — не проблема. Проблема — успеть завязать трассу. Проблема решена. Что ещё жить не даёт?


MIKLE> внимание вопрос: какое отношение такой перехват имеет отношение к про.

Показывает способности П по быстрому реагированию на всякие "вываливающиеся" шняги. И в данном случае не важно, откуда они вываливаются: сверху или снизу. Некоторая разница есть только в том, что БЦ, падающие в точку в нескольких десятках км перед ЗРК надо обнаруживать за несколько десятков км раньше, чем остальные (т.е. падающие в район ЗРК или "за спину" ему). Однако эта проблема одинаково проблематична как для В так и для П.

Итог: быстродействия П достаточно, чтобы обнаруживать и перехватывать баллистические цели типа скада (а Пёршинги щас уже неактуальны). Возможности по собственно обстрелу БЦ у П и В одинаковы. Так почему В — однозначно ПРО, а П — "ну не ПРО никак и всё тут"? Религия не позволяет?

MIKLE> я до вас одну фразу три страницы донести немогу,

Это взаимно

L.V.>> супер,
L.V.>> а теперь ПРИЗОВОЙ вопрос.
L.V.>> скока 9с19 в зрс С-300В (мах 4 зрбт)
L.V.>> это то что в с-300В 9с15 и 9с19 не находяться точно так-же как 64н6 в месте ПУ/РПН.
L.V.>> а 96л6 находиться в месте РПН
MIKLE> то есть религия запрещает в с300вмххх от 2006года ввести в штат батареи дополнительную рлс?

нет запрешает родовые признаки .
так как в зрк(зрдн)С-300П/400 всегда была штатная РЛС кроме РПН а именно НВО , или ВВО в случае отдельного (удаленного более чем на 100-150 км от Ф9 тоесть прямой вход в Ф2 минуя ВКП.

у СНР с-300Вхх такого входа нет , все только через ВКП 9с457.
причем вот фраза с мурзилки

***********
поиска, обнаружения, захвата и автосопровождения аэродинамических целей и баллистических ракет (БР) по данным целеуказания с командного пункта ЗРС и автономно (БР - только по данным ЦУ с КП);

показательно именно последняя фраза в скобках.

MIKLE> если в каждую бптарею обозор добавить. то туи уж и сравнивать нечего будет.
MIKLE> такими темпами можно до сравнения 400 с в1 дотрепатся исдклать вывод что в ацтой.
MIKLE> ладно, проехали. у меня есть мнение. у вса есть мнение. не то что доказать. объяснить мы друг другу ничего не сможем. я могу написать экран соображений. но обсуждение каждой фразы выльется в портянку. см ситуауию с пуском.

MIKLE> её пустили низом(по настильной траектории). бо резерв в треть дальности позволяет это, изза чего ракета как цель трансформировалсь в дрозда, пилящего прямо над зрк. пуск по высокой траектории приводит к описаной вами ситуации, в которой завалить нет технической возсожности впринципе.

кстати у тебя есть еще не понимание.
если пускали действительно скад. то его принципиально невозможно запустить по настильной траектори.

так как в общевойсковом люди которые служили объясняли что у скада на дальность только один регулятор а именно только время отсечки работы двигателя.

L.V.> кстати у тебя есть еще не понимание.
L.V.> если пускали действительно скад. то его принципиально невозможно запустить по настильной траектори.

Утверждается, что пускали действительно Скад (мишень 5С1Ю на базе скадовской ракеты 8К14)

L.V.> так как в общевойсковом люди которые служили объясняли что у скада на дальность только один регулятор а именно только время отсечки работы двигателя.

Хм, и то правда. Вот тут то же самое пишут, что прицеливание на дальность осуществлялось только введением предельного числа импульсов (до выключения двигателя) в прибор дальности: Оперативно-тактический ракетный комплекс 9К72 Эльбрус | Ракетная техника про управление углом бросания ничего нет. Значит, в приближении вакуумной пушки высота в апогее — ~0.35 от дальности, на самом деле процентов на 15 поменьше, если смотреть на реальные дальности и высоты, т.е. при дальности ~200 должно быть ~ 60 км, т.е. перехватить с 70 км такую шнягу что В, что П было бы нереально, если принять во внимание время обнаружения, захвата, и цикла стрельбы. Она бы просто улетела за верхнюю границу ЗП. Т.е. про дальность 200 при высоте <25 — это какой-то гон. Ну и выражение "трансформируется в дрозда", стало быть, трансформируется в дроздёж.

L.V.> если пускали действительно скад. то его принципиально невозможно запустить по настильной траектори.

я думал об этом. но у меня есть некоторые сомненья.

L.V.> так как в общевойсковом люди которые служили объясняли что у скада на дальность только один регулятор а именно только время отсечки работы двигателя.

тут два варианта. дибо есть недокументированые возмсожности джля манёвра траекторией, либо вообще получается полный атас, так как в указанных условиях перехват практически не возможен.
_____________
L.V.>нет запрешает родовые признаки .

я так понимаю, всё упирается в пару блоков оборудования и лишнюю антену. имхо это не слигком боьшая проблема.

что до цу по бр-дык кроме как с кп его и взять негде. только на полном автомате две рлс<->кп<->батареи. самостоятельно искать голову першинга в ясном небе снр-ом - это извращение в чистом виде..

Tzvk> т.е. при дальности ~200 должно быть ~ 60 км, т.е. перехватить с 70 км такую шнягу что В, что П было бы нереально, если принять во внимание время обнаружения, захвата, и цикла стрельбы. Она бы просто улетела за верхнюю границу ЗП. Т.е. про дальность 200 при высоте <25 — это какой-то гон. Ну и выражение "трансформируется в дрозда", стало быть, трансформируется в дроздёж.

если вы непоняли, то предположение о пуске по низкой траектории-единственно возможное для перехвата в указанах условиях. либо врут об услових пуска. либо вркт о перехвате. либо и то и другое.

естати если пускали мишень на ьазе скада. то вполни могли чтото и изменить по отношению к скаду оригинальному.

MIKLE> если вы непоняли, то предположение о пуске по низкой траектории-единственно возможное для перехвата в указанах условиях. либо врут об услових пуска. либо вркт о перехвате. либо и то и другое.

Гы, если Вы не поняли, то я Вам прямо сказал, что врут (точнее, врёте, потому что источников по дальности пуска кроме Вас пока не проявилось) об условиях (о дальности) пуска. Врать о перехвате — это надо иметь гораздо большую смелость, тем более, что там комиссия большая наблюдала. Вероятно, с этим связан и большой трезвон по поводу "того" пуска. Ведь при большой комиссии должен быть и "большой успех".


MIKLE> естати если пускали мишень на ьазе скада. то вполни могли чтото и изменить по отношению к скаду оригинальному.

Просто так взять и переделать всю систему управления? Ради одного пуска? Перед большой комиссией? А подумать?

Утверждается также, что были пуски по имитаторам Ланса. Я это выше упомянул, но Вы видимо торопились портянку писать, и не прочитали этого.

MIKLE>> если вы непоняли, то предположение о пуске по низкой траектории-единственно возможное для перехвата в указанах условиях. либо врут об услових пуска. либо вркт о перехвате. либо и то и другое.
Tzvk> Гы, если Вы не поняли, то я Вам прямо сказал, что врут (точнее, врёте, потому что источников по дальности пуска кроме Вас пока не проявилось) об условиях (о дальности) пуска.

ссылка дадена. претензии к редакции журнала. АиК вроде пока не комсомолка.

MIKLE>> естати если пускали мишень на ьазе скада. то вполни могли чтото и изменить по отношению к скаду оригинальному.
Tzvk> Просто так взять и переделать всю систему управления? Ради одного пуска? Перед большой комиссией? А подумать?


ради создания нормальной мишени. или мишень на базе скада сузествует в единственном эуземпляре специально для доказательства ПРО возможностей "П". вы уж в полемическом запале в какуюто конспиролонию вдарились.

MIKLE> ссылка дадена. претензии к редакции журнала. АиК вроде пока не комсомолка.

Блин, меня даже подкалывать заколебало. Вот что Вы писали: "дальность была емнис 200км. спецвыпуск ТиВ про ПВО не СВ.". Извините, это не может рассматриваться ни как "ссылка дадена", ни как ссылка на АиК. Это заявление в духе ОБС или "Рабинович выиграл в казино машину".

MIKLE> ради создания нормальной мишени. или мишень на базе скада сузествует в единственном эуземпляре специально для доказательства ПРО возможностей "П".

Ради создания нормальной мишени, там именно что придётся вытряхнуть нафиг всю старую систему управления и разработать и поставить новую, причём не только в ракете но и на ПУ. Если б речь шла о серии испытаний, тогда разумно было бы подготовить серию подобных мишеней, чтобы посмотреть на работу П по разным БЦ. Тут же задача была просто хоть как-то сбить хоть какую-то БЦ. Как считаете, что более вероятно: что кто-то напутал насчёт 200 км или что действительно сделали ракету Скада маневрирующей по углу бросания, чисто по из принципа, чтобы её сбить обязательно на очень настильной траектории?

MIKLE>вы уж в полемическом запале в какуюто конспиролонию вдарились.

Э... Неужели это я возмущаюсь по поводу того, что "братцы, нас нае...ли!", что нам оказывается впаривают П как ПРО-систему, а на самом-то деле он и по Скаду типа не работает. Вы уж за собой тоже последите, не только за мной.

MIKLE>> ссылка дадена. претензии к редакции журнала. АиК вроде пока не комсомолка.
Tzvk> Блин, меня даже подкалывать заколебало.

мнето что у меня журнал дома лежит. если у вас нет-я здесь причём.
мне до него 5 часов лёту, и доберусб я до него не ранее сентября.

Tzvk> Ради создания нормальной мишени, там именно что придётся вытряхнуть нафиг всю старую систему управления и разработать и поставить новую, причём не только в ракете но и на ПУ.

ничего экстраординарного. преценденты имеются. и с ракетами. и с самолётами...

а что до пуска, в итоге единственное объямнение-пуск на дальность 100км и менее, вплоть до минимальной. новейший зрк перехвавтил ракету с радиусом 100км. урра товарищи

MIKLE> мнето что у меня журнал дома лежит.

Да нет, ничего. Только вспомнить, как он называется и что же в нём на самом деле написали.

MIKLE> мне до него 5 часов лёту, и доберусб я до него не ранее сентября.

Вот в сентябре и продолжим разбирательство на тему, кто же всё-таки гонит: Вы, журнал или разработчики "Фаворита".

MIKLE>> мнето что у меня журнал дома лежит.
Tzvk> Да нет, ничего. Только вспомнить, как он называется и что же в нём на самом деле написали.

выше написано 200 и 70км.

MIKLE>>> мнето что у меня журнал дома лежит.
Tzvk>> Да нет, ничего. Только вспомнить, как он называется и что же в нём на самом деле написали.
MIKLE> выше написано 200 и 70км.

Выше написано "ЕМНИС 200 км", а Вашему склерозу у меня нет оснований слепо доверять (говорю об этом прямо, чтобы не постить ещё одну портянку с намёками), тем более, что он путает название журнала. Про 70 км — это и я уже нашёл в разных источниках. Можно не повторять.

MIKLE> с пгом 10км

Це шо?

MIKLE> я так понимаю, всё упирается в пару блоков оборудования и лишнюю антену. имхо это не слигком боьшая проблема.

стоимость РПН+НВО в стоимости зрк составляют более половины.
так что лишняя антена это БОЛЬШАЯ проблема. (экономическая и производственная.) при этом РПН или 9с19м стоят раза так в 2-3 дороже НВО. масштаб бедствия представляешь ?
это кроме того чтоб переделывать саму СНР (электронику кунга)

MIKLE> что до цу по бр-дык кроме как с кп его и взять негде. только на полном автомате две рлс<->кп<->батареи. самостоятельно искать голову першинга в ясном небе снр-ом - это извращение в чистом виде..

ок. от П берем Ф2 , от В берем 9с19м2 от экспортных 96зур берем управление, от 48зур берем управляемую БЧ ,от 82 зур берем энергетику.

получаем максимально возможный в современных условиях комплекс тактического ПРО

это я думаю по ТТх устроит и тебя и меня. но осталось заставитиь это сделать разработчиков а военных заказать .

MIKLE>> я так понимаю, всё упирается в пару блоков оборудования и лишнюю антену. имхо это не слигком боьшая проблема.
L.V.> стоимость РПН+НВО в стоимости зрк составляют более половины.

я имел ввиду антену как средство связи. дабы иметь возможность работать с этой сверхштатной рлс

L.V.> ок. от П берем Ф2 , от В берем 9с19м2 от экспортных 96зур берем управление, от 48зур берем управляемую БЧ ,от 82 зур берем энергетику.

мне бч 82 больше нравится.

вообще исходно В и должен был быть таким, вместо 83-х 5в55Р и прочие прелести унификации.

L.V.> получаем максимально возможный в современных условиях комплекс тактического ПРО

дык в том то и дело что как про вм самодостаточен, а вот для других целей он слишком дорог. если по опыту двухдивизионнных полков создавать двухбатарейные бригады, числом поболее, то вообще всё неплозо получается. особенно учитывая азпимодействие с букм1-2 и прочая. но это если ссср не ркхнул. году к 95-му получилиб связку вм и м1-2

L.V.> это я думаю по ТТх устроит и тебя и меня. но осталось заставитиь это сделать разработчиков а военных заказать .

я думаю что если разраьотчики ещё худо бедно чтото могут. то вот с вояками напряг. понимания чего и как нужно нет совсем... издерхки советской системы. иллюстраций вагон

L.V.> ок. от П берем Ф2 , от В берем 9с19м2 от экспортных 96зур берем управление, от 48зур берем управляемую БЧ ,от 82 зур берем энергетику.

Есть способ проще (даже два)
- Ставим на 9М82 активное самонаведение (и вроде получаем 9М82М)
- Добавляем 9с19 в П или перепрограммируем РЛО на увеличение темпа обновления по БЦ в ракетоопасном секторе.