Hе надо ждать даже до конца 2012 (LRO-2008)

Sidorov> А вообще-то у нас выходит ТРИ варианта (спасибо deymos34 за подсказку):
Sidorov> 1. Или НЕ БУДЕТ НИКАКИХ фотографий "мест посадок ЛМ" сделанных LRO так, что там что-то было видно.
Sidorov> 2. Или будут фотографии и они сразу же опровергнут "лунныe прогулки".
Sidorov> 3. Или Сидоров дурак.

Осмелюсь заметить, что два первых варианта никак не связанны с третьим, мэм. Ибо Сидорова дура несколько легкомысленна вне зависимости от того, были ли американцы на Луне, или нет. Если предположить, что их там никогда не было, то третий вариант не теряет от этого своего глубоко значения, мэм. Как и то, что вся ваша писанина, мэм, от этого совершенно не перестаёт быть ужасной ахинеей и бредом сивого мерина

Sidorov> Eсли будут опубликованы высокоточные фотографии мест посадок ЛМ и там всё стоит как рассказывает NASA то я, Сидоров - сам же назову себя дураком.

Ну да. Другое дело, что какие бы фотографии НАСА не предоставила, там не будет все стоять как надо. По крайней мере, для Сидорова.

Sidorov> Сидоров за свои слова отвечает...

Это лучшее, что я прочитал на форуме сегодня. Юмор оценил.

П.З.> deymos34, прекрати
П.З.> Это тролль

Он не тролль. Он просто немного нездоров умом. От этого - всё его кликушество, тупизм, театр одного актёра. Человеку явно нужна помощь, оказать которую никто из присутствующих здесь не в силах. Так что его лучше оставить. Я оставил. В конце концов, ЛРО полетит уже скоро, может, это хоть как-то поможет ему персонально.

П.З.>> deymos34, прекрати
П.З.>> Это тролль
7-40> Он не тролль. Он просто немного нездоров умом. От этого - всё его кликушество, тупизм, театр одного актёра. Человеку явно нужна помощь, оказать которую никто из присутствующих здесь не в силах. Так что его лучше оставить. Я оставил. В конце концов, ЛРО полетит уже скоро, может, это хоть как-то поможет ему персонально.

Я тоже так раньше думал

"Там" реально не понять, во что он на самом деле верит или не верит, он и сам не знает, но для него это тоже неважно
(Кстати, и сам это признавал как-то, в те редкие случаи, когда хоть на что-то реагировал раньше!!)

Это тролль такой, а если и немного не в себе,то как раз "в ту сторону"

Да, конечно, его надо оставить

Не кормите тролля, елки-палки!

Полл> Дядюшка В.В., вы уж определитесь, пожалуста: если Сидоров - мэм, то бред не "мерина", а ...

Ну тогда пусть будет "бред сивой кобылы"

Bell>>> Так погоди, аФон. Когда ЛРО пришлет снимки мест посадок и там все будет как надо - ты готов будешь все слить? У тебя не придумано никакого отходного маневра на это случай? Ты готов к полной капитуляции?
aФoн>> Там не будет как надо, если будет как надо, признаю
deymos34> Зафиксируем - на случай, если с оригинальным постом что-нибудь случится.

Глупышка, я не боюсь признать свою ошибку, у меня нет такого барьера.
Если есть бесспорный факт, вступающий в пртиворечие с моим предыдущим мнением, я с легкостью меняю мнение, более того я испытываю определенный кайф в момент когнитивного диссонанса, предшествующего изменению моего мнения

P.S.
Именно 40 летнее отсутствие картографирования Луны с высоким разрешением и укрепляет уверенность многих в отсутствии высадки американских астронавтов на Луну

Bell> Вот так и Сидоров(а) - предельно упрощенная модель хомо сапиенса

Вы думаете, что у неё тоже абсолютно чёрное тело, рост 1м, вес 1кг и дышит она исключительно идеальным газом?

Sidorov> А ведь правда интересно, что такое подходящее для местных активных верующих в астронавтов на Луне, слово - "NASAфилы", стоит в одном ряду с такими словами как "педофилы", "зоофилы", "копрофилы" и прочая редкая мерзость.

А "опроверганцы" с "з@сранцы"? Тож рифмуется - в одном ряду

Ник
P.S. Аппарат ессественно американский, так, что у опроверганцев есть теперь отмазка- "онЕ дорисовали!"

П.З.> Троллизм - это здесь можно?
П.З.> Админиссссрация, ау-у!

Вам - очевидно, да. Зачэм разрищения спращиваетэ, да?
Да вы с Дядюшкой ,судя по вашим репликам, первые тролли и есть,
даже Белл не такой ярковыраженный.

sezam> Подделать фото сверхвысокого разрешения (скажем 0.5-1 m на пиксель) с орбиты очень сложно - ведь куча
sezam> "опроверганцев" кинется с микрометрами измерять, так ли все на них или нет и сравнивать с НАСАвскими
sezam> "подленькими" фотками. И горе поддельщикам, и слава честным фотографам.

Вот видите - сами говорите, что подделать фотки с высоким разрешением сложно. А ведь по вашему насовцы кучу таких фоток подделали - и притом в 60-х годах безо всякого фотошопа. Или по вашему тогда подделать было не сложно, а только теперь стало?

sezam> вот запустили надысь на луну спутниг. А потом выложили в тырнет адын фотку - фотошоп с фотографии 30-летней давности.
sezam> Зачем? А хз. Думали прокатит.
sezam> Но вглядчивые людишки заметили и подняли хай - ай-ай-яй.

сезам, вы бредите?

sezam>> Подделать фото сверхвысокого разрешения (скажем 0.5-1 m на пиксель) с орбиты очень сложно - ведь куча
sezam>> "опроверганцев" кинется с микрометрами измерять,
Д.В.> Вот видите - сами говорите, что подделать фотки с высоким разрешением сложно. А ведь по вашему насовцы кучу таких фоток подделали

вы как завсегда не поняли - или намерено троллите? - я имел сказать вот что:
Те, 60-х годов, снимки - они есть, и наса утверждает, что они подлинные. Примем это на веру.
Допустим, нечто железное слетало к Луне и прислало кучу высокоточных снимков зон предполагаемой высадки насавцев с разрешением 0.5 м/п, то есть у тачанки должны быть видны колеса и тень от параболической антенны итп. Вон подгузник лежит, а вон флаг торчит.
Теперь, если на них все как есть - подделывать ничего не надо. Уря!
Если же имела место афера - то надо. Но надо очень точно , а совсем не так, как в 60х, когда сравнивать было попросту не с чем.
Поэтому, сегодня не достаточно сделать похоже на Луну - сегодня нужно сделать
очень похоже на луну - раз, и два - очень похоже на те снимки, 60х годов. Чтобы самый придирчивый опроверганец не усомнился в расположении деталей. Так ясно?

Далее, допустим на новых фото все есть. Скажем модуль стоит... но как-то криво, флага нет, следов нет, подгузников нет. И поветнут не в ту сторону, и вообще не на том месте - не справа, а слева от ближайшего кратера. Это будет означать частичную подделку с помощью автоматов.

Хотя в век, когда динозавры воюют с вертолетами, разумеется доверия к
фото-кино продукции слабое. Но все же.

Вы лучше бы сказали публике, зачем насовцы вместо свежего снимка выложили отфотошопленный старый?

sezam> Вы лучше бы сказали публике, зачем насовцы вместо свежего снимка выложили отфотошопленный старый?

Вы лучше скажите, где это насовцы такое чудо выложили?

sezam> вот запустили надысь на луну спутниг. А потом выложили в тырнет адын фотку - фотошоп с фотографии 30-летней давности.
sezam> Зачем? А хз. Думали прокатит.

Что ж Вы так легковерны, а? Взяли и сходу поверили, что этот китайский снимок - подделка с американского, не проверяя?
Сезам, в самом деле интересно - почему Вы конспирологические теории хватаете слёту и верите им безоговорочно, а официальной информации не верите никогда? Я могу ещё понять второе... но первое? Почему Вы так легковерны, когда дело касается конспирологии?

Bell>> Вот так и Сидоров(а) - предельно упрощенная модель хомо сапиенса
Д.В.> Вы думаете, что у неё тоже абсолютно чёрное тело, рост 1м, вес 1кг и дышит она исключительно идеальным газом?

...и храниться оно должно в Севре близ Парижу - как эталон опровергателя!

sezam>> вот запустили надысь на луну спутниг. А потом выложили в тырнет адын фотку - фотошоп с фотографии 30-летней давности.
sezam>> Но вглядчивые людишки заметили и подняли хай - ай-ай-яй.
Y.K.> сезам, вы бредите?

Я имел в виду скандал вокруг первого же выложенного в интернет снимка Смарт-1, который совпал со старым, 70-х годов.
Не говорите, что не слышали той истории.

sezam>>> вот запустили надысь на луну спутниг. А потом выложили в тырнет адын фотку - фотошоп с фотографии 30-летней давности.
sezam> sezam>> Но вглядчивые людишки заметили и подняли хай - ай-ай-яй.
Y.K.>> сезам, вы бредите?
sezam> Я имел в виду скандал вокруг первого же выложенного в интернет снимка Смарт-1, который совпал со старым, 70-х годов.
sezam> Не говорите, что не слышали той истории.

А почему он должен был не совпасть? За три десятка лет Луна сильно изменилась?

И какое отношение НАСА имеет к Смарту?