Hе надо ждать даже до конца 2012 (LRO-2008)

 
1 2 3 4 5 6 7 28
+
-
edit
 

Sidorov

опытный

А вообще-то у нас выходит ТРИ варианта (спасибо deymos34 за подсказку):

1. Или НЕ БУДЕТ НИКАКИХ фотографий "мест посадок ЛМ" сделанных LRO так, чтобы там что-то было бы видно.

2. Или будут фотографии и они сразу же опровергнут "лунныe прогулки".

3. Или Сидоров дурак.


P.S. Я мог бы сказать, что для меня приемлемо качество фотографий LRO мест "посадок ЛМ" не хуже, чем аналогичные марсианские фото - чтобы были видны следы от колес роверов астронавтов...

Hо не буду этого требовать - пусть хотя бы будут видны сами роверы.

Что должно быть на новых снимках высокого разрешения лунной поверхости и чего там не будет
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова  
Это сообщение редактировалось 26.03.2008 в 02:51
+
-
edit
 

Sidorov

опытный

Ну я не знаю что там собирается делать Покровский... я-то человек мирный. Призываю всего навсего к здравому смыслу.
Всё остальноё - суета сует.

Да... так вот - США скоро самостоятельно уйдут с роли мирового гегемона, сами же объявят о своей великой победе в лунной гонке, которая случилась вовсе не на Луне, Израиль совершенно спокойно и цивилизованно трансформируется в нормальную страну с абсолютным большинством граждан исламского вероисповедания.
И всё это случится уже в ближайшие годы. Нравится вам это или не нравится.
Такова жизнь... Бабло побеждает зло.
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова  
PL Дядюшка ВB. #26.03.2008 02:00  @Sidorov#26.03.2008 01:22
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Sidorov> А вообще-то у нас выходит ТРИ варианта (спасибо deymos34 за подсказку):
Sidorov> 1. Или НЕ БУДЕТ НИКАКИХ фотографий "мест посадок ЛМ" сделанных LRO так, что там что-то было видно.
Sidorov> 2. Или будут фотографии и они сразу же опровергнут "лунныe прогулки".
Sidorov> 3. Или Сидоров дурак.

Осмелюсь заметить, что два первых варианта никак не связанны с третьим, мэм. Ибо Сидорова дура несколько легкомысленна вне зависимости от того, были ли американцы на Луне, или нет. Если предположить, что их там никогда не было, то третий вариант не теряет от этого своего глубоко значения, мэм. Как и то, что вся ваша писанина, мэм, от этого совершенно не перестаёт быть ужасной ахинеей и бредом сивого мерина :(
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Дядюшка В.В., вы уж определитесь, пожалуста: если Сидоров - мэм, то бред не "мерина", а ... :lol:
 
US Сергей-4030 #26.03.2008 02:27  @Sidorov#26.03.2008 01:01
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Sidorov> Eсли будут опубликованы высокоточные фотографии мест посадок ЛМ и там всё стоит как рассказывает NASA то я, Сидоров - сам же назову себя дураком.

Ну да. Другое дело, что какие бы фотографии НАСА не предоставила, там не будет все стоять как надо. По крайней мере, для Сидорова. :lol:

Sidorov> Сидоров за свои слова отвечает...

Это лучшее, что я прочитал на форуме сегодня. Юмор оценил. ;)
 
EE 7-40 #26.03.2008 02:44  @Просто Зомби#26.03.2008 01:14
+
-
edit
 

7-40

астрофизик

П.З.> deymos34, прекрати
П.З.> Это тролль

Он не тролль. Он просто немного нездоров умом. От этого - всё его кликушество, тупизм, театр одного актёра. Человеку явно нужна помощь, оказать которую никто из присутствующих здесь не в силах. Так что его лучше оставить. Я оставил. В конце концов, ЛРО полетит уже скоро, может, это хоть как-то поможет ему персонально.
 
+
-
edit
 

Sidorov

опытный

Давайте поцаны сегодня посмеёмся - и я тоже с вами!
Вы посмеётесь надо мной, а я посмеюсь над вами.

И всем так весело-весело!

Eщё я между прочим скажу, что не все местые верующие в астронавтов на Луне, переживут День Знаний. (Это когда Миша Гриффин объявит о настоящей победе Америки в лунной гонке, но... на Земле). Можете это моё заявление тоже "зафиксировать".
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова  
RU Просто Зомби #26.03.2008 11:13  @7-40#26.03.2008 02:44
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

П.З.>> deymos34, прекрати
П.З.>> Это тролль
7-40> Он не тролль. Он просто немного нездоров умом. От этого - всё его кликушество, тупизм, театр одного актёра. Человеку явно нужна помощь, оказать которую никто из присутствующих здесь не в силах. Так что его лучше оставить. Я оставил. В конце концов, ЛРО полетит уже скоро, может, это хоть как-то поможет ему персонально.

Я тоже так раньше думал

"Там" реально не понять, во что он на самом деле верит или не верит, он и сам не знает, но для него это тоже неважно
(Кстати, и сам это признавал как-то, в те редкие случаи, когда хоть на что-то реагировал раньше!!)

Это тролль такой, а если и немного не в себе,то как раз "в ту сторону"

Да, конечно, его надо оставить

Не кормите тролля, елки-палки!
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
Каждый третий британский школьник считает, что Уинстон Черчилль был не политическим лидером, а астронавтом, который совершил полет на Луну и первым ступил на ее поверхность, пишет газета "Время новостей". Об этом говорят опубликованные на минувшей неделе данные опроса 1400 британских детей в возрасте от шести до 14 лет. При этом 72% детей не смогли указать изображение Луны среди нескольких фотографий небесных тел. Двое учеников из пяти не знали, что одна из планет нашей Солнечной системы называется Марс. Они считали, что "Марсом" именуют исключительно шоколадный батончик. Однако 33% из тех, кто знал о существовании планеты Марс, считают, что ее поверхность голубого цвета. 35% школьников считают, что Земля не является планетой, передает ИТАР-ТАСС
 
 
PL Дядюшка ВB. #26.03.2008 11:25  @Полл#26.03.2008 02:19
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Полл> Дядюшка В.В., вы уж определитесь, пожалуста: если Сидоров - мэм, то бред не "мерина", а ... :lol:

Ну тогда пусть будет "бред сивой кобылы" ;)
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  

Bell

аксакал
★☆
Это мне напомнило определение сфероконя в вакууме:
Сферический конь в вакууме — идеальная шарообразная лошадь[1], предельно упрощенная физическая модель реальной лошади.

1. Да, на самом деле сферический конь в вакууме женского пола, ввиду невозможности коню мужского пола придать сферическую форму, из-за торчащего х#я.
 


Сферический конь в вакууме — Lurkmore

Сферический конь в вакууме
Материал из Lurkmore
Черновая версия (не проверялась)
Перейти к: навигация, поиск
Эта статья рассказывает о какой-то антинаучной хуйне.Если вы — физик, химик, биолог или просто слишком хорошо помните школьную программу соответствующего курса, вам лучше ее не читать. В противном случае вы рискуете умереть от смеха. Мы предупредили.ACHTUNG! Опасно для моска!Министерство здравоохранения Луркмора предупреждает: вдумчивое чтение нижеследующего текста способно нанести непоправимый ущерб рассудку.

// Дальше — lurkmore.ru
 



Вот так и Сидоров(а) - предельно упрощенная модель хомо сапиенса :)
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
Bell>>> Так погоди, аФон. Когда ЛРО пришлет снимки мест посадок и там все будет как надо - ты готов будешь все слить? У тебя не придумано никакого отходного маневра на это случай? Ты готов к полной капитуляции?
aФoн>> Там не будет как надо, если будет как надо, признаю
deymos34> Зафиксируем - на случай, если с оригинальным постом что-нибудь случится. ;)

Глупышка, я не боюсь признать свою ошибку, у меня нет такого барьера.
Если есть бесспорный факт, вступающий в пртиворечие с моим предыдущим мнением, я с легкостью меняю мнение, более того я испытываю определенный кайф в момент когнитивного диссонанса, предшествующего изменению моего мнения

P.S.
Именно 40 летнее отсутствие картографирования Луны с высоким разрешением и укрепляет уверенность многих в отсутствии высадки американских астронавтов на Луну
 
PL Дядюшка ВB. #26.03.2008 13:01  @Bell#26.03.2008 12:06
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Bell> Вот так и Сидоров(а) - предельно упрощенная модель хомо сапиенса :)

Вы думаете, что у неё тоже абсолютно чёрное тело, рост 1м, вес 1кг и дышит она исключительно идеальным газом? :)
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Sidorov> А ведь правда интересно, что такое подходящее для местных активных верующих в астронавтов на Луне, слово - "NASAфилы", стоит в одном ряду с такими словами как "педофилы", "зоофилы", "копрофилы" и прочая редкая мерзость.

А "опроверганцы" с "з@сранцы"? Тож рифмуется - в одном ряду :lol:

Ник
P.S. Аппарат ессественно американский, так, что у опроверганцев есть теперь отмазка- "онЕ дорисовали!" :F
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
LV sezam #26.03.2008 13:47  @Просто Зомби#25.03.2008 22:35
+
-
edit
 

sezam

втянувшийся
П.З.> Троллизм - это здесь можно?
П.З.> Админиссссрация, ау-у!

Вам - очевидно, да. Зачэм разрищения спращиваетэ, да?
Да вы с Дядюшкой ,судя по вашим репликам, первые тролли и есть,
даже Белл не такой ярковыраженный.
 

hcube

старожил
★☆
А какие проблемы при нынешнем уровне фотошопанья подделать фотографии АМЕРИКАНСКОГО орбитера, а? ;-) Там можно нарисовать что угодно - и оно будет непроверяемым, пока кто-то не запустит полностью независимый аппарат с целью опровержения результатов уже LRO. Это так, к слову ;-).
Убей в себе зомби!  

sezam

втянувшийся
вот запустили надысь на луну спутниг. А потом выложили в тырнет адын фотку - фотошоп с фотографии 30-летней давности.
Зачем? А хз. Думали прокатит.
Но вглядчивые людишки заметили и подняли хай - ай-ай-яй.
Так вот, подделать можно - но осторожно. Есть куча фоток с ,якобы, луны с пейзажами, техникой и тд.
Фотку с разрешением в 10 м на пиксель не сложно - там надо лишь в нужных местах поставить ОДНУ точечку потемнее или светлее - мол вот оно, стоит!
Подделать фото сверхвысокого разрешения (скажем 0.5-1 m на пиксель) с орбиты очень сложно - ведь куча
"опроверганцев" кинется с микрометрами измерять, так ли все на них или нет и сравнивать с НАСАвскими
"подленькими" фотками. И горе поддельщикам, и слава честным фотографам.
 
PL Дядюшка ВB. #26.03.2008 14:49  @sezam#26.03.2008 14:21
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

sezam> Подделать фото сверхвысокого разрешения (скажем 0.5-1 m на пиксель) с орбиты очень сложно - ведь куча
sezam> "опроверганцев" кинется с микрометрами измерять, так ли все на них или нет и сравнивать с НАСАвскими
sezam> "подленькими" фотками. И горе поддельщикам, и слава честным фотографам.

Вот видите - сами говорите, что подделать фотки с высоким разрешением сложно. А ведь по вашему насовцы кучу таких фоток подделали - и притом в 60-х годах безо всякого фотошопа. Или по вашему тогда подделать было не сложно, а только теперь стало?
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  
RU Yuri Krasilnikov #26.03.2008 14:54  @sezam#26.03.2008 14:21
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

sezam> вот запустили надысь на луну спутниг. А потом выложили в тырнет адын фотку - фотошоп с фотографии 30-летней давности.
sezam> Зачем? А хз. Думали прокатит.
sezam> Но вглядчивые людишки заметили и подняли хай - ай-ай-яй.

сезам, вы бредите?

A Lannister always pays his debts.  
LV sezam #26.03.2008 15:10  @Дядюшка ВB.#26.03.2008 14:49
+
-
edit
 

sezam

втянувшийся
sezam>> Подделать фото сверхвысокого разрешения (скажем 0.5-1 m на пиксель) с орбиты очень сложно - ведь куча
sezam>> "опроверганцев" кинется с микрометрами измерять,
Д.В.> Вот видите - сами говорите, что подделать фотки с высоким разрешением сложно. А ведь по вашему насовцы кучу таких фоток подделали

вы как завсегда не поняли - или намерено троллите? - я имел сказать вот что:
Те, 60-х годов, снимки - они есть, и наса утверждает, что они подлинные. Примем это на веру.
Допустим, нечто железное слетало к Луне и прислало кучу высокоточных снимков зон предполагаемой высадки насавцев с разрешением 0.5 м/п, то есть у тачанки должны быть видны колеса и тень от параболической антенны итп. Вон подгузник лежит, а вон флаг торчит.
Теперь, если на них все как есть - подделывать ничего не надо. Уря!
Если же имела место афера - то надо. Но надо очень точно , а совсем не так, как в 60х, когда сравнивать было попросту не с чем.
Поэтому, сегодня не достаточно сделать похоже на Луну - сегодня нужно сделать
очень похоже на луну - раз, и два - очень похоже на те снимки, 60х годов. Чтобы самый придирчивый опроверганец не усомнился в расположении деталей. Так ясно?

Далее, допустим на новых фото все есть. Скажем модуль стоит... но как-то криво, флага нет, следов нет, подгузников нет. И поветнут не в ту сторону, и вообще не на том месте - не справа, а слева от ближайшего кратера. Это будет означать частичную подделку с помощью автоматов.

Хотя в век, когда динозавры воюют с вертолетами, разумеется доверия к
фото-кино продукции слабое. Но все же.

Вы лучше бы сказали публике, зачем насовцы вместо свежего снимка выложили отфотошопленный старый?
 
RU Yuri Krasilnikov #26.03.2008 15:18  @sezam#26.03.2008 15:10
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

sezam> Вы лучше бы сказали публике, зачем насовцы вместо свежего снимка выложили отфотошопленный старый?

Вы лучше скажите, где это насовцы такое чудо выложили?

A Lannister always pays his debts.  

Tico

модератор
★★
sezam> вот запустили надысь на луну спутниг. А потом выложили в тырнет адын фотку - фотошоп с фотографии 30-летней давности.
sezam> Зачем? А хз. Думали прокатит.

Что ж Вы так легковерны, а? ;) Взяли и сходу поверили, что этот китайский снимок - подделка с американского, не проверяя? :D
Сезам, в самом деле интересно - почему Вы конспирологические теории хватаете слёту и верите им безоговорочно, а официальной информации не верите никогда? Я могу ещё понять второе... но первое? Почему Вы так легковерны, когда дело касается конспирологии?
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
RU Fakir #26.03.2008 15:38  @Дядюшка ВB.#26.03.2008 13:01
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Bell>> Вот так и Сидоров(а) - предельно упрощенная модель хомо сапиенса :)
Д.В.> Вы думаете, что у неё тоже абсолютно чёрное тело, рост 1м, вес 1кг и дышит она исключительно идеальным газом? :)

...и храниться оно должно в Севре близ Парижу - как эталон опровергателя!
 
LV sezam #26.03.2008 15:40  @Yuri Krasilnikov#26.03.2008 14:54
+
-
edit
 

sezam

втянувшийся
sezam>> вот запустили надысь на луну спутниг. А потом выложили в тырнет адын фотку - фотошоп с фотографии 30-летней давности.
sezam>> Но вглядчивые людишки заметили и подняли хай - ай-ай-яй.
Y.K.> сезам, вы бредите?

Я имел в виду скандал вокруг первого же выложенного в интернет снимка Смарт-1, который совпал со старым, 70-х годов.
Не говорите, что не слышали той истории.
 
RU Yuri Krasilnikov #26.03.2008 15:52  @sezam#26.03.2008 15:40
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

sezam>>> вот запустили надысь на луну спутниг. А потом выложили в тырнет адын фотку - фотошоп с фотографии 30-летней давности.
sezam> sezam>> Но вглядчивые людишки заметили и подняли хай - ай-ай-яй.
Y.K.>> сезам, вы бредите?
sezam> Я имел в виду скандал вокруг первого же выложенного в интернет снимка Смарт-1, который совпал со старым, 70-х годов.
sezam> Не говорите, что не слышали той истории.

А почему он должен был не совпасть? За три десятка лет Луна сильно изменилась?

И какое отношение НАСА имеет к Смарту?

A Lannister always pays his debts.  
1 2 3 4 5 6 7 28

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru