Перспективные легкие РН

Имелись ввиду проблемы исключительно технического характера.
Судя по имеющейся у меня статистике у индусов в прошлом году 2 кластерных пуска PSLV с тремя своими спутника и тремя комерческими, у китайцев CZ-2 тоже 2 пуска, но обе ПН свои. США по одному пуску Minotaur-1 и Pegasus-XL, обе нагрузки свои. У наших по госзаказу единственный Космос-3М.

Проблема в том, что коммерческие заказы не позволяют создать никакой ракеты. Использовать - да. Иногда это выгодно и является бонусом для разработчика, которым его поощряет государство.

Та же PSLV, она создавалась для Индии. И так всегда. Ариан номинально создавалась для коммерческого рынка, но не надо забывать, что на средства ЕКА. И после этого была "подарена" Арианспейс.

Обосновывать создание любой РН коммерческими перспективами - утопия.

Так что нужно исходить только из внутренних российских задач по Роскосмосу и МО. Если тут такая РН нужна, и ее создание оправданно, то можно смотреть дополнительное коммерческое использование.

Ориентироваться на статистику тоже нельзя. Создание РН - это лет 10. Три президентских срока. Все так поменяется еще...

10 лет на прикручивание бака к существующему двигателю? Мда...

А сколько делали новый блок И? Ангару? Скажите, двигатели новые. Тогда Воздушный старт - где он при существующих НК?

В роли демонстратора технологий оказалась Ангара-1. И то, если она будет. Поскольку любой срыв сроков работ холдинг может списать на отказ от пуска А-1 в пользу "главной" А-5.

То, что А-1 по freinir'у будет стоить 25 млн. не говорит в ее пользу ничего. Это только подтверждает то, что я всегда говорил. Расчетная стоимость А-5 с Бризом в районе 150 млн. И ради таких "технологий" создается этот демонстратор.

Я не вижу технологий в ракетостроении, которые нужно нам отрабатывать, кроме КВРБ. Но именно его на легкой ракете сделать даже сложнее. В остальном есть желание фирм делать что попроще - ракеты вместо нормальных КА.

Можно сделать водородную лёгкую РН
Я имел ввиду новые технологии именно по отношению к КА.
Кстати, цены на Днепр раньше называлась раза в два меньше, чем привел freinir. Откуда разница?

Alexandrc>> Можно сделать водородную лёгкую РН
Д.В.> Конечно! "Дейтроныш".

Это который на 10тонн?

Alexandrc>> Кстати, цены на Днепр раньше называлась раза в два меньше, чем привел freinir. Откуда разница?
Д.В.> Или фрейнир не знает, или инфляция...

Или подгонка, чтоб Ангара-1 не пугала ценой заказчика. Странно, что по Рокоту, РН его конторы, он цены не знает.

Не приведи Господь! Просто МБР становятся все миниатюрнее и, соответственно, "менее пригоднее" на роль РН.

Alexandrc>> Можно сделать водородную лёгкую РН

Но чёрт побери, Холмс, ЗАЧЕМ?!

Я понимаю там - разгонник или 3-ю ступень... Но лёгкая чисто водородная РН - это как-то за пределами добра и зла, ИМХО

Дмитрий, американцы уже отказались менять у своих минитменов головы на одинарные, сейчас наши "подтянутся". А три головы, это не меньше тонны. И потом никто не мешает сделать Три-Тополь

Освоение водорода - дело нужное, но зачем же на такой бессмысленной и недешёвой игрушке?

Как "прекрасная замена" сочетается с "дорогая"? Зачем вообще замена Союза или Зенита?

Ох уж эти замены...

В СССР решение о массовой замене было принято в ходе "борьбы за надежность" 70-х и создания Бурана. Тогда (к середине 80-х) ряд выглядел так.

Легкий носитель на 5-5,5 т. Меняет Космос, Восток и Циклон для "гражданских" КА.
Средний носитель Зенит на 13,5 т. Меняет Союз, сначала на военных аппаратах, потом вообще.
Тяжелый носитель на 35+ т на базе технологии Зенита и Бурана. Меняет Протон.

Тогда считалось, что масса КА будет неизбежно расти. Можно заметить, что коэффициент раста массы ПН по типам примерно 2,5.

Что имеем сейчас. Поколение ПН под Зенит умерло толком не родившись. То, что тогда планировалось под Зенит, вернулось на новые версии Союза. Таким образом, Союз-2 - это новый средний носитель. Посмотрим, как будет выглядеть ряд при коэффициенте 2,5.

Легкий носитель - Днепр 3 т.
Средний носитель - Союз-2 8 т.
Тяжелый носитель - Протон М 21 т.

Вопрос, есть ли тут место Ангаре? Только если поднять массу ПН Союза до 10-11 т.
Это, в общем и происходит. Перспективный ряд:

Легкий носитель - Ангара 1.2 4 т.
Средний носитель - Союз-3 11 т.
Тяжелый носитель - Ангара 5 24,5 т.

Откуда исходят "теории рядов"? Я думаю, из ЦНИИМаш. Если принят действительно коэффициент 2,5, понятно, почему нет заказа на Ангару 3. И понятно, что новый легкий носитель может быть в размерность 3,5 - 4 т, в не зависимости от того, кто его будет делать.