Перспективные легкие РН

Теги:космос
 
1 2 3 4 5 6
+
-
edit
 

ratte07

втянувшийся

Я говорил немного не про то. Я считаю, что 2,5 - обоснованный в 70-е коэффициент. Которого по каким-то причинам придерживаются сейчас. Я не говорю, какие РН действительно нужны, а только то, что при наличие одной РН в ряду можно определить ТЗ на две оставшиеся.

Bell, не нужно закрывать ПН с шагом в тонну. Это неоправданно. 1,7 и тем более 1,3 - это либо очень много ракет, либо очень легкие ракеты. Смотрите: 29 т, 14 т, 8 т, 5 т, 3 т. Это надо?
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...  

Bell

аксакал
★☆
ratte07> Я говорил немного не про то.
Да, конечно. Вы просто не заметили Зенит на 13,5 т ;)

>Я считаю, что 2,5 - обоснованный в 70-е коэффициент. Которого по каким-то причинам придерживаются сейчас.
А Зенит на 13,5 когда планировали? ;)

> Я не говорю, какие РН действительно нужны, а только то, что при наличие одной РН в ряду можно определить ТЗ на две оставшиеся.
При факторе 2,5 получается слишком большая дырка. Например после Протона следующий сразу 50+ т. А реально получилась Энергия-М, сколько - сами знаете. Ну и Тризенит "37".

ratte07> Bell, не нужно закрывать ПН с шагом в тонну. Это неоправданно. 1,7 и тем более 1,3 - это либо очень много ракет, либо очень легкие ракеты. Смотрите: 29 т, 14 т, 8 т, 5 т, 3 т. Это надо?
а РЕАЛЬНО-то что было ;) Не оно-ли самое? ;)
Не 5-3-1,5 т? ;)
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
+
-
edit
 

ratte07

втянувшийся

Вы путаете системный подход и реальность.

В 50-60 под каждый КА (ну семейство) делалась "своя" ракета. Только Семерок было сколько, 13 кажется? Все они были в той или иной степени коверсионными. Даже Протон.

В 70-е началась известная борьба за надежность. Появился Союз-У, Протон получил универсальный блок ДМ. И сделали Циклон-3. Но этот ряд получился из того, что было. Еще вне системного подхода. Там оставался один из Космосов, Восток, Молния, Циклон-2 - все со своими КА. Т.е. старый подход отмирал только с уходом ПН. Медленно. Кое-что перетаскивали на Союз У, но не более того.

Зенит - это первая РН, ТЗ на которую утвердили в 70-е, вторая после Н1 небоевая ракета. И от нее если мерять ряд, то получается именно 2,5. И Протон в этот ряд никак не входил. А именно Тризенит/Энергия-М сверху и новый легкий носитель на 5,5 снизу.

И эта тройка должна была менять все другие ракеты. И Союз, и Протон, и мелочь. Кстати, реально и Энергия с ее 80-90 т ПН дополняла 35-тонник сверху.

То, что кроме Зенита не успели сделать ничего, не говорит о том, что от обоснованного подхода отказались. Т.е. сейчас, когда снова появились деньги, действительно пытаются повторить последнюю советскую программу. Но не в лоб, переводя ПН на Зенит и создавая 35-тонную РН. А применяя подход 2,5. Теперь первая из заказанных РН - тяжелая Ангара-5. Значит мы уже знаем и требования к средней и легкой. Все просто. ;)
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...  
RU Дмитрий В. #12.04.2008 16:45
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Хе-хе! Вообще-то, "Энергия-М" - это перестроечный выкидыш :-) По "штатному расписанию" должна была быть "Гроза" с ПГ = 56-62 т, а потом - универсальная 14К25 с ПГ=98 т, а потом - "Вулканище" с ПГ = 198 т. Так что теория "2,5" не катит :-(
Send evil to GULAG!  
+
-
edit
 

Salo Ukr

опытный

Если считать 11К37, то 35т ПН просматривается.
Были и мы когда-то рысаками!  
RU Дмитрий В. #12.04.2008 17:03
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

11К37 имела расчетную ПГ в 42 т и рассматривалась в качестве более дешевой альтернативы "Грозе".
Send evil to GULAG!  
+
-
edit
 

Salo Ukr

опытный

Б.И.Губанов "Триумф и трагедия..."
>Ракета-носитель 11К37 строилась на базе трех блоков типа А "Энергии", почти один к одному, и увеличенного по длине блока второй ступени, который составлял центр этой композиции в пакете. Центральный блок имел три двигателя 11Д18 плюс рулевые двигатели. Компоненты кислород-керосин. Ракета выводила на опорную орбиту 40 т, 35 т - на полярную и на геостационарную орбиту - около 5 т. Путем компиляции блоков первой ступени "Зенита" можно было создать неплохую схему, но она не имела старта. Для этой ракеты были необходимы новые монтажно-испытательный корпус и старт. Вырисовывался один выход: внедриться в наземный комплекс "Энергии".
Были и мы когда-то рысаками!  
RU Дмитрий В. #12.04.2008 19:07
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Сорок две, сорок две... По документации образца 1989 г. ;-)
Send evil to GULAG!  
RU ratte07 #12.04.2008 21:20  @Дмитрий В.#12.04.2008 16:45
+
-
edit
 

ratte07

втянувшийся

Д.В.> Хе-хе! Вообще-то, "Энергия-М" - это перестроечный выкидыш :-) По "штатному расписанию" должна была быть "Гроза" с ПГ = 56-62 т, а потом - универсальная 14К25 с ПГ=98 т, а потом - "Вулканище" с ПГ = 198 т. Так что теория "2,5" не катит :-(

Да как сказать. Грозы не было даже макета. Так что неизвестно, что в реальности летало бы. Может и 35-тонник.

198/2,5=79,2 - Энергия. ;)
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...  
RU Дмитрий В. #12.04.2008 22:25  @ratte07#12.04.2008 21:20
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Д.В.>> Хе-хе! Вообще-то, "Энергия-М" - это перестроечный выкидыш :-) По "штатному расписанию" должна была быть "Гроза" с ПГ = 56-62 т, а потом - универсальная 14К25 с ПГ=98 т, а потом - "Вулканище" с ПГ = 198 т. Так что теория "2,5" не катит :-(
ratte07> Да как сказать. Грозы не было даже макета. Так что неизвестно, что в реальности летало бы. Может и 35-тонник.
ratte07> 198/2,5=79,2 - Энергия. ;)
Да, уж, макет Энергии-М был пипец, сляпали за несколько месяцев из подручных материалов... В общем, наличие макета, еще не критерий. Ну, да это отдельная песня. А откуда 79,2 у Энергии-то? Буран - 105 т, а с ГТК - 98 т на переходной орбите (на опорной, соответственно тонн 95). Потом, вот еще, до 1989 г. никто и не слышал про "Энергию-М" (основные положения на РКН Нейтрон появились только летом-осенью 1989). И именно потому, что 11К37 претендовала на СК 110 пл. А уже было ясно, что Бурану капец настает. Естественно, искались более дешевые варианты, потом конкурс в 90-м был, где Энергия-М победу одержала. Так что никаких 2,5-теорий не было ;-)
Send evil to GULAG!  
+
-
edit
 

Salo Ukr

опытный

Б.И.Губанов "Триумф и трагедия.."
>Мировой ракетно-космический флот состоит в основном из одноразовых баллистических систем. Ракеты-носители СССР распределились в зависимости от программ и планов заинтересованных ведомств. Располагая носителями "Космос", "Циклон", "Восток-Молния-Союз", "Протон", страна в состоянии была вывести от 1,5 до 20 т на опорную орбиту и до 3,2 т на геостационарную орбиту. Ракета-носитель "Энергия" расширила эти возможности до 100 т на низкой круговой орбите и 18 т на геостационаре. Перспективный ряд ракет-носителей позволяет на основе блочно-модульного принципа построить семейство, заполнить пробелы и сделать непрерывной цепочку возможностей по выносу на опорную орбиту массы полезного груза.
>Ряд открывается ракетой "Зенит" грузоподъемностью до 15,7 т при использовании в международных программах. Легко видеть, что варьируемых элементов в системе, по-крупному, всего два. Это модуль первой ступени, применяемой практически во всем ряду, кроме последней схемы. Второй элемент - это модуль второй ступени, который в ряде схем существенно меняется, что объясняется сохранением базового модуля "Энергии" грузоподъемностью 100 т без особых изменений только в диапазоне нагрузок 60-100 т. Масса менее 60 т влечет за собой изменение центрального блока: или укорочение баков до получения объемов, необходимых для уменьшенных заправок соответственно нагрузке, как в схеме "Энергия-М", или уменьшению диаметра блока до 5,6 м. При увеличении нагрузки свыше 100 т изменение схемы связано не только с увеличением количества модулей боковых блоков первой ступени, но и с увеличением длины баков центрального блока (на 15 м при нагрузке 200 т).
>Габаритные размеры буксира: диаметр 3,7 м, длина 5,56,3 м. Маршевый ракетный двигатель развивает тягу до 8,5 т. Для выполнения межорбитальных маневров конструкция двигательной установки позволяет производить до 7 включений.
>При использовании доразгонного блока такого типа возможно довыведение на орбиту порядка 200 км космических аппаратов массой до 88 т и 81,5 т - на орбиты до 600 км. Полезный объем для груза ограничен диаметром 5,5 м и длиной 35 м - это более 800 м3.
>В композиции с водородным блоком "Смерч" на геостационарную орбиту выводился груз весом 18-19 т, в либрационные точки системы Земля - Луна - весом 23-29 т, на орбиту искусственного спутника Луны - 21,5-23 т. При этом под полезный груз отводилось место диаметром 5,5 м и длиной 23,5 м - более 550 м3.
> Предполагалось донести на отлетную траекторию к Марсу 26-28 т, на суточную орбиту искусственного спутника Марса 15 т и на отлетную траекторию к Солнцу с облетом Юпитера 5-6 т. Полезный объем - цилиндр диаметром 5,5 м, длиной 19,5 м - около 460 м3.

>"Гроза". Следующая группа носителей относится к ракетам, создаваемым на основе грузового варианта "Энергии" путем почти простого вычитания двух блоков А из первой ступени строящейся ракеты. Это - ракеты, представленные в ряду со стартовыми массами 1060, 1080 и 1600 т. История разработки этих носителей непростая. Целая группа ракет оказалась в центре конкурентной борьбы конструкторов отрасли. По своим значениям грузоподъемности ракеты попадали в зону тридцатитонной нагрузки. В эту зону перемещался "Протон" с его модернизацией и водородным блоком, в эту же зону внедрялась 11К37 разработки КБ "Южное".

>Ракета-носитель "Вулкан" сверхтяжелого класса входит в ряд унифицированных ракет типа "Зенит", РЛА-125, "Энергия" - "Буран-Т", использующих единые маршевые двигатели и унифицированные ракетные блоки с их основными системами. В состав ракеты космического назначения входят: восемь ракетных блоков первой ступени - блоков А, выполненных на базе блоков А ракеты-носителя "Энергия", ракетный блок второй ступени - блок Ц - соответствует центральному блоку ракеты "Энергия", стартово-стыковочный блок - блок Я новой разработки и космическая головная часть в различных комплектациях и вариантах.
>Стартовая масса ракеты-носителя "Вулкан" 4747 т. Грузоподъемность при выведении на опорную орбиту высотой 200 км с наклонением 50,7 град. составляет 200 т, наклонением 97 град. - 172 т, на геостационарную орбиту, с использованием разгонного космического блока "Везувий" -36 т, на орбиту искусственного спутника Луны - до 43 т, на траекторию полета к Марсу - до 52 т.
Были и мы когда-то рысаками!  
RU Alexandrc #13.04.2008 02:17
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Ребята,это конечно интересно, с исторической точки зрения, но тема про перспективные легкие РН.
В рамках использования легких ракет для отработки технологий, причем именно в области РН, хочу предложить следующее:
"Alexandrc":
"Дмитрий В.":
"Alexandrc":
"Новичок":
Ангара-1.1 высота разделения 118км., скорость=5427м/с.
 

Вот куда трехкомпонентник надо ставить :lol:
 

Садист :shock:
 

Это не я :)
Это Чванов предлагал летом прошлого года. Правда, он говорил о РД-701 на второй ступени Ангары. Я скромнее ;)
Вроде РД-704 на первом режиме вместо РД-191 хватает, чтобы чуду в 150 тонн от земли оторвать. А какай диапазон регулировки тяги? От 40%. Прямо сказка.

P.S. Что-то на меня приступ излишнего пессимизма напал. Помоему кому-то процесс важнее цели.
 
Но вы там держитесь!  
+
-
edit
 

ratte07

втянувшийся

Alexandrc, знание про 2,5 позволяет определить, на какую ПН закажут легкую ракету. Потому, что инициатив всегда много больше чем реальных ракет. Так что это не отклонение от темы.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...  
RU ratte07 #13.04.2008 11:12  @Дмитрий В.#12.04.2008 22:25
+
-
edit
 

ratte07

втянувшийся

Д.В.> Да, уж, макет Энергии-М был пипец, сляпали за несколько месяцев из подручных материалов...
Да знаю я, видел. :)

Д.В.> Естественно, искались более дешевые варианты, потом конкурс в 90-м был, где Энергия-М победу одержала. Так что никаких 2,5-теорий не было ;-)

Так значит после Зенита в конкурсе одержала победу РН на 35 т? и Вы говорите, что она не отстоит от Зенита в 2,5? Еще раз повторю - инициатив может быть сколько угодно. РЛА, водород на Протоне, Гроза и т.д. и т.п. Но реально делали Зенит. То, что требования к легкой РН 5,5 т тоже известно. Буран никогда не рассматривался как средство выведения. И вот в тот момент, когда стал вопрос о реальном создании следующей ракеты она оказывается 35-тонником.

В отношении Энергии и 100 т. Я имею право не верить? Орбитальный корабль - да, могла выводить, потому что для этого была сделана.(В первом полете с кораблем правда было поменьше, так?). Самоходный блок - может быть. Хотя центровка и динамика каждый раз под вопросом. А вот как в реальности получилось бы с обтекателем и РБ - это вопрос. При тех же условиях грузовой шаттл выводил 70 т. И 80 для Энергии - хороший результат. 95-ДМ=? Не 80 т ли? И если нет, то что вместо ДМ? И какую нагрузку могли держать узлы крепления ГТК? И вообще 35*2,5=87,5 т. Я и писал для Энергии - 80-90 т.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...  
Это сообщение редактировалось 13.04.2008 в 11:33
RU Дмитрий В. #13.04.2008 21:10
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

ratte07, вы пытаетесь натянуть факты на придуманную Вами теорию. Это Ваше право, конечно, но на практике никакого соотношения 2,5 заранее никто не вводил, это не подтверждается фактами. Еще раз повторюсь. Согласно эскизномуу проекту, ПГ изделия 14К25 (универсальная РН для 11Ф35 и ГТК 14С40) составляла 98 т на переходной орбите -10х180 км (примерно). Снижение ПГ по сравнению с 11Ф36 происходило из-за наличия ГТК массой 35-40 т, который почти целиком (за исключением силового кольца массой около 2 т) сбрасывался где-то на 190-й секунде полета. Разумеется, в зависимости от типа блока довыведения, ПГ на опорной орбите мог быть от 80 до 95 т. Затем, Зенит создавался в законченной конфигурации создавался с 76-го года, когда про Энергию-М никто и не слышал (она появилась 13 лет спустя), а по 11К37 только еще велись инициативные поисковые работы. Опять же при ПГ=42 т, соотношения 2,5 с ПГ Зенита не получается:42/13,7=3,065. Так что все совпадения соотношений масс ПГ с "2,5" - случайно.
Send evil to GULAG!  
RU Alexandrc #13.04.2008 21:54  @ratte07#13.04.2008 11:03
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Это просто психология.
С таким же успехом можно использовать "золотой вурф" с вариацией до 22%.
42/13,7 равно удвоеному "золотому вурфу" плюс 17% ;)
Но на самом деле РН делались согласно ряда Фибоначчи: 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89... :lol:
Название РН расставите по своему вкусу ;)
code text
  1. Ф.число  -22%     +22%
  2.  1       0,78     1,22
  3.  2       1,56     2,44
  4.  3       2,34     3,66
  5.  5       3,9      6,1
  6.  8       6,24     9,76
  7. 13      10,14    15,86
  8. 21      16,38    25,62
  9. 34      26,52    41,48
  10. 55      42,9     67,1
  11. 89      69,42   108,58


P.S. Bell "забыл" чему равен "золотой вурф", а именно 1,309. "золотое сечение", кстати, равно 1,618. А 2,5 это почти удвоенный "золотой вурф" и есть :D
Но вы там держитесь!  
Это сообщение редактировалось 14.04.2008 в 10:56
+
-
edit
 

ratte07

втянувшийся

Из книги "Космонавтика и ракетная промышленность":

Результаты выполненных к началу 1973 г. научных исследований по теме "Поиск" говорили о необходимости разделения космических аппаратов уже на 4 класса: легкий, с полезной нагрузкой до 3 т, средний - до 10-12 т, тяжелый - до 30-35 и и сверхтяжелый.
 


Казалось бы, 2,5 не просматривается. Но из всех ТТЗ согласованы тогда были лишь ТТЗ на КРК "Зенит".

Следующие РН, которые реально могли быть созданы, это РН на 5,5 т и 35-40 т. Значит где-то после 1973 года и до 1983 года окончательно выработался оптимальный коэффициент 2,5. Может быть. :)

На самом деле это же интересно - с каким коэффициентом должны отстоять ракеты в ряду. Я не поверю, что на эту тему не было исследований.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...  
RU Alexandrc #15.04.2008 00:39
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

ratte07, коэффициент зависит, скорее всего, от потребности в ПН и от количества пусков(серии) РН. По теме "Поиск" вообще получается коэффициент 3.Такое значение, IMHO, связано с излишне оптимистичными прогнозами.
Но вы там держитесь!  

Bell

аксакал
★☆
ratte07> На самом деле это же интересно - с каким коэффициентом должны отстоять ракеты в ряду. Я не поверю, что на эту тему не было исследований.
Так я же говорил - 1,3 самый лучший фактор. Спасибо Александерсу, подтвердил :) Полностью плавно без пробелов закрываются все возможные ПН.

В диапазоне ПН, где уже оправдано использование водорода этот фактор достигается за счет вариантов с керосиновыми/гептиловыми и водородными РБ. А сами РН делаются с фактором 1,7. Получается типоряд:
1. 8/10,5 т
2. 13,5/17,5 т
3. 23/30 т
4. 40/50 т
Всего 4 специализированных, оптимальных РН. К каждой одна керосиновая и одна водородная 2-3 ст.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
RU ratte07 #15.04.2008 15:05  @Alexandrc#15.04.2008 00:39
+
-
edit
 

ratte07

втянувшийся

Alexandrc> ratte07, коэффициент зависит, скорее всего, от потребности в ПН и от количества пусков(серии) РН. По теме "Поиск" вообще получается коэффициент 3.Такое значение, IMHO, связано с излишне оптимистичными прогнозами.

Да, но Поиск - это 1973 г. Начало пути так сказать. И та ряд хороший, но легкая по советским меркам слабовата. Может, имелся в виду Циклон-3 и ранний Зенит в качестве средней. Может ничего не имелось. Так даже скорее, потому что Циклон трехступенчатый, а в то же время приняли решение ограничиваться двумя. Хотели и ограничивать число блоков, т.е. получать эти самые унифицированные ряды. К этому шло. По сути, 4 РН должны были иметь 4 двигателя: РД-170/171, РД-120, РД-58 и РД-0120.

ratte07>> На самом деле это же интересно - с каким коэффициентом должны отстоять ракеты в ряду. Я не поверю, что на эту тему не было исследований.
Bell> Так я же говорил - 1,3 самый лучший фактор. Спасибо Александерсу, подтвердил :) Полностью плавно без пробелов закрываются все возможные ПН.
Bell> В диапазоне ПН, где уже оправдано использование водорода этот фактор достигается за счет вариантов с керосиновыми/гептиловыми и водородными РБ. А сами РН делаются с фактором 1,7. Получается типоряд:
Bell> 1. 8/10,5 т
Bell> 2. 13,5/17,5 т
Bell> 3. 23/30 т
Bell> 4. 40/50 т
Bell> Всего 4 специализированных, оптимальных РН. К каждой одна керосиновая и одна водородная 2-3 ст.

И это без легкой и сверхтяжа (если, конечно, таковым не считать 40-тонник). Т.е 5 ракет, а на самом деле 9. И сколько это будет двигателей? Получится в 3-4 уложиться? Какой смысл вообще в паре 1? 2,5 т разницы всего.

Вообще, неужели нельзя определится с российскими планами по ПН и сделать соответствующие ракеты? Просто в ТЗ писать масса 10,5, а не 8, скажем. И РН на 8 уже не нужна. И на 13,5 не нужна. Например.

Я вообще думаю, что в рамках российской программы можно ограничиться одной РН 10-12-тонного класса. Легкие ПН остануться на конверсионных, а тяжелые нам не по карману по большому счету. Ну не будет Экспресса-4000, будет пара Экспрессов-1500. Что, конец света наступит? АМС, телескопы, модули ОС и КК можно уложить в эти 12 т.

Да, есть конечно коммерческий рынок запусков на ГСО, но он далеко уже не так доходен и особенно не так доходен для нас (учитывая, что в России себестоимость росла последние годы куда быстрее Запада). Ориентация на него создает иллюзию окупаемости космонавтики, которой нет и не было. А если опять будет кризис внутри страны и госзаказ кончится, то по второму разу эта коммерция промышленность не сможет удержать. Нет сейчас советских запасов всего - материалов, блоков, людей. Нет инерции производства в очень высоком темпе.

И если сейчас сконцентрироваться только на существующих РН, максимум на Союзе на 11 т, то средства можно будет направить на создание ПН.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...  
RU Alexandrc #15.04.2008 22:47  @ratte07#15.04.2008 15:05
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

ratte07> Да, но Поиск - это 1973 г. Начало пути так сказать. И та ряд хороший, но легкая по советским меркам слабовата. Может, имелся в виду Циклон-3 и ранний Зенит в качестве средней. Может ничего не имелось. Так даже скорее, потому что Циклон трехступенчатый, а в то же время приняли решение ограничиваться двумя. Хотели и ограничивать число блоков, т.е. получать эти самые унифицированные ряды. К этому шло. По сути, 4 РН должны были иметь 4 двигателя: РД-170/171, РД-120, РД-58 и РД-0120.

И какой из них должен был стоять на первой ступени легкой РН? У РД-120К земная тяга 80тс. Водородный РД-0120 конечно мощнее, но водородная легкая РН в одном ряду со средней на керосине смотрится, мягко говоря, странно.
Но вы там держитесь!  

Bell

аксакал
★☆
ratte07> Вообще, неужели нельзя определится с российскими планами по ПН и сделать соответствующие ракеты? Просто в ТЗ писать масса 10,5, а не 8, скажем. И РН на 8 уже не нужна. И на 13,5 не нужна. Например.
Вот как раз это и называется - подгонка под результат ;)
Вы предлагаете подогнать ПН под ваш фактор 2,5.

А почему не под 2 или 3? Зато цифры круглые :)
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
+
-
edit
 

ratte07

втянувшийся

Я предлагаю подгонять ПН вообще под одну ракету. Но вопрос не обо мне. Вопрос в том, подо что предлагают подгонять в Роскосмосе.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...  
RU ratte07 #16.04.2008 11:07  @Alexandrc#15.04.2008 22:47
+
-
edit
 

ratte07

втянувшийся

ratte07>> Да, но Поиск - это 1973 г. Начало пути так сказать. И та ряд хороший, но легкая по советским меркам слабовата. Может, имелся в виду Циклон-3 и ранний Зенит в качестве средней. Может ничего не имелось. Так даже скорее, потому что Циклон трехступенчатый, а в то же время приняли решение ограничиваться двумя. Хотели и ограничивать число блоков, т.е. получать эти самые унифицированные ряды. К этому шло. По сути, 4 РН должны были иметь 4 двигателя: РД-170/171, РД-120, РД-58 и РД-0120.
Alexandrc> И какой из них должен был стоять на первой ступени легкой РН? У РД-120К земная тяга 80тс. Водородный РД-0120 конечно мощнее, но водородная легкая РН в одном ряду со средней на керосине смотрится, мягко говоря, странно.

РД-120К на первой, 3 или 4. и 3 РД-58 на второй. Это в проекте КБЮ.

Позже стал известен и проект РКК:
КК "Энергия" выступила с предложением о создании экологически чистой РН легкого класса "Квант", разработку которой предполагается осуществить на основе отработанных высоконадежных базовых элементов, разработанных и производимых на предприятиях Российской Федерации. К этим элементам относятся:
кислородно-керосиновые двигатели РД-120, эксплуатируемые в составе РН "Зенит", доработанные для запуска на Земле и устанавливаемые на первой ступени РН "Квант";
разгонный блок ДМ-SL, используемый в настоящее время в составе ракеты космического назначения "Зенит-3SL" ракетно-космического комплекса "Морской старт", с доработками, обеспечивающими применение этого блока в качестве второй ступени РН "Квант".
 
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

ratte07

втянувшийся

Строго говоря, проект КБЮ был под РД-180 на первой ступени. Но примененеи РД-120 размерность РН не исключает. Там всего 210 т стартовой массы.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...  
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru