-
![[image]](/cache/files.balancer.ru/forums/attaches/ca/d3/128x128-crop/cad33da8c79008dc0f709519f5a385df.jpg)
СБР России ( "игры разума" для наших стратегов)
Теги:
slab105
slab105>> Я тоже протв него ничего не имею. Только слабоват он в качестве главного средства огневой поддержки отделения...
артём> Вот и говорю, смотря для чего.
Как для чего? Для огневой поддержки отделения конечно...
slab105>> Вот-вот. Опять мы о МСО говорим. В пехоте таких проблем нет.
артём> А что пехота на машинах не ездит?
Ездит. Только в Паси например 11 челов без проблем влезают. А в БТР-80 8 с трудом...
slab105>> Почему. Мы своими АТ4 вполне довольны. Были у нас и Б-300, вешь неплохая, но в принципе всё равно лишеий вес. Вед в любом случае все ограничивает количество гранат к нему. Так что по-моему без разницы.
артём> К сожалению необъятное не объять. По идее нужно улучшать штурмовые винтовки.
А как с РПГ это соотносится?
slab105>> То есть как одноразовые? А зачем тогда вообще пусковое нужно?
артём> Что стрелять метко и попадать далеко.
Ну не знаю. В принципе АТ4 по стояшей 250м, Карл Густав (это вообше скорее безоткатка, чем РПГ) на 300
артём> Вот и говорю, смотря для чего.
Как для чего? Для огневой поддержки отделения конечно...
slab105>> Вот-вот. Опять мы о МСО говорим. В пехоте таких проблем нет.
артём> А что пехота на машинах не ездит?
Ездит. Только в Паси например 11 челов без проблем влезают. А в БТР-80 8 с трудом...
slab105>> Почему. Мы своими АТ4 вполне довольны. Были у нас и Б-300, вешь неплохая, но в принципе всё равно лишеий вес. Вед в любом случае все ограничивает количество гранат к нему. Так что по-моему без разницы.
артём> К сожалению необъятное не объять. По идее нужно улучшать штурмовые винтовки.
А как с РПГ это соотносится?
slab105>> То есть как одноразовые? А зачем тогда вообще пусковое нужно?
артём> Что стрелять метко и попадать далеко.
Ну не знаю. В принципе АТ4 по стояшей 250м, Карл Густав (это вообше скорее безоткатка, чем РПГ) на 300
инфо
инструменты
slab105>> Блин, ввязался всё-же в политику. Проблема в том что у эстонцев власть ассоциировалась с русскими.
артём> Очень странно. И правда, ну её политику.
Так точно.
slab105>> Кстати можно и на ты. Я тем более помоложе буду кажись
артём> Думаю лет 12-13 разницы есть.
Я в начале 80-х в начальную группу садика ходил
Ну мне пора. До понедельника
артём> Очень странно. И правда, ну её политику.
Так точно.
slab105>> Кстати можно и на ты. Я тем более помоложе буду кажись
артём> Думаю лет 12-13 разницы есть.
Я в начале 80-х в начальную группу садика ходил
Ну мне пора. До понедельника
артём
slab105> Да ладно, знаком я с этой работой. Сам пять лет на границе прослужил
slab105> Просто если противник не дурак, а может просто логически хорошо думать, то запутать ему следы как раз плюнуть. А веточки можно и остатся в лесу искать. Вот собаки- вешь мощьная. Я их в своё время просто ненавидил. Не случайно у нас в первую очередь собаки и собаководы в приоритете стояли...
Нет абсолютного оружия. собак можно обнануть или просто нюх сбить. Человека с опытом обнануть гораздо сложнее.
Как правило обследуются несколько возможных маршрутов отхода.
slab105> Спн ГРУ
Ну почему же сразу ГРУ? Пожалуй хватит, остановимся на разведке.
slab105> Просто если противник не дурак, а может просто логически хорошо думать, то запутать ему следы как раз плюнуть. А веточки можно и остатся в лесу искать. Вот собаки- вешь мощьная. Я их в своё время просто ненавидил. Не случайно у нас в первую очередь собаки и собаководы в приоритете стояли...
Нет абсолютного оружия. собак можно обнануть или просто нюх сбить. Человека с опытом обнануть гораздо сложнее.
Как правило обследуются несколько возможных маршрутов отхода.
slab105> Спн ГРУ
Ну почему же сразу ГРУ? Пожалуй хватит, остановимся на разведке.
Артем,если не секрет конечно,взвод мог реально уничтожить большую группу(14 чел кажется) или в задачу входило только обнаружить и связать боем?
А какое вооружение было у этих групп?
А какое вооружение было у этих групп?
Читатель1> Артем,если не секрет конечно,взвод мог реально уничтожить большую группу(14 чел кажется) или в задачу входило только обнаружить и связать боем?
Только теоретически. Таких групп не бывает. 5-7 человек максимум иначе очень заметно. Прежде всего загнать, вступить в бой самим или загнать на засаду.
Читатель1> А какое вооружение было у этих групп?
СВД, РПК и амвтоматы.
Только теоретически. Таких групп не бывает. 5-7 человек максимум иначе очень заметно. Прежде всего загнать, вступить в бой самим или загнать на засаду.
Читатель1> А какое вооружение было у этих групп?
СВД, РПК и амвтоматы.
Читатель1>> Артем,если не секрет конечно,взвод мог реально уничтожить большую группу(14 чел кажется) или в задачу входило только обнаружить и связать боем?
артём> Только теоретически. Таких групп не бывает. 5-7 человек максимум иначе
Наверное,уже забыл,читал уже давно что вроде зеленые береты могли действовать либо большой,либо делили на 2 части,а рейнджеры,те да,только небольшими.Значит ошибся.
артём> Только теоретически. Таких групп не бывает. 5-7 человек максимум иначе
Наверное,уже забыл,читал уже давно что вроде зеленые береты могли действовать либо большой,либо делили на 2 части,а рейнджеры,те да,только небольшими.Значит ошибся.
Читатель1> Наверное,уже забыл,читал уже давно что вроде зеленые береты могли действовать либо большой,либо делили на 2 части,а рейнджеры,те да,только небольшими.Значит ошибся.
Дело в задаче группы. Однако, большая группа всегда заметней. Речь конечно о спецподразделения, а не о иррегулярных формированиях.
Если задача "большая", то как правило на объект выходят несколькими группами.
Правда и сам мог кое что подзабыть за давностью лет.
Дело в задаче группы. Однако, большая группа всегда заметней. Речь конечно о спецподразделения, а не о иррегулярных формированиях.
Если задача "большая", то как правило на объект выходят несколькими группами.
Правда и сам мог кое что подзабыть за давностью лет.
артём>>> Вот не пойму, чем не нравятся Российские разработки Водник, Тигр?
Dem_anywhere>> Компоновкой, прежде всего. И их кто-то добровольно покупает, из иностранцев например?
артём> И что здорово от Хамера отличаются? Чтобы другие покупали, надо свою армию насытить.
Хаммер (точнее HMMWV - High Mobility Multipurpose Wheeled Vehicle), извини, это вчерашний день. 30 лет машинке. Её даже американцы на пенсию потихоньку отправляют. а у нас аналоги производить взялись...
современная концепция - это MRAP а ей Водник с Тигром не удовлетворяют...
артём> Заметность это не только возможность обнаружения (любого). Высокий корпус легче обстреливать и труднее спрятать за естественные укрытия.
А насколько это актуально? Вот вокруг посмотрел - и мест, где лишний метр сыграл бы значение, почти нет...
артём> Можно констатировать что более высокий корпус будет "собирать" больше пуль и гранат. Кроме того, он будет тяжелее.
Не путать более высокий с более высоко расположенным. тяжелее не будет. И важно не сколько собирать будет, а сколько внутрь попадёт. Тут наклонные листы весьма полезны...
я уж не говорю, что тент Тигра вообще не защита (а без него он только 4 человек везёт)
slab105> То есть как одноразовые? А зачем тогда вообще пусковое нужно?
ПУ - это фактически просто многоразовый прицел (с оптикой, ночником и т.д.). А стрельнуть "в ту сторону" и без него можно
Dem_anywhere>> Компоновкой, прежде всего. И их кто-то добровольно покупает, из иностранцев например?
артём> И что здорово от Хамера отличаются? Чтобы другие покупали, надо свою армию насытить.
Хаммер (точнее HMMWV - High Mobility Multipurpose Wheeled Vehicle), извини, это вчерашний день. 30 лет машинке. Её даже американцы на пенсию потихоньку отправляют. а у нас аналоги производить взялись...
современная концепция - это MRAP
а ей Водник с Тигром не удовлетворяют...артём> Заметность это не только возможность обнаружения (любого). Высокий корпус легче обстреливать и труднее спрятать за естественные укрытия.
А насколько это актуально? Вот вокруг посмотрел - и мест, где лишний метр сыграл бы значение, почти нет...
артём> Можно констатировать что более высокий корпус будет "собирать" больше пуль и гранат. Кроме того, он будет тяжелее.
Не путать более высокий с более высоко расположенным. тяжелее не будет. И важно не сколько собирать будет, а сколько внутрь попадёт. Тут наклонные листы весьма полезны...
я уж не говорю, что тент Тигра вообще не защита (а без него он только 4 человек везёт)
slab105> То есть как одноразовые? А зачем тогда вообще пусковое нужно?
ПУ - это фактически просто многоразовый прицел (с оптикой, ночником и т.д.). А стрельнуть "в ту сторону" и без него можно
Dem_anywhere> Хаммер (точнее HMMWV - High Mobility Multipurpose Wheeled Vehicle), извини, это вчерашний день. 30 лет машинке. Её даже американцы на пенсию потихоньку отправляют. а у нас аналоги производить взялись...
Dem_anywhere> современная концепция - это MRAP а ей Водник с Тигром не удовлетворяют...
По мне Водник очень да же хорошо.
Dem_anywhere> А насколько это актуально? Вот вокруг посмотрел - и мест, где лишний метр сыграл бы значение, почти нет...
Заборы, холмы, дюны, кусты и подлесок.
Dem_anywhere> Не путать более высокий с более высоко расположенным. тяжелее не будет. И важно не сколько собирать будет, а сколько внутрь попадёт. Тут наклонные листы весьма полезны...
В чем разница при соблюдении требований эргономики?
Dem_anywhere> я уж не говорю, что тент Тигра вообще не защита (а без него он только 4 человек везёт)
Это же не БМП, а от дождя и снега очень помогает.
Dem_anywhere> современная концепция - это MRAP
а ей Водник с Тигром не удовлетворяют...По мне Водник очень да же хорошо.
Dem_anywhere> А насколько это актуально? Вот вокруг посмотрел - и мест, где лишний метр сыграл бы значение, почти нет...
Заборы, холмы, дюны, кусты и подлесок.
Dem_anywhere> Не путать более высокий с более высоко расположенным. тяжелее не будет. И важно не сколько собирать будет, а сколько внутрь попадёт. Тут наклонные листы весьма полезны...
В чем разница при соблюдении требований эргономики?
Dem_anywhere> я уж не говорю, что тент Тигра вообще не защита (а без него он только 4 человек везёт)
Это же не БМП, а от дождя и снега очень помогает.
Читатель1> Наверное,уже забыл,читал уже давно что вроде зеленые береты могли действовать либо большой,либо делили на 2 части,а рейнджеры,те да,только небольшими.Значит ошибся.
Это конечно прозвучит дико для нунешних условий.
Этим беретам и рейнжерам и не снилось то, что могли наши десантно-диверсионные подразделения.
Это конечно прозвучит дико для нунешних условий.
Этим беретам и рейнжерам и не снилось то, что могли наши десантно-диверсионные подразделения.
slab105>> Да ладно, знаком я с этой работой. Сам пять лет на границе прослужил
slab105>> Просто если противник не дурак, а может просто логически хорошо думать, то запутать ему следы как раз плюнуть. А веточки можно и остатся в лесу искать. Вот собаки- вешь мощьная. Я их в своё время просто ненавидил. Не случайно у нас в первую очередь собаки и собаководы в приоритете стояли...
артём> Нет абсолютного оружия. собак можно обнануть или просто нюх сбить. Человека с опытом обнануть гораздо сложнее.
Конечно нет аболютного оружия. Только запутать опытного собоковода с хорошей собакой гораздо тяжелее чем просто опытного, но без собаки. Если след до 4 часов, пёсик находит его без особых проблем. Конечно можно использовать спецсредства для повреждения обоняния, но его уже один шаг к провалу.
артём> Как правило обследуются несколько возможных маршрутов отхода.
Вот именно. Я как командир ДРГ, тоже смотрю на карту и думаю: "Какие здесь наиболее вероятные маршруты отхода?". И отхожу совсем другими- менее возможными и вероятными...
slab105>> Спн ГРУ
артём> Ну почему же сразу ГРУ? Пожалуй хватит, остановимся на разведке.
Договорились
slab105>> Просто если противник не дурак, а может просто логически хорошо думать, то запутать ему следы как раз плюнуть. А веточки можно и остатся в лесу искать. Вот собаки- вешь мощьная. Я их в своё время просто ненавидил. Не случайно у нас в первую очередь собаки и собаководы в приоритете стояли...
артём> Нет абсолютного оружия. собак можно обнануть или просто нюх сбить. Человека с опытом обнануть гораздо сложнее.
Конечно нет аболютного оружия. Только запутать опытного собоковода с хорошей собакой гораздо тяжелее чем просто опытного, но без собаки. Если след до 4 часов, пёсик находит его без особых проблем. Конечно можно использовать спецсредства для повреждения обоняния, но его уже один шаг к провалу.
артём> Как правило обследуются несколько возможных маршрутов отхода.
Вот именно. Я как командир ДРГ, тоже смотрю на карту и думаю: "Какие здесь наиболее вероятные маршруты отхода?". И отхожу совсем другими- менее возможными и вероятными...
slab105>> Спн ГРУ
артём> Ну почему же сразу ГРУ? Пожалуй хватит, остановимся на разведке.
Договорились
slab105>> То есть как одноразовые? А зачем тогда вообще пусковое нужно?
Dem_anywhere> ПУ - это фактически просто многоразовый прицел (с оптикой, ночником и т.д.). А стрельнуть "в ту сторону" и без него можно
Можно ведь и менять прицел от одной трубу к другой после выстрела. У китайских одноразовых кстати и прицелы оптические тоже одноразовые были
Dem_anywhere> ПУ - это фактически просто многоразовый прицел (с оптикой, ночником и т.д.). А стрельнуть "в ту сторону" и без него можно
Можно ведь и менять прицел от одной трубу к другой после выстрела. У китайских одноразовых кстати и прицелы оптические тоже одноразовые были
Читатель1>> Наверное,уже забыл,читал уже давно что вроде зеленые береты могли действовать либо большой,либо делили на 2 части,а рейнджеры,те да,только небольшими.Значит ошибся.
артём> Это конечно прозвучит дико для нунешних условий.
артём> Этим беретам и рейнжерам и не снилось то, что могли наши десантно-диверсионные подразделения.
К сожаления подобные заявления можно отнести сейчас к эпистолярному жанру. А вот действия рейнджеров в Афгане наличо и заслуживают всяческого уважения.
артём> Это конечно прозвучит дико для нунешних условий.
артём> Этим беретам и рейнжерам и не снилось то, что могли наши десантно-диверсионные подразделения.
К сожаления подобные заявления можно отнести сейчас к эпистолярному жанру. А вот действия рейнджеров в Афгане наличо и заслуживают всяческого уважения.
slab105> Конечно нет аболютного оружия. Только запутать опытного собоковода с хорошей собакой гораздо тяжелее чем просто опытного, но без собаки. Если след до 4 часов, пёсик находит его без особых проблем. Конечно можно использовать спецсредства для повреждения обоняния, но его уже один шаг к провалу.
В целом можно согласиться. Трудно обсуждать, нет универсальных решений как и нет универсальных условий.
slab105> Вот именно. Я как командир ДРГ, тоже смотрю на карту и думаю: "Какие здесь наиболее вероятные маршруты отхода?". И отхожу совсем другими- менее возможными и вероятными...
Как и в любом бою, две карты наша и противника. Поэтому первое - подтвердить высадку группы, второе обследовать предполагаемые маршруты и выявить путь отхода, третье перекрыть дальние подступы к объекту. В целом это большая операция, где мы выполняли только часть работы.
Говорю же, нас много учили. Многое зависит от объекта и задачи, определяющие нагрузку группы.
В целом можно согласиться. Трудно обсуждать, нет универсальных решений как и нет универсальных условий.
slab105> Вот именно. Я как командир ДРГ, тоже смотрю на карту и думаю: "Какие здесь наиболее вероятные маршруты отхода?". И отхожу совсем другими- менее возможными и вероятными...
Как и в любом бою, две карты наша и противника. Поэтому первое - подтвердить высадку группы, второе обследовать предполагаемые маршруты и выявить путь отхода, третье перекрыть дальние подступы к объекту. В целом это большая операция, где мы выполняли только часть работы.
Говорю же, нас много учили. Многое зависит от объекта и задачи, определяющие нагрузку группы.
slab105> К сожаления подобные заявления можно отнести сейчас к эпистолярному жанру. А вот действия рейнджеров в Афгане наличо и заслуживают всяческого уважения.
да, можно.
да, можно.
slab105> Можно ведь и менять прицел от одной трубу к другой после выстрела.
Так это и есть описание РПГ-32
Так это и есть описание РПГ-32
артём>>>> Вот не пойму, чем не нравятся Российские разработки Водник, Тигр?
Dem_anywhere>>> Компоновкой, прежде всего. И их кто-то добровольно покупает, из иностранцев например?
артём>> И что здорово от Хамера отличаются? Чтобы другие покупали, надо свою армию насытить.
Dem_anywhere> Хаммер (точнее HMMWV - High Mobility Multipurpose Wheeled Vehicle), извини, это вчерашний день. 30 лет машинке. Её даже американцы на пенсию потихоньку отправляют. а у нас аналоги производить взялись...
Dem_anywhere> современная концепция - это MRAP а ей Водник с Тигром не удовлетворяют...
Dem_anywhere>>> Компоновкой, прежде всего. И их кто-то добровольно покупает, из иностранцев например?
артём>> И что здорово от Хамера отличаются? Чтобы другие покупали, надо свою армию насытить.
Dem_anywhere> Хаммер (точнее HMMWV - High Mobility Multipurpose Wheeled Vehicle), извини, это вчерашний день. 30 лет машинке. Её даже американцы на пенсию потихоньку отправляют. а у нас аналоги производить взялись...
Dem_anywhere> современная концепция - это MRAP
а ей Водник с Тигром не удовлетворяют...
Dem_anywhere>> современная концепция - это MRAP а ей Водник с Тигром не удовлетворяют...
артём> По мне Водник очень да же хорошо.
Водник - неплохо, но он не MRAP - значит будут ездить сверху - +1м к высоте - и за что боролись?
Да и модульность у него по-дурацки сделана.
Dem_anywhere>> А насколько это актуально? Вот вокруг посмотрел - и мест, где лишний метр сыграл бы значение, почти нет...
артём> Заборы, холмы, дюны, кусты и подлесок.
Ну и часто они выше 2.5 м? А выше 3.5?
Dem_anywhere>> я уж не говорю, что тент Тигра вообще не защита (а без него он только 4 человек везёт)
артём> Это же не БМП, а от дождя и снега очень помогает.
От дождя и снега можно обычный грузовик взять
slab105> Можно ведь и менять прицел от одной трубу к другой после выстрела.
Ну назвали у нас эту штуку - "пусковой установкой", а не сменным прицелом. Наверно потому что кнопка пуска на ней
а ей Водник с Тигром не удовлетворяют...артём> По мне Водник очень да же хорошо.
Водник - неплохо, но он не MRAP - значит будут ездить сверху - +1м к высоте - и за что боролись?
Да и модульность у него по-дурацки сделана.
Dem_anywhere>> А насколько это актуально? Вот вокруг посмотрел - и мест, где лишний метр сыграл бы значение, почти нет...
артём> Заборы, холмы, дюны, кусты и подлесок.
Ну и часто они выше 2.5 м? А выше 3.5?
Dem_anywhere>> я уж не говорю, что тент Тигра вообще не защита (а без него он только 4 человек везёт)
артём> Это же не БМП, а от дождя и снега очень помогает.
От дождя и снега можно обычный грузовик взять
slab105> Можно ведь и менять прицел от одной трубу к другой после выстрела.
Ну назвали у нас эту штуку - "пусковой установкой", а не сменным прицелом. Наверно потому что кнопка пуска на ней
Dem_anywhere> Водник - неплохо, но он не MRAP - значит будут ездить сверху - +1м к высоте - и за что боролись?
За мобильность.
Dem_anywhere> Да и модульность у него по-дурацки сделана.
Спорить не буду. Вопрос массовости в эксплуатации.
Dem_anywhere> Ну и часто они выше 2.5 м? А выше 3.5?
А зачем выше? Уже трудно обнаружить.
Dem_anywhere> От дождя и снега можно обычный грузовик взять
Так в общем и речь то о транспортной машине.
За мобильность.
Dem_anywhere> Да и модульность у него по-дурацки сделана.
Спорить не буду. Вопрос массовости в эксплуатации.
Dem_anywhere> Ну и часто они выше 2.5 м? А выше 3.5?
А зачем выше? Уже трудно обнаружить.
Dem_anywhere> От дождя и снега можно обычный грузовик взять
Так в общем и речь то о транспортной машине.
Dem_anywhere>> Водник - неплохо, но он не MRAP - значит будут ездить сверху - +1м к высоте - и за что боролись?
артём> За мобильность.
Так и у MRAP мобильность не хуже - разница только в компоновке
Dem_anywhere>> Ну и часто они выше 2.5 м? А выше 3.5?
артём> А зачем выше? Уже трудно обнаружить.
Затем, чтобы машину за ними спрятать можно было Но учитывая, что сейчас основной метод разедки - с воздуха - высота машины монопенисуальна...
Dem_anywhere>> От дождя и снега можно обычный грузовик взять
артём> Так в общем и речь то о транспортной машине.
Да не, там какие-то потуги на бронированность... Только забронировали машину, а не людей - как всегда у нас - а потом будут удивляться, что воевать некому...
артём> За мобильность.
Так и у MRAP мобильность не хуже - разница только в компоновке
Dem_anywhere>> Ну и часто они выше 2.5 м? А выше 3.5?
артём> А зачем выше? Уже трудно обнаружить.
Затем, чтобы машину за ними спрятать можно было
Но учитывая, что сейчас основной метод разедки - с воздуха - высота машины монопенисуальна...Dem_anywhere>> От дождя и снега можно обычный грузовик взять
артём> Так в общем и речь то о транспортной машине.
Да не, там какие-то потуги на бронированность... Только забронировали машину, а не людей - как всегда у нас - а потом будут удивляться, что воевать некому...
Dem_anywhere> Затем, чтобы машину за ними спрятать можно было Но учитывая, что сейчас основной метод разедки - с воздуха - высота машины монопенисуальна...
Зрение и слух солдата, всё остально по случаю.
Dem_anywhere> Да не, там какие-то потуги на бронированность... Только забронировали машину, а не людей - как всегда у нас - а потом будут удивляться, что воевать некому...
пусть будет и бронирование, сколько возможно.
Но учитывая, что сейчас основной метод разедки - с воздуха - высота машины монопенисуальна...Зрение и слух солдата, всё остально по случаю.
Dem_anywhere> Да не, там какие-то потуги на бронированность... Только забронировали машину, а не людей - как всегда у нас - а потом будут удивляться, что воевать некому...
пусть будет и бронирование, сколько возможно.
артём> Это конечно прозвучит дико для нунешних условий.
артём> Этим беретам и рейнжерам и не снилось то, что могли наши десантно-диверсионные подразделения.
В одном монастыре(кого там только не встретишь )познакомился с бывшим инструктором спецназа,так вот когда он говорил про нормативы,я долго не мог поверить.Просто нереально,примерил на себя и понял что я даже не подумал бы как то прятаться,так как с таких дальностей и при таких условиях,прицельная стрельба из обычного калашникова,с обычным прицелом,на мой взгляд просто невозможна,а у них это стандартное упражнение.Давно это было,цифры забылись,а безмерное удивление и уважение осталось.
артём> Этим беретам и рейнжерам и не снилось то, что могли наши десантно-диверсионные подразделения.
В одном монастыре(кого там только не встретишь
)познакомился с бывшим инструктором спецназа,так вот когда он говорил про нормативы,я долго не мог поверить.Просто нереально,примерил на себя и понял что я даже не подумал бы как то прятаться,так как с таких дальностей и при таких условиях,прицельная стрельба из обычного калашникова,с обычным прицелом,на мой взгляд просто невозможна,а у них это стандартное упражнение.Давно это было,цифры забылись,а безмерное удивление и уважение осталось.
Dem_anywhere>> Затем, чтобы машину за ними спрятать можно было Но учитывая, что сейчас основной метод разедки - с воздуха - высота машины монопенисуальна...
артём> Зрение и слух солдата, всё остально по случаю.
это у дикарей по случаю, а у цивилизованных через технику смотрят... Мы воевать с кем собираемся-то?
артём> пусть будет и бронирование, сколько возможно.
а у нас нисколько не получается, просто кусок брони для видимости приделан и ничего не защищает...
Но учитывая, что сейчас основной метод разедки - с воздуха - высота машины монопенисуальна...артём> Зрение и слух солдата, всё остально по случаю.
это у дикарей по случаю, а у цивилизованных через технику смотрят... Мы воевать с кем собираемся-то?
артём> пусть будет и бронирование, сколько возможно.
а у нас нисколько не получается, просто кусок брони для видимости приделан и ничего не защищает...
Читатель1>> Артем,если не секрет конечно,взвод мог реально уничтожить большую группу(14 чел кажется) или в задачу входило только обнаружить и связать боем?
артём> Только теоретически. Таких групп не бывает. 5-7 человек максимум иначе очень заметно.
Странно. Вообще-то штатная численность группы "А" американских зеленых беретов - 14 человек. На две-три подгруппы она действительно может делится вовремя выполнения задания, но забрасывают почти всегда целую группу. Да и у нас, кажется штатная РГ в СпН ГРУ где-то такую же численность имеет. 5-7 человек может и незаметней, но маловато для серьезной задачи. Разве что для скрытого наблюдения сгодится, но не для активных действий.
артём> Только теоретически. Таких групп не бывает. 5-7 человек максимум иначе очень заметно.
Странно. Вообще-то штатная численность группы "А" американских зеленых беретов - 14 человек. На две-три подгруппы она действительно может делится вовремя выполнения задания, но забрасывают почти всегда целую группу. Да и у нас, кажется штатная РГ в СпН ГРУ где-то такую же численность имеет. 5-7 человек может и незаметней, но маловато для серьезной задачи. Разве что для скрытого наблюдения сгодится, но не для активных действий.
Сперва ответ VooDoo:
404
Между Зеей и Селемджой на западе и хр.Турана на востоке лежит Зейско-Буреинская равнина, южная ее часть называется Среднеамурской низменностью. На ней много неглубоких впадин округлой формы. Долины рек врезаны неглубоко. Между Амуром и Селемджой с юга и хр.Тукурингра-Соктахан-Джагды с севера расположена Амуро-Зейская возвышенная слабохолмистая равнина с высотами 300-500 м. В восточной ее части наблюдаются кое-где невысокие холмы. Долины рек врезаны глубже. Западный участок равнины сложен супесями и песками, поэтому здесь, особенно по окраинам, много оврагов.
Как видишь - на границе именно равнина.
U235 - 5 человек достаточная численность для диверсии. Для боя группы СпН не предназначены. 15 человек - это численность разведвзвода.
404
Между Зеей и Селемджой на западе и хр.Турана на востоке лежит Зейско-Буреинская равнина, южная ее часть называется Среднеамурской низменностью. На ней много неглубоких впадин округлой формы. Долины рек врезаны неглубоко. Между Амуром и Селемджой с юга и хр.Тукурингра-Соктахан-Джагды с севера расположена Амуро-Зейская возвышенная слабохолмистая равнина с высотами 300-500 м. В восточной ее части наблюдаются кое-где невысокие холмы. Долины рек врезаны глубже. Западный участок равнины сложен супесями и песками, поэтому здесь, особенно по окраинам, много оврагов.
Как видишь - на границе именно равнина.
U235 - 5 человек достаточная численность для диверсии. Для боя группы СпН не предназначены. 15 человек - это численность разведвзвода.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 08.04.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.04.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
