Новый сайт неизвестных опроверганцев

Georgiev>> Вы считаете, что в ГЕОХИ переписали это из книги Мухина, а не наоборот?
Yuriy> В книге Мухина это фигурирует как фрагмент.

Какой именно фрагмент?
Вот этот что ли? ЛАБОРАТОРИЯ МЕТЕОРИТИКИ ГЕОХИ РАН : "А что касается, американцев, то они на Луне были, и были первыми. Коллекция лунных образцов США - самая большая в мире и имеет основополагающее значение для познания Луны".

L.G.> Вот этот что ли?

Да этот
Как видите, Мухин его совершенно не боится.

Старый>> Где ещё я могу узнать что места посадок объявлены заповедниками?
Yuriy> По крайней мере, на грани объявления заповедниками.

Где я могу об этом узнать?

Yuriy> По крайней мере ряд персонажей на Большом выведены специально для дискредитации опровергательства.

"Ряд" это хорошо сказано.

L.G.>> То есть этот урод вначале назвал меня идиотом на том основании...
Старый> Не назвал а высказал мнение.

Ну точно - дебил! и ещё раз это доказал.
Объясни, теперь, делил - в чём разница между "высказал мнения о том, что кто-то идиот" и "назвал кого-то идиотом"?
Ты подставляешься как ребёнок.
Позорище! Вместо того, чтобы признать неопровержимый аргумент, начинаешь вилять и выкручиваться.
А что толку вилять? Всё равно же я тебя дурня к стенке прижму. Тут уже бесполезно вилять. Сам разве не понимаешь этого, дебил?
Ты вот допустил возможность, что когда он писал, что я рассуждаю как идиот, мог подразумевать, что это означает например что я придуриваюсь, провоцирую, троллю.
Но я же специально задал уточняющий вопрос:
L.G.>> По вашему только идиоты могут использовать термины "неопровержимые доказательства" и "независимые эксперты"?
ER*> Применительно к фактам программы Аполлон? Да.
Всё - он подтвердил, что только идиоты.
Так какого хера ты сейчас усираешься против неопровержимых аргументов, дебил?
Тебе ли, засранцу, после этого плеваться в сторону опроверганцев? Ты такой же как и они - отрицаешь неопровержимые аргументы.

an_private>> Или таки нашёлся кто-то еще, кто этой версии придерживается?
Yuriy> До Попова очень много было.
Ага. То есть было. А сейчас, значит, уже нету.
То есть никакой "общепринятой, фактически в среде опровергателей, версией" и не пахнет Ну, как обычно

L.G.>> Вот этот что ли?
Yuriy> Да этот
Yuriy> Как видите, Мухин его совершенно не боится.

А что он на это отвечает?

an_private> Ага. То есть было. А сейчас, значит, уже нету.

Я ж и говорю, Попов постарался.

L.G.> А что он на это отвечает?

L.G.> Ну точно - дебил! и ещё раз это доказал.
L.G.> Объясни, теперь, делил - в чём разница между "высказал мнения о том, что кто-то идиот" и "назвал кого-то идиотом"?

Так, "дебил" это ваше обращение ко мне?

L.G.> Ты подставляешься как ребёнок.
L.G.> Позорище! Вместо того, чтобы признать неопровержимый аргумент, начинаешь вилять и выкручиваться.
L.G.> А что толку вилять? Всё равно же я тебя дурня к стенке прижму. Тут уже бесполезно вилять. Сам разве не понимаешь этого, дебил?

О! Опровергатель быстро перешёл на "ты" и на привычный ему лексикон. Что и требовалось продемонстрировать.

L.G.> Но я же специально задал уточняющий вопрос:
L.G.>>> По вашему только идиоты могут использовать термины "неопровержимые доказательства" и "независимые эксперты"?
ER*>> Применительно к фактам программы Аполлон? Да.
L.G.> Всё - он подтвердил, что только идиоты.
L.G.> Так какого хера ты сейчас усираешься против неопровержимых аргументов, дебил?

Я константирую что нигде он не сказал что вы идиот. Если вы из этого сами делаете вывод что вы идиот то я с вами полностью согласен.

L.G.> Тебе ли, засранцу, после этого плеваться в сторону опроверганцев?

После того как вы признали себя идиотом? А что мне ещё после этого делать с опроверганцами?

au, не обижайте его, ато он побежит на БФ и будет там жаловаться что его забанили за неотразимость аргументов.
Если опровергатель перешёл на личное хамство то это правильно, это так и нада чтоб все видели из каких кадров рекрутируются опровергатели.

Yuriy> Я ж и говорю, Попов постарался.
Да говорить то Вы можете что угодно
Например заявлять о некоторой точке зрения, как об общепринятой И через пару постов признаться, что никакой общепринятой она не является

Yuriy>> До Попова очень много было.
an_private> Ага. То есть было. А сейчас, значит, уже нету.
an_private> То есть никакой "общепринятой, фактически в среде опровергателей, версией" и не пахнет Ну, как обычно

"Общепринятой" опровергательской версии никогда не было, нет и не будет. Ни до Попова, ни при Попове, ни после него.

Старый> Юрасик, а Большак тоже организован Штатами? Чтоб дискредитировать опровергателей и вообще все "левые силы"?

Разве это "левые силы"? Разве только "левые", но вряд ли "левые"

Georgiev> Разве это "левые силы"?

Ну они ж себя обзывают левыми. Хотя конечно на вид они какието левые, больше напоминают штурмовиков Лея.

Yuriy> По крайней мере ряд персонажей на Большом выведены специально для дискредитации опровергательства.

Ай, красава. Эт надо фиксировать.

Огласите весь список пжалуста.

 

И с этим списком - вам надо идити на большак, и там это заявить.
От полетят-то клочки по закоулочкам.

Старый> Я константирую что нигде он не сказал что вы идиот. Если вы из этого сами делаете вывод что вы идиот то я с вами полностью согласен.

Это очень показательная ситуация, которая полностью объясняет поведение опроверганцев.
Вам не понятно почему опроверганцы опровергают очевидные для всех факты? Они это делают по той же причине, по которой обличитель опроверганцев – Старый игнорирует мои неопровержимые аргументы.
Причина эта такая – люди не склонны признавать свои ошибки. Вот наглядный пример – Старый точно так же, как и опроверганцы, вместо того, чтобы признать своё заблуждение, продолжает упорствовать и выдвигать бредовые доводы.
Вот он сейчас выдвигает совершено бредовый довод о том, что я якобы не имел права делать вывод о том, что никто здесь не называл меня идиотом – дескать я сам этот вывод сделал на пустом месте.
Сейчас я покажу бредовость довода о том, что я неправомерно сделал вывод ото том, что меня назвали идиотом. И что? Разве Старый признает свои заблуждения? Нет, естественно. Так почему же тогда на этом форуме всех, кто не признаёт своих заблуждений пытаются выставить психами? Нет, не признавать своих заблуждений – это не признак умалишённости. Это совершенно нормальная реакция. С какой стати человеку признавать свою ошибку, если у него есть возможность отстаивать свою ошибочную точку зрения, хотя бы и при помощи совершенно бредовых доводов?
Именно так и ведут себя опроверганцы. И точно также ведут себя и неопроверганцы типа Старого. Почти все люди так себя ведут. Так что называть опроверганцев психами – это ошибка.
А теперь мой контраргумент на заявление Старого:
Старый> Я константирую что нигде он не сказал что вы идиот. Если вы из этого сами делаете вывод что вы идиот то я с вами полностью согласен.
Мой контраргумент таков: не только я, но абсолютно все, кто дружит с логикой обязаны сделать точно такой же вывод, какой сделал я, а именно – что меня по сути назвали идиотом, потому что я пользуюсь терминами "неопровержимые доказательства" и "независимые эксперты". Это однозначно следует вот из этого диалога:
L.G.>> По вашему только идиоты могут использовать термины "неопровержимые доказательства" и "независимые эксперты"?
ER*> Применительно к фактам программы Аполлон? Да.
То есть ER* утверждает, что только идиоты могут использовать термины "неопровержимые доказательства" и "независимые эксперты". А я использую термины "неопровержимые доказательства". Вывод: ER* утверждает, что я – идиот.
И это совершенно правильный вывод, который вынуждены сделать все, кто дружит с логикой.
Это факт. Но Старый всё равно не будет признавать этот факт и будет приводить бредовые доводы, типа «ER* не утверждал, что я – идиот, а высказал мнение». И при этом не способен внятно сформулировать – в чём чём разница между "высказал мнения о том, что кто-то идиот" и "назвал кого-то идиотом".
Так вот это ещё раз доказывает, что, как правило, люди вместо того, чтобы признать свою ошибку и принять неопровержимые аргументы оппонента, начинают вилять и выкручиваться.
Так что вина очень многих опроверганцев только в том, что они не разобравшись заняли неверную позицию. А если человек уже принял какую то точку зрения, и если есть возможность её отстаивать (хоть и с помощью совершенно нелепых доводов), то с какой стати человек будет признавать свою ошибку?
Вон Старый – никогда не признает свою явную ошибку.
Так чего же вы тогда хотите от опровергателей?

ER*> Дадхи нервно курит в сторонке.

Против логики то не попрёшь
Ты сам то кстати, признаёшь факт, что утверждал, что я идиот?
Нет, разумеется. Ведь ты же уже ответил, что не утверждал этого.
С какой стати теперь тебе признавать свою ошибку?
Подумаешь - я привёл неопровержимые аргументы!
Это вовсе не повод для того, чтобы признавать свои ошибки. Так ведь?

L.G.> ...факт, что утверждал, что я идиот...

Боже, какой нудный типус. Достал.

L.G.>> ...факт, что утверждал, что я идиот...
Опаньки69> Боже, какой нудный типус. Достал.

Да потому что надо отвечать за свои слова.
Ишь моду взяли - безнаказано кидаться беспонтовыми заявлениями.
Нефиг пороть чушь о том, что это я ему приписал эти утверждения. Ничего я ему не приписывал.
Если он утверждал, что я идиот, по пусть признаёт этот факт.

L.G.> Если он утверждал, что я идиот, по пусть признаёт этот факт.

Ну - признаем факт. К тому же - еще признаем тот факт, что вы нудный. Вам легче стало?

ER*> Дадхи нервно курит в сторонке.
Ага, ущерб вылез на единственном форуме где его ещё понимают, тяжела судьба опровергуна
http://bolshoyforum.org/forum/...

ER*>> Дадхи нервно курит в сторонке.
Jahba> Ага, ущерб вылез на единственном форуме где его ещё понимают, тяжела судьба опровергуна
Jahba> http://bolshoyforum.org/forum/...

Кстати, он нашел себе нового гуру по опровержению Эйнштейна взамен канадского юмориста Это некий Н.Носков, статьи которого он вставил себе в подпись.

Список избранных сочинений оного Носкова см. здесь: Николай Носков . Разносторонний специалист: и про ОТО, и про квантовую механику, и про устойчивость Солнечной системы, и про летающие тарелки

Y.K.> Кстати, он нашел себе нового гуру по опровержению Эйнштейна взамен канадского юмориста Это некий Н.Носков, статьи которого он вставил себе в подпись.
Он же клоун, и даже возможно понимает свою убогость, так как уже давно перестал писать чкго либо, что бы очередной раз себя имбицилом не выставить, но уже некуда отступать