Твердые ракетные топлива карамельного типа ХI

Что-то у тебя не так. Первый состав горит со скоростью 2.6 мм/с.

На твоем сайте я смотрел и сравнивал. Утебя даже больше 5,91мм/с

Где?

Или это ты имел в виду скорость горения в двигателе? Тогда пиши понятнее, чтобы не приходилось гадать.

Извини, забыл уточнить.А ты не пробовал как катализатор пепел использовать? И можно ли
сразу два различных катализатора в топливо добавлять?

Полученные цифры пока ни о чём не говорят. Нужно сравнить полученную скорость с составами без катализатора. Желательно сделать 2-3 теста с одним топливом, чтобы проверить воспроизводимость, т.е. надёжность данных.
Какой был Kn?

Пепел не пробовал.
Два (и больше) катализатора можно. В смысле не опасно. А будет ли польза - нужно проверять.

Да наверное я поторопился. Не измерил Kn. Провиду повторные испытания но наверно уже без двигателя,чтобы скорость при атмасферном давлении замерить.
Да кстати забыл спросить почему в двигатели скорость горения больше получается?
Просто исходя из основ химии до горения у нас твердые продукты а после-газы, а при увеличении давления скорость должна уменьшиться?

Вакуумная сорбитовая карамель 65/35 после полутора суток отверждения дала тест 2.9мм/с, прирост от "атмосферной" составил 0.4мм/с.

Похоже действительно быстрее горит. Удивительно ;^))

Но это ещё с размолом селитры кофемолкой. Пойду попробую упариванием... Может все 3 даст. Только зачем? Пока ради любопытства. И ещё сравнение плотности хочу провести. Вакуумная карамель ещё и по коэффициенту заполнения, получается, выгоднее.

С удовольствием в очередной раз пройдусь на знакомый линк!
Serge77>Да, но ненамного
Ну так это обычное в такой отрасли дело - из выжатых граммов - к рекордным показателям. Культура веса. К примеру, в моём движке бумажный бурт заделки сопла убрал, введя поддерживающую стенку на самом сопловом блоке, ради выигрыша в массе.

Упаривание сорбитовой карамели в вакууме оказалось приятно технологичным: отвесил компоненты в плавильню с водой - негревай(только чтоб температура была заранее настроена!). Растворилось, закипело, накрывай крышкой, включай откачку. Никаких 140 -180 градусов, при 120 - пара минут - продукт готов, он даже несколько суховат и рассыпчат. Помесил - становится как паста, не текуч, но очень пластичен. Желтизны нет(в отсутствии перегрева), оттенок серый. Кофемолка, насупившись, пылится на полке. Стол чистый. Экономия времени. Даже как то скучно.
Осталось завтра посмотреть как быстро это горит. Слишком уж всё просто, это тревожит.

Вчера заливал тесты, сегодня смотрел:
атмосферная сорбитовая 65/35 - 2.5мм/с,
вакуумированая (из той-же порции) - 2.9мм/с,
упареная в вакууме(из той же порции) - 2.5мм/с
причём упареная в вакууме с трудом зажглась(?), и первую секунду как-бы "выходила на режим" с шариками шлака, а потом стабилизировалась в активном горении, на пламя было не такое на вид как у обычной - равномернее, и звук не рвущийся а как бы слегка гудящий. И ещё она не отвердела так сильно как простая.
Пробы заливались в шприцы 2мл; таким образом выяснилось, что усадка вакуумированых образцов, как и ожидалось, чуть меньше, а плотнось выше (для указанного объёма разница в весе составила примерно 0.7г(ну нету у меня точных весов, вешаю копейками, половинками и восьмушками))
Сегодня залью опять, чтоб завтра пламя на видео снять.

А куда вода девается при вакуумировании - улетает в насос? Ему не станет плохо?
Вспенивания нет?
Как ты определил при упаривании, что вся вода ушла?

У Накки упаренная в вакууме сорбитовая карамель горела 2.4 мм/с, она содержала 1% воды.

Ты бы всё-таки выдерживал образцы хотя бы 2 суток, чтобы полностью отвердевали.

Атмосфера> Сегодня залью опять, чтоб завтра пламя на видео снять.
Ну просто поэт!:)

Вода конденсируется на холодном покровном стекле. Вытираю. Часть, само-собой, через насос, но после крайней его доработки она только успеет увидеть клапаны и поршень, как окажется в ресивере, для которого конденсат - дело привычное. Картер с маслом и механизмом изолирован. До этого пару лет компрессор качал неосушеный воздух: в ходе недавней профилактики/переделки нареканий на состояние деталей нет.
Хотя для пущего спокойствия уже собираю холодильник для магистрали всасывания, чтоб в нём всё выпадало.
Вспенивание есть, процесс выглядит так:
1. Выпаривание в открытом тигле до прекрашения "булькания".
2. Накрываю стеклом, откачка - наблюдаю интенсивное вспенивание-кипение. Пена жидкая, сразу опадает. На стекле собираются капли. Вытираю.
3. Постепенно пузырьки прекращают выделяться. Стекло незначительно отпотевает. Вытираю.
4. Мелко-ноздреватая поверхность светлеет, больше нельзя заметить никаких выделений, а стекло остаётся чистым. Выдерживаю ещё пару минут.
Остаток воды никак более не определяю.

Изучив предложенный материал Ричарда, отметил полное сходство в описании специфических свойств продукта, в частности: механические свойства горячей карамели, её нежелание отвердевать, а так же трудное воспламенение и сгорание потом без "многочисленные пылающие крошечные "острия"". На фото образец имеет цвет - один в один с полученными мною, и морщинистость - т.к. остывший плохо слипается по поверхности.
Как вообще однозначно правильно жечь образцы? Наверное, по- Накковски. Я в одном слое тонкой бумаги всегда жгу - оттого, вероятно, и 2.5 вместо 2.4мм/с.

Отсутствие испарины на стекле - не совсем точный показатель полного испарения воды. Чем толще слой топлива, тем больше воды в нём останется после этого.

Нежелание отвердевать - это после полного высушивания воды над осушителем. А после упаривания у Накки отвердело обычно, а в топливе оставался 1% воды. Ты наблюдал хоть за одноим образцом больше суток? Может и правда у тебя вся вода испарилась.

Правильно жечь - покрыв боковую поверхность столбика тонким слоем полимерного лака или клея (не нитролака, конечно). Даже бумага, пропитанная лаком для дерева, у меня давала чуть завышенные результаты.

Холодильник при упаривании - очень полезная вещь, с ним и вакуум улучшается, т.е. будет быстрее упариваться.

Выдержал двое суток для затвердевания тестовые образцы плавленой-вакуумированой и упареной-в-вакууме карамели. Для сравнения изготовил по два образца каждой, первый - в бронировке из одного слоя тонкого малярного скотча, второй - в бронировке клеем "Момент". Время засекал по прохождению фронтом горения контрольных меток на образцах. Различные бронировки дали расхождение в сотые доли мм/с, т.о. бронировка скотчем приемлема, однако эстетически - клеем - лучше. Результат:
вакуумированая плавленая карамель с молотым нитратом - 2.8мм/с,
упареная в вакууме - 2.6мм/с.
Плавленая карамель отвердела быстрее, но к концу вторых суток оба сорта были одинаково, окончательно тверды(острие шила оставляет одинаковые лунки при одинаковых усилиях).
Небольшой разброс по скорости с более ранними тестами - видимо, технология незаметно меняется в результате приобретения навыка, процесс изготовления из раза в раз становится однообразнее, ожидаю усреднение тестовых данных, которые и буду считать эталонными для доступных нитрата, сорбита, и применяемого оборудования.

А стандартную плавленную в той же оболочке (клеем) сделаешь? Чтобы был уже полный ряд.

Конечно сделаю.
Только что залил шашку упаренной, оставил под гнётом. Будем посмотреть, как в двигателе горит.

Атмосфера> Провёл разведку боем для упаренной в вакууме сорбитовой карамели 65/35.... Главное резюме - упаренная в вакууме карамель вполне предсказуемо ведёт себя в двигателе

Предсказуемо - это в смысле соответствует SRM?

Не рискну заявить на счёт соответствия SRM, ведь путёвых данных со стенда я не взял, так что - предсказуемо - в смысле, если чем и отличается от обычной карамели, то не на много(имея в виду её поведение в двигателе) Так, руководствуясь представлениями, полученными от обычной карамели я проектировал движок и для этого случая, подбирая Кн, давление и пр. в SRM. Кроме того, найденные мною ранее конструктивные решения двигателя так же оказались работоспособными и в этом случае, матчасть отработала отлично(в этом испытании я впервые подошёл к максимально возможному внутреннему диаметру в 29мм, определяемому оснасткой для изготовления сопел и пробок).
Зато отличие разительно, когда её варишь. Процесс проще, а из конечного результата вычитаются такие переменные, как насыщеннось воздухом, остаточная влажность, возможные отклонения грубости помола.

Serge77 провел испытание шашек на гигроскопичность(Kno3-сахар-сорбит -пепел(65-17,5-17,5;пепел 1 грам на 60 грам топлива)).
Такого результата не ожидал! Сделал 4 шашки. Первые две поджог сразу после изготовления(ну почти сразу=)через 3 часа, дождался отверждения), а вторые через неделю, они стояли на болконе открытые.Все образцы сгорели за одинаковое время!