Опять Союз упал в БС...

Streamflow> 2. Нацисты, как известно, использовали многое из того, что было создано человечеством до них. По Вашему, после "Песни молодого берлинского рабочего" или "Штурмарша" (см. приложенный файл) я уже не могу напевать "Всё выше, выше и выше..."?
После того, ка некто Новгородский в пакостливой форме поднял это вопрос на небезызвестном Радио Свободы, у нас в частном порядке было проведено соответствующее исследование, с раскапывнием наших и немецких архивов. И поверьте - слизали нацисты у нас, а не наоборот. Лично блогах читал, со всей предысторий, подробностями и ссылками.
Ну это не в качестве придирки, а исторической точности для.

Alexandrc> Знание, отделенное от справедливости и другой добродетели, представляется плутовством, а не мудростью.
Alexandrc> Сократ.

Отлично. А теперь покажите, пожалуйста, где в указанных максимах знание отделено от справедливости и/или добродетели вообще?

Streamflow>> 2. Нацисты, как известно, использовали многое из того, что было создано человечеством до них. По Вашему, после "Песни молодого берлинского рабочего" или "Штурмарша" (см. приложенный файл) я уже не могу напевать "Всё выше, выше и выше..."?
Bell> После того, ка некто Новгородский в пакостливой форме поднял это вопрос на небезызвестном Радио Свободы, у нас в частном порядке было проведено соответствующее исследование, с раскапывнием наших и немецких архивов. И поверьте - слизали нацисты у нас, а не наоборот. Лично блогах читал, со всей предысторий, подробностями и ссылками.
Bell> Ну это не в качестве придирки, а исторической точности для.

А в чем проблема? "Нацисты, как известно, использовали многое из того, что было создано человечеством до них". Разве я написал наоборот - "человечество использовало многое из того, что было создано нацистами"? Известно, что многие революционные песни красной России, не говоря уже о маршах, "были адаптированы" наци.

P. S. Но, впрочем, всё это - оффтоп.

B.G.> B.G.>> SSS абсолютно прав, смещение центра масс по рысканию воспринимается системой управления как дополнительный момент по крену
Старый>> Ох, чтото сомневаюсь...
Старый>> Однако к данным случаям это никакого отношения не имеет.
B.G.> К данному случаю это отношение не имеет, но это действительно так, я думал, что при смещении ЦМ вбок от штатного положения СА просто занимает другое равновесное положение, однако нет, СА не симметричен и теплозащита везде несколько разная, он должен лететь "правильной" стороной вниз.
B.G.> И речь действительно о смещении центра масс на миллиметры. Я сам удивился, что такое малое смещение может влиять на работу системы управления.

Расчет и картинку предъявите?

B.G.> Что означает "рикошет"?

Отскок.

B.G.> Для того, чтобы перелететь по воздуху спускаемый аппарат должен был иметь достаточно большую вертикальную скорость, 2 - 5 м/с. Откуда она взялась?

Днище СА спружинило об землю.

B.G.> Двигатель мягкой посадки (ДМП) должен был погасить вертикальную скорость.

Должен был но не погасил. Он никогда не гасит её полностью и это всем известно.

B.G.> ... или ДМП сработал уже когда СА ударился о землю...

...после чего сам себе залепил сопла землёй...

B.G.> И то и другое означает, что ДМП не особо помогает,

Хорошо помогает.

B.G.> а система это довольно сложная, значительно надёжнее были бы сминаемые опоры на днище. Достаточно сделать сминаемую конструкцию 20-30 см и перегрузки при гашении скорости в 5-6 м/с будут весьма незначительны.

Каков будет вес "сминаемой конструкции" и как она будет себя вести при наличии боковой скорости?

B.G.> Другой вариант, просто амортизировать кресла космонавтов.

Уже.

B.G.> Ветер отдельная тема,

Обсудите.

B.G.> сминаемые "подушки безопасности" неплохо бы расположить и сбоку.

Со всех боков?

B.G.> К данному случаю это отношение не имеет,

А зачем тогда было зафлуживать тему?


B.G.> но это действительно так, я думал, что при смещении ЦМ вбок от штатного положения СА просто занимает другое равновесное положение, однако нет, СА не симметричен и теплозащита везде несколько разная, он должен лететь "правильной" стороной вниз.

Ну и будет лететь. Намного ли сместится та сторона которой он летит при смещении ц.м. вбок? И при чём тут "воспринимает как возмущение по крену" о котором вы говорили?

B.G.> И речь действительно о смещении центра масс на миллиметры. Я сам удивился, что такое малое смещение может влиять на работу системы управления.

А откуда вы это всё взяли то?

B.G.>> Что означает "рикошет"?
Старый> Отскок.
B.G.>> Для того, чтобы перелететь по воздуху спускаемый аппарат должен был иметь достаточно большую вертикальную скорость, 2 - 5 м/с. Откуда она взялась?
Старый> Днище СА спружинило об землю.
Понятно. "Рикошет" это падение СА на мягкий грунт, при котором он отскакивает сохраняя почти всю вертикальную скорость, как резиновый мячик?
Видимо с ДМП сработал как-то неправильно, и официальные представители РККЭ придумали такую вот бредятину для отмазки или заранее придумали, не зная как сработал ДМП.
Почему тогда СА не прыгает подобным образом при каждой посадке?
B.G.>> Двигатель мягкой посадки (ДМП) должен был погасить вертикальную скорость.
Старый> Должен был но не погасил. Он никогда не гасит её полностью и это всем известно.
Называлась величина остаточной скорости в 1,5 м/с. Этого мало, чтобы он так подскочил.
B.G.>> ... или ДМП сработал уже когда СА ударился о землю...
Старый> ...после чего сам себе залепил сопла землёй...
Почему бы нет? Отлетевшая земля залепила сопла после почти мгновенного срабатывания ДМП.
B.G.>> И то и другое означает, что ДМП не особо помогает,
Старый> Хорошо помогает.
Я поинтересовался этим вопросом, мне ответили, что он часто срабатывал неправильно, относительно насколько он помогает, ниже.
B.G.>> а система это довольно сложная, значительно надёжнее были бы сминаемые опоры на днище. Достаточно сделать сминаемую конструкцию 20-30 см и перегрузки при гашении скорости в 5-6 м/с будут весьма незначительны.
Старый> Каков будет вес "сминаемой конструкции" и как она будет себя вести при наличии боковой скорости?
Вес невелик, десятки килограммов, значительным будет объём этой конструкции.
B.G.>> Другой вариант, просто амортизировать кресла космонавтов.
Старый> Уже.
Мало.
B.G.>> Ветер отдельная тема,
Старый> Обсудите.
Прекрасно, можно обсудить.
Ветер главная проблема при посадке СА Союза, особенно при БС, когда он садится в достаточно большом районе, в котором невозможно предусмотреть приемлемые условия посадки везде.
В связи с ТМА-11 упоминался ветер в 15 м/с, спрашивается, зачем гасить вертикальную скорость при такой горизонтальной скорости движения СА? Чтобы его сильнее боком шарахнуло когда его потащит только в горизонтальном направлении?
Если обычным делом является посадка при наличии ветра в 5-10 м/с, работа ДМП по гашению вертикальной скорости становится весьма бесполезной, да он не ударяется сразу днищем со скоростью 5-6 м/с о грунт, но ударяется боком, когда его тащит ветром и переворачивает.
B.G.>> сминаемые "подушки безопасности" неплохо бы расположить и сбоку.
Старый> Со всех боков?
Желательно со всех.
B.G.>> К данному случаю это отношение не имеет,
Старый> А зачем тогда было зафлуживать тему?
Это соображение относится к управлению СА и было вполне к месту. Там полно такого, что вообще не имеет содержательного смысла.
B.G.>> но это действительно так, я думал, что при смещении ЦМ вбок от штатного положения СА просто занимает другое равновесное положение, однако нет, СА не симметричен и теплозащита везде несколько разная, он должен лететь "правильной" стороной вниз.
Старый> Ну и будет лететь. Намного ли сместится та сторона которой он летит при смещении ц.м. вбок? И при чём тут "воспринимает как возмущение по крену" о котором вы говорили?
Разумеется, СА будет лететь со смещением и ничего катастрофического при этом не произойдёт. Речь о том, что система управления сделана так, что она не предусматривает такую возможность и воспринимает это как неправильное смещение по крену. Возможно она будет постоянно пытаться его компенсировать.
B.G.>> И речь действительно о смещении центра масс на миллиметры. Я сам удивился, что такое малое смещение может влиять на работу системы управления.
Старый> А откуда вы это всё взяли то?
Из компетентных источников.

B.G.> Понятно. "Рикошет" это падение СА на мягкий грунт, при котором он отскакивает сохраняя почти всю вертикальную скорость, как резиновый мячик?

Он отскакивает как СА Союза.

B.G.> Видимо с ДМП сработал как-то неправильно, и официальные представители РККЭ придумали такую вот бредятину для отмазки или заранее придумали, не зная как сработал ДМП.

Об этом рассказал представитель поисковиков.

B.G.> Почему тогда СА не прыгает подобным образом при каждой посадке?

И он сказал что СА так прыгает всегда. И это было видно по многим другим фотографиям на местах посадки других кораблей.

B.G.> Называлась величина остаточной скорости в 1,5 м/с. Этого мало, чтобы он так подскочил.

Достаточно. Посадка всегда очень жёсткая с подскоком и переворотом.
К томуж условия соударения сильно зависят от рельефа и ветра.

B.G.> Почему бы нет? Отлетевшая земля залепила сопла после почти мгновенного срабатывания ДМП.

Интересно земля отлетает - прямо против струи. Тоже резиновая, чтоли?

B.G.> Я поинтересовался этим вопросом, мне ответили, что он часто срабатывал неправильно, относительно насколько он помогает, ниже.

Да, часто срабатывают не совсем оптимальным образом. Но без них было бы хуже.

B.G.> Вес невелик, десятки килограммов, значительным будет объём этой конструкции.

А за счёт чего будет поглощение энергии удара?

B.G.> Прекрасно, можно обсудить.
B.G.> Ветер главная проблема при посадке СА Союза, особенно при БС, когда он садится в достаточно большом районе, в котором невозможно предусмотреть приемлемые условия посадки везде.

Ветер трудно предусмотреть при посадке в любом районе т.к. выбор невелик а знать район надо как минимум за несколько часов.

B.G.> В связи с ТМА-11 упоминался ветер в 15 м/с, спрашивается, зачем гасить вертикальную скорость при такой горизонтальной скорости движения СА? Чтобы его сильнее боком шарахнуло когда его потащит только в горизонтальном направлении?

Гасить затем что горизонтальная скорость может гаситься постепенно путём опрокидывания и перекатывания, а вертикальная гасится сразу.

B.G.> Если обычным делом является посадка при наличии ветра в 5-10 м/с, работа ДМП по гашению вертикальной скорости становится весьма бесполезной, да он не ударяется сразу днищем со скоростью 5-6 м/с о грунт, но ударяется боком, когда его тащит ветром и переворачивает.

Важна дистанция торможения. Удар днищем о грунт это сантиметры, а опрокидывание - метры.

B.G.> Желательно со всех.

А вес и габарит?

B.G.> Это соображение относится к управлению СА и было вполне к месту. Там полно такого, что вообще не имеет содержательного смысла.

Вопросы устойчивости СА можно обсудить в отдельной теме, если охота. К данной аварии они отношения не имели. И чтож, если в теме появился флуд то можно уже нести всё что угодно?

B.G.> Разумеется, СА будет лететь со смещением и ничего катастрофического при этом не произойдёт. Речь о том, что система управления сделана так, что она не предусматривает такую возможность и воспринимает это как неправильное смещение по крену. Возможно она будет постоянно пытаться его компенсировать.

Чтото я так и не понял как смещение ц.м. вбок система восприймет как возмущение по крену. А уж тем более будет постоянно пытаться его компенсировать...

B.G.> Из компетентных источников.

Секретных?

Старый> Он отскакивает как СА Союза.
Старый> Об этом рассказал представитель поисковиков.
Старый> И он сказал что СА так прыгает всегда. И это было видно по многим другим фотографиям на местах посадки других кораблей.
Если бы он падал на бетон, может быть. Но в данном случае он упал на обычный грунт. Это выдумка.
B.G.>> Называлась величина остаточной скорости в 1,5 м/с. Этого мало, чтобы он так подскочил.
Старый> Достаточно. Посадка всегда очень жёсткая с подскоком и переворотом.
Старый> К томуж условия соударения сильно зависят от рельефа и ветра.
Достаточно?
Со скоростью 1,5 м/с СА подпрыгнет на 10 сантиметров.
Знаю, что вы сейчас скажете, он срабатывает на высоте метр и за это время СА набирает вертикальную скорость. Да, набирает, 4,5 м/с примерно. Зачем тогда ДМП?
B.G.>> Почему бы нет? Отлетевшая земля залепила сопла после почти мгновенного срабатывания ДМП.
Старый> Интересно земля отлетает - прямо против струи. Тоже резиновая, чтоли?
Их несколько, земля отлетевшая от одного двигателя попала в другой. Это могло быть если СА упал немного боком.
B.G.>> Я поинтересовался этим вопросом, мне ответили, что он часто срабатывал неправильно, относительно насколько он помогает, ниже.
Старый> Да, часто срабатывают не совсем оптимальным образом. Но без них было бы хуже.
Совсем без системы гашения скорости, может быть и хуже.
B.G.>> Вес невелик, десятки килограммов, значительным будет объём этой конструкции.
Старый> А за счёт чего будет поглощение энергии удара?
За счёт деформации конструкции.
Старый> Ветер трудно предусмотреть при посадке в любом районе т.к. выбор невелик а знать район надо как минимум за несколько часов.
Есть разница 5 м/с и 15 м/с.
Старый> Важна дистанция торможения. Удар днищем о грунт это сантиметры, а опрокидывание - метры.
Как это происходит торможение при опрокидовании? О воздух?
Опрокидование даёт тот же удар о землю, но боком аппарата. Думаю, это ещё хуже, чем удар днищем.
B.G.>> Желательно со всех.
Старый> А вес и габарит?
Вес невелик, десятки килограммов. Габарит, вот это да, ограничение.
Старый> Вопросы устойчивости СА можно обсудить в отдельной теме, если охота. К данной аварии они отношения не имели. И чтож, если в теме появился флуд то можно уже нести всё что угодно?
В принципе указанная неправильная работа системы управления могла стать причиной выдачи команды на БС. Я думаю, это имелось в виду.
Старый> Чтото я так и не понял как смещение ц.м. вбок система восприймет как возмущение по крену. А уж тем более будет постоянно пытаться его компенсировать...
Нарисуйте картинку и подумайте, это довольно просто.
B.G.>> Из компетентных источников.
Старый> Секретных?
Секретных.

Старый>> Чтото я так и не понял как смещение ц.м. вбок система восприймет как возмущение по крену. А уж тем более будет постоянно пытаться его компенсировать...
B.G.> Нарисуйте картинку и подумайте, это довольно просто.

А вы эту картинку нарисуйте и нам покажите.

B.G.> B.G.>> Из компетентных источников.
Старый>> Секретных?
B.G.> Секретных.
Ясно, от секретных физиков, работающих на подземных мармеладных заводах.

B.G.> Если бы он падал на бетон, может быть. Но в данном случае он упал на обычный грунт. Это выдумка.

Откуда вы знаете что и когда было бы и что выдумка? Опять от секретных физиков?

B.G.> Со скоростью 1,5 м/с СА подпрыгнет на 10 сантиметров.

А с какой скоростью и на какую высоту подпрыгиваете вы?

B.G.> Знаю, что вы сейчас скажете, он срабатывает на высоте метр и за это время СА набирает вертикальную скорость. Да, набирает, 4,5 м/с примерно. Зачем тогда ДМП?

Вы никогда не угадаете что я скажу.

B.G.> Их несколько, земля отлетевшая от одного двигателя попала в другой.

Что вам ещё потребуется придумать чтоб свести концы с концами в своих теориях?

B.G.> B.G.>> Вес невелик, десятки килограммов, значительным будет объём этой конструкции.
Старый>> А за счёт чего будет поглощение энергии удара?
B.G.> За счёт деформации конструкции.

И какова же так сказать "энергоёмкость" ваших амортизаторов?

Старый>> Ветер трудно предусмотреть при посадке в любом районе т.к. выбор невелик а знать район надо как минимум за несколько часов.
B.G.> Есть разница 5 м/с и 15 м/с.

Разница есть но вопрос и ответ был не о ней.

B.G.> Как это происходит торможение при опрокидовании? О воздух?

О грунт, естественно.

B.G.> Опрокидование даёт тот же удар о землю, но боком аппарата. Думаю, это ещё хуже, чем удар днищем.

А вы подумайте получше.

B.G.> Нарисуйте картинку и подумайте, это довольно просто.

Видно для меня слишком сложно. Нарисуйте и покажите пальцем.

B.G.> Секретных.

То есть сам придумал?

B.G.>> Если бы он падал на бетон, может быть. Но в данном случае он упал на обычный грунт. Это выдумка.
Старый> Откуда вы знаете что и когда было бы и что выдумка? Опять от секретных физиков?
Довольно очевидно, что штуковина с площадью 3 квадратных метра упав на мягкий грунт не подпрыгнет.
B.G.>> Со скоростью 1,5 м/с СА подпрыгнет на 10 сантиметров.
Старый> А с какой скоростью и на какую высоту подпрыгиваете вы?
Вам возразить нечего в данном случае?
B.G.>> Знаю, что вы сейчас скажете, он срабатывает на высоте метр и за это время СА набирает вертикальную скорость. Да, набирает, 4,5 м/с примерно. Зачем тогда ДМП?
Старый> Вы никогда не угадаете что я скажу.
Это довольно просто. Вы, скорее всего, уже всё сказали, что могли сказать вообще.
B.G.>> Их несколько, земля отлетевшая от одного двигателя попала в другой.
Старый> Что вам ещё потребуется придумать чтоб свести концы с концами в своих теориях?
Я не наставиваю на том, что аппарат бросили ДМП, возможно ветер. Хотя интересно что именно.
B.G.>> За счёт деформации конструкции.
Старый> И какова же так сказать "энергоёмкость" ваших амортизаторов?
Для гашения скорости 5 м/с большая энергоёмкость не нужна.
B.G.>> Как это происходит торможение при опрокидовании? О воздух?
Старый> О грунт, естественно.
Советую опрокинуться в автомобиле для опыта, пусть даже со скоростью 10 м/с.
B.G.>> Опрокидование даёт тот же удар о землю, но боком аппарата. Думаю, это ещё хуже, чем удар днищем.
Старый> А вы подумайте получше.
А что тут думать? На НК лежит фотография СА, в котором здоровенная трещина с пучком травы, это или первый боковой удар или второй.
B.G.>> Нарисуйте картинку и подумайте, это довольно просто.
Старый> Видно для меня слишком сложно. Нарисуйте и покажите пальцем.
Раз для вас слишком сложно нет необходимости рисовать.
B.G.>> Секретных.
Старый> То есть сам придумал?
Доказывать, долго разъяснять, приводить авторитетные источники не буду, потому что дело касается вас. Вам неинтересно что было на самом деле, вам интересно изобразить из себя всезнайку.

Старый>>> Чтото я так и не понял как смещение ц.м. вбок система восприймет как возмущение по крену. А уж тем более будет постоянно пытаться его компенсировать...
B.G.>> Нарисуйте картинку и подумайте, это довольно просто.
Alexandrc> А вы эту картинку нарисуйте и нам покажите.
Зачем? Идея не моя, но идея довольно простая и очевидная. Мне картинка не понадобилась, я только сомневался, что смещение центра масс в миллиметры существенно. Оказалось, что существенно.
B.G.>> B.G.>> Из компетентных источников.
Alexandrc> Старый>> Секретных?
B.G.>> Секретных.
Alexandrc> Ясно, от секретных физиков, работающих на подземных мармеладных заводах.
Вы почти правы. Это даже отражено документально, но подробности рассказывать не буду.

B.G.> Довольно очевидно, что штуковина с площадью 3 квадратных метра упав на мягкий грунт не подпрыгнет.

"Совершенно очевидно что американцы никогда не были на Луне" (с) аФон.

B.G.> Вам возразить нечего в данном случае?

В данном случае возражать не на что. неизвестно на какую высоту и с какой скоростью подпрыгнет СА.

B.G.> Я не наставиваю на том, что аппарат бросили ДМП, возможно ветер. Хотя интересно что именно.

Ударился и отскочил. Прочный упругий предмет.

B.G.> Для гашения скорости 5 м/с большая энергоёмкость не нужна.

А какая нужна? Как в вашем воображении будет выглядеть этот амортизатор?

B.G.> Советую опрокинуться в автомобиле для опыта, пусть даже со скоростью 10 м/с.

Вы не поверите но уже. На скорости около 90 км/час. Как видите живой. Кувыркался метров 50 через встречную полосу, остановился в кустах вверх ногами.
Вам в свою очередь советую врезаться в стену грунта под прямым углом и по касательной. И сравнить результат.

B.G.> А что тут думать? На НК лежит фотография СА, в котором здоровенная трещина с пучком травы, это или первый боковой удар или второй.

Да, теплозащита деформировалась самортизировав удар.

B.G.> Раз для вас слишком сложно нет необходимости рисовать.

Зачем тогда было поднимать этот вопос?

B.G.> Доказывать, долго разъяснять, приводить авторитетные источники не буду, потому что дело касается вас. Вам неинтересно что было на самом деле, вам интересно изобразить из себя всезнайку.

Да вобщето я в курсе что было на самом деле. Но молчу. Если человек знает чтото о чём нельзя говорить то он об этом молчит.
А вот вам охота показать что вы владеете неким тайным знанием недоступным другим...

B.G.> Вы почти правы. Это даже отражено документально, но подробности рассказывать не буду.

Вот ведь какая секретная тайна! О ней можно бла-бла-бла на форуме, а картинку от руки нарисовать никак низзяяя...

B.G.>> Довольно очевидно, что штуковина с площадью 3 квадратных метра упав на мягкий грунт не подпрыгнет.
Старый> "Совершенно очевидно что американцы никогда не были на Луне" (с) аФон.
Проделайте подобный опыт с алюминевой кастрюлей или СА "Союза" в этом плане качественно отличается от алюминвой кастрюли?
B.G.>> Вам возразить нечего в данном случае?
Старый> В данном случае возражать не на что. неизвестно на какую высоту и с какой скоростью подпрыгнет СА.
Вы хотите сказать, что имея скорость 1,5 м/с он упал и подпрыгнул со скоростью 5 м/с? Если скорость падения была около 5 м/с, то верно то, что я говорил - ДМП был бесполезен в данном случае.
B.G.>> Я не наставиваю на том, что аппарат бросили ДМП, возможно ветер. Хотя интересно что именно.
Старый> Ударился и отскочил. Прочный упругий предмет.
Пожалуйста, возьмите прочный упругий предмет (кастрюлю) и уроните на землю с высоты метр. И посмотрите на сколько он подскочит.
B.G.>> Для гашения скорости 5 м/с большая энергоёмкость не нужна.
Старый> А какая нужна? Как в вашем воображении будет выглядеть этот амортизатор?
Нужна небольшая энергоёмкость.:)
Этот амортизатор будет иметь вид металлической сминаемой коробки с перегородками или чего-то подобного.
B.G.>> Советую опрокинуться в автомобиле для опыта, пусть даже со скоростью 10 м/с.
Старый> Вы не поверите но уже. На скорости около 90 км/час. Как видите живой. Кувыркался метров 50 через встречную полосу, остановился в кустах вверх ногами.
Старый> Вам в свою очередь советую врезаться в стену грунта под прямым углом и по касательной. И сравнить результат.
У вас боковая скорость была 90 км/ч? Адекватный опыт такой, вам в бок машины врезается другая со скоростью, скажем, 10 м/с и вы переворачиваетесь при этом.
( Мама родная, он кажется машину купил. Вот результат. )
B.G.>> А что тут думать? На НК лежит фотография СА, в котором здоровенная трещина с пучком травы, это или первый боковой удар или второй.
Старый> Да, теплозащита деформировалась самортизировав удар.
Эта трещина называется "деформировалась"?
B.G.>> Раз для вас слишком сложно нет необходимости рисовать.
Старый> Зачем тогда было поднимать этот вопос?
Для тех, кому это не слишком сложно, надо было поднимать этот вопрос.
B.G.>> Доказывать, долго разъяснять, приводить авторитетные источники не буду, потому что дело касается вас. Вам неинтересно что было на самом деле, вам интересно изобразить из себя всезнайку.
Старый> Да вобщето я в курсе что было на самом деле. Но молчу. Если человек знает чтото о чём нельзя говорить то он об этом молчит.
Старый> А вот вам охота показать что вы владеете неким тайным знанием недоступным другим...
Вот, вы уже изображаете всезнайку и уже проболтались, ну хоть о том, что вы что-то там знаете.

B.G.>> Вы почти правы. Это даже отражено документально, но подробности рассказывать не буду.
Старый> Вот ведь какая секретная тайна! О ней можно бла-бла-бла на форуме, а картинку от руки нарисовать никак низзяяя...
Понимания нет у вас, логично если рисовать будете вы. Мне всё понятно.

B.G.> Проделайте подобный опыт с алюминевой кастрюлей или СА "Союза" в этом плане качественно отличается от алюминвой кастрюли?

Количественно отличается.

B.G.> Вы хотите сказать, что имея скорость 1,5 м/с он упал и подпрыгнул со скоростью 5 м/с? Если скорость падения была около 5 м/с, то верно то, что я говорил - ДМП был бесполезен в данном случае.

Я думаю трёхтонная упругая бочка ударившись об землю со скоростью десяток м/с под малым углом вполне может отскочить и перелететь на несколько метров. Более того, СА постоянно так делает что мы неоднократно видели на фото с места приземления.

B.G.> Пожалуйста, возьмите прочный упругий предмет (кастрюлю) и уроните на землю с высоты метр. И посмотрите на сколько он подскочит.

Думаю что аналогия неверная.

B.G.> Нужна небольшая энергоёмкость.:)
B.G.> Этот амортизатор будет иметь вид металлической сминаемой коробки с перегородками или чего-то подобного.

И этого будет достаточно? Точно знаете? Рассчитали?

B.G.> У вас боковая скорость была 90 км/ч?

Ну естественно! А с какой скоростью едет машина? С вертикальной, чтоли?

B.G.> Адекватный опыт такой, вам в бок машины врезается другая со скоростью, скажем, 10 м/с и вы переворачиваетесь при этом.

Это ситуация адекватная скользящему удару СА об землю???

B.G.> ( Мама родная, он кажется машину купил. Вот результат. )

Меня прижала на обочину фура, впереди были пешеходы, я притормозил и когда фура ушла вперёд слишком резко крутанул руль влево. И перевернулся вправо. Только перед этим пересел с ЗиЛа-131 на Москвич и ещё не овладел управлением. А Москвич реагирует на поворот руля гораздо силнее чем ЗиЛ.

B.G.> Эта трещина называется "деформировалась"?

Да. А как?

B.G.> Для тех, кому это не слишком сложно, надо было поднимать этот вопрос.

И такие нашлись?

B.G.> Вот, вы уже изображаете всезнайку и уже проболтались, ну хоть о том, что вы что-то там знаете.

Но никто не узнает что именно.

B.G.> Понимания нет у вас, логично если рисовать будете вы. Мне всё понятно.

Логично когда те кто знают (говорят что знают) объясняют тем кто не знает (говорит что не знает).
А если "я всё онимаю но объяснить не могу" то так и надо говорить.

B.G.>> Проделайте подобный опыт с алюминевой кастрюлей или СА "Союза" в этом плане качественно отличается от алюминвой кастрюли?
Старый> Количественно отличается.
Большая и тяжелая кастрюля подпрыгнет выше, чем маленькая и легкая?
Старый> Я думаю трёхтонная упругая бочка ударившись об землю со скоростью десяток м/с под малым углом вполне может отскочить и перелететь на несколько метров. Более того, СА постоянно так делает что мы неоднократно видели на фото с места приземления.
Десяток м/с? Это вертикальная скорость десяток метров в секунду?
СА "Союза" постоянно лежит на боку в стороне от места приземления, но это может быть следствием волочения по земле, что совершенно другой случай.
B.G.>> Пожалуйста, возьмите прочный упругий предмет (кастрюлю) и уроните на землю с высоты метр. И посмотрите на сколько он подскочит.
Старый> Думаю что аналогия неверная.
Почему же? Если бы СА падал на ровную бетонную плоскость, я бы мог поверить, что днище прогнулось под всем весом СА и он отскочил, и то сомнительно. Но СА упал на рыхлый грунт.
B.G.>> Нужна небольшая энергоёмкость.:)
B.G.>> Этот амортизатор будет иметь вид металлической сминаемой коробки с перегородками или чего-то подобного.
Старый> И этого будет достаточно? Точно знаете? Рассчитали?
Ну, вы же не разбились в аварии. Кузов сделан из тонкого металла.
Проблема не масса, а габарит этих амортизаторов, они должны быть достаточно толстые 20-30 см и должны быть расположены так, чтобы при любом падении СА его удар амортизировался.
B.G.>> У вас боковая скорость была 90 км/ч?
Старый> Ну естественно! А с какой скоростью едет машина? С вертикальной, чтоли?
Нет, я не про верх/низ, а про спереди/сбоку.
B.G.>> Адекватный опыт такой, вам в бок машины врезается другая со скоростью, скажем, 10 м/с и вы переворачиваетесь при этом.
Старый> Это ситуация адекватная скользящему удару СА об землю???
Что-то похожее, СА летит со скоростью 10 м/с, одним краем цепляется за землю, поворачивается и ударяется боком. Только СА значительно прочнее, он не разрушится, а вот экипаж может пострадать - перегрузка в плохом направлении.
B.G.>> ( Мама родная, он кажется машину купил. Вот результат. )
Старый> Меня прижала на обочину фура, впереди были пешеходы, я притормозил и когда фура ушла вперёд слишком резко крутанул руль влево. И перевернулся вправо. Только перед этим пересел с ЗиЛа-131 на Москвич и ещё не овладел управлением. А Москвич реагирует на поворот руля гораздо силнее чем ЗиЛ.
Пешеходы? 90 км/ч? Вы это всё в городе проделывали? А тормозить не пробовали?
( Старый купил тачку, дороги Московской области перестали быть безопасными... )
B.G.>> Эта трещина называется "деформировалась"?
Старый> Да. А как?
"Разрушилась" так будет несколько правильнее, с моей точки зрения. Или просто - "треснула".
B.G.>> Для тех, кому это не слишком сложно, надо было поднимать этот вопрос.
Старый> И такие нашлись?
Ага, нашлись. Я немного подумал и понял что имелось в виду. Думаю и многие другие тоже.
B.G.>> Вот, вы уже изображаете всезнайку и уже проболтались, ну хоть о том, что вы что-то там знаете.
Старый> Но никто не узнает что именно.
Вот, вы изображаете таинственного всезнайку.

B.G.>> Понимания нет у вас, логично если рисовать будете вы. Мне всё понятно.
Старый> Логично когда те кто знают (говорят что знают) объясняют тем кто не знает (говорит что не знает).
Старый> А если "я всё онимаю но объяснить не могу" то так и надо говорить.
Лениво мне.
Всё просто-препросто на самом деле, сложность только в том, что имеет значение смещение центра масс на миллиметры, этого я обосновать не могу, но я спрашивал, действительно миллиметры.